毛延生

（哈爾濱工程大學(xué)外語(yǔ)系，黑龍江哈爾濱 150001）

完形測(cè)試中的語(yǔ)篇信息加工
——以少數(shù)民族EFL學(xué)習(xí)者為個(gè)案

毛延生

（哈爾濱工程大學(xué)外語(yǔ)系，黑龍江哈爾濱 150001）

在以邊疆少數(shù)民族高/低水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：高分組在語(yǔ)篇內(nèi)信息的調(diào)用頻次和成功率兩個(gè)方面均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低分組。并且兩組受試者在語(yǔ)篇內(nèi)信息調(diào)用的策略上截然相反：高分組主要依據(jù)語(yǔ)篇內(nèi)信息答題，然后再用分句內(nèi)信息輔助確認(rèn)，而低分組主要依靠分句內(nèi)信息答題，再用語(yǔ)篇內(nèi)信息輔助確認(rèn)。研究結(jié)果表明完形填空能夠很好地區(qū)分不同水平的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，作為一種語(yǔ)篇理解能力測(cè)試手段，其效度良好，具有一定的普適性。

完形填空；效度；訪談法

一、引言

完形填空是一種考察受試語(yǔ)篇信息處理能力的測(cè)試手段。它要求測(cè)試對(duì)象補(bǔ)全某一個(gè)語(yǔ)篇中被以任意比例或者固定比例刪掉的詞或短語(yǔ)，刪詞比例一般在5到10個(gè)詞之間不等[1]189?；诟袷剿睦韺W(xué)中的完形概念，完形填空強(qiáng)調(diào)受試綜合語(yǔ)言運(yùn)用能力的考察[2]44。實(shí)際上，完形填空是Taylor（1953）設(shè)計(jì)用于測(cè)試文章可讀度的程序[3]42，后來(lái)被用于測(cè)試英語(yǔ)本族語(yǔ)者的閱讀能力，再后來(lái)才被用于考查學(xué)生外語(yǔ)或二語(yǔ)綜合運(yùn)用能力[4]59。與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)完形測(cè)試研究存在一個(gè)怪圈：國(guó)外很少使用完形測(cè)試但是相應(yīng)研究很多；而國(guó)內(nèi)經(jīng)常使用完形測(cè)試但是研究很少（李筱菊2001：247）。就研究?jī)?nèi)容而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者著重探究其測(cè)試效度問(wèn)題，其難度問(wèn)題并沒(méi)有得到充分的重視（毛延生、張建麗2008）。難度在語(yǔ)言測(cè)試研究中有兩層含義，因視角不同而表現(xiàn)出不同的內(nèi)涵特點(diǎn)。從數(shù)理統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)看，難度具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，此時(shí)它指受試在某個(gè)題項(xiàng)上答對(duì)或答錯(cuò)的比例（Hughes 2001）。從試題研發(fā)的角度來(lái)看，難度還具有心理學(xué)意義，因?yàn)樵囶}難度會(huì)影響受試的心情（morale）和具體語(yǔ)言學(xué)能表現(xiàn)(language performance)(Meyers 1962)?！半y度”被界定為“某一測(cè)試（項(xiàng)目）落入某一特定受試（群體）能力范圍之內(nèi)的程度”，它“常常和測(cè)試所關(guān)注的潛在能力有關(guān)”（Davies 2002：45）。從難度的定義來(lái)看，試題難度研究不但需要關(guān)注難度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，更應(yīng)該充分探究受試能力發(fā)揮的心理認(rèn)知過(guò)程（曾用強(qiáng)2001）。因此，結(jié)合心理學(xué)或認(rèn)知科學(xué)而展開(kāi)試題難度研究顯得尤為必要。

基于前人研究文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)破解完形填空難度問(wèn)題最好的結(jié)合點(diǎn)之一是以受試的語(yǔ)篇信息加工能力為切入點(diǎn)。因?yàn)檫@一研究視角一方面立足于夯實(shí)的認(rèn)知基礎(chǔ)之上。從認(rèn)知視角出發(fā)探討二語(yǔ)學(xué)生在完形測(cè)試中的語(yǔ)篇信息加工能力可以更好地了解完形測(cè)試的難度與效度。如果不能充分了解學(xué)生在完形測(cè)試中的語(yǔ)篇加工能力，很難說(shuō)我們真正地了解完形測(cè)試的難度。鑒于試題“難度對(duì)于建構(gòu)測(cè)試的效度是個(gè)關(guān)鍵”（Davies 2002：45），因此不了解完形測(cè)試的難度就談不上保證其測(cè)試效度。另一方面，從認(rèn)知視角出發(fā)研究完形填空測(cè)試中受試的語(yǔ)篇信息加工可以直接觸及二語(yǔ)學(xué)生的語(yǔ)言學(xué)能“瓶頸”，進(jìn)而為提高他們的語(yǔ)言能力提供有效反饋。語(yǔ)言測(cè)試研究本不應(yīng)該盲目相信基于成績(jī)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)分析（王正元2005），重要的是如何回歸到“以人為本”的語(yǔ)言習(xí)得實(shí)踐中來(lái)（Swain&Deters 2007：831）?；谡J(rèn)知框架討論二語(yǔ)學(xué)生在完形測(cè)試中的語(yǔ)篇信息加工能力正是這樣的一種努力。無(wú)論是以漢族英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為例，還是少數(shù)民族學(xué)習(xí)者為例，國(guó)內(nèi)完形填空研究在這一方面尚屬研究空白。本文僅以新疆少數(shù)民族英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為例進(jìn)行探討。換言之，本文將以定量定性研究相結(jié)合的方法談?wù)撋贁?shù)民族英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的身上完形填空如何深入地測(cè)量受試的內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)。從方法論上來(lái)說(shuō)，這一方面，從心理認(rèn)知維度為以往完形填空效度研究提供佐證，另一方面，也拓寬以往研究在少數(shù)民族英語(yǔ)學(xué)習(xí)者群體當(dāng)中的普適性。

二、研究方法

（一）研究概覽

本研究具有如下幾個(gè)特點(diǎn)。首先，從研究對(duì)象上看，本研究關(guān)注的對(duì)象是多被忽視的少數(shù)民族英語(yǔ)學(xué)習(xí)者。國(guó)內(nèi)外語(yǔ)界對(duì)少數(shù)民族英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言習(xí)得與測(cè)試研究相對(duì)關(guān)注不夠，因此探討少數(shù)民族英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在完形填空測(cè)試中的表現(xiàn)對(duì)于了解該群體英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言習(xí)得與測(cè)試特點(diǎn)意義重大。其次，從研究對(duì)象分組標(biāo)準(zhǔn)上看，我們采取綜合語(yǔ)言能力測(cè)試與任課教師的評(píng)價(jià)相結(jié)合的辦法，而非依賴(lài)某一方面的語(yǔ)言能力，以求避免對(duì)于完形填空效度的某種偏見(jiàn)性預(yù)測(cè)。再次，從關(guān)注焦點(diǎn)上看，本研究并不瞄定于某一特定測(cè)試（如CET4或TEM4）中完形填空效度的測(cè)算，而是探究一般性完形填空的效度特點(diǎn)，因此其效度建模的量化嘗試不是我們關(guān)心的重點(diǎn)。最后，從研究設(shè)計(jì)上看，出于測(cè)試情景真實(shí)性考慮，本研究測(cè)試的答題時(shí)間為限定時(shí)間，并運(yùn)用訪談法從定性角度探討高/低水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在答題過(guò)程中信息使用上所表現(xiàn)出來(lái)的差異。本文中，我們擬回答如下幾個(gè)問(wèn)題：第一，測(cè)試過(guò)程中，完形填空刺激受試使用了哪些類(lèi)型的語(yǔ)篇信息來(lái)完成測(cè)試？少數(shù)民族高/低水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者是否存在差異？第二，受試答題過(guò)程中成功調(diào)用了哪些類(lèi)型的語(yǔ)篇信息？高/低分組之間是否存在差異？第三，受試答題過(guò)程中，是否涉及語(yǔ)篇信息調(diào)用的策略問(wèn)題？高/低分組之間是否存在差異？

（二）研究對(duì)象

8名研究對(duì)象均是中國(guó)西北少數(shù)民族聚集地區(qū)一所高校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)三年級(jí)學(xué)生，其中維吾爾族4名（男女各兩名），哈薩克族4名（男女各兩名）。依據(jù)某一年TEM4真題的部分試題，我們對(duì)該年級(jí)200多名學(xué)生進(jìn)行普測(cè)，從而確定高水平（4名）/低水平（4名）共8名研究對(duì)象，其綜合能力相關(guān)數(shù)據(jù)如表1所示。初步分組后，又征求各科任課教師意見(jiàn)，均表示同意初步分組結(jié)果。最后，高分組與低分組研究對(duì)象具體構(gòu)成情況表2所示。

表1 高/低分組英語(yǔ)綜合能力概況

表2 研究對(duì)象民族與英語(yǔ)水平交叉表

（三）研究工具

本研究共涉及兩個(gè)研究工具。第一個(gè)是某年TEM4真題的聽(tīng)寫(xiě)、語(yǔ)法與結(jié)構(gòu)、閱讀理解和寫(xiě)作部分。出于保證研究對(duì)象英語(yǔ)水平分組的理?yè)?jù)性，我們把它作為高/低分組別判斷的綜合水平參數(shù)。

鑒于閱讀過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是讀者在頭腦中建構(gòu)起關(guān)于文本內(nèi)容、層次及主題的表征系統(tǒng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅包括對(duì)一個(gè)個(gè)句子和詞的理解，更重要的是要將當(dāng)前加工的信息與文本先前的、不在讀者當(dāng)前工作記憶中的背景信息相整合，以形成局部與整體都連貫的心理表征。所謂局部連貫(local coherence)是指把最新讀到的句子的每一個(gè)命題與當(dāng)前工作記憶中處于激活狀態(tài)的命題(特別是指前一到三個(gè)句子中的命題)進(jìn)行聯(lián)系；所謂整體連貫(global coherence)是指新出現(xiàn)的命題與文章中先前遇到的命題(已超出工作記憶的范圍)或與有關(guān)的一般世界知識(shí)建立聯(lián)系的過(guò)程。本研究的第二個(gè)研究工具——完形填空試題設(shè)計(jì)主要遵循局部連貫與整體連貫原則設(shè)計(jì)而成。研究工具的母本源自于英語(yǔ)教科書(shū)[6]267。依據(jù)Bachman（1985）對(duì)于完形填空需要補(bǔ)足信息類(lèi)型的四分法[7]191，我們按照任意比例挖空法在該語(yǔ)篇內(nèi)設(shè)置16個(gè)空格。其中，測(cè)試分句內(nèi)信息和語(yǔ)篇外信息的空格數(shù)為0；測(cè)試分句間信息的空格數(shù)為3，其余13個(gè)空均測(cè)試語(yǔ)篇內(nèi)信息。試題所涉及的16個(gè)空格所需信息類(lèi)型的具體分布題號(hào)如下表3所示。

表3 試題信息類(lèi)型分布

以往研究[6]268表明，該試題測(cè)試信度良好：其歌德曼對(duì)半測(cè)試信度值為0.84；一般信度（Cronbach alpha）為0.80。考慮到本研究受試對(duì)象的特點(diǎn)，我們做了幾處修改：其中的Japan/Japanese被換成了China/Chinese。

（四）數(shù)據(jù)收集與分析

為了將試題類(lèi)型對(duì)于受試的影響降到最低，確定8名研究對(duì)象后，在正式測(cè)試前一個(gè)月，研究者親自訓(xùn)練受試解答此類(lèi)沒(méi)有選項(xiàng)的完形填空4次。正式試驗(yàn)展開(kāi)時(shí)，研究者親自參與整個(gè)試驗(yàn)過(guò)程。研究對(duì)象在安靜的教室完成測(cè)試，只有研究者和一名研究對(duì)象，數(shù)據(jù)采集共分8次完成。為了保證測(cè)試情景的真實(shí)性，我們采取測(cè)后個(gè)別訪談法①（after-test individual interview）。在正式開(kāi)始訪談之前，研究對(duì)象統(tǒng)一接受了簡(jiǎn)單的訪談?dòng)?xùn)練。受試答題過(guò)程中，我們不打擾研究對(duì)象，但所有研究對(duì)象必須在限定的時(shí)間內(nèi)完成試題，然后馬上接受口頭訪談，以免遺忘。被訪者可以講漢語(yǔ)，也可以講英語(yǔ)。訪談過(guò)程中，研究者不能給研究對(duì)象任何帶有傾向性的提示，只是激發(fā)他們報(bào)告思維運(yùn)行的情況和內(nèi)容。參照一般性完形填空測(cè)試的答題時(shí)間（如CET4/6,TEM4），本研究的測(cè)試時(shí)間規(guī)定為20分鐘。研究對(duì)象的實(shí)際答題時(shí)間被記錄。在訪談結(jié)束以后，所有訪談信息被轉(zhuǎn)寫(xiě)，以備定性分析。

三、結(jié)果與討論

（一）信息調(diào)用類(lèi)型與組間差異

由于受試水平差異較大，加之答題時(shí)間有限，所以部分受試對(duì)于試題采取猜測(cè)（例子中帶下劃線的部分）或者放棄作答（例子中的斜體部分）的應(yīng)對(duì)方式，高分組和低分組受試都存在這種情況。如例（1）和例（2）所示：

例（1）低分組（哈男）:第9題不會(huì)…12題不會(huì)…14題是and,感覺(jué)吧，不確定這個(gè)…15題是社會(huì)，society,感覺(jué)…

例（2）高分組（維男）：第 1題填 however,感覺(jué)中間的關(guān)系有點(diǎn)轉(zhuǎn)吧…第3個(gè)沒(méi)做，呵呵…第7題填example吧，這個(gè)是蒙的，呵呵…

所以出于定性數(shù)據(jù)分析的科學(xué)性考慮，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中除了包括Bachman（1985）提出的四種信息[7]191之外，我們又加入了猜測(cè)與空白兩類(lèi)情況[8]85。因此，受試完形填空中所用信息類(lèi)型就包括如下六種情況：分句內(nèi)信息，分句間信息，語(yǔ)篇內(nèi)信息，超語(yǔ)篇信息，猜測(cè)和空白。下表給出了兩組受試答題過(guò)程中所調(diào)用信息類(lèi)型的總體情況。

表4 語(yǔ)篇信息調(diào)用頻次與百分比

測(cè)試效度是指測(cè)試在多大程度上測(cè)出了預(yù)期要測(cè)量的東西[5]124。試題設(shè)計(jì)本身（考察語(yǔ)篇信息的空格總數(shù)為13，占該測(cè)試空總數(shù)的81.25%）就是要測(cè)試研究對(duì)象語(yǔ)篇信息應(yīng)用能力。從或然率的角度看，通過(guò)比較兩組受試實(shí)際使用語(yǔ)篇內(nèi)信息頻次的多少以及相應(yīng)比率，就可以從宏觀上了解完形填空在多大程度上測(cè)到了要測(cè)的東西。其原因在于只有這種信息類(lèi)型調(diào)用的比率越大，答對(duì)的機(jī)率才能越高。從兩組受試整體信息調(diào)用分布來(lái)看，語(yǔ)篇信息調(diào)用占40%，其次是分句內(nèi)信息和分句間信息，各占14%和15%；最后是超語(yǔ)篇信息，占4%。而猜測(cè)與空白兩種情況各占11%和16%。盡管試題設(shè)計(jì)上我們排除了分句內(nèi)信息和超語(yǔ)篇信息，但是少數(shù)民族EFL學(xué)習(xí)者卻調(diào)用上述類(lèi)型信息應(yīng)對(duì)局部連貫與整體連貫的建構(gòu)。

從組間差異性上來(lái)看，除了在語(yǔ)篇內(nèi)信息的調(diào)用頻次（高分組共使用31次，而低分組共使用20次）以及空白頻次（高分組3次，低分組17次）上兩組受試存有明顯差異之外，兩組受試在分句內(nèi)信息（高分組12次，低分組8次）、分句間信息使用頻次（高分組10次，低分組9次）以及超語(yǔ)篇信息使用（高分組3次，低分組2兩次）三個(gè)方面相差無(wú)幾。由此可推，高分組受試語(yǔ)篇內(nèi)信息調(diào)用意識(shí)明顯強(qiáng)于低分組。換言之，高分組受試?yán)谜磉B貫信息進(jìn)行完形補(bǔ)全的意識(shí)更強(qiáng)一些。低分組對(duì)于語(yǔ)篇內(nèi)信息調(diào)用的不力，可能是導(dǎo)致他們思維混亂，無(wú)從下手，不知所云，最后放棄答題，直至出現(xiàn)空白的主要原因：

例（3）低分組（維男）：第7題沒(méi)填…第9題填waste,但是原因我說(shuō)不出來(lái)，嗯。后面的3個(gè)我都沒(méi)填，嗯，不知道怎么填。

例（4）低分組（哈女）：我腦子好亂啊，第 1個(gè)空我沒(méi)有填出來(lái)，第2個(gè)空，呵呵，我也沒(méi)有填出來(lái)…第10題應(yīng)該說(shuō)的是什么樣的不同點(diǎn)，應(yīng)該是少有的不同點(diǎn)，我覺(jué)得可以填common要么填real,我考慮了兩個(gè)，但是讀的有點(diǎn)糊涂，我不知道是，因?yàn)樗v到了很多，從種族呀，性別呀，各方面，年齡各方面嘛，我不知道他們?cè)谥v中國(guó)還是美國(guó)，這兩個(gè)，嗯他們觀點(diǎn)的共同點(diǎn)還是什么。然后我腦子有點(diǎn)混亂，所以我兩個(gè)都沒(méi)填。

高分組與低分組受試在語(yǔ)篇內(nèi)信息調(diào)用上的差異還可以解釋為什么低分組答題時(shí)間比較短（如下表5所示）。該測(cè)試設(shè)計(jì)本身對(duì)于受試的語(yǔ)篇理解能力要求就很高，如果不能調(diào)用足夠的語(yǔ)篇內(nèi)信息，就會(huì)導(dǎo)致頭腦混亂，無(wú)法作答，進(jìn)而放棄答題。這些特點(diǎn)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)答題過(guò)程中表現(xiàn)的十分明顯（如例（3）和例（4）所示），以往研究[6]269之所以對(duì)此沒(méi)有報(bào)告，很可能是因?yàn)椴扇〉牟皇窍迺r(shí)答題研究方法的原因。

表5 研究對(duì)象完形成績(jī)與答題用時(shí)概況

（二）信息調(diào)用成功率與組間差異

以上我們從受試在回答完形填空測(cè)試過(guò)程中，各個(gè)類(lèi)型信息調(diào)用的總體分布以及組內(nèi)差異角度初步分析了完形填空的效度特點(diǎn)。下面我們?cè)購(gòu)母鱾€(gè)類(lèi)型信息調(diào)用正確率與組間差異角度對(duì)其效度特點(diǎn)做進(jìn)一步的探究。表6給出了受試答題過(guò)程中所調(diào)用的各個(gè)類(lèi)型信息的成功率。

表6 高/低分組各類(lèi)信息成功調(diào)用率

由上表可見(jiàn)，受試使用的最得心應(yīng)手的是分句間信息（題項(xiàng)3、8），即局部連貫信息，其調(diào)用成功率最高（分別為93%和88.75%），且組間未見(jiàn)顯著差異。這可以從受試的訪談信息中得到證明：

例（5）高分組（哈女）：第8題填while。句子前后，這個(gè)和這個(gè)是一種對(duì)比，前面是Americans prefer,然后后面是 Chinese feel…

例（6）低分組（哈男）：第 8個(gè)，應(yīng)該是 but,嗯，因?yàn)榍懊嬲f(shuō)的是American,后面說(shuō)的是中國(guó)，然后就是一種轉(zhuǎn)折，所以就填but.

例（7）高分組（維女）:因?yàn)樗f(shuō)嘛因此“people can say‘no’”然后后面說(shuō)原因是 because they are，因?yàn)樗麄兪恰缘?題填because.

例（8）低分組（維男）：…然后，第三個(gè)就是說(shuō)，就是嗯，他嗯，就是嗯，看到這個(gè)給他，比如說(shuō)，就是他能夠很自由的對(duì)一個(gè)人，拒絕一個(gè)人，給一個(gè)人說(shuō)no,為什么呢？是因?yàn)樗麄冎g的那個(gè)關(guān)系是，是很獨(dú)立的。所以填的是because。一種解釋的關(guān)系。

除了在超語(yǔ)篇信息方面，兩組受試信息調(diào)用的成功率沒(méi)有差異之外，在分句內(nèi)信息和語(yǔ)篇內(nèi)信息的調(diào)用成功率上，高分組均高于低分組：高分組兩種類(lèi)型信息的調(diào)用成功率分別為77%和68%，而低分組兩種類(lèi)型信息的調(diào)用成功率分別為33%和42%?？梢?jiàn)，受試答題過(guò)程中，成功調(diào)用的信息中包括語(yǔ)篇內(nèi)信息，并且組間差異明顯。高水平受試不但使用語(yǔ)篇內(nèi)信息的意識(shí)比較強(qiáng)，且成功率較高，而低水平受試不但語(yǔ)篇內(nèi)信息調(diào)用的意識(shí)較弱，且成功率較低：

例（9）高分組（哈女）：第 7個(gè)空是 difference,前面有個(gè)first,因?yàn)榍懊嬗袀€(gè)，就是but there are important differences in attitudes towards social relationship.然后是first,second,下面是third，所以這里肯定是difference。

例（10）低分組（維女）：第 7題，嗯，我，我填的是example。第一那里面有個(gè)first,然后后面就是美國(guó)人的例子，談了好多，這里是second,所以也該是例子，所以，嗯，我填example。

從例（9）和例（10）可以看出，高分組受試運(yùn)用語(yǔ)篇內(nèi)信息的時(shí)候，常?？紤]的更全面，因此成功率較高。而低分組受試則因?yàn)檎Z(yǔ)篇內(nèi)信息掛一漏萬(wàn)，因此即使調(diào)用了語(yǔ)篇內(nèi)信息，也容易理解偏狹，因此很難回答正確。

（三）信息調(diào)用策略與組間差距

兩組受試在句內(nèi)信息與語(yǔ)篇內(nèi)信息調(diào)用上還存在一個(gè)明顯區(qū)別：即在答題過(guò)程中，兩組受試調(diào)用分句內(nèi)信息與語(yǔ)篇內(nèi)信息的策略大相徑庭。當(dāng)兩組受試均運(yùn)用分句內(nèi)信息與語(yǔ)篇信息來(lái)答題時(shí)，其采納的思路恰好相反。高分組常常能夠運(yùn)用分句內(nèi)信息（斜體加黑）來(lái)確認(rèn)通過(guò)語(yǔ)篇內(nèi)信息（下劃線）而做出的答案，如例（11）所示：

例（11）高分組（維男）：第 5個(gè)空,嗯，填 group。前邊出現(xiàn)了一個(gè)，嗯，group members,就是while individuals are important,people also try to do everything they can for the other group members,就這，group,然后通過(guò)下文的理解，就是succeeds then each member will succeed,通過(guò)那個(gè)就是說(shuō)明團(tuán)隊(duì)成功了，也就，后面其它各個(gè)成員也就成功了。并且,就是后面的動(dòng)詞是succeeds,所以這個(gè)一定是單數(shù)的，所以填group,嗯，對(duì)，就是。

而低分組則先是依靠分句內(nèi)信息（斜體加黑）完成答題，然后再調(diào)動(dòng)語(yǔ)篇內(nèi)信息（下劃線）來(lái)確認(rèn)剛才答案的正確性，如例（12）所示：

例（12）低分組（哈女）：第4個(gè)空，我覺(jué)得整個(gè)應(yīng)該，再者加上什么in addition,這個(gè)應(yīng)該用在句子的后面，但是我看它。因?yàn)樗谝欢斡玫氖莖n the other hand,下邊又來(lái)一個(gè)on the other hand，它肯定要補(bǔ)充第二個(gè)on the other hand,所以填in addition，在另一個(gè)方面。

兩組受試在語(yǔ)篇內(nèi)信息調(diào)用策略上的差異直接受試語(yǔ)篇內(nèi)信息調(diào)用的成功率差異：高水平受試能夠把握好語(yǔ)篇內(nèi)信息與分句內(nèi)信息之間的關(guān)系，因此“雙管齊下”，保證答題正確率。低分組受試雖然也是“雙管齊下”，但是由于分句內(nèi)信息先入為主，加之語(yǔ)篇內(nèi)信息缺少精微把握，自然誤入“歧途”，結(jié)果要么答錯(cuò)，要么放棄答題。因此，從信息調(diào)用策略與組間差異的角度看，高分組受試和低分組受試之間存在顯著差異。

四、結(jié)語(yǔ)

以上我們以少數(shù)民族高/低水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象，從定性分析的角度對(duì)真實(shí)測(cè)試情景下完形填空答題過(guò)程中各類(lèi)信息的使用進(jìn)行考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高/低分組在沒(méi)有作答的題目數(shù)量上存在顯著差異，且兩組受試答題時(shí)間差異明顯。其原因很可能在于兩組受試在試題本身所要求的語(yǔ)篇內(nèi)信息的使用上存在差異，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，從或然率角度看，高分組受試使用語(yǔ)篇信息的頻率明顯高于低分組；第二，從成功率的角度看，高分組受試使用語(yǔ)篇信息的正確率也明顯高于低分組；第三，從策略性的角度看，高分組主要依靠語(yǔ)篇內(nèi)信息答題，分句內(nèi)信息主要用來(lái)輔助確認(rèn)，而低分組恰恰相反。以上定性維度的分析均表明少數(shù)民族EFL學(xué)習(xí)者在完形測(cè)試中的語(yǔ)篇信息處理表現(xiàn)出一定的特征。據(jù)此，在具體教學(xué)過(guò)程中，一線教師需要注意語(yǔ)篇知識(shí)的傳授，注重傳統(tǒng)語(yǔ)法與詞匯知識(shí)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生在閱讀過(guò)程中局部連貫與整體連貫的解構(gòu)與二次建構(gòu)能力。這對(duì)于提高少數(shù)民族EFL學(xué)習(xí)者的閱讀能力以及寫(xiě)作能力均有重要意義。

注釋?zhuān)?/p>

①這里之所以采取訪談法，除了出于保證測(cè)試情景真實(shí)性的目的之外，還為了驗(yàn)證以往其它內(nèi)省法研究結(jié)論的普適性。

[1]Henning,G.1987.AGuide To Language Testing[M].CambridgeMass.:Newbury House.

[2]Alderson,J.2000.Accessing Reading[M].Cambridge:Cambridge University Press.

[3]Lennon.P.1998.Learner-centered Testing:ARoleforCloze[J].Language Learning Journal17.

[4]Alderson,J.1980.Native and Non-native Speaker Performance on Cloze Tests[J].Language Learning 30.

[5]李筱菊.語(yǔ)言測(cè)試科學(xué)與藝術(shù)[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1997.

[6]Yamashita,J.2003.Processesof Taking aGap-Filling Test:Comparison of Skilled and LessSkilled EFLReaders[J].Laguage Testing 20.

[7]Bachman,L.F.1985.Performanceon cloze testswith fixedratio and rationaldeletions.TESOLQuarterly 19.

[8]Sasaki,M.2000.EffectsofCulturalschemataon students’test-taking processes for cloze tests:amultiple datasource approach[J].Language Testing 17:85-114.

An Em pirical Study on Textual Information Processing——With EFL LearnersofMinoritiesasa Case

MAO Yan-sheng

（Haerbin Engineering University,Haerbin,Heilongjiang 150001）

To shake off inadequacies in termsof research subject and methodology,this paper takes an empirical study of cloze test by testing and interview ing EFL learnersofm inorities in Xinjiang Uygur AutonomousRegion.By exploring“How do theymanipulate information of different types”,we try to dig further for cloze test validity.We find that the higher proficiency group always givesbetter performance than the lower proficiency group in terms of both frequency and success rate in theirmanipulation ofacross-sentence-but-within-text information.Besides,there is great difference between the two groupswith regard to information manipulation strategy:the high proficiency group givespriority to across-sentence-but-within-text information for cracking the testing items,then they turn to within-clause information to check,while the low proficiency group takesa totally opposite orbit instead.Our findingsofferhard evidence for cloze testasameansof comprehension testwith idealvalidity and applicability.

cloze test;validity;interview ing

H319

A

1674-831X（2012）04-0049-05

2012-05-11

中央學(xué)校基礎(chǔ)科研項(xiàng)目（HEUCF121205）

毛延生（1980-），男，哈爾濱工程大學(xué)副教授，博士，主要從事語(yǔ)言測(cè)試和語(yǔ)用學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：葛春蕃]