夏 丹 廖美珍

（華中師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢430079）

民事審判話語(yǔ)中人稱指示語(yǔ)的變異與身份建構(gòu)

夏 丹 廖美珍

（華中師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢430079）

本文采用社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中變異研究視角，將民事審判話語(yǔ)中人稱指示語(yǔ)的變異描述為個(gè)體內(nèi)部的變異和主體之間的變異。在采用標(biāo)記理論對(duì)其進(jìn)一步分類(lèi)的基礎(chǔ)上，探究其身份建構(gòu)功能。研究發(fā)現(xiàn)，民事審判話語(yǔ)中人稱指示語(yǔ)的變異可以建構(gòu)多種身份，建構(gòu)方式體現(xiàn)為突顯或擱置被指稱對(duì)象自身具有的社會(huì)身份的某個(gè)方面，塑造法律上對(duì)當(dāng)事人有利的身份。

變異；人稱指示語(yǔ)；身份建構(gòu)

一、引言

人們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言進(jìn)行交際時(shí)，都要遵守一定的語(yǔ)言規(guī)范，要有共同語(yǔ)言。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們使用的語(yǔ)言總是豐富多彩，呈現(xiàn)紛繁多變的形式。這些使用中的語(yǔ)言，隨著社會(huì)因素（如階層、性別、年齡）的變化或其他語(yǔ)言因素（如語(yǔ)境）的變化而產(chǎn)生的差異，就是語(yǔ)言變異（language variation）。語(yǔ)言變異可能發(fā)生在語(yǔ)言的語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、語(yǔ)域等層面①。“過(guò)去的語(yǔ)言研究把語(yǔ)言變異看作是與語(yǔ)言規(guī)范相對(duì)立的、偏誤性的語(yǔ)言形式，是社會(huì)因素對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的干擾，是一種被邊緣化的負(fù)面語(yǔ)言現(xiàn)象”②。以美國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家拉波夫?yàn)橹饕淼纳鐣?huì)語(yǔ)言學(xué)變異學(xué)派認(rèn)為，語(yǔ)言是以多種變異形式存在的；語(yǔ)言變異不是偶然、孤立的現(xiàn)象，而是自然語(yǔ)言的普遍性特征；語(yǔ)言變異在語(yǔ)言交際和語(yǔ)言發(fā)展中發(fā)揮著積極作用；語(yǔ)言變異不是任意或無(wú)拘無(wú)束的現(xiàn)象，而是具有“異質(zhì)有序”的系統(tǒng)特性，是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的核心領(lǐng)域③。本文運(yùn)用語(yǔ)言變異研究的理論，探討庭審語(yǔ)境中人稱指示語(yǔ)變異的運(yùn)用策略和意義。

關(guān)于稱呼形式的策略性使用，研究成果很多。近年，也有一些學(xué)者撰文探討人稱指示語(yǔ)在法庭審判中的使用情況。一些學(xué)者（Gibbons、李詩(shī)芳、施光、余素青）指出，庭審中稱謂語(yǔ)具備指代功能和人際功能。他們認(rèn)為，庭審中稱謂語(yǔ)的人際功能，主要表現(xiàn)形式之一就是對(duì)機(jī)構(gòu)身份和權(quán)勢(shì)身份的標(biāo)記④。Gibbons指出法官在法庭上很少被直呼其名，他以法官的被稱和自稱為分析樣本，指出稱謂語(yǔ)的背后是權(quán)力要素和制度文化。

梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，雙方（特別是雙方辯護(hù)人）對(duì)同一第三方的指稱現(xiàn)象還沒(méi)有受到關(guān)注，社會(huì)建構(gòu)主義語(yǔ)言觀的視角還沒(méi)有充分吸納到相關(guān)研究中來(lái)。建構(gòu)主義的語(yǔ)言觀充分注意到了語(yǔ)言在與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中積極主動(dòng)的一面，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言在反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，還可以通過(guò)語(yǔ)言的變異現(xiàn)象實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的重塑，即建構(gòu)?！敖?gòu)主義”視角中的語(yǔ)言變異研究不同于“結(jié)構(gòu)主義”視角下語(yǔ)言變異的功能研究?！敖Y(jié)構(gòu)主義”視角下語(yǔ)言變異的功能研究將情景語(yǔ)境納入語(yǔ)言變異的影響因素之中，認(rèn)為語(yǔ)言變異是為了完成具體情景中的某種功能或傳遞說(shuō)話人的態(tài)度和情感，反映一定的人際關(guān)系。因此，具體情景和說(shuō)話人仍被視為影響和決定語(yǔ)言變異的因素，語(yǔ)言變異仍是對(duì)具體語(yǔ)境因素的反映。而“建構(gòu)主義”的視角雖然也重視語(yǔ)言變異的功能，但認(rèn)為說(shuō)話人通過(guò)身份認(rèn)同和關(guān)系協(xié)商，可以重建社會(huì)結(jié)構(gòu)。雙方（特別是雙方辯護(hù)人）對(duì)同一第三方的指稱的差異和變化，反映了對(duì)說(shuō)話人、聽(tīng)說(shuō)人和被指稱人各人身份以及相互關(guān)系的建構(gòu)，表達(dá)了不同的話語(yǔ)目的?；诖?，本文采用社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中變異研究視角，對(duì)中國(guó)庭審語(yǔ)境下民事審判中原、被告律師對(duì)涉案同一人物的人稱指示語(yǔ)的變異現(xiàn)象予以描述，用Myers－Scotton的“標(biāo)記性模式”對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)⑤，橫向比較原、被告律師之間指稱同一對(duì)象時(shí)的變異，縱向比較原、被告律師個(gè)體內(nèi)部指稱同一對(duì)象的變異，并在“建構(gòu)主義”語(yǔ)言觀的視角下，以中國(guó)庭審語(yǔ)境下四場(chǎng)民事審判為語(yǔ)料⑥，探究民事審判中人稱指示語(yǔ)變異的身份建構(gòu)功能。

二、庭審中人稱指示語(yǔ)的變異

庭審中人稱指示語(yǔ)的變異是指從一種人稱指示語(yǔ)向另一種人稱指示語(yǔ)轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。庭審中人稱指示語(yǔ)的變異是語(yǔ)言使用者建構(gòu)認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)目的的過(guò)程。

（一）人稱指示語(yǔ)變異情形

Myers－Scotton提出的“標(biāo)記性模式”將語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換區(qū)分成有標(biāo)記性的選擇和未標(biāo)記性的選擇兩種，并用來(lái)解釋語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換的動(dòng)機(jī)。這一模式也可以用來(lái)對(duì)庭審中人稱指示語(yǔ)的變異進(jìn)一步分類(lèi)。在比較有影響的“侯耀文遺產(chǎn)糾紛案”中，原、被告代理人對(duì)侯耀文的指稱變異是最為豐富的。我們以此案為例，對(duì)庭審中人稱指示語(yǔ)的變異現(xiàn)象進(jìn)行描述。在整個(gè)庭審中，原告代理人指稱已經(jīng)離世的第三人候耀文時(shí)，有5種情形，分別為：（1）姓名＋尊稱型人稱指示語(yǔ)“侯耀文先生”；（2）姓名型人稱指示語(yǔ)“侯耀文”；（3）法律身份＋姓名型人稱指示語(yǔ)“被繼承人侯耀文”；（4）親屬型人稱指示語(yǔ)“父親”；（5）親屬關(guān)系＋姓名型人稱指示語(yǔ)“原告之父侯耀文先生”，共88次。同樣，被告代理人在指稱侯耀文時(shí)，也有5種形式，包括：（1）姓名型人稱指示語(yǔ)“侯耀文”；（2）姓名＋尊稱型人稱指示語(yǔ)“侯耀文先生”；（3）親屬關(guān)系＋姓名型“其父親侯耀文先生”；（4）親屬型人稱指示語(yǔ)“（自己的）胞弟”、“（自己）弟弟”；（5）親屬關(guān)系＋姓名型“弟弟侯耀文先生”，共132次。

庭審中，符合法庭機(jī)構(gòu)規(guī)范的人稱指示語(yǔ)是未標(biāo)記的選擇，主要包括姓名型人稱指示語(yǔ)如“侯耀文”，機(jī)構(gòu)型人稱指示語(yǔ)如“原告王＊＊”等使用了機(jī)構(gòu)角色進(jìn)行指稱的人稱指示語(yǔ)。而偏離庭審規(guī)范，符合日常社會(huì)生活規(guī)范的人稱指示語(yǔ)是有標(biāo)記的選擇，包括上文提到的親屬型人稱指示語(yǔ)，姓名＋尊稱型人稱指示語(yǔ)等。

如果將庭審中人稱指示語(yǔ)的使用分為有標(biāo)記性的使用和未標(biāo)記性的使用，那么庭審中人稱指示語(yǔ)的變異便會(huì)出現(xiàn)四種情形：（1）從有標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)到未標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)的變異；（2）從有標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)到另一有標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)的變異；（3）從未標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)到有標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)的變異；（4）從未標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)到另一未標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)的變異。據(jù)語(yǔ)料觀察，第（1）、（2）種情形的動(dòng)力機(jī)制大致相同；第（3）、（4）種情形的動(dòng)力機(jī)制也大致相同。

（二）個(gè)體內(nèi)部的人稱指示語(yǔ)變異

同一主體在指稱同一對(duì)象時(shí)，所使用的人稱指示語(yǔ)根據(jù)不同情形和目的經(jīng)常會(huì)發(fā)生變異。這種變異往往體現(xiàn)了敘事視角或立場(chǎng)的變化。

請(qǐng)看下面兩例：

例1：

被告代理人：從情理上講，侯耀文先生生前沒(méi)有立過(guò)遺囑，其突然離世讓大家都沒(méi)有任何思想準(zhǔn)備，侯躍華先生突聞噩耗，一時(shí)間不可能事事想得如此周全。何況畢竟是一家人，大家都把主要精力放在了如何料理好侯耀文先生的葬禮上，又怎么能事事立字為據(jù)呢？按照我國(guó)的風(fēng)俗習(xí)慣，侯耀文先生與侯躍華先生是一奶同胞的親兄弟，在他們父母不健在，侯耀文先生沒(méi)有法定配偶，其與女兒們又不經(jīng)常來(lái)往的情況下，侯躍華先生作為兄長(zhǎng)，出面操持自己胞弟葬禮的行為是再正常不過(guò)了。另外，侯耀文先生去世至2007年7月7日葬禮這段時(shí)間內(nèi)，侯躍華先生帶病主持自己弟弟的葬禮，并曾幾天不進(jìn)飲食，最后在大家無(wú)私的幫助下完成了送葬火化的工作，而后又參與了為自己的胞弟選擇墓地以盡快安葬自己胞弟的工作。

被告代理人在指稱侯耀文時(shí)，先是使用了有標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)“侯耀文先生”，而后使用了另一有標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)“自己胞弟”、“自己弟弟”等。被告代理人強(qiáng)調(diào)了被告侯躍華出面主持葬禮的一個(gè)很重要的原因就是考慮到侯躍華和侯耀文是同胞兄弟。

例2：

原告代理人：侯耀文先生去世以后，留有大量的現(xiàn)金和實(shí)物。這些遺產(chǎn)依法應(yīng)當(dāng)由法定繼承人，也就是本案的兩個(gè)原告來(lái)繼承。侯耀文先生去世以后，由于被告侯躍華的阻撓，二原告對(duì)父親的遺產(chǎn)一直不能依法順利分割。直至2008年的8月，原告才從被告侯躍華處拿到父親生前所居住的玫瑰園別墅的鑰匙。

在此例中，原告在指稱侯耀文時(shí)，先是用了有標(biāo)記性的侯耀文先生，后用了另一有標(biāo)記性的“父親”。兩者都受目的驅(qū)使，使用前者是為了表達(dá)對(duì)侯耀文尊敬的態(tài)度，后者是為了拉近侯瓚和侯耀文的關(guān)系，說(shuō)明侯瓚受法律保護(hù)的繼承人身份受到侵犯。

（三）主體之間的人稱指示語(yǔ)變異

下面，以“侯耀文遺產(chǎn)糾紛案”為例，比較雙方代理人在指稱侯耀文上的變異現(xiàn)象。

原告代理人對(duì)侯耀文指稱時(shí)的變異形式見(jiàn)表1；被告代理人對(duì)侯耀文指稱時(shí)的變異形式見(jiàn)表2。

表1 原告代理人對(duì)侯耀文指稱時(shí)的變異形式

表2 被告代理人對(duì)侯耀文指稱時(shí)的變異形式

將表1和表2比較，可以發(fā)現(xiàn)，相同的是：原告代理人和被告代理人在指稱侯耀文時(shí)，都是姓名型人稱指示語(yǔ)“侯耀文”和姓名＋尊稱型人稱指示語(yǔ)“侯耀文先生”使用比例最高。原告代理人使用這兩者的比例為87.5%，被告代理人使用這兩者的比例為84.1%。姓名型人稱指示語(yǔ)是庭審中指稱他人時(shí)的常態(tài)形式，表達(dá)指稱者對(duì)被指稱者中性的態(tài)度和立場(chǎng)。而姓名＋尊稱型人稱指示語(yǔ)表達(dá)了指稱者對(duì)被指稱者尊敬的態(tài)度和立場(chǎng)。這表明被告代理人對(duì)侯耀文的態(tài)度和立場(chǎng)也是尊敬的。

不同的是：（1）原、被告雙方代理人使用“法律身份＋姓名型人稱指示語(yǔ)”的頻率和次數(shù)不一樣。原告代理人5次使用這種形式人稱指示語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)了被指稱對(duì)象的法律身份，而被告代理人沒(méi)有使用這種形式指示語(yǔ)。（2）原、被告雙方代理人使用“親屬型人稱指示語(yǔ)”的重點(diǎn)和頻率不一樣。被告代理人使用的親屬型人稱指示語(yǔ)“（自己的）胞弟”、“（自己）弟弟”等突顯了案件中被指稱對(duì)象與被告之間的親屬關(guān)系，原告代理人使用的親屬型人稱指示語(yǔ)“父親”等突顯了被指稱對(duì)象與原告之間的親屬關(guān)系，兩者突顯的重點(diǎn)不同。即使是被告代理人使用了突顯被指稱對(duì)象和原告之間父女關(guān)系的人稱指示語(yǔ)“其父親侯耀文先生”，其使用的比例僅占2.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被告代理人使用的突顯被指稱對(duì)象和被告之間兄弟關(guān)系的人稱指示語(yǔ)的比例。

三、人稱指示語(yǔ)變異：身份建構(gòu)的一種重要途徑

交際理論家認(rèn)為身份就是“人們是誰(shuí)”。它包括三個(gè)層面：其一是人們的個(gè)性或性格（如：誠(chéng)實(shí)、安靜、考慮周全等）；其二是人們相對(duì)穩(wěn)定的特征（如：種族、性別、年齡、國(guó)籍）；其三是在特殊語(yǔ)境下人們承擔(dān)的角色（如：老板和職員、教練和運(yùn)動(dòng)員、兄弟和姐妹、領(lǐng)導(dǎo)人和參與者等）?！吧矸菁仁穷A(yù)先存在的、個(gè)人的、穩(wěn)定的，又是動(dòng)態(tài)的、隨語(yǔ)境變化的、通過(guò)談話完成和實(shí)現(xiàn)的”⑦。在交際研究領(lǐng)域，身份是通過(guò)談話建構(gòu)的這一認(rèn)識(shí)是如此普遍，以至成為陳詞濫調(diào)，幾乎沒(méi)有交際研究者會(huì)有不同看法。盡管如此，很少有研究涉及到在某些特殊的機(jī)構(gòu)語(yǔ)境下的談話，其語(yǔ)言和互動(dòng)的特征是如何建構(gòu)參與者想要或不想要實(shí)現(xiàn)的身份特征的。從庭審語(yǔ)境出發(fā)，上訴雙方最為注重權(quán)益身份、情感身份、權(quán)勢(shì)身份和機(jī)構(gòu)身份這四種身份的建構(gòu)。在下面的論述里，我們主要分析人稱指示語(yǔ)變異如何參與了這四種身份的建構(gòu)。

（一）權(quán)益身份的建構(gòu)

把一個(gè)特殊個(gè)體，置放在他所在的群體中，往往能夠增加他的分量。因此，要突出一個(gè)人的權(quán)益，最有價(jià)值和說(shuō)服力的方式應(yīng)當(dāng)是突出其普泛性，而不是強(qiáng)調(diào)其個(gè)體特殊性。在民事庭審中，上訴雙方最容易通過(guò)類(lèi)指性指稱，將自己貼上群體性的標(biāo)簽，從而強(qiáng)化其權(quán)益身份的社會(huì)壓力。

例3：

原告代理人：第一，任何一個(gè)公民都有依法獲取收益的權(quán)利，劉曉慶作為影視巨星，作為形象代言人，按照現(xiàn)在的行情，其廣告費(fèi)一年都在兩百萬(wàn)以上。按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)行情，本案只要求了一百萬(wàn)的精神損害費(fèi)。被告在這個(gè)廣告當(dāng)中大量地使用了劉曉慶的照片和虛假的事實(shí)，節(jié)省了廣告費(fèi)用，被告應(yīng)從其所獲利益中，支付劉曉慶的合法廣告收益，劉曉慶沒(méi)有提出過(guò)高的請(qǐng)求。第二，對(duì)劉曉慶的影響，年齡是女性的秘密，整容更是女人的隱私，涉及人格尊嚴(yán)，而劉曉慶根本就沒(méi)有整容，也沒(méi)有這方面的事件。一個(gè)演員的形象就是自己生命的整個(gè)代價(jià)，如果一個(gè)演員整容受到了社會(huì)質(zhì)疑，會(huì)直接影響演員的出鏡率和制片人跟她簽訂的合約。

在此例中，原告代理人在話輪的前半部分一直用姓名型人稱指示語(yǔ)“劉曉慶”進(jìn)行指稱，是未標(biāo)記的。在話輪的后半部分，使用了類(lèi)指性人稱指示語(yǔ)“女性”、“女人”和“演員”，是有標(biāo)記的。一個(gè)句子的被敘述主體如果是一類(lèi)人，那么這個(gè)句子就是一個(gè)類(lèi)指性語(yǔ)句。Joanne Scheibman認(rèn)為，類(lèi)指性陳述由于包含對(duì)社會(huì)文化規(guī)范、信仰、價(jià)值方面的判斷，在表達(dá)社會(huì)文化立場(chǎng)的同時(shí)也復(fù)制了某種社會(huì)文化的意識(shí)形態(tài)⑧。類(lèi)指性陳述的功能之一就是增強(qiáng)說(shuō)話人立場(chǎng)的分量和強(qiáng)度。因?yàn)閷?duì)于某類(lèi)人群合適的判斷必然可以適用到屬于這一群體的個(gè)體身上，與個(gè)體性陳述比較，泛指性或類(lèi)指性陳述更具普遍性。原告代理人就是通過(guò)類(lèi)指性人稱指示語(yǔ)的變異，使其陳述具備普遍性，增強(qiáng)案件的社會(huì)效應(yīng)。具體體現(xiàn)在，“整容涉及女人的隱私和人格尊嚴(yán)”，是利用了在中國(guó)文化中，女人對(duì)于年齡較敏感這一社會(huì)文化信仰?！耙粋€(gè)演員的形象就是自己生命的整個(gè)代價(jià)。如果一個(gè)演員整容受到了社會(huì)質(zhì)疑，會(huì)直接影響演員的出鏡率和制片人跟她簽訂的合約”，是利用了影視界、公眾人物對(duì)自身形象尤為在意的社會(huì)心理因素。通過(guò)對(duì)這些公認(rèn)的社會(huì)文化規(guī)范的判斷，證明如果某種行為泄露了女人的隱私或損害了演員的公眾形象，就是侵權(quán)的行為。

另一方面，類(lèi)指性人稱指示語(yǔ)的使用也能為自己當(dāng)事人辯護(hù)。原告代理人表面上是在說(shuō)明被告的行為侵犯了“女人”這一類(lèi)人的隱私權(quán)和“演員”這一類(lèi)人的經(jīng)濟(jì)效益。實(shí)際上，被告代理人也在說(shuō)明被告的行為侵犯了劉曉慶的隱私權(quán)和經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)椋娲砣嗽谕普撝惺褂昧艘粋€(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：劉曉慶是一個(gè)女性、女人和演員，通過(guò)利用劉曉慶自身的社會(huì)身份這一資源，將劉曉慶納入群體之中。如果采用下面說(shuō)法：

年齡是劉曉慶的秘密，整容更是劉曉慶的隱私和人格尊嚴(yán)，而劉曉慶根本就沒(méi)有整容，也沒(méi)有這方面的事件。劉曉慶的形象就是自己生命的整個(gè)代價(jià)。那么如果劉曉慶整容受到了社會(huì)的質(zhì)疑…….

這段話說(shuō)服力大大減弱。因?yàn)?，與對(duì)某個(gè)個(gè)人利益的維護(hù)相比，對(duì)某一群體利益的維護(hù)更具有社會(huì)效應(yīng)，更容易得到他人的認(rèn)同。

（二）情感倫理身份的建構(gòu)

在民事法庭上，不完全是冷冰冰的事件敘述、赤裸裸的利益沖突，很多時(shí)候，情感的、倫理的因素會(huì)參與其中。上訴人雙方都有可能運(yùn)用人稱指示語(yǔ)的適當(dāng)變異，拉近或疏遠(yuǎn)某種人際關(guān)系，建構(gòu)利于自己一方的情感倫理身份。

例4：

被告代理人：根據(jù)婚姻法第25條，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。根據(jù)婚姻法第27條，周曉月與張某某已經(jīng)形成事實(shí)婚姻關(guān)系，周曉月作為妻子有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，張磊作為張某某的兒子有繼承父親遺產(chǎn)的權(quán)利。張亞無(wú)權(quán)以排除妨礙為由，要求兩被告搬離現(xiàn)在的住所。第三，是我們需要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，周曉月希望張亞消除心中隔閡，回到家中，能夠一家三口共同生活在一起，彼此相互照顧。希望張亞能夠明白，媽媽周曉月從你很小的時(shí)候就開(kāi)始照顧你，她比所有的人都了解你和理解你，理解生活的改變給張亞帶來(lái)的傷害和困擾，而且這也是媽媽周曉月最為擔(dān)憂張亞的地方，母女間20年的親情不會(huì)那么輕易就割舍的。弟弟對(duì)于張亞也是理解多于埋怨，畢竟血濃于水，他說(shuō)這個(gè)世界上除了爸爸媽媽之外，最親的人就是一起長(zhǎng)大的張亞。他也不止一次地表示，假如姐姐遇到了困難，他絕對(duì)不會(huì)袖手旁觀，因?yàn)榻憬闶撬谶@個(gè)世界上最親的人。張磊今天沒(méi)有出現(xiàn)在被告席上，是不愿意在法庭上與親姐姐以這種方式面對(duì)面，也是基于這樣的原因，他不愿意來(lái)到這里。

在此例中，被告代理人在指稱涉案人物時(shí)，使用姓名型人稱指示語(yǔ)和親屬型人稱指示語(yǔ)。姓名型人稱指示語(yǔ)是“周曉月”、“張亞”和“張磊”，是無(wú)標(biāo)記的。而親屬型人稱指示語(yǔ)有“媽媽周曉月”、“一家三口”、“母女”、“弟弟”、“爸爸媽媽”、“姐姐”和“親姐姐”，是有標(biāo)記的。從姓名型人稱指示語(yǔ)到親屬型人稱指示語(yǔ)的變異有兩個(gè)方面的原因：其一是被告代理人的言語(yǔ)行為發(fā)生了轉(zhuǎn)變。從援引法律條文為被告周曉月和張磊辯護(hù)到表達(dá)被告周曉月和張磊分別作為原告的母親和弟弟對(duì)另一家庭成員的希望和關(guān)心，從冷漠無(wú)情的法庭抗辯轉(zhuǎn)變?yōu)樯钋械挠H情呼喚。其二是話語(yǔ)角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變。根據(jù)Goffman對(duì)說(shuō)話人的進(jìn)一步分類(lèi)⑨，這里的說(shuō)話人和聽(tīng)話人的話語(yǔ)身份發(fā)生了變化。在援引法律條文時(shí)，互動(dòng)模式是被告代理人和法官的互動(dòng)，被告代理人既是實(shí)踐者，又是作者和責(zé)任者，法官是針對(duì)的受話人，原告一方是非針對(duì)的受話人。而在表達(dá)希望時(shí)，此時(shí)的被告代理人只是一個(gè)“實(shí)踐者”和“作者”，“責(zé)任者”是被告周曉月，原告成了針對(duì)的受話人，而法官則是非針對(duì)的受話人。

親屬型人稱指示語(yǔ)的變異是通過(guò)建構(gòu)原告和被告的親情關(guān)系，拉近原、被告之間的距離，建構(gòu)了被告母親的身份，也表達(dá)了對(duì)原告方女兒身份的期待和協(xié)商。

（三）權(quán)勢(shì)身份的建構(gòu)

權(quán)勢(shì)身份的建構(gòu)包括兩種情形：一種是建構(gòu)強(qiáng)勢(shì)身份；一種是建構(gòu)弱勢(shì)身份。這兩者身份通常是密切相關(guān)的，在建構(gòu)一方弱勢(shì)或強(qiáng)勢(shì)身份的同時(shí)，也賦予另一方強(qiáng)勢(shì)或弱勢(shì)的身份。

例5：

原告代理人：作為原告的肖某某，從小家教甚嚴(yán)，為人本分，從未和任何同事結(jié)怨。將勞動(dòng)爭(zhēng)議一案訴到區(qū)人民法院實(shí)屬她的無(wú)奈之舉。肖某某在房產(chǎn)局連續(xù)工作19年，為房產(chǎn)局奉獻(xiàn)了寶貴的青春，一個(gè)人有多少個(gè)19年??？在即將人老珠黃的時(shí)候，房產(chǎn)局要將肖某某交給人力資源公司管理，并與它簽訂勞動(dòng)期限和報(bào)酬都不明確的勞動(dòng)合同。肖某某在房產(chǎn)局工作，憑什么要去和一個(gè)不相干的什么資源公司簽訂合同？肖某某拒簽合同是正義的。房產(chǎn)局規(guī)避法律事實(shí)，作為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的、持有公權(quán)的單位，你們可以驅(qū)使一個(gè)弱者，但必須依法，否則誰(shuí)服你呢？依法辦事就是對(duì)國(guó)家法制的認(rèn)同。肖某某懷著一顆厚道的心，忠誠(chéng)該區(qū)房產(chǎn)事業(yè)19年，年均收回稅款10萬(wàn)元，時(shí)至今日，人老了，被房產(chǎn)局一腳踢向社會(huì)，一個(gè)起碼的養(yǎng)老都沒(méi)有著落，這是她個(gè)人的悲哀，也是某些公權(quán)人物的冷漠、不懂法。

在例5中，原告代理人在指稱原告當(dāng)事人肖某某時(shí)，使用了泛指型人稱指示語(yǔ)“一個(gè)人”和評(píng)價(jià)型人稱指示語(yǔ)“弱者”。反意疑問(wèn)句“一個(gè)人有多少個(gè)19年啊”表達(dá)了一個(gè)類(lèi)指性論斷“19年的青春對(duì)任何一個(gè)人都是寶貴的”，并通過(guò)疑問(wèn)語(yǔ)氣對(duì)這一論斷予以了強(qiáng)調(diào)，從而不難推斷出“19年的青春對(duì)肖某某是寶貴的”。這里，泛指型人稱指示語(yǔ)的變異建構(gòu)了肖某某一個(gè)奉獻(xiàn)者的身份。評(píng)價(jià)型人稱指示語(yǔ)“弱者”直接對(duì)肖某某的身份作出評(píng)價(jià)，建構(gòu)了弱勢(shì)者的身份，同時(shí)賦予被告“一個(gè)強(qiáng)勢(shì)、持有公權(quán)”的形象。因此，“人老了，被房產(chǎn)局一腳踢向社會(huì)，一個(gè)起碼的養(yǎng)老都沒(méi)有著落”這一句是對(duì)肖某某作為一個(gè)弱者的再次建構(gòu)，即肖某某作為一個(gè)弱者是如何在強(qiáng)者面前受到不公正待遇的。

（四）機(jī)構(gòu)身份的建構(gòu)

例3、例4和例5都是屬于從未標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)到有標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)的變異，并且都是個(gè)體內(nèi)部的變異。其變異體現(xiàn)了說(shuō)話人對(duì)社會(huì)文化規(guī)范的信仰和判斷，并將其利用在辯論中。下面是從有標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)到未標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)變異的例子，這種變異在個(gè)體內(nèi)部體現(xiàn)不明顯，但是在個(gè)體之間較為明顯。

例6：

原告代理人：新的辯論意見(jiàn)沒(méi)有。就是說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，以證實(shí)我剛才的代理意見(jiàn)是正確的。原、被告雙方若要依法組成家庭，應(yīng)該到相關(guān)的機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)，對(duì)于這一社會(huì)規(guī)約，任何人，只要是成年人全都知道，就是小學(xué)生你問(wèn)他，他也能明白?？墒侵两袼麄儧](méi)有辦理結(jié)婚登記，這個(gè)事實(shí)就充分證實(shí)我們剛才闡述的這個(gè)觀點(diǎn)，這是其一。那么其二呢，就是周曉月也問(wèn)過(guò)這個(gè)張某某，提出我要跟你結(jié)婚，而張某某呢？并沒(méi)有同意，要同意早就登記結(jié)婚了，從這個(gè)事實(shí)看，張某某也不同意與周曉月結(jié)婚。我在法庭上的代理意見(jiàn)是有事實(shí)依據(jù)的，請(qǐng)法庭考慮上述事實(shí)，依法予以判決。補(bǔ)充完畢。

此例和例4來(lái)自同一個(gè)案子，是在例2出現(xiàn)后，法官讓原告代理人發(fā)表新的辯論意見(jiàn)時(shí)的陳述。在例6中，原告代理人使用了機(jī)構(gòu)型人稱指示語(yǔ)“原、被告雙方”和姓名型人稱指示語(yǔ)“周曉月”這些未標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)，與被告代理人使用的親屬型人稱指示語(yǔ)形成鮮明的對(duì)照，屬于個(gè)體間的變異。原告代理人使用這些未標(biāo)記性人稱指示語(yǔ)是因?yàn)椴徽J(rèn)可被告代理人試圖建構(gòu)的被告周某某的母親身份，而堅(jiān)持其保姆身份。在原告代理人看來(lái)，只認(rèn)可被告的機(jī)構(gòu)身份，即“被告”。庭審中個(gè)體間的變異體現(xiàn)了庭審互動(dòng)的博弈性。

四、結(jié)語(yǔ)

庭審中人稱指示語(yǔ)的使用有兩種類(lèi)型。從有無(wú)標(biāo)記性而言，姓名型人稱指示語(yǔ)和一般性機(jī)構(gòu)型人稱指示語(yǔ)的使用符合庭審規(guī)范，順應(yīng)了庭審的機(jī)構(gòu)性，是無(wú)標(biāo)記的；而親屬型人稱指示語(yǔ)、類(lèi)指型人稱指示語(yǔ)和泛指型人稱指示語(yǔ)等的變異表明說(shuō)話人將被指稱對(duì)象置于社會(huì)文化的框架下，基于被指稱對(duì)象自身具有的社會(huì)身份，通過(guò)對(duì)其社會(huì)身份和社會(huì)關(guān)系中某個(gè)方面的突顯或擱置，塑造法律上對(duì)當(dāng)事人有利的身份，是有標(biāo)記性的。從人稱指示語(yǔ)變異的范圍而言，個(gè)體內(nèi)的變異體現(xiàn)了說(shuō)話人的策略和技巧；主體雙方之間的變異體現(xiàn)了身份建構(gòu)中的互動(dòng)性和協(xié)商性，在庭審中有時(shí)體現(xiàn)為抗辯性。

庭審中人稱指示語(yǔ)的變異具有身份建構(gòu)功能，其身份建構(gòu)應(yīng)放在社會(huì)建構(gòu)論的框架下予以探討。庭審中人稱指示語(yǔ)的變異不僅僅是對(duì)預(yù)先存在的社會(huì)身份的反映，更是圍繞訴訟目的展開(kāi)的動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過(guò)程。但庭審中律師對(duì)當(dāng)事人的身份建構(gòu)不是基于自身的身份認(rèn)同而作出的身份建構(gòu)，而是對(duì)當(dāng)事人及他者的身份建構(gòu)，在建構(gòu)過(guò)程中突出當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)和涉案人物的立場(chǎng)，以及涉案人物之間的關(guān)系。從這個(gè)角度而言，律師越是能與當(dāng)事人融為一體，即認(rèn)同當(dāng)事人在案件中的身份，就越是容易站在當(dāng)事人的立場(chǎng)為其辯護(hù)。

同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)人稱指示語(yǔ)的變異在具體的交際互動(dòng)中可以建構(gòu)多種身份。但是人稱指示語(yǔ)的變異只是身份建構(gòu)的一種形式，某種身份的建構(gòu)也可以通過(guò)其他語(yǔ)言形式得以體現(xiàn)。因此，發(fā)現(xiàn)和探究庭審中其他語(yǔ)言形式和身份建構(gòu)的關(guān)系可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)話語(yǔ)和身份的關(guān)系，以及庭審中話語(yǔ)與身份關(guān)系的特殊表現(xiàn)形式。

注釋

①以語(yǔ)法變異現(xiàn)象為例，新近出現(xiàn)的“被就業(yè)”這類(lèi)變異“被”字句就給人帶來(lái)特殊的感受與文化信息，參看丁力：《變異“被”字句的異質(zhì)感受與文化信息》，《漢語(yǔ)學(xué)報(bào)》2011年第4期。

②③田貴森：《導(dǎo)讀》，見(jiàn) Florian Coulmas：Sociolinguistics：The Study of Speakers'Choices.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2010年。

④約翰·吉本斯：《法律語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》，程朝陽(yáng)等譯，北京：法律出版社，2007年，第136頁(yè)；李詩(shī)芳：《法庭話語(yǔ)的人際意義研究》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年；施光：《法庭審判話語(yǔ)的批評(píng)性分析》，南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年；余素青：《法庭言語(yǔ)的制度性特征分析》，《修辭學(xué)習(xí)》2008年第5期。

⑤根據(jù)“標(biāo)記性模式”，特定情境中使用符合規(guī)范的語(yǔ)碼稱為未標(biāo)記的選擇，表示說(shuō)話人愿意維持現(xiàn)有的身份，而偏離未標(biāo)記的選擇為標(biāo)記的選擇，表示說(shuō)話人要改變?cè)谡f(shuō)話此刻所處的位置。參見(jiàn) Myers－Scotton，Social Motivation for Code－Switching.Oxford：Clarendon，1993.113.

⑥四場(chǎng)民事案例分別是“侯耀文遺產(chǎn)糾紛案”、“劉曉慶索賠案”、“保姆還是繼母的民事侵權(quán)案”和“勞動(dòng)爭(zhēng)議案”。“侯耀文遺產(chǎn)糾紛案”的案由是原告侯瓚訴被告侯躍華侵占遺產(chǎn)，要求返還遺產(chǎn)?！皠詰c索賠案”的案由是原告劉曉慶訴被告某美容機(jī)構(gòu)非法廣告行為侵犯其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，要求賠償?！氨Ｄ愤€是繼母的民事侵權(quán)案”案由是原告張某訴被告周某某以保姆身份侵犯遺產(chǎn)，要求返還?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議案》的案由是原告肖某某訴被告某機(jī)構(gòu)非法清退行為，要求正當(dāng)補(bǔ)償和妥善解決。前三場(chǎng)，中國(guó)法院網(wǎng)上有完整的庭審視頻，最后一場(chǎng)是作者在武漢某法院旁聽(tīng)取得的。在不影響原意的前提下，為保護(hù)當(dāng)事人隱私以及保證語(yǔ)料的可讀性，筆者對(duì)部分人名和表述作了技術(shù)處理。

⑦De Fina，A.，Schiffin，D ＆Bamberg，M.Discourse and Identity.Cambridge：Cambridge University Press，2006.35－47.

⑧Englebretson，R.Stancetaking in Discourse.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2007.125－126.

⑨說(shuō)話人（speaker）可以分為實(shí)踐者（animator）、作者（author）和責(zé)任者（principal）。實(shí)踐者（animator）就像一個(gè)發(fā)音盒，功能相當(dāng)于一個(gè)擴(kuò)音系統(tǒng)或電話，是談話的生產(chǎn)者；作者（author）則選擇所表達(dá)的情感和言辭；責(zé)任者（principal）對(duì)話語(yǔ)所表達(dá)的地位和信仰負(fù)責(zé)。參見(jiàn)Goffman E.Forms of Talk.Oxford：Basil Blackwell，1981.144.

2011－10－25

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)法庭話語(yǔ)語(yǔ)用研究”（06BYY051）

責(zé)任編輯 王雪松