文/申曙光

全民醫(yī)保與全民免費醫(yī)療的聯(lián)系與區(qū)別

文/申曙光

申曙光 中山大學(xué)社會保障研究中心主任

近期，出于多種原因，“全民免費醫(yī)療保險”這一概念成為各方“熱炒”之詞。無論是民間還是學(xué)界，許多人都認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)實行全民免費醫(yī)療，中國也有條件實行全民免費醫(yī)療。筆者認(rèn)為，這一看法不夠成熟：從理論上講、從體制上講，我們當(dāng)然可以實行全民免費醫(yī)療，但這其實不具有可行性，即使實行，也難以持續(xù)發(fā)展。中國需要是的走全民醫(yī)保之路，而不是全民免費醫(yī)療之路。

全民醫(yī)療保險與全民免費醫(yī)療既有聯(lián)系又有區(qū)別。無論是全民醫(yī)保還是全民免費醫(yī)療，都是為了滿足公民社會醫(yī)療保障權(quán)利的制度安排，其目的如出一轍。從微觀層面來講，都是為了解決全體國民“看病難、看病貴”的問題，要讓所有民眾得到基本的醫(yī)療保障，不至于因為沒有錢，或者錢不夠而看不起病、不敢看病。從宏觀層次來講，醫(yī)療衛(wèi)生是民生大事，國家和政府有責(zé)任在社會發(fā)展的過程中逐步解決醫(yī)療保障問題，彰顯社會的進步和發(fā)展，從而讓全體國民共享社會經(jīng)濟發(fā)展的成果。

兩種醫(yī)保制度在實現(xiàn)條件和具體要求上有所區(qū)別。相對來說，全民免費醫(yī)療制度對現(xiàn)有條件的要求更高。它要求國家有足夠的稅收來保障全民免費醫(yī)療制度的運作，其中包括醫(yī)院的建設(shè)、醫(yī)療設(shè)施和技術(shù)的引進、醫(yī)療資源的擴充、醫(yī)生工資的負(fù)擔(dān)，以及全國所有患者的就醫(yī)費用。就目前的中國國情來看，稅收和醫(yī)療資源都不足以支持這種全民免費醫(yī)療體系的建立和運作。一方面，國家稅收壓力過大，最終還是會轉(zhuǎn)嫁到民眾身上；另一方面，醫(yī)療效率難以保證。因為，個人不付任何費用，必然會形成大量的資源浪費與低效率，最終會導(dǎo)致制度無法運行下去。

相比之下，全民醫(yī)保并不要求國家承擔(dān)全部的成本，所有具有支付能力的個人和單位都有繳費的義務(wù)，國家也會承擔(dān)一定的責(zé)任。而且在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中隨著國家實力的增長，政府在這方面承擔(dān)的責(zé)任會越來越多、越來越大?？梢哉f，全民醫(yī)保是“多方買單”的，具體的繳費比例應(yīng)該與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平和居民的收入相關(guān)。

基于上述分析，出于公平和效率的考量，全民醫(yī)保更具有可行性和可操作性。全民醫(yī)保以確保人人都能公平地享有基本醫(yī)療保障為目標(biāo)，不僅要無條件地滿足公民的基本醫(yī)療保障權(quán)利，政府也必須在其中承擔(dān)起基本的保障責(zé)任，同時還要保證醫(yī)療制度在醫(yī)療籌資和服務(wù)利用方面的公平和效率。我國“新醫(yī)改”方案最終明確了走向“全民醫(yī)?！钡膽?zhàn)略方向，最近幾年，在朝全民醫(yī)保目標(biāo)實現(xiàn)方面，各項工作取得了很大的成效。在今后的實踐中，應(yīng)該繼續(xù)建設(shè)覆蓋全民的醫(yī)保體系。針對沒有繳費能力的特定人群，國家應(yīng)當(dāng)通過救助的方式為其提供醫(yī)療服務(wù)；努力使區(qū)域性的國民醫(yī)療保險制度在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)全面整合；加快醫(yī)療衛(wèi)生體制改革；建立公平、普惠、多層次的全民醫(yī)療保障體系，這也是我們長遠的發(fā)展目標(biāo)和方向。