王小林，李品高

（1.中國國際扶貧中心，北京 100028；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

經(jīng)濟(jì)增長中的機(jī)會(huì)分配
——以貴州省貧困縣為例

王小林1，李品高2

（1.中國國際扶貧中心，北京 100028；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

亞洲開發(fā)銀行2007年首次提出了包容性增長（Inclusive Growth）的概念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)既要保證穩(wěn)定快速的增長，又要保證社會(huì)機(jī)會(huì)的公平分配。本文以包容性增長理論為基礎(chǔ)，將機(jī)會(huì)分配看成是經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的重要構(gòu)成部分；采用2005年—2009年的貴州省貧困縣農(nóng)村家戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，對(duì)貧困縣的基礎(chǔ)設(shè)施和教育服務(wù)進(jìn)行機(jī)會(huì)分配的測度，分析了這些地區(qū)的社會(huì)機(jī)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長而出現(xiàn)的變化趨勢(shì)。結(jié)果表明，增強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的包容性，擴(kuò)大社會(huì)平均機(jī)會(huì)，使分配更具平等性，是減少貧困和提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的重要途徑。

包容性增長；機(jī)會(huì)分配；機(jī)會(huì)曲線

一、引言

一般認(rèn)為GDP的增長是減貧最關(guān)鍵的因素，人均GDP的增長則是衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)增長不僅有助于提高人均收入，而且使國家有財(cái)力承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)和積極進(jìn)行公共干預(yù)。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行的數(shù)據(jù)，1990年到2005年間，亞洲發(fā)展中國家的貧困發(fā)生率①該貧困發(fā)生率的貧困標(biāo)準(zhǔn)為每天消費(fèi)一美元以下。從34.6%降至18.0%，窮人的數(shù)量從9.45億降至6.04億人。數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟(jì)每1%的增長就會(huì)相應(yīng)地平均降低2%的貧困發(fā)生率。[1](p2)但與此同時(shí)，一方面，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性也大大地影響了窮人，特別是在社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)不夠健全的國家，其影響更為嚴(yán)重。[2](p56)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的增長，是減少貧困的必要條件。另一方面，經(jīng)濟(jì)增長并不必然會(huì)消除貧富差距。在近40年里，最富裕20個(gè)國家的平均收入與最貧窮的20個(gè)國家的平均收入差別達(dá)到30倍以上。[3](p11)顯然，增長并不能保證所有的人都均等受益。

因此，僅以國民核算表計(jì)算的經(jīng)濟(jì)增長作為發(fā)展的首要指標(biāo)已經(jīng)不夠準(zhǔn)確。Amartya Sen認(rèn)為只關(guān)注國民人均收入和個(gè)人收入增長，這無疑是狹隘的發(fā)展觀。發(fā)展不僅要求消除貧困，而且機(jī)會(huì)的缺乏、系統(tǒng)化的社會(huì)剝奪和忽略公共設(shè)施等方面限制也需要消除。不能理所當(dāng)然地視經(jīng)濟(jì)增長為發(fā)展的目標(biāo)，必須更加關(guān)注我們的生活和擁有更多的自由。[4](p86)《2006年世界發(fā)展報(bào)告》強(qiáng)調(diào)了包容性增長的重要性，指出為防止陷入極端貧困，需要維護(hù)社會(huì)機(jī)會(huì)公平分配。

經(jīng)濟(jì)增長和收入分配變化之間關(guān)系一直引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。本文將關(guān)注的重點(diǎn)從收入分配轉(zhuǎn)移到機(jī)會(huì)分配上來，這是因?yàn)槭杖敕峙洳黄降仍诤艽蟪潭壬鲜莵碜耘c物質(zhì)資本、人力資本有關(guān)的機(jī)會(huì)分配的不平衡。機(jī)會(huì)不僅對(duì)于個(gè)人收入和生活水平，而且對(duì)工人更有效地參與經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)，都是重要的。[5](p251)機(jī)會(huì)分配是經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的重要方面，是縮小貧富差距、消除貧困的有效途徑。[6](p18)

本文的第一部分是引言，第二部分具體介紹增長與機(jī)會(huì)分配的關(guān)系和機(jī)會(huì)分配的度量，第三部分對(duì)機(jī)會(huì)曲線和機(jī)會(huì)指數(shù)進(jìn)行介紹，第四部分利用數(shù)據(jù)分析貴州兩個(gè)貧困縣的自然資本、公共設(shè)施和人力資本分配狀況，并比較研究了實(shí)證分析的結(jié)果，最后第五部分得出結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）增長與分配的關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)增長和分配變化之間關(guān)系一直引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)已經(jīng)將收入分配和機(jī)會(huì)分配作了清晰的界定。增長與分配之間的關(guān)系存在雙向性。一方面，增長使窮人受益的程度各有不同，其中起決定因素的是收入的初次分配：分配結(jié)構(gòu)越不平等，窮人從增長中受益就越少，反之亦然。[7](p12)另一方面，收入分配也影響著經(jīng)濟(jì)增長。[8](p15)Helpman通過總結(jié)前面的研究得出了收入分配結(jié)構(gòu)會(huì)通過影響儲(chǔ)蓄水平、信貸約束等程序影響到最終的經(jīng)濟(jì)增長。[9](p17)

因此，減貧的進(jìn)程不僅依賴于經(jīng)濟(jì)的增長率，更依賴于如何分配增長的成果。[10](p19)所以需要研究究竟是什么性質(zhì)的增長才能使窮人受益最大，使得增長的受益范圍延伸到窮人的身邊時(shí)，窮人能夠切實(shí)抓住這些機(jī)會(huì)，從中獲益。當(dāng)前，我國農(nóng)村扶貧人口的分布更加分散，呈現(xiàn)“大分散、小集中”的特點(diǎn)，扶貧開始實(shí)施整村推進(jìn)，扶貧到戶，這是參與式扶貧階段一個(gè)很重要的特點(diǎn)。[11](p20)

隨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的研究不斷地深入，人們對(duì)貧困和分配的認(rèn)識(shí)逐漸多元化。為了解決發(fā)展中分配的問題，亞洲開發(fā)銀行在2007年提出了包容性增長的概念，它強(qiáng)調(diào)發(fā)展既要保證經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的穩(wěn)定增長，而且要保證機(jī)會(huì)的公平分配。如果完全依賴市場，增長就會(huì)越來越不有利于窮人。即便在經(jīng)濟(jì)增長速度驚人的中國，近二十年來城市與農(nóng)村在健康和教育方面存在著越來越大的差異。[12](p3)這種收入和非收入不平等的提高主要是由于機(jī)會(huì)分配的不平等，例如就業(yè)機(jī)會(huì)、教育和醫(yī)療機(jī)會(huì)等。個(gè)人的環(huán)境、努力程度和社會(huì)政策可以決定個(gè)人能否得到這些機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)的平等能夠保證所有人能夠分享到經(jīng)濟(jì)增長的成果，特別是窮人。創(chuàng)造更多更好的工作機(jī)會(huì)、讓經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)可持續(xù)的增長、增強(qiáng)個(gè)人的可行能力都是機(jī)會(huì)平等的關(guān)鍵要素。[13](p5)

（二）機(jī)會(huì)分配的度量。

機(jī)會(huì)分配的度量研究是從收入分配的衡量發(fā)展而來的。收入分配的衡量方法有很多，最簡單采用的是高收入組家庭（如收入最高的20%的家庭）或低收入組家庭（如收入最低的20%的家庭）收入占總收入百分比的辦法。高收入組所占份額越高和低收入組所占份額越低，不平等程度就越高。但這種辦法存在劃分收入組任意性的缺點(diǎn)。為了克服這一問題，人們廣泛使用了基尼系數(shù)。基尼系數(shù)是基于洛倫茨曲線計(jì)算出來的。洛倫茨曲線以家庭收入所占百分點(diǎn)的積累分布為縱軸，家庭數(shù)量的積累分布為橫軸而得到的曲線。洛倫茨曲線的弓形越向下，收入分配不平衡程度越高。

但是收入分配只是靜態(tài)地反映了不同階層的福利狀況，沒有反映其隱藏的原因和未來的趨勢(shì)；其在反映福利狀況時(shí)也只是考慮了私人物品的消費(fèi)，沒有考慮影響福利的其他諸多因素。John Rawls認(rèn)為衡量社會(huì)福利需要以最低收入人群能否獲得社會(huì)基本品來判斷。[14](p8)而Sen則認(rèn)為社會(huì)福利應(yīng)該以最低收入人群的可行能力來衡量；這種可行能力包括受到的教育、醫(yī)療服務(wù)以及其他方面，它影響著個(gè)人的生活質(zhì)量?？偲饋碚f，學(xué)者越來越重視機(jī)會(huì)是否公平。[15](p12)

隨著研究方向從個(gè)人收入分配問題轉(zhuǎn)移到社會(huì)機(jī)會(huì)分配問題上來，很多學(xué)者提出了研究社會(huì)機(jī)會(huì)分配的方法。其中最常用的方法是Ifzal Ali和Hyun Hwa提出了測度經(jīng)濟(jì)增長包容性的社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)（SOF）。該函數(shù)由兩個(gè)因素決定，人們的獲得平均機(jī)會(huì)和機(jī)會(huì)在不同收入階層人群里的分布狀況。通過社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)的累積分布得出機(jī)會(huì)曲線和機(jī)會(huì)指數(shù)（OI），從而達(dá)到機(jī)會(huì)分配度量的目標(biāo)。[16](p9)

關(guān)于機(jī)會(huì)分配的研究國內(nèi)成果并不多，而且主要集中在實(shí)證分析方面，理論創(chuàng)新較少。在社會(huì)機(jī)會(huì)的實(shí)證研究方面，采用的主要方法是利用社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)展開研究。Mun C.Tsang等對(duì)1997年—1999年的中國義務(wù)教育支出進(jìn)行分析，認(rèn)為城鄉(xiāng)間和地區(qū)間存在著不平衡而且不平衡有擴(kuò)大趨勢(shì)。[17](p18)韓秀蘭和李寶卿利用機(jī)會(huì)曲線和機(jī)會(huì)指數(shù)，采用CHNS住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)中國教育和醫(yī)療服務(wù)在2000年—2009年的益貧性及其動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行了測度。[18](p41)

三、機(jī)會(huì)指數(shù)和機(jī)會(huì)曲線

亞洲開發(fā)銀行在2007年提出的包容性增長的概念，是減貧戰(zhàn)略的一個(gè)重要策略。[1](p1)Ali①Ifzal Ail是亞洲開發(fā)銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。利用數(shù)學(xué)方法去定義和度量包容性增長，認(rèn)為包容性增長理論存在兩個(gè)重要支柱：經(jīng)濟(jì)高速平穩(wěn)增長和社會(huì)機(jī)會(huì)分配平等；Ali和Son利用社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)的思想，提出了包容性增長的測度方法，指出社會(huì)機(jī)會(huì)主要依賴兩個(gè)方面的因素：1.所有人可獲得的平均機(jī)會(huì)；2.不同收入群體之間社會(huì)機(jī)會(huì)的分配。他們還利用菲律賓的家庭數(shù)據(jù)進(jìn)行了機(jī)會(huì)分配公平性的實(shí)證分析，其中包括了就業(yè)機(jī)會(huì)、教育、醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施等方面。[16](p9)

社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)類似于社會(huì)福利函數(shù)。社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)為窮人享有機(jī)會(huì)賦予了更大的權(quán)重，即越窮權(quán)重越大。這種賦權(quán)規(guī)則表明，保證窮人享有機(jī)會(huì)比富人享有機(jī)會(huì)更加重要。例如一個(gè)富人本來擁有的機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到一個(gè)窮人手中，那么社會(huì)機(jī)會(huì)就會(huì)增加，使得增長的包容性更強(qiáng)。

假設(shè)社會(huì)上共有n種收入水平不同的人x，x1的收入水平最低，xn的收入水平最高。社會(huì)福利函數(shù)為W=W（x1，x2，……xn）。定義一個(gè)社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)，它類似于社會(huì)福利函數(shù)，O=O（y1，y2，……yn），yi是收入為 xi的第 i種人享有的機(jī)會(huì)。這里的機(jī)會(huì)可以定義為各種各樣的服務(wù)，例如，獲得健康和教育服務(wù)的機(jī)會(huì)，在勞動(dòng)力市場上獲得工作的機(jī)會(huì)等等。yi取0或100兩種值。如果第i個(gè)人被剝奪了某種機(jī)會(huì)yi就取值為0；如果第i個(gè)人獲得某種機(jī)會(huì)，yi就取值為100。則人們平均享有的機(jī)會(huì)為

設(shè)yp是社會(huì)最低層的p%的人享有的平均機(jī)會(huì)，0＜p＜100，y是全體社會(huì)享有的平均機(jī)會(huì)，那么當(dāng)p=100時(shí)，yp=y。yp隨著p的增加而增加，根據(jù)不同的p值可以畫出yp曲線，即機(jī)會(huì)曲線（Opportunity Curve）。在經(jīng)濟(jì)增長過程中，如果機(jī)會(huì)曲線在p值的每個(gè)點(diǎn)上整體上移，意味著社會(huì)中包括窮人在內(nèi)的每個(gè)人所享有的機(jī)會(huì)增加。增長包容的程度依賴于兩個(gè)因素：一是機(jī)會(huì)曲線向上的位移大?。欢菣C(jī)會(huì)曲線上移過程中收入分配的變化。

圖1 機(jī)會(huì)曲線（Aliand Son,2007）

圖1表示在社會(huì)擁有平均機(jī)會(huì)相同的情況下，向上傾斜的機(jī)會(huì)曲線AB表示窮人享有的機(jī)會(huì)少于非窮人，機(jī)會(huì)分配不公平；而向下傾斜的機(jī)會(huì)曲線CB表示社會(huì)分配底端的窮人比頂端的非窮人有更多的機(jī)會(huì)。

機(jī)會(huì)曲線在衡量包容性增長和機(jī)會(huì)分配方面是一個(gè)很好的工具，但是它不能量化一個(gè)完整的機(jī)會(huì)分布。為了彌補(bǔ)這一缺陷，描述機(jī)會(huì)分配的變化量，令表示機(jī)會(huì)指數(shù)(Opportunity Index:OI)。OI越大，全社會(huì)可利用的機(jī)會(huì)就越多。

如果社會(huì)上每個(gè)人享有相同的機(jī)會(huì)，那么y*=y。如果y*大于y，那么機(jī)會(huì)就是公平分配的，增長就是親貧的。如果y*小于y，機(jī)會(huì)就是不平等分配。這樣，就產(chǎn)生了一個(gè)機(jī)會(huì)公平指數(shù)（Equity Index of Opportunity：EIO）：φ=若 φ＞1，機(jī)會(huì)分配是公平的；反之φ＜1，機(jī)會(huì)分配則是不公平的。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)選取與數(shù)據(jù)來源。

利用基于社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)構(gòu)造機(jī)會(huì)指數(shù)的方法，本文對(duì)貴州省貧困縣基礎(chǔ)設(shè)施和教育兩方面機(jī)會(huì)分配的公平性進(jìn)行測度。貴州省就覆蓋了武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇黔桂石漠化區(qū)等三個(gè)地區(qū)。這三個(gè)地區(qū)都存在著貧困問題、生態(tài)問題和民族地區(qū)發(fā)展問題，人口素質(zhì)不高、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、基本公共服務(wù)歷史欠賬極多的情況。基于數(shù)據(jù)可得性，本文把測度包容性增長的研究視角放到縣域經(jīng)濟(jì)中，特別是貧困地區(qū)，來考察貧困縣的社會(huì)機(jī)會(huì)分配的狀況，研究經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)機(jī)會(huì)分配之間的影響關(guān)系。

人的能力和社會(huì)資本是衡量包容性增長的重要方式之一。[16](p13)據(jù)此我們關(guān)注了影響能力和社會(huì)資本的幾個(gè)重要因素，包括教育年限、醫(yī)療保健、基礎(chǔ)設(shè)施等。在我們的實(shí)地調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)很多貧困的人的基本生活沒有保障，例如用水用電困難、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不完善、與外界溝通不暢以及農(nóng)村教育質(zhì)量不高和輟學(xué)等現(xiàn)象。因此在本文的研究過程中，希望能夠通過社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)對(duì)上述方面的機(jī)會(huì)分配的公平性進(jìn)行測度，采用機(jī)會(huì)曲線和機(jī)會(huì)指數(shù)來衡量機(jī)會(huì)分配是否公平。

其中，在特定位置上機(jī)會(huì)曲線的斜率是檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)分配公平性的一種很好的方法。當(dāng)機(jī)會(huì)曲線特定位置上向下傾斜，就表明這部分機(jī)會(huì)分配是公平的；反之，若向上傾斜，則表明機(jī)會(huì)分配不公平。在分析總體人群機(jī)會(huì)分配公平性時(shí)，本文將利用機(jī)會(huì)指數(shù)（OI）和機(jī)會(huì)公平（EIO）指數(shù)來判斷，當(dāng)OI大于平均機(jī)會(huì)或者EIO大于1時(shí)，機(jī)會(huì)分配就是公平的，即分配是有利于窮人的。反之則不公平。

本文數(shù)據(jù)來源是2005年—2009年的貴州省貧困縣農(nóng)村家戶調(diào)查數(shù)據(jù)，其中農(nóng)村家戶數(shù)據(jù)是以家戶為單位。數(shù)據(jù)包括貴州省A縣和B縣兩個(gè)國家級(jí)貧困縣，這兩個(gè)縣經(jīng)濟(jì)情況與貧困程度有很大不同。數(shù)據(jù)內(nèi)容涵蓋了家戶的個(gè)人特征和經(jīng)濟(jì)狀況：家庭成員的受教育年限、醫(yī)療保健情況；住房、飲水、電力等家庭環(huán)境；家庭成員的工作、收入和支出等經(jīng)濟(jì)狀況。

（二）實(shí)證分析結(jié)果。

目前國際上普遍將人均GDP用來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，同時(shí)它也是衡量當(dāng)?shù)厝嗣裆钏降囊粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)表1，貴州省人均GDP從2000年的2983元增長到2009年的10258元。A縣和B縣人均GDP明顯落后于貴州省人均水平，而B縣人均GDP與A縣相比差距比較大。下面將從兩個(gè)縣的機(jī)會(huì)分配的平等性進(jìn)行比較分析，得出兩個(gè)縣經(jīng)濟(jì)增長與機(jī)會(huì)分配之間的關(guān)系。

表1 貴州省、A縣、B縣人均GDP數(shù)據(jù)

1.基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)會(huì)分配測度。

（1）A 縣情況。

基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)對(duì)于生活質(zhì)量而言無疑是很重要的。很多研究證明了家戶能否得到基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的機(jī)會(huì)與自身收入和地位高度相關(guān)。加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)交通、通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有利于改善農(nóng)村勞動(dòng)力市場的就業(yè)信息傳播，促進(jìn)農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，提高城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場一體化程度。[19](p98)

我們采用了A縣使用自來水、電話和電視三種機(jī)會(huì)指標(biāo)進(jìn)行度量，結(jié)果顯示在表2中。從表2中可以看出，A縣獲得飲用自來水的平均機(jī)會(huì)和使用電話的平均機(jī)會(huì)分別在2008年和2007年僅超過了50%；而農(nóng)戶電視機(jī)的使用比較普遍，80%以上的農(nóng)民都可以使用。這三項(xiàng)指標(biāo)的平均機(jī)會(huì)都是隨著時(shí)間在上升，表明A縣農(nóng)戶家庭獲得基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的整體機(jī)會(huì)正在增加。

表2 A縣的機(jī)會(huì)指數(shù)

下面比較A縣2005年與2009年使用自來水、電話和電視三個(gè)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)曲線，這種比較可以讓我們看出相應(yīng)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)在不同收入群體的分配情況。圖2是A縣2005和2009年農(nóng)民獲得飲用自來水的機(jī)會(huì)曲線。2009年的曲線相比較2005年曲線下面的面積變大了，表明這幾年的經(jīng)濟(jì)增長，給農(nóng)民帶來了更多的飲用自來水的機(jī)會(huì)。另一方面，2004年的機(jī)會(huì)曲線是向上傾斜的，說明較富裕的農(nóng)民獲得飲用自來水的機(jī)會(huì)要多于貧困農(nóng)民；2009年的曲線則變得平緩了很多，說明經(jīng)濟(jì)的增長改善了貧困農(nóng)民用自來水的機(jī)會(huì)。

圖3是A縣農(nóng)民使用電話的機(jī)會(huì)曲線。由2005年到2009年，機(jī)會(huì)曲線下的面積顯著增加，說明了經(jīng)濟(jì)的增長為農(nóng)民創(chuàng)造了更多的使用電話的機(jī)會(huì)；曲線由向上傾斜變得平緩，說明經(jīng)濟(jì)的增長，使得貧困的農(nóng)民得到了相對(duì)更多使用電話的機(jī)會(huì)。

圖4是A縣2005和2009年的農(nóng)民使用電視的機(jī)會(huì)曲線。相比較2009年的曲線下面積增大，曲線由向下傾斜變得平緩了，說明A縣農(nóng)民使用電視的整體機(jī)會(huì)擴(kuò)大了，而且對(duì)貧困農(nóng)民的分配也改善了。

2005年到2009年的經(jīng)濟(jì)增長，擴(kuò)大了農(nóng)民生活當(dāng)中使用自來水、電視和電話的機(jī)會(huì)；機(jī)會(huì)曲線由向上傾斜變得更為平緩，說明貧困農(nóng)民的機(jī)會(huì)得到了相對(duì)更多的改善，機(jī)會(huì)分配更加的公平。

（2）B 縣情況。

表3是B縣的平均機(jī)會(huì)和機(jī)會(huì)指數(shù)的情況。獲得飲用自來水這一項(xiàng)的平均機(jī)會(huì)有些波動(dòng)，其他兩項(xiàng)的平均機(jī)會(huì)都是隨著時(shí)間而增加的。自來水波動(dòng)這一項(xiàng)是由于被調(diào)查的農(nóng)戶發(fā)生變動(dòng)導(dǎo)致的。2009年B縣農(nóng)村居民的自來水的使用比例、電話的使用比例、電視的使用比例分別達(dá)到了56.62%、77.14%、87.27%，低于A縣2009年相應(yīng)的三項(xiàng)指標(biāo)：71.47%、81.29%、91.41%。從機(jī)會(huì)指數(shù)方面來看，所有年份的機(jī)會(huì)指數(shù)都是小于1的，則說明這些機(jī)會(huì)的分配是不利于低收入群體的。而A縣的自來水這一項(xiàng)在2009年是有利于低收入群體的。

表3 B縣的機(jī)會(huì)指數(shù)

圖5是B縣2005年和2009年的農(nóng)民獲得飲用自來水的機(jī)會(huì)曲線。2009年的曲線中間有一段是低于2005年的，是由于被調(diào)查的農(nóng)戶變動(dòng)所導(dǎo)致的。而且兩條曲線的差距很小，形狀也基本相同。如果忽略由于隨機(jī)抽取被調(diào)查戶變動(dòng)所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)異常，那么可以看出，B縣的經(jīng)濟(jì)增長，帶來的獲得飲用自來水的機(jī)會(huì)的總量和分配都沒有太大改變。

圖6是B縣2005和2009年農(nóng)民使用電話的機(jī)會(huì)曲線，從曲線下的面積來看，2009年的面積要大于2005年，說明這期間，B縣的經(jīng)濟(jì)增長使得使用電話的整體機(jī)會(huì)擴(kuò)大了；而曲線的整體斜率變化不大，所以機(jī)會(huì)的分配并沒有太大變化。反而是收入最低的那部分曲線的斜率更陡峭了，說明在這一部分人群中，機(jī)會(huì)的分配差距變得更加不平等了，越是貧困的群體越是難以獲得這種機(jī)會(huì)。

圖7是B縣2005年和2009年農(nóng)民使用電視的機(jī)會(huì)曲線。從曲線下的面積來看，2009年比2005年有所增加，說明期間B的經(jīng)濟(jì)增長給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來了更多的使用電視的機(jī)會(huì)，但是曲線都比較平緩，2005年也只是略微向上傾斜，所以就機(jī)會(huì)的分配角度而言，并沒有太大的改善。

由上述的分析可知，如果從人們的機(jī)會(huì)改善角度考慮經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的話，那么A縣的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量是要優(yōu)于B縣的。但是，上述的分析也只是提供了一種方法。由于數(shù)據(jù)的不全面，所以無法全面地比較兩個(gè)縣的經(jīng)濟(jì)增長情況。并且這種比較只是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的結(jié)果來討論的，至于什么因素影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量還需進(jìn)一步研究。

圖2 A縣獲得飲用自來水的機(jī)會(huì)曲線

圖3 A縣使用電話的機(jī)會(huì)曲線

圖4 A縣使用電視的機(jī)會(huì)曲線

圖5 B縣獲得飲用自來水機(jī)會(huì)曲線

圖6 B縣使用電話的機(jī)會(huì)曲線

圖7 B縣使用電視的機(jī)會(huì)曲線

2.教育的機(jī)會(huì)分配測度。

（1）A 縣情況。

本文對(duì)貴州省貧困縣的中等教育的機(jī)會(huì)分配進(jìn)行測度，義務(wù)教育分為初級(jí)教育和中等教育，其研究對(duì)象分別是7～12歲兒童和13～16歲青少年。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，7~12歲的適齡兒童，無論是家庭極其貧困還是富裕，都是能夠享受到義務(wù)教育的服務(wù)；比較而言，13～16歲青少年容易因一些家庭或者自身因素導(dǎo)致輟學(xué)，沒有享受到教育服務(wù)的機(jī)會(huì)。因此我們把研究的樣本定位為13～16歲青少年，如果相應(yīng)年齡家庭成員目前狀態(tài)為在校，則認(rèn)為其享有教育服務(wù)機(jī)會(huì)。

我們的調(diào)查樣本來自2004-2009年的貴州省A縣和B縣，按照收入分組的積累人口和平均機(jī)會(huì)數(shù)據(jù)，計(jì)算出機(jī)會(huì)指數(shù)（OI）和模擬出相應(yīng)的機(jī)會(huì)曲線。

在表3中，2009年有71.79%的13-16歲的青少年獲得中等教育機(jī)會(huì)，平均教育機(jī)會(huì)從2006年的88.64%逐漸下降至2009年的71.79%，但機(jī)會(huì)親貧指數(shù)在2009年是大于1的，雖然整體平均機(jī)會(huì)下降，但是在機(jī)會(huì)分配上是親貧的。

表3 2004-2009年A縣中等教育機(jī)會(huì)分配樣本信息分析結(jié)果（%）

在圖8中，A縣2005年的獲得中等教育的平均機(jī)會(huì)要高于2009年，2009年的平均機(jī)會(huì)相對(duì)于2005年下降了19%；2005年A縣中等教育機(jī)會(huì)親貧指數(shù)（PIO）卻低于2009年，2009年的親貧機(jī)會(huì)指數(shù)相對(duì)于2005年則上升了4.4%。在機(jī)會(huì)曲線趨勢(shì)可以看出低收入家庭獲得中等教育服務(wù)的機(jī)會(huì)大于高收入家庭，2009年各種等級(jí)收入家庭機(jī)會(huì)更加平均，低收入家庭獲得機(jī)會(huì)程度仍是高于高收入家庭的。在表3中，2005年和2006年A縣中等教育服務(wù)平均水平相對(duì)較高，2007年、2008年和2009年三年度有逐漸下降的趨勢(shì)。但機(jī)會(huì)分配的親貧性在三年間卻在上升，表明雖然A縣中等教育服務(wù)平均機(jī)會(huì)從2005年到2009年略有下降，但這幾年低收入家庭的機(jī)會(huì)曲線轉(zhuǎn)移量多于高收入家庭，說明貧困家庭子女比富裕家庭子女享有中等教育的機(jī)會(huì)增加很多，2006年和2009年機(jī)會(huì)親貧指數(shù)分別為102.12%和103.96%，表現(xiàn)了一定的親貧性。

圖8 A縣獲得中等教育服務(wù)的機(jī)會(huì)曲線

（2）B 縣情況。

在圖9中，B縣2005年獲得中等教育的平均機(jī)會(huì)要高于2009年，2009年的平均機(jī)會(huì)相對(duì)于2005年下降了12.88%；2005年B縣中等教育機(jī)會(huì)親貧指數(shù) （PIO）也高于2009年，2009年的親貧機(jī)會(huì)指數(shù)相對(duì)于2005年則下降了9.29%。在機(jī)會(huì)曲線變化趨勢(shì)上，低收入群體在整個(gè)群體中獲得機(jī)會(huì)最少，而且2009年低收入群體獲得機(jī)會(huì)比2004年低收入群體的機(jī)會(huì)更少。

表4 2004-2009年B縣中等教育機(jī)會(huì)分配樣本信息分析結(jié)果（%）

B縣在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，中等教育服務(wù)的平均機(jī)會(huì)卻在減少，而且機(jī)會(huì)分配越來越不利于貧困農(nóng)民。在表4中，2004年到2009年中，僅有2006年的機(jī)會(huì)親貧指數(shù)是大于1的，PIO從2007年開始就逐漸降低，機(jī)會(huì)分配趨于惡化。

圖9 B縣獲得中等教育服務(wù)的機(jī)會(huì)曲線

更加不容樂觀的是，A縣和B縣中等教育服務(wù)的平均機(jī)會(huì)在2009年都有很大程度的下降。這一點(diǎn)希望能夠引起有關(guān)部門的重視，進(jìn)一步增加兩個(gè)貧困縣中等教育服務(wù)的平均機(jī)會(huì)，提高分配的平等性，使窮人能夠真正地從增長中受益，提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。

五、結(jié)論與建議

本文系統(tǒng)性地介紹了經(jīng)濟(jì)增長與機(jī)會(huì)分配的關(guān)系，通過社會(huì)福利函數(shù)思想找到了測度機(jī)會(huì)分配的方法，然后利用社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)得出機(jī)會(huì)曲線和機(jī)會(huì)指數(shù)，據(jù)此對(duì)社會(huì)機(jī)會(huì)分配的公平性和經(jīng)濟(jì)增長的包容程度進(jìn)行實(shí)證分析。這些機(jī)會(huì)包括教育、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)等。在分析機(jī)會(huì)分配的過程中，我們發(fā)現(xiàn)包容性增長的要義在于其最終成果是不是由全體人民來分享，特別是窮人能不能得到這些機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)的平等分配，使窮人的可行能力得到加強(qiáng)，通過自身的努力和環(huán)境的改善使得收入增加，逐步脫離貧困狀態(tài)。同時(shí)機(jī)會(huì)的平等分配，人民的受教育水平、健康狀況的大幅提高，使經(jīng)濟(jì)增長更平穩(wěn)而且具有可持續(xù)性。

與國內(nèi)該領(lǐng)域其他實(shí)證文章相比，本文研究范圍是縣域經(jīng)濟(jì)，對(duì)貴州省A縣和B縣進(jìn)行了基礎(chǔ)設(shè)施和教育兩方面機(jī)會(huì)分配的測度。選取的樣本是來自受調(diào)查貧困縣的農(nóng)村家戶，這也區(qū)別于國家和省級(jí)的大范圍數(shù)據(jù)。基于前面的實(shí)證我們發(fā)現(xiàn)：在2005-2009年間，兩縣在基礎(chǔ)設(shè)施平均機(jī)會(huì)上改善明顯，有很大程度的提高；而教育平均機(jī)會(huì)上改善明顯滯后于經(jīng)濟(jì)增長的速度。在機(jī)會(huì)分配方面，兩個(gè)縣近年來都有明顯的改善，但A縣要優(yōu)于B縣，分配更加有利于窮人。相比較而言，A縣的經(jīng)濟(jì)增長比B縣更具包容性。

因此，增強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的包容性，擴(kuò)大社會(huì)平均機(jī)會(huì)，使社會(huì)機(jī)會(huì)分配更具平等性，是減少貧困和提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的重要途徑。首先，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)可持續(xù)增長是保證，增長能夠創(chuàng)造大量的機(jī)會(huì)，提高社會(huì)平均機(jī)會(huì)的水平；其次，需要有效的社會(huì)保障，特別是針對(duì)低收入人群，保障他們能夠得到更多的基礎(chǔ)設(shè)施和教育機(jī)會(huì)，從而消除極端貧困的存在。最后，社會(huì)機(jī)會(huì)分配平等性更依賴于政策的作用，教育、醫(yī)療、飲水、電力等公共因素都需要政策的扶持，特別是在貧困地區(qū)，完全依賴市場是無效的。

本文的不足之處在于數(shù)據(jù)方面。由于數(shù)據(jù)的可獲取性問題，在研究中沒有加入醫(yī)療保健方面機(jī)會(huì)分配測度，使得社會(huì)機(jī)會(huì)分析不夠完整，這將會(huì)在今后的研究中予以補(bǔ)充。

[1]Ali,I.2007.Pro-poor to Inclusive Growth:Asian Prescription.ERD Policy Brief No.48

[2]Jason Furman,Joseph E.Stiglitz,1998.Economic Crises: Evidence and Insights from East Asia.The Brookings Institution,vol.29（2）.

[3]托馬斯.增長的質(zhì)量[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[4]阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

[5]阿瑪?shù)賮啞ど?資源、價(jià)值與發(fā)展[M].長春:吉林人民出版社,2011.

[6]Roemer,J.E.2006.Economic Development as Opportunity Equalization.Cowles Foundation Discussion Paper No.1583,Yale University,New Haven.

[7]Herr and Priewe,2003.The Macroeconomic Framework of Poverty Reduction An Assessment of the IMF/World Bank Strategy.Working Paper.No.17

[8]Birdsall,N.1993.Social Development is Economic Development.Policy Research Working Paper No.1123,World Bank,Washington,DC.

[9]赫爾普曼.增長的秘密[M].王世華,譯.北京:人民大學(xué)出版社,2007.

[10]Ali,I.and J.Zhuang.Inclusive Growth toward a Prosperous Asia:Policy Implication.ERD Working Paper No.97.

[11]葉初升、李慧.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)親貧增長的測度與分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）.

[12]Tandon,A.,and J.Zhuang.2007.Inclusiveness of E－conomic Growth in the People's Republic of China:What Do Population Health Outcomes Tell Us? ERD Policy Brief Series No.47.

[13]張芬、何艷.健康、教育與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011,（4）.

[14]Rawls,J.1971.A theory of justice[M].Harvard University Press.

[15]阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒：論權(quán)利與剝奪[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[16]Ail,I.and H.Son.2007.Defining and Measuring Inclusive Growth:Application to the Philippines.ERD working Paper No.98.

[17]Mun C.Tsang and Yanqing Ding.2005.Resource Utilization and Disparities in Compulsory Education in China.China Economic Review.

[18]韓秀蘭，李寶卿.益貧式增長與社會(huì)機(jī)會(huì)分配[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，（12）.

[19]杜鑫.中國農(nóng)村住戶參與轉(zhuǎn)移就業(yè)的影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，（3）.

F124.7

A

1003-8477（2012）07-0086-06

王小林（1969—），男，中國國際扶貧中心研究處處長、研究員。李品高（1987—），男，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生。

本文受中國國際扶貧中心2011年度研究課題“貧困縣經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究”資助。

責(zé)任編輯 郁之行