潘丹婧

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

一、義務教育與義務教育的均衡發(fā)展

義務教育是國家依照法律的規(guī)定對適齡兒童和青少年實施的一定年限的強迫教育制度，具有強制性、免費性、普及性的特點。義務教育的均衡發(fā)展是相對于目前現(xiàn)實存在的教育需求與優(yōu)質(zhì)資源供給嚴重不均衡而提出的教育理念，主要是指一定區(qū)域內(nèi)學校之間和群體之間的均衡發(fā)展。公平、效率和質(zhì)量是義務教育均衡發(fā)展的三大要素。讓所有孩子都公平地擁有義務教育的機會，讓政府和社會機構(gòu)都高效率地提供義務教育均衡發(fā)展所需的條件，讓所有學校都有特色地提升義務教育的質(zhì)量，是發(fā)展義務教育的三個關(guān)鍵所在。①

二、擇校行為與義務教育均衡發(fā)展的對立統(tǒng)一

（一）擇校行為產(chǎn)生的原因

一邊是政府嚴禁擇校，一邊是“擇校熱”愈演愈烈，筆者分析這一矛盾主要由這三方面原因造成：

第一，義務教育經(jīng)費投入不足，優(yōu)質(zhì)教育資源短缺且分配不均。

我國的財政性教育經(jīng)費投入長期低于發(fā)展中國家平均水平，義務教育階段的財政預算支出在教育三級結(jié)構(gòu)中也明顯低于中等、高等教育。義務教育經(jīng)費投入不足和分配方式不均導致原本就短缺的優(yōu)質(zhì)教育資源在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和學校之間配置更加不均。當前我國義務教育的發(fā)展現(xiàn)實是：雖然部分地區(qū)、部分學校和部分學生擁有標準化或有質(zhì)量的義務教育，但仍有大量欠發(fā)達地區(qū)甚至城市中心的部分學校不能提供有質(zhì)量的義務教育。義務教育存在嚴重的地區(qū)不均衡、城鄉(xiāng)不均衡和校際不均衡問題。②國力和教育經(jīng)費的限制，使我國在基本普及九年義務教育、基本保證人人均有接受義務教育的機會之后，目前還無法全面提升義務教育的整體質(zhì)量，增加高質(zhì)量教育供給以滿足“人人都有享受高質(zhì)量的教育”這一更高層面的教育訴求。在這種大背景下，政府必然要選擇部分學生優(yōu)先分配教育資源，而學生也必然會尋求機會爭奪被選擇的權(quán)利，擇校行為的存在具有其客觀必然性。

隨著物質(zhì)生活水平的提高，人們越來越注重精神文明的發(fā)展，提高了對子女教育的重視程度。絕大多數(shù)家長希望后代能接受到高質(zhì)量的教育，以此提升文化素養(yǎng)和生存能力，在社會上獲得較好的職業(yè)和較高的地位。擇校是我國所能提供的有限資源無法滿足所有人的需求的必然產(chǎn)物。消除擇校行為不是單純依靠改善辦學條件或行政命令就可以達到的，傳統(tǒng)與現(xiàn)代競爭的合力作用，會使擇校這一現(xiàn)象長期存在下去。

第三，尚不健全的教育政策加劇了義務教育的不均衡。

我國在義務教育階段實施以“就近入學、公辦小學與初中嚴禁擇?！睘橹饕獌?nèi)容的“強制式擇校政策”。其根本目的在于改善教育公平狀態(tài)，促進教育均衡發(fā)展，使每個適齡兒童能夠平等地接受義務教育。然而，“就近入學”政策得到良好實施的前提之一是教育資源的均衡化。我國自1978年開始實施的重點學校制度，使得一部分學校在師資、設備等方面得到政府部門的政策傾斜，成功打造了一部分精英學校。與此同時，也帶來校際差距懸殊，義務教育嚴重不均衡的后果。此后，2006年修訂的《義務教育法》雖然取消了重點學校和非重點學校、重點班和非重點班之分，卻僅僅促使重點學校以“名校”、“優(yōu)質(zhì)學?！钡拿x改頭換面，未有實質(zhì)改變。因此，在教育資源嚴重不均的情況下，雖然“就近入學”的主觀出發(fā)點良好，并在一定程度上遏制了部分擇校行為，但客觀上卻導致了在入學機會上由于居住地差異而形成的“空間特權(quán)”和“空間歧視”，不僅不能滿足家長們對優(yōu)質(zhì)義務教育資源的普遍享有，甚至損害了受教育者爭取平等教育機會的合法權(quán)益。此外，市場機制的引入、學校對經(jīng)濟效益的追求等也是不容忽視的擇校原因。

綜合以上，家長們能夠主動放棄適齡兒童在義務教育階段能按學校區(qū)域的劃分享受免費就近入學的優(yōu)惠性政策，自己主動選擇另外的學校就讀的現(xiàn)象就不足為怪了。

（二）擇校行為的現(xiàn)實性弊端與促進高質(zhì)量義務教育發(fā)展的作用

我國的擇校行為是指在義務教育階段高質(zhì)量教育資源供不應求的背景下，發(fā)生在教育供給部門和教育需求者之間的優(yōu)質(zhì)教育機會的選擇性行為③。從現(xiàn)實情況來看，擇校方式主要有以分擇校、以權(quán)擇校、以錢擇校等。其中以分擇校以犧牲多數(shù)人公平的受教育機會和整個民族素質(zhì)為代價，而以權(quán)擇校、以錢擇校更是滋生教育腐敗的溫床，極大損害了教育公平。不良的擇校方式助長了學校亂收費的風氣，增加了學校和家長的負擔，阻礙了教育資源的優(yōu)化配置，抑制了階層的流動，凝固甚至擴大了階層差距，是引發(fā)社會不公平、不穩(wěn)定、不和諧的重要因素之一。

但是，擇校行為本身對于教育公平并無過錯。實際上，“擇校”古已有之。古代“孟母三遷”是選擇良好的教育環(huán)境，今日的擇校則多為選擇優(yōu)質(zhì)的教育資源。從20世紀80年代開始，擇校作為一種入學方式就開始產(chǎn)生并逐漸在全國范圍普遍存在。它突破了“就近入學”的區(qū)域限制，是學生及家長自己愿意舍“近”求“遠”的入學行為，具有以下三個特征：1.擇校是一種教育選擇行為，是受教育者選擇教育場所的行為，屬于個人選擇性的行為。“擇?！逼鹪从诿绹?，其理論基礎(chǔ)是教育選擇理論，該理論認為，人生而自由，教育選擇權(quán)是一種基本的人權(quán)，人們可以對學校的類型與特定教育計劃、方式等進行選擇。嚴格地說，擇校與就近入學一樣，目的都是為了學習，只是入學的方式不同而已。2.擇校的目的是為了得到優(yōu)質(zhì)的教育資源，滿足受教育者的自身需要和個性化的額外需求。具體而言，優(yōu)質(zhì)教育資源指優(yōu)良的教學配套設施和雄厚的師資力量，過硬的教學質(zhì)量和管理，較好的生源和理想的升學去向。受教育者或其家長根據(jù)自己的教育需求進行選擇時，他們的行為也就更具合理性和主動性。3.擇校產(chǎn)生的前提是教育資源的差異性。教學資源有差異性存在，才會有選擇的必要。否則學生就沒有擇校的必要，就近方便就好。

在對擇校行為進行是否公平的定性評價時，必須首先明確：教育公平是一個多層面、多維度的復雜概念體系，包括源于平等傾向的 “同一尺度的公平”和源于自由傾向的“多元尺度的公平”。④“同一尺度的公平”作為一種原則尺度主要運用于公共教育資源的平等分配（用于補償最不利者的不平等分配也是可能的），“多元尺度的公平”作為一種原則尺度主要運用于對個體的教育權(quán)（人權(quán)的一部分）的尊重，以及對個體的個性能力差異的尊重，現(xiàn)階段主要包括選擇的公平（學校選擇的自由）。從人的差異來看，擇校追求的是差異平等；從義務教育發(fā)展來看，擇校是相對的動態(tài)平衡。因此，擇校作為一種出于公平地享受義務教育的動機支配下的個人選擇行為，和義務教育均衡發(fā)展有著內(nèi)在的一致性。但由于個人行為具有主觀性與隨意性，擇校行為不可避免地會對現(xiàn)行義務教育秩序造成沖擊，一定程度上引發(fā)教育不公與社會失衡，不利于國家對基礎(chǔ)教育的整體規(guī)劃。擇校行為與“就近入學”原則之間的沖突，實際上是個人的競爭性利益與義務教育所強調(diào)的公共利益之間的沖突，它在凸顯義務教育公平享受的差異性需求的同時，暴露了高質(zhì)量義務教育嚴重不足、標準化義務教育尚未實施的深層次矛盾，這也正是現(xiàn)階段發(fā)展義務教育必須正視的現(xiàn)實問題。鑒于此，我們對個人擇校行為既不能視而不見，也不能一概封堵，而應該通過適當?shù)那朗闺[性擇校行為顯性化、惡性擇校行為良性化、個性擇校行為共性化，這樣，才能把擇校行為引導到義務教育追求的公平合理的層面上來。

三、應對“擇?！北锥说母母锎胧├e

“擇?！苯o義務教育理念帶來了新的挑戰(zhàn)，并逐漸地體現(xiàn)在教育制度的變革中。20世紀80年代后，不少國家的義務教育實踐已經(jīng)出現(xiàn)了許多富有政治意義的變革。由于各國經(jīng)濟、政治、文化等國情不同，對擇校的態(tài)度、看法、措施、影響和結(jié)果也不盡相同。

首先，ATLAS采用先進的內(nèi)存優(yōu)化技術(shù)，避免了內(nèi)存碎塊的產(chǎn)生而帶來的內(nèi)存使用率降低問題，也避免了頻繁的系統(tǒng)調(diào)用造成性能的下降。其次，ATLAS運用OpenGL圖形引擎的VBO、FBO以及GLSL技術(shù)直接對硬件編程，充分利用GPU的能力完成大模型的三維渲染。第三，ATLAS采用了質(zhì)數(shù)哈希數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)對海量數(shù)據(jù)進行索引，可以在常數(shù)時間定位任意節(jié)點與單元，同時ATLAS創(chuàng)新的采用了預排序文件緩存技術(shù)。經(jīng)過大量優(yōu)化工作，ATLAS軟件實現(xiàn)在普通計算機上很迅速地生成、處理上億自由度的有限元分析模型。

幾種主要教育服務供給制度安排一覽表⑤

從表格中可以發(fā)現(xiàn)，不斷協(xié)調(diào)家庭的選擇權(quán)與義務教育平等訴求之間的關(guān)系，是世界范圍內(nèi)教育體制改革的共同切入點。在政府配置之外，特許提供、協(xié)議提供、補助、志愿服務等供給方式紛紛引入教育體制，在不違背公共財政的基本職能前提下，為滿足多樣化的教育需求提供了制度上的保證。值得注意的是，國外的義務教育體制改革經(jīng)驗和國內(nèi)擇校行為產(chǎn)生的弊端一再警示我們：擇校行為與義務教育所蘊含的教育公平、社會融合的理念需要得到平衡。擇校行為不能與家庭的社會經(jīng)濟背景高度相關(guān)。在擇校的制度設計中，家長是否被納入擇校政策的目標人群、能否讓貧困家庭的子女也享受到選擇學校的權(quán)利是影響政策社會效果的關(guān)鍵。

結(jié)合國外改革義務教育體制的經(jīng)驗教訓和國內(nèi)“擇?！钡膶嶋H情況，筆者提出以下幾條建議性措施：

第一，加大政府對義務教育的財政投資，從根本上解決發(fā)展不均的問題。在當前義務教育發(fā)展仍很不均衡的情況下，政府要推進義務教育公平化進程就必須以實施教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展戰(zhàn)略為中心，改革義務教育經(jīng)費分配制度，健全弱勢群體教育補償機制，提供多樣化教育政策環(huán)境。

第二，采取“就近入學”政策的同時，逐步完善擇校制度。相關(guān)管理部門應通過組織專家研究、討論等手段，對擇校問題制定出具體、明確、科學、操作性強的規(guī)則方法，并以此指導、規(guī)范擇校行為。如根據(jù)學校類型、辦學質(zhì)量和教育資源，規(guī)定錄取擇校生的人數(shù)、分數(shù)和收費標準等，確保擇校過程的公開、公平和公正。

第三，改善薄弱學校辦學條件，提高辦學質(zhì)量，縮小學校之間的差距。學校之間教育質(zhì)量方面的差異是擇校問題存在的前提。只有解決了學校之間發(fā)展不平衡問題，才能逐步消除不正常的擇?，F(xiàn)象。政府應該扶持薄弱學校的發(fā)展，比如在教育經(jīng)費的投入和發(fā)放、骨干教師的配備、政策的實施等方面適當傾斜，以達到調(diào)動學校的積極性和發(fā)揮其整體的教育潛力的目的。要以改造薄弱學校為目標，從多方面進行改革，來促進教育的均衡發(fā)展。

第四，大力發(fā)展多種類型的教育，滿足不同人群的教育需求。從教育發(fā)展的長遠目標來看，要大力發(fā)展特色學校，要使辦學形式多樣化，積極發(fā)展民辦學校，可適當發(fā)展改制學校，使各類學生可以按需就學，各得其所，擴展成才的機會。

在我國尚未實現(xiàn)高質(zhì)量義務教育均衡發(fā)展的現(xiàn)實狀況下，擇校是優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，不能滿足家長對優(yōu)質(zhì)教育的強烈需求的教育供求矛盾的直接反映，并在一定程度上能促進高水平教育均衡的實現(xiàn)。然而擇校不可能解決所有問題，只有把公平、效率、質(zhì)量有機結(jié)合，以均衡教育為導向，不斷推進義務教育體制改革，促使義務教育從局部均衡走向全局均衡、從低水平均衡提升到高水平均衡，最終真正滿足社會大眾對于義務教育的需求，真正在人力資源強國建設中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，為社會長久和諧的發(fā)展奠定公民基礎(chǔ)。

注釋：

①國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要［M］.北京：人民教育出版社，2010（3）.

②翟博.教育均衡論［M］.人民教育出版社，2008.

③李湘萍.義務教育階段擇校行為與教育機會公平性研究［J］.教育研究，2008（3）.

④翁文艷.教育公平與學校選擇制度［M］.北京：北京師范大學出版社，2003：16.

⑤E.S.薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系［M］.中國人民大學出版社，2002：88.

［1］社會福利視角下我國少兒教育的區(qū)域均衡：現(xiàn)實狀況與未來走向［J］.教育科學，2012（4）.

［2］國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要［M］.北京：人民教育出版社，2010（3）.

［3］翟博.教育均衡論［M］.人民教育出版社，2008.

［4］李湘萍.義務教育階段擇校行為與教育機會公平性研究［J］.教育研究，2008（3）.

［5］翁文艷.教育公平與學校選擇制度［M］.北京：北京師范大學出版社，2003.

［6］E.S.薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系［M］.中國人民大學出版社，2002.

［7］曾曉東.“擇校”對義務教育制度的挑戰(zhàn)及發(fā)達國家實踐中的“變革”［J］.比較教育研究，2010（12）.