卞顯紅，余 芳

（浙江工商大學 旅游與城市管理學院，浙江 杭州 310018）

一、引言

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)作為一種人類聚居地，其典型的鄉(xiāng)土文化與建筑遺產(chǎn)具有較高的旅游開發(fā)價值。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護與開發(fā)已受到研究者廣泛關注。目前相關研究主要集中于江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護與發(fā)展模式［1－3］、旅游開發(fā)戰(zhàn)略［4－9］、古鎮(zhèn)商業(yè)化［10－12］、古鎮(zhèn)旅游影響感知［13］及景觀設計［14］等方面。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)以其特有的“小橋、流水、人家”景觀而成為我國知名旅游目的地。歷史文化建筑，尤其是傳統(tǒng)民居建筑、名人故居、古鎮(zhèn)傳統(tǒng)商業(yè)建筑，是江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)韻味的重要物質(zhì)載體，其保護往往是古鎮(zhèn)保護的重要內(nèi)容。自1986年周莊首開江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)旅游先河以來，江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑保護模式與理念一直在不斷演進。關于古鎮(zhèn)歷史文化建筑的范圍，本文認為歷史文化建筑是一個動態(tài)演進的概念，很難用某一年限來界定，現(xiàn)代的建筑可能就是未來的歷史文化建筑。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑是指古鎮(zhèn)中那些具有歷史、藝術和科學價值的建筑物；現(xiàn)代建筑是指那些沒有歷史、藝術和科學價值，主要為當代，尤其是改革開放之后新建的建筑。

本文在對江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，尤其是周莊、同里、甪直、南潯、西塘、烏鎮(zhèn)、朱家角等古鎮(zhèn)歷史文化建筑保護實踐進行綜合分析基礎上，對目前江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑關系認識上的誤區(qū)進行了分析，并對兩者和諧關系的構建路徑進行了思考，以期能對江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)及其它區(qū)域的古鎮(zhèn)如何處理保護中歷史文化與現(xiàn)代建筑之間的關系上有所借鑒。

二、江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑關系認識的誤區(qū)

誤區(qū)一：歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑水火不容

歷史文化名鎮(zhèn)保護中的原真性問題在江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護實踐中嚴重扭曲。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護與開發(fā)中，一些古鎮(zhèn)為了保護所謂的原真性，把現(xiàn)代建筑拆的一干二凈，并采用現(xiàn)代技術與歷史建筑構件重新塑造古鎮(zhèn)風貌，其實這是對歷史文化名鎮(zhèn)原真性保持的最大誤解與嚴重扭曲?！恫剪斎諞Q議：歷史文化名鎮(zhèn)保護控制原則》中指出原真性主要是指現(xiàn)代建筑與歷史文化建筑的和諧共存。歷史文化名鎮(zhèn)的古建筑保護與開發(fā)中，如果模仿其它區(qū)域的建筑特色而遺棄自身的特色，那是對歷史文化名鎮(zhèn)歷史文化建筑保護的最大破壞，如南潯古鎮(zhèn)就曾建造了一個假古董——小天安門（文園），建造水準很低，以為把北方明清皇家的建筑樣式移植到南方小鎮(zhèn)就可以了，其實和古鎮(zhèn)整個建筑風格、文化氣氛很不協(xié)調(diào)，讓古鎮(zhèn)也顯得不倫不類。

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護實踐中，一些古鎮(zhèn)盲目“拆今護古”，認為統(tǒng)一了建筑風格、恢復到明清或民國時期的面貌、把現(xiàn)代元素拆除等就是保護。這些認識上的誤區(qū)，可能是古鎮(zhèn)開發(fā)與管理者從旅游景觀設計或古鎮(zhèn)為旅游發(fā)展的需要等角度思考的，認為統(tǒng)一、整齊劃一的歷史文化建筑景觀是具有吸引了，是能夠吸引旅游者前往的重要旅游吸引物聚集體。古鎮(zhèn)的保護不能僅基于旅游發(fā)展方面考慮，要基于古鎮(zhèn)保護方面來思考。烏鎮(zhèn)的大量拆遷，恢復了古鎮(zhèn)歷史面貌，進行了現(xiàn)代建筑景觀與環(huán)境景觀的營造，古鎮(zhèn)變得美麗了，但基于歷史文化名鎮(zhèn)保護的原真性考慮，破壞了過度的現(xiàn)代元素，使古鎮(zhèn)恢復到歷史上的某個階段，是一種再破壞的行為，而不論其保護的效果如何好。南潯古鎮(zhèn)在現(xiàn)代化浪潮沖擊下，古鎮(zhèn)的歷史元素破壞嚴重，在重新認識到古鎮(zhèn)價值后，開始進行大躍進式的保護與開發(fā)，采用項目推進的方式，進行現(xiàn)代元素拆遷，并從旅游開發(fā)的角度進行古鎮(zhèn)功能的再設計。雖然南潯古鎮(zhèn)的保護與開發(fā)措施對古鎮(zhèn)的保護起到了很大的保護作用，使一大批瀕臨消亡的歷史文化建筑得以有效保護，但同時也使一大批本該成為古鎮(zhèn)歷史文化遺產(chǎn)建筑不可或缺組成部分的歷史文化建筑遭到拆遷。如果從古鎮(zhèn)保護的角度考慮問題，合理處理歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑之間的關系，那南潯古鎮(zhèn)的保護將取得更大的成效。

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑保護普遍的做法是盲目強調(diào)拆今護古，把現(xiàn)代建筑拆的干干凈凈，或把故居盲目征用或居民遷移導致耗費巨資，而真正用于保護的資金占的比例不多。如烏鎮(zhèn)拆今護古，居民搬遷，使古鎮(zhèn)失去了一定生活氣息。烏鎮(zhèn)一期東大街的保護開發(fā)中，有超過30%的建筑是20世紀70、80年代建造，它們嚴重影響了古鎮(zhèn)的整體風格。烏鎮(zhèn)管理委員會以3 000余萬元的代價做了“減法”——全部拆除。筆者認為：3 000萬元用于現(xiàn)代建筑的拆遷，雖然是拆今護古，恢復古鎮(zhèn)歷史風貌，但是這種做法并不符合國際上歷史文化名鎮(zhèn)保護的理念。當今建筑，對于那些并不太影響歷史文化風貌，或能夠與歷史文化建筑共存的，它們也有存在的權利與必要，因為它們也代表著一段歷史，是那段特定階段歷史的記憶與留存，如果全部拆除，實在可惜，不符合國際上一些歷史文化名鎮(zhèn)的保護憲章，也是在破壞一段歷史，是對歷史文化名鎮(zhèn)新的破壞。3 000萬元不是一筆小的資金，如果全力以赴保護古建筑，那可能有更多的古建筑得到更好的保護，為什么總是舍棄主要保護對象，而盲目強調(diào)風格的統(tǒng)一？江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護者應該樹立文化遺產(chǎn)保護的理念，而不是僅僅從旅游開發(fā)的角度強調(diào)古鎮(zhèn)風貌的統(tǒng)一而破壞其歷史的年輪，讓古鎮(zhèn)的年輪在當今斷代。

誤區(qū)二：保護就要搬遷居民，居民會妨礙保護

這是非常愚昧的認識。居民是古鎮(zhèn)的主體，是文化的載體，是傳承者，是古鎮(zhèn)得以存續(xù)的重要標志。周莊模式的成功在于周莊以居民利益為主要考慮對象。雖然周莊的居民大量經(jīng)商破壞了古鎮(zhèn)的游覽氛圍，但作為商業(yè)重鎮(zhèn)，自古以來以商聞名，沒有商，周莊就難以有了韻味。周莊的開發(fā)富裕了周莊居民，最大的得實惠者是居民。居民經(jīng)商的收入、政府開發(fā)旅游所得的收入，使周莊的保護與環(huán)境改善具有了資金支持。不考慮周莊的過度商業(yè)化問題，居民作為古鎮(zhèn)保護主體的周莊的保護實踐是非常成功的。周莊的居民雖然有部分破窗開店、破壞民居建筑外觀的行為，但只要合理引導，并予以保護激勵，這些行為是可以矯正的。事實證明周莊居民在古鎮(zhèn)保護中起到了重要作用?！吧畹奈魈痢笔刮魈恋牡谋Ｗo與開發(fā)模式具有重要的參考價值。西塘仍然保持著較為純樸的水鄉(xiāng)生活韻味，仍然具有十分濃厚的生活氣息，使西塘在民居與居民生活上的吸引力在江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)中獨樹一幟。

居民并不是古鎮(zhèn)保護的重大障礙。不理智的開發(fā)行為是古鎮(zhèn)保護的重要絆腳石。打著保護的旗幟，拿著保護的文件，實施著功利性的開發(fā)，這才是最大的破壞。南潯古鎮(zhèn)的保護搬遷了較多的居民，有些地方成了房地產(chǎn)開發(fā)之地，有的地方建成了旅游接待設施。烏鎮(zhèn)的保護雖然具有成功之處，但在居民問題上有些極端之處，大量搬遷居民的行為不僅加大了古鎮(zhèn)保護成本，也使大量的資金被征地、征房及拆遷補償占用，而使保護資金所剩無幾或真正用于保護的資金較少。歷史文化名鎮(zhèn)古要充分考慮居民的需求，要尊重居民的意愿，要保護居民尤其是社會弱勢群體的利益，要想方設法改善居民的居住條件與現(xiàn)代生活需求，這才是符合歷史文化名鎮(zhèn)保護的原則，并使歷史文化名鎮(zhèn)保護具有真正的動力，具有真正的保護主體與守護神。古鎮(zhèn)的保護主體不應是政府與開發(fā)商，他們是推動者，是組織者與實施者，真正的保護主體應該是居民。

誤區(qū)三：保護就要把歷史文化建筑修葺一新，讓古鎮(zhèn)面貌換新顏

這是認識上的重大誤區(qū)。一些歷史文化建筑需要修復，有的需要修繕，而有的需要保持。文物具有不可修復性，有的難以修復的歷史文化建筑，如果采用了現(xiàn)代工藝進行硬性修復則是又建設了一個假古董。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護中，假古董非常常見，仿古的建筑、仿制的建筑、采用現(xiàn)代工藝粉刷一新的建筑、整齊劃一的明清風格的一條街，這些都有悖于歷史文化建筑保護的基本原則的。歷史文化名鎮(zhèn)是歷史空間下存在的客觀物體，是多階段歷史并存的載體，具有不同風格的載體可以同時共存。歷史的、現(xiàn)代的可以共存，歷史的沒有必要修葺一新，現(xiàn)代的沒有必要全部拆除。古色古香、墻面斑駁陸離的古宅反而讓人感到這是歷史的年輪留下的滄桑記憶，如果修葺一新了，反而讓人感到歷史的年輪記憶消失了。現(xiàn)代的建筑，只要不是對歷史文化建筑形成明顯的破壞，也是古鎮(zhèn)歷史的見證，沒有必要把現(xiàn)代的修復城歷史的，也沒有必要把歷史的修葺成煥然一新的統(tǒng)一風貌。

原真性的保持，特別需要在歷史文化遺產(chǎn)建筑得以有效保護的前提下保護歷史文化遺產(chǎn)建筑的本來面目。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護與開發(fā)者要少一些功利性的心理，多一些理性的保護思維，為旅游者提供原真性的古鎮(zhèn)景觀及真實的、特別的旅游經(jīng)歷。

誤區(qū)四：民居保護往往采取大規(guī)模的成片改建，采取開發(fā)商整體開發(fā)形式

對于古鎮(zhèn)保護區(qū)民居的改建，大規(guī)模的成片改建方式顯然是不合適的。大量傳統(tǒng)民居在保護區(qū)中是歷史風貌形成要素的主體，是構筑古鎮(zhèn)傳統(tǒng)空間的重要元素。因此，對于大量傳統(tǒng)民居居住條件的改善和提升應以改建為主，并在空間上相互交錯、在時間上先后交替進行，根據(jù)不同地段的具體情況逐次更新，在維護古鎮(zhèn)風貌的同時，實現(xiàn)古鎮(zhèn)的健康發(fā)展。

對于大量傳統(tǒng)民居的改建，如果僅由政府投入，在目前看往往是杯水車薪；而商業(yè)開發(fā)，則必然會改變保護區(qū)內(nèi)的人口結構，導致大量原住民外遷。因此，對古鎮(zhèn)的保護不應僅著眼于物質(zhì)風貌，還應著力于保持穩(wěn)定的社會結構，因為原住民的存在對于保持社會生活的原真性、保障原住民的利益、保護古鎮(zhèn)的非物質(zhì)遺產(chǎn)、延續(xù)和發(fā)展地方文化傳統(tǒng)十分重要。因此，對于大量傳統(tǒng)民居的改建應首先著眼于由原住民自己來完成。在江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)實踐中，大部分古鎮(zhèn)采取了與相關開發(fā)商進行合作成立聯(lián)合開發(fā)公司進行規(guī)模、成片開發(fā)的模式，這種模式在使古鎮(zhèn)得到一定保護的同時，也帶來了很多破壞。

以南潯古鎮(zhèn)為例，2003年，南潯區(qū)政府與上海博大公司簽訂了合作協(xié)議，雙方共同成立浙江南潯古鎮(zhèn)旅游發(fā)展有限公司。根據(jù)合作協(xié)議，浙江南潯古鎮(zhèn)旅游發(fā)展有限公司有償獨家擁有南潯古鎮(zhèn)旅游保護區(qū)為期30年的旅游經(jīng)營管理權和保護性開發(fā)權，負責具體組織實施。《布魯日決議：歷史文化名鎮(zhèn)保護控制原則》指出歷史文化名鎮(zhèn)的資產(chǎn)是一種限定資產(chǎn)，不是由哪一代人擁有，當然也不能由某一公司所擁有。南潯古鎮(zhèn)的做法在開始就飽受爭議，并受到相關方面的反對。

根據(jù)合作協(xié)議，上海博大公司計劃用5年時間，總投資23億元，保護性開發(fā)南潯古鎮(zhèn)，打造“中國南潯江南大宅門”。南潯古鎮(zhèn)在保護性開發(fā)思路的指導下，進行了大規(guī)模的保護與開發(fā)［15］。作為本具有歷史文化價值與具有豐富的歷史文化遺產(chǎn)建筑的歷史文化名鎮(zhèn)，通過高強度的開發(fā)與旅游景區(qū)開發(fā)式的建設，成為具有吸引力的旅游景點，南潯在這方面是成功的，但作為歷史文化名鎮(zhèn)的保護，南潯難以成為一種可以借鑒的案例，因為高強度的密集開發(fā)不僅拆掉了大量當代建筑，也必然會拆掉大量的歷史文化建筑遺產(chǎn)，并給歷史文化名鎮(zhèn)的歷史文化遺產(chǎn)保護帶來毀滅性的損害。

誤區(qū)五：改變古鎮(zhèn)原有的居住結構與建筑物功能

古鎮(zhèn)歷史文化建筑中，民居為主要組成部分。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護中有相當多古鎮(zhèn)改變原有的居民居住功能而開發(fā)為商業(yè)功能的建筑。古鎮(zhèn)作為小城鎮(zhèn)，之所以存在至今，其居住功能是重要的承載體。如果失去了居住功能，那將會淪落為旅游商業(yè)區(qū)或商業(yè)游憩區(qū)。

烏鎮(zhèn)的旅游區(qū)主要是兩條老街：東大街和西大街。原先的老房子因為有生活在那里的老百姓而彌足珍貴。而現(xiàn)在古鎮(zhèn)為了進行旅游開發(fā)，把原先生活在古鎮(zhèn)老鎮(zhèn)區(qū)、老街的居民遷出，再對古鎮(zhèn)、古宅、古街進行修繕，派出管理人員、進駐講解人員。目前在老鎮(zhèn)區(qū)、老街店鋪里的人已經(jīng)大多不是原住民，老百姓能為古鎮(zhèn)營造的那份傳統(tǒng)意韻喪失了。文化內(nèi)涵的載體不僅是老建筑，更重要的是生活在那里的百姓。任何物的文化都是人賦予的。

古鎮(zhèn)作為整體物化的文化遺產(chǎn)，一旦消亡就難以再現(xiàn)。烏鎮(zhèn)把原住民遷出，在修繕后派駐管理人員、講解人員，并把店鋪出租給一些外來的商戶，這種做法違背了歷史文化名鎮(zhèn)保護的一些國際憲章或決議的基本原則。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護不能過多的考慮經(jīng)濟收益，《布魯日決議：歷史文化名鎮(zhèn)保護控制原則》中指出，歷史文化名鎮(zhèn)的保護中要充分考慮居民的權利，尤其是要充分考慮弱勢群體的居住權。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑保護中，其居住功能在滿足現(xiàn)代生活需求上受到一定程度的限制，但并不代表所有的居民都愿意遷出歷史文化建筑，一些老人、家庭貧困者及一些對古民居有依戀的居民還是不得不居住在歷史文化建筑內(nèi)。此外，江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護需要充分考慮歷史文化建筑的保護與當今現(xiàn)代生活需求之間的矛盾，并需要保持其作為人類棲息地的基本功能。烏鎮(zhèn)的做法在一定程度上是讓烏鎮(zhèn)成了一種沒有原住民的建筑博覽館，這種博覽館僅是一種建筑的展示，而喪失了歷史文化名鎮(zhèn)應擁有的基本特征。

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑，尤其是民居，是歷史的見證，是一種記憶的表達。因此，它們?nèi)缤f事萬物，是不斷發(fā)展、演進的。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)古建筑是對其過去、現(xiàn)在與未來的一種記載與表達，這種表達是一種整體的、系統(tǒng)的表達，而不應該割裂。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的古建筑的保護應該是對其過去、現(xiàn)在與未來的一種持續(xù)的和諧保護。在江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護中，一些古鎮(zhèn)特別強調(diào)拆今護古，為了統(tǒng)一協(xié)調(diào)古鎮(zhèn)的歷史風貌或再現(xiàn)歷史風貌，而把很多現(xiàn)代建筑進行統(tǒng)一拆遷，并對一些建筑修舊如舊，其實這種保護方法，從歷史的眼光，只是在重新建設或在造就假古董。《中國文物古跡保護準則》中規(guī)定：“文物古跡必須具有歷史的真實性”。歷史文化建筑具有內(nèi)在的價值，這種價值使其獨立于其最初的作用與功能，而不會隨著社會、經(jīng)濟、政治、文化背景的改變而改變。只有保護江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的傳統(tǒng)民居，江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的結構與特征才能得以有效保存。”

誤區(qū)六：歷史文化民居建筑的保護不能加入現(xiàn)代元素

保護古鎮(zhèn)就是保護文化。保護文化不僅僅是簡單地把一些歷史文化建筑保存下來，這樣充其量只是為后人留下了一座“博物館”。保護好古鎮(zhèn)的傳統(tǒng)風貌、生態(tài)環(huán)境，注重傳統(tǒng)和現(xiàn)代相融合，在傳承與創(chuàng)新中建設古鎮(zhèn)，讓古鎮(zhèn)適宜人居，成為歷史與文化的標本。古鎮(zhèn)只有具有良好的生態(tài)環(huán)境，良好的生活環(huán)境，適宜人居，才是有活力的，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)代商業(yè)入侵，外來人員涌入，居民價值觀、生活觀念和生活方式正向現(xiàn)代化方向轉變。古鎮(zhèn)基礎設施、空間格局和居住環(huán)境已不能滿足現(xiàn)代生活需要，現(xiàn)代交通方式也讓古鎮(zhèn)不勝重負。旅游開發(fā)對傳統(tǒng)文化景觀造成沖擊，不利于古鎮(zhèn)原真性的保持。如何避免歷史文化建筑被為滿足現(xiàn)代生活方式需求而進行的現(xiàn)代材料修繕而遭受的破壞？

以烏鎮(zhèn)為例，隨著2001年烏鎮(zhèn)旅游業(yè)的發(fā)展，居民的收入水平得到了很大程度的提高。原來一直住在低矮、木結構房屋內(nèi)的烏鎮(zhèn)東大街居民忍不住煎熬，紛紛向管委會“請愿”：請允許我們安裝空調(diào)，以消暑度夏。筆者認為不能盲目的認為歷史文化建筑不能有現(xiàn)代元素，只是現(xiàn)代元素可以采取一定的措施加以隱飾，也可以采取外部保持，內(nèi)部可以變動的方法來滿足居民的現(xiàn)代生活需求。

保護江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的歷史文化建筑與傳統(tǒng)生活方式，并不意味著需要摒棄現(xiàn)代生活方式與把歷史文化建筑靜態(tài)保護。在保護中尤其需要把江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護與當今的現(xiàn)代生活融為一體，并成為現(xiàn)代生活的一部分，只有如此，江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護才是可行的，才能得到切實有效的保護。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護不是孤立就保護而保護，需要把保護對象與古鎮(zhèn)居民的生存環(huán)境融為一體，成為現(xiàn)代古鎮(zhèn)居民生存環(huán)境不可分割的部分。

三、江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑和諧關系構建路徑

（一）賦予古鎮(zhèn)歷史文化建筑新的功能

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護與開發(fā)實踐中，也有一些古鎮(zhèn)正確處理了這種歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑之間關系問題，如同里古鎮(zhèn)在保護中樹立了歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑共存的理念，不實行一刀切，對那些確實影響古鎮(zhèn)風貌不和諧的現(xiàn)代因素進行拆遷，并實行“退二進三”的戰(zhàn)略，使一些現(xiàn)代建筑被賦予新的功能，成為一些旅游接待場所。木瀆在古鎮(zhèn)歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑之間關系的處理上也取得一定成功經(jīng)驗。2009年5月，木瀆古鎮(zhèn)第一家民間收藏館——涵海樓收藏館正式落戶。涵海樓本是一處破舊的民宅，現(xiàn)被予以新的功能。歷史文化建筑不同于古董，只有在使用中才能得到更好的保護。木瀆古鎮(zhèn)這種保護古宅的新嘗試是符合國際上歷史文化名鎮(zhèn)歷史文化建筑保護理念的。筆者認為木瀆古鎮(zhèn)涵海樓的修復與賦予新的功能是可行的、合法的、可推薦的。木瀆古鎮(zhèn)管理方依托木瀆歷史文化建筑群，依托民間資本打造古玩一條街，是對木瀆歷史文化建筑，尤其是古鎮(zhèn)民居的合理保護與使用方式。

古鎮(zhèn)民居的保護一直是比較棘手的問題。有的古鎮(zhèn)固守民居的居住功能，導致古鎮(zhèn)區(qū)人滿為患，旅游發(fā)展空間狹小。在對古鎮(zhèn)歷史文化建筑保護中，建筑功能的置換也成為一項重要的工作，如木讀古鎮(zhèn)現(xiàn)已開放的嚴家花園、虹飲山房、古松園、榜眼府第都是修復后的傳統(tǒng)民居。它們作為景點開放后游人如織，成為地方經(jīng)濟新的增長點。吳蔚，董衛(wèi)（2006）認為：過多的民居改建為紀念館、博物館，使得歷史街區(qū)、傳統(tǒng)建筑缺乏活力，不利于建筑的進一步保護，并認為家庭商鋪、旅館不失為很好的補充功能，既可以保留建筑的居住功能，又可以適應旅游業(yè)的開發(fā)，一舉兩得［16］。

朱家角古鎮(zhèn)通過拍賣老宅置換功能的方式保護歷史文化建筑。朱家角2008年6月開始拍賣鎮(zhèn)上217處老建筑的租賃權或產(chǎn)權。朱家角通過招商及拍賣，把古鎮(zhèn)中不具文化含量的商業(yè)形態(tài)逐步置換，在“修舊如舊”、完整保留原有歷史風貌的同時，改造古宅的內(nèi)部功能，將歷史建筑再造為文化類展示館和企業(yè)、文化類人士的俱樂部、會所等。雖然一部分通過拍賣的形式保護古建筑，但大多數(shù)老屋古宅都是國有的，開發(fā)后也仍將以租賃為主［17］。

烏鎮(zhèn)保護者對原有的商店進行產(chǎn)權置換后，在重新界定“賣什么，怎么賣”后，以預先確定的方式加以招租；為了防止出現(xiàn)歷史街區(qū)居民“自己破墻開店、轉租開店、滿街開店”的現(xiàn)象，他們采取各種措施“堵疏結合”，包括招收上百名老街的不同年齡群眾進入旅游公司、公司出錢對老街低收入戶發(fā)放生活補貼、對開發(fā)形成的部分商鋪及游船等盈利性配套設施以低價定向分配給老街上有勞動能力的居民經(jīng)營。烏鎮(zhèn)管理方還花了數(shù)百萬元，在不影響風貌的前提下，新開辟建立了兩個旅游紀念品市場，給老街居民無償提供200個攤位。

（二）構建融現(xiàn)代與歷史文化建筑于一體的江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護形式

古鎮(zhèn)的保護也要與時俱進。居民生活在現(xiàn)代社會生活之中，自然需要對歷史文化建筑的居住功能進行現(xiàn)代化的更新?lián)Q代。古鎮(zhèn)的歷史文化建筑保護，尤其是歷史文化居住建筑的保護需要融入現(xiàn)代元素，也只有如此，古鎮(zhèn)的建筑才能長久有居民再次“廝守”，成為古鎮(zhèn)的歷史文化建筑的主體。

在歷史發(fā)展的歲月中，不可能自始就有保護的理念，也不可能要求過去的時代認識到歷史文化建筑的價值。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)在中國工業(yè)化浪潮的沖擊下，古鎮(zhèn)中有一定的現(xiàn)代建筑存在，這是難以改變的客觀現(xiàn)實。盲目拆今護古不符合歷史文化建筑保護的原真性保護理念，允許一定數(shù)量的新建筑存在則是協(xié)調(diào)歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑關系的一種合理路徑。古鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)允許有一定數(shù)量的新建筑，關鍵是要和傳統(tǒng)風貌相一致。格局和風貌是關鍵，歷史文化建筑里面可以動，加入現(xiàn)代化設施。

關于歷史文化名鎮(zhèn)保護的相關憲章與決議中都強調(diào)歷史文化名鎮(zhèn)保護要注重居民生活質(zhì)量的改善，要把居民的現(xiàn)代生活需求融入到歷史文化名鎮(zhèn)保護中。只有改善與重視歷史文化名鎮(zhèn)中居民的生活質(zhì)量，居民才能在歷史文化建筑中繼續(xù)生活，這樣歷史文化名鎮(zhèn)才是做到了“原真性”的保護，才符合歷史文化名鎮(zhèn)保護的規(guī)范。西塘古鎮(zhèn)的做法是為了防止太陽能熱水器破壞古鎮(zhèn)景觀，所有太陽能熱水器安裝都需經(jīng)審批，居民不能私自安裝，安裝位置需經(jīng)確認；將熱水器表面進行一定的“特殊化”處理，比如涂成黑磚色等等。

古鎮(zhèn)中的居民為改善生活條件、提高生活質(zhì)量而需要安裝太陽能熱水器與空調(diào)的需求應得到滿足，相關管理者應該充分重視居民的現(xiàn)代化需求，并進行適當引導，只要處理得當，不僅不會對古鎮(zhèn)帶來破壞，而且還會促進其保護。這些行為不僅沒有違背一些歷史文化名鎮(zhèn)保護的國際憲章與決議，而且通過充分重視居民需求，融居民的現(xiàn)代生活需求于歷史文化建筑的保護中，是完全符合歷史文化名鎮(zhèn)保護原則的。

（三）現(xiàn)代與歷史文化建筑共存，并適當允許現(xiàn)代建筑建設

古鎮(zhèn)的存在在于它具有基本的居住與商業(yè)功能。由于歷史發(fā)展與建筑本身具有存在一定時限的原因，江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的歷史文化建筑也存在新舊更替、新陳代謝現(xiàn)象。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護也要適當吸收現(xiàn)代建筑的建設以使古鎮(zhèn)不完全淪落為古董的保存地。目前朱家角、同里、南潯等在古鎮(zhèn)保護與發(fā)展過程中基本上是采取了現(xiàn)代與歷史文化建筑共存，有的甚至采取了允許現(xiàn)代建筑建設的措施來減少拆今對古鎮(zhèn)的破壞。

朱家角古鎮(zhèn)以新促老，以老帶新，新老和諧共存，創(chuàng)建了“朱家角模式”。為保護擁有1700年歷史的朱家角古鎮(zhèn)，朱家角投資公司先后三次舉辦集全世界建筑、藝術、文學泰斗之智的“新江南水鄉(xiāng)”國際論壇；在全球范圍內(nèi)征集“新江南水鄉(xiāng)”概念設計方案，由此誕生出古鎮(zhèn)保護的“朱家角模式”?！爸旒医悄Ｊ健贝竽懙貙嵤┍Ｗo古鎮(zhèn)、開發(fā)老鎮(zhèn)、建設新鎮(zhèn)，以新促老、以老帶新的舉措。朱家角投資公司先后投入了10多億元，進行了老鎮(zhèn)區(qū)綜合管網(wǎng)改造，實施了以大淀湖為核心區(qū)的周邊水系綜合改造，以“減少商氣，增加文氣”為主題的北大街商業(yè)業(yè)態(tài)調(diào)整。朱家角改造取得了遺產(chǎn)保護、市政建設、經(jīng)濟發(fā)展三位一體的效果。

同里古鎮(zhèn)允許現(xiàn)代建筑建設，現(xiàn)代與建筑歷史文化建筑和諧共存。同里古鎮(zhèn)在保護與開發(fā)中規(guī)定：質(zhì)量好、有文物價值的予以保留；部分完好的加以修繕；已破壞者拆除更新，不搞“一刀切”；新建住宅要與古建筑協(xié)調(diào)，保持原有的磚木結構風貌。同里的做法值得贊賞，尤其是新建住宅的規(guī)定上，允許新建住宅，但在建筑風格、建筑材料上要與歷史文化建筑相協(xié)調(diào)。古鎮(zhèn)保護中，歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑之間的關系處理上，不能盲目的搞“一刀切”，現(xiàn)代建筑在古鎮(zhèn)中只要不過度破壞其風貌，也是可以保留，并與歷史文化建筑融為一體。

（四）把古鎮(zhèn)歷史文化建筑保護與居民現(xiàn)代生活需求相結合

烏鎮(zhèn)在古鎮(zhèn)改造中，注重老房子的生活設施改善，所有的老房子里面都裝上了寬帶，通了管道煤氣和直飲水。老區(qū)中有現(xiàn)代設施的圖書館，有菜場及所有社區(qū)的設施。

古鎮(zhèn)歷史文化建筑的保護中不應該一味犧牲居住者的利益，應該尋求一種歷史文化建筑保護與居民現(xiàn)代生活質(zhì)量提升需求之間的最佳解決方案。依據(jù)國際遺址遺跡聯(lián)合會在布達佩斯會議上達成的代建筑與歷史建筑之間關系的決議，筆者認為，烏鎮(zhèn)作為國家級歷史文化名鎮(zhèn)，其歷史文化建筑保護與居民生活質(zhì)量提升需求之間的矛盾解決方案是在不改變歷史文化建筑結構與功能、特征與審美的基礎上充分考慮古鎮(zhèn)居民的生活需求，因為只有不斷提升古鎮(zhèn)居民的生活質(zhì)量，并把古鎮(zhèn)保護充分融入到現(xiàn)代生活中，古鎮(zhèn)的保護才有動力與基石，才能解決相當多的矛盾與沖突。因此，居民要求在居住的古民居中使用空調(diào)與太陽能熱水器等并不與古鎮(zhèn)保護相沖突，并不與國際上歷史文化名鎮(zhèn)保護實踐與理念相沖突。古鎮(zhèn)保護也需要與時俱進、以人文本。

我國一些古鎮(zhèn)保護者、研究者、管理者認為古鎮(zhèn)保護要遵循“修舊如舊”的原則，保護要求居住在其中的居民保持他們原有的自然、本色的生產(chǎn)與生活。筆者認為：這是一種靜態(tài)的保護與理念落后的保護，古鎮(zhèn)的保護不僅是當代人的保護，更要尋求一種可持續(xù)的保護。如果是靜態(tài)的保護，那是不切實際的，因為歷史在一頁一頁的翻過去，每個時代都具有新的特征，不可能把古鎮(zhèn)的歷史在當今靜止，這是不切實際的。根據(jù)1972年國際遺址遺跡理事會第三屆會員大會上的精神，古鎮(zhèn)保護要當今、過去、未來統(tǒng)籌考慮，歷史文化建筑保護與現(xiàn)代居民的生活需求之間并不存在實質(zhì)性的沖突。

同里古鎮(zhèn)保護與發(fā)展策略堅持“以人為本”為出發(fā)點，以同里的可持續(xù)長遠的發(fā)展為基本，兼顧經(jīng)濟、文化、自然環(huán)境等的長期效益，最終目標是提高同里人的生活質(zhì)量、人文質(zhì)素。同里把古鎮(zhèn)中的歷史文化建筑保護與人的需要、現(xiàn)代生活融為一體，以人為本，這種開發(fā)理念無疑值得其它江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)借鑒。

（五）打造生活古鎮(zhèn)，堅持歷史文化民居建筑的居住功能，大力進行現(xiàn)代居住環(huán)境建設

西塘古鎮(zhèn)一貫堅持居住功能，并塑造生活西塘的形象，堅持古鎮(zhèn)為居住而存在的理念，使其成為“生活西塘”。西塘古鎮(zhèn)開發(fā)過程中，嚴格保護古巷，所有的企業(yè)、賓館、娛樂服務設施，全部規(guī)劃到保護區(qū)，真實地保留了古鎮(zhèn)原有的生活狀態(tài)，因此得到廣大游客的認可。西塘古鎮(zhèn)完好的保存著25萬m2的明清古建筑群，是目前保存最完整，保存面積最大的古鎮(zhèn)。西塘7000多原住民依然延續(xù)著上千年的“日出而作，日落而息”的傳統(tǒng)生活方式。“春秋的水，唐宋的鎮(zhèn)，明清的建筑，現(xiàn)代的人”，這是對西塘古鎮(zhèn)歷史文化遺產(chǎn)沿革最為恰當?shù)母爬āＳ械墓沛?zhèn)在解決古鎮(zhèn)民居保護與開發(fā)這一問題時，采用了大量遷移居民，保留、修復老房子的方法。但西塘卻堅持讓居民生活在古鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)，以保持江南古鎮(zhèn)最真實的狀態(tài)。

西塘古鎮(zhèn)為改善居民生活條件，提高居民生活質(zhì)量，打造“生活品質(zhì)之古鎮(zhèn)”，秉承“保護古建風貌和改善居民生活質(zhì)量相協(xié)調(diào)”的宗旨，2008年，對古鎮(zhèn)約10萬m2的建筑進行修繕和維護，并通過一系列改造、整治，營造了更加適宜的水鄉(xiāng)居住環(huán)境。為了打造生活西塘，西塘鎮(zhèn)先后投資近億元，開展了以保護傳統(tǒng)風貌和提高居民生活質(zhì)量為目的的居住環(huán)境綜合整治。

在破解古鎮(zhèn)保護的難題上，朱家角投資公司大膽提出了“讓古鎮(zhèn)居民享受現(xiàn)代文明”的口號，贏得了大量“原住民”的歡迎。自2003年來，朱家角投資公司先后投入了10多億元，進行了老鎮(zhèn)區(qū)綜合管網(wǎng)改造，有效地改善了環(huán)境、改善了原住民的生活質(zhì)量。

同里則定位為“居住型水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)”。同里在保護中，除了保護建筑，還重點保護了民俗。歷史文化名鎮(zhèn)古是住人的，不能讓古鎮(zhèn)成為游客的風景，住戶的尷尬。要讓古鎮(zhèn)成為社區(qū)，而不僅僅是風景區(qū)。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護要堅持古鎮(zhèn)傳統(tǒng)居民的居住功能，樹立古鎮(zhèn)的首要功能為人類生活棲息地的理念，大力進行現(xiàn)代居住環(huán)境建設。

四、結語

江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)在歷史文化建筑保護中存在著一定的誤區(qū)，這些誤區(qū)有些是因為功利性的開發(fā)而帶來的，有些是保護理念的無知所引起的。古鎮(zhèn)保護者們應樹立以古鎮(zhèn)居民為本的保護與開發(fā)理念，他們是古鎮(zhèn)切切實實的主人及古鎮(zhèn)文化的精髓。如果樹立了這種理念，在處理歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑之間的關系上，就能深切理解盲目“拆今護古”并不是符合國際上古鎮(zhèn)保護主流理念的保護行為。要充分認識到哪些現(xiàn)代建筑是該拆的，哪些是不該拆的，不能把我國城市管理中成片拆遷的方式用于江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑與現(xiàn)代建筑關系處理上。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑保護中并不排斥現(xiàn)代建筑的存在，現(xiàn)代建筑也是古鎮(zhèn)歷史年輪壓過的記載，也是未來古鎮(zhèn)的歷史。如果盲目的拆去現(xiàn)代建筑則是對歷史的割裂，是一種不負責任的保護行為。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)歷史文化建筑保護，尤其是古民居的保護，不應與居民的現(xiàn)代生活割裂開來，應該在保護的前提下尋求歷史文化建筑的功能與居民現(xiàn)代生活需求相協(xié)調(diào)的路徑。江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的歷史文化建筑，尤其是傳統(tǒng)民居，首要功能是居住，如果盲目強調(diào)保護而使其喪失了居住功能，則是一種偽保護，實則是一種破壞。古鎮(zhèn)歷史文化建筑保護是一種動態(tài)的保護，而不是一種靜態(tài)的保護，要從歷史的視角思考歷史文化建筑、現(xiàn)代建筑與居民現(xiàn)代生活需求之間的關系，去尋求構建它們之間和諧關系的路徑。

［1］王云才.江南六鎮(zhèn)旅游發(fā)展模式的比較及持續(xù)利用對策［J］.華中師范大學學報（自然科學版），2006（1）：104－109.

［2］朱桃杏，陸林，李占平.傳統(tǒng)村鎮(zhèn)旅游發(fā)展比較——以徽州古村落群與江南六大古鎮(zhèn)為例［J］.經(jīng)濟地理，2007，27（5）：842－846.

［3］卞顯紅.江浙古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)模式比較［J］.城市問題，2010（12）：50－55..

［4］劉佳，張捷，顧朝林.旅游規(guī)劃中空間競爭與區(qū)域合作研究——以江南六大古鎮(zhèn)為例［J］.人文地理，2005（3）：79－84..

［5］王云才，李飛，陳田.江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)城市化傾向及其可持續(xù)發(fā)展對策——以烏鎮(zhèn)、西塘、南潯三鎮(zhèn)為例［J］.長江流域資源與環(huán)境，2007，16（6）：700－703.

［6］王莉，陸林，童世榮.江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)旅游開發(fā)戰(zhàn)略初探——浙江烏鎮(zhèn)實證分析［J］.長江流域資源與環(huán)境，2003，12（6）：529－535.

［7］卞顯紅.江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)旅游業(yè)轉型動力機制及路徑研究［J］.城市發(fā)展研究，2010（7）：119－126.

［8］邢夫敏.江南古鎮(zhèn)旅游景區(qū)合作影響因素實證方法研究探索［J］.社會科學家，2007（4）：141－144.

［9］李麗稚，黃芳.論江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)旅游資源的開發(fā)與保護——以周莊和同里為例［J］.桂林旅游高等?？茖W校學報，2003，14（2）：14－23.

［10］保繼剛，蘇曉波.歷史城鎮(zhèn)的旅游商業(yè)化研究［J］.地理學報，2004（3）：427－436.

［11］李倩，吳小根，湯澍.古鎮(zhèn)旅游開發(fā)及其商業(yè)化現(xiàn)象初探［J］.旅游學刊，2006，21（12）：52－57.

［12］卞顯紅.江南憶 最憶古鎮(zhèn)游——江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)［M］.北京：中國物資出版社，2010：1－298.

［13］徐致云，陸林.居民旅游影響感知態(tài)度及其動力因子研究——以周莊為例［J］.資源開發(fā)與市場，2007，23（4）：358－360.

［14］王云才，陳田，郭煥成.江南水鄉(xiāng)區(qū)域景觀體系特征與整體保護機制［J］.長江流域資源與環(huán)境，2006，15（6）：708－712.

［15］佚名.南潯古鎮(zhèn)新的保護性開發(fā)“拆今護古”［EB/OL］.http：//www.tourzj.gov.cn，2010－01－10.

［16］吳蔚，董衛(wèi).從文脈主義解讀古鎮(zhèn)保護——以蘇州木瀆古鎮(zhèn)保護整治規(guī)劃為例［J］.江蘇建筑，2006（4）：2－5.

［17］佚名.朱家角下月拍賣古宅，古鎮(zhèn)邁向市場受關注［EB/OL］.http：//www.taofang.com.cn/taofang，2010－01－10.