馬利

摘 要：《視聽表演北京條約》的權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款是該國際條約制定與實施的成敗關(guān)鍵。在法理層面，該權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款在主體、客體以及轉(zhuǎn)讓方式上具有理論創(chuàng)新，值得我國《著作權(quán)法》第三次修改借鑒。我國《著作權(quán)法》兩次修訂草案雖以該國際條款為鑒，但仍有值得商榷之處，應(yīng)根據(jù)法理和我國國情加以完善。

關(guān)鍵詞：《視聽表演北京條約》；表演者權(quán)；視聽表演者權(quán)的轉(zhuǎn)讓；《著作權(quán)法》征求意見稿一、二

中圖分類號：D913.4 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2012）11-0094-10

引 言

《視聽表演北京條約》是由世界知識產(chǎn)權(quán)組織制定的一個最新的國際條約，于2012年6月24日在北京舉行的外交會議中通過。《視聽表演北京條約》意義深遠，確認了對視聽表演者權(quán)利的國際保護，尤其是確認保護其精神權(quán)利并對視聽表演的經(jīng)濟利用作出了國際規(guī)定?！兑暵牨硌荼本l約》在其宣言部分指出“出于以盡可能有效和一致的方式發(fā)展和維護保護表演者對其視聽表演的權(quán)利的愿望，承認有必要采用新的國際規(guī)則，以提供解決由經(jīng)濟、社會、文化和技術(shù)發(fā)展所提出的問題的適當方法，承認信息與通信技術(shù)的發(fā)展和交匯對視聽表演的制作與使用的深刻影響，承認有必要保持表演者對其視聽表演的權(quán)利與廣大公眾的利益，尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡”①。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·高銳所言，它是國際著作權(quán)立法的又一里程碑，彌補國際版權(quán)機制對視聽表演者保護的空白，并體現(xiàn)多邊進程的合作本質(zhì)。至此，世界版權(quán)框架對表演者的保護得以完整②。同時，《視聽表演北京條約》對中國意義重大，它是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域在中國通過，并以中國城市命名的第一個國際條約。我國擁有豐富的文化資源，該條約的成功通過，勢必推動我國版權(quán)保護事業(yè)以及音像文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更進一步。

《視聽表演北京條約》在歷時多年的制定過程中，其最大的爭議點是其第12條權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款，即如何處理視聽表演者權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，以協(xié)調(diào)表演者與制作者之間的矛盾與沖突，在保護視聽表演者權(quán)利的同時，提高權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效率，促進視聽表演國際貿(mào)易的暢通進行。由于權(quán)利的轉(zhuǎn)讓條款與版權(quán)的實施至關(guān)重要，而英美法系與大陸法系意見相左，尤其表現(xiàn)為美國與歐盟的沖突，此外，各個成員國國情各異，利益需求紛繁，盡管目前權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款一錘定音，但其合理性與可行性仍需研究。我國作為知識產(chǎn)權(quán)組織的成員國，在著作權(quán)領(lǐng)域已加入《保護文學與藝術(shù)作品的伯爾尼公約》（簡稱《伯爾尼公約》）、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）與《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）（合稱《因特網(wǎng)條約》）等重要協(xié)議，并在知識產(chǎn)權(quán)國際舞臺愈發(fā)顯示出大國地位。而且適逢我國《著作權(quán)法》修改草案已公布兩稿，我國雖對此作出回應(yīng)，但該草擬條款仍有值得商榷之處。因此，在我國《著作權(quán)法》全面修訂之時，視聽表演業(yè)乃至文化產(chǎn)業(yè)尚待蓬勃發(fā)展之際，我國有必要深入研究《視聽表演北京條約》轉(zhuǎn)讓條款，一方面為我國對該條約的通過與實施提供理論支持，貢獻應(yīng)有之力；另一方面為我國《著作權(quán)法》視聽表演者權(quán)利的修改和完善提供國際視野。

一、《視聽表演北京條約》轉(zhuǎn)讓條款制定的時代背景

《視聽表演北京條約》權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款是在國際框架下確立利用視聽表演的國際規(guī)則。隨著視聽表演國際貿(mào)易的不斷繁榮，如何公平保護表演者權(quán)利，及時實施權(quán)利，將權(quán)利資本化，成為推動視聽表演業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。該條約對權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款的規(guī)定順應(yīng)時代背景和國際潮流，具有重要的理論意義和實踐價值。

（一）制定背景

1.技術(shù)變革

著作權(quán)法的修訂與完善離不開科技的發(fā)展與創(chuàng)新。自1709年世界第一部著作權(quán)法《安妮女王法令》誕生以來，三百余年著作權(quán)法的發(fā)展史印證了熊彼特的創(chuàng)新理論。具體應(yīng)用在著作權(quán)法領(lǐng)域，則表現(xiàn)為著作權(quán)法因循技術(shù)創(chuàng)新而生，因應(yīng)技術(shù)變革而變[注：參見吳漢東《國際化、現(xiàn)代化與法典化：中國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展道路》，《法商研究》2004年第3期。]，進而以制度創(chuàng)新推動科技進步，產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？v觀世界知識產(chǎn)權(quán)組織框架下著作權(quán)領(lǐng)域國際條約的發(fā)展史，1886年由國際文化藝術(shù)協(xié)會提議的《伯爾尼公約》誕生于印刷術(shù)時代，初步開啟版權(quán)保護的國際體系；1961年10月由世界知識產(chǎn)權(quán)組織、聯(lián)合國世界勞工組織與聯(lián)合國教科文組織共同發(fā)起，在羅馬締結(jié)的《保護表演者、錄音制品錄制者與廣播組織的國際公約》（簡稱《羅馬公約》）因應(yīng)唱片機，錄制技術(shù)和廣播技術(shù)的發(fā)展；而1996年制定的《因特網(wǎng)條約》則標志著國際條約對人類跨入因特網(wǎng)時代作出的回應(yīng)?！兑暵牨硌荼本l約》則誕生于信息爆炸與娛樂至死的數(shù)字時代。其一，視聽技術(shù)普遍發(fā)展，音樂影視作品大量傳播，從單一的聽覺效果到視聽多維，從粗糙的界面到高清播放效果，比如CD逐漸被DVD、藍光碟所取代，3D、4D電影成為影院新寵。視聽表演需要新技術(shù)的包裝與傳播，這便要求其與音像制作者合作，由專業(yè)團隊投入大量技術(shù)、資金支持。于是，視聽表演者與視聽表演制作商之間的聯(lián)系更為密切，而權(quán)利許可和轉(zhuǎn)讓作為二者連接的紐帶機制則愈發(fā)重要。其二，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為視聽表演制品大量傳播的輸送帶，也成為著作權(quán)侵權(quán)滋生蔓延的溫床。例如，網(wǎng)絡(luò)視頻分享技術(shù)成為“旭日陽剛”組合一夜走紅的推手，但與此同時他們也陷入與汪峰的著作權(quán)侵權(quán)糾紛之中。此外，諸如國外的Youtube，Myspace，我國的優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)等視頻分享網(wǎng)站造成的著作權(quán)侵權(quán)逐年遞增。以我國為例，2007年至2011年10月，海淀法院共審理視頻網(wǎng)站為被告的著作權(quán)案件1989件，其中2007年，視頻網(wǎng)站為被告的著作權(quán)案件只有17件，2011年僅前10個月便達到596件[注：參見吳園妹《視頻網(wǎng)站侵權(quán)高發(fā)的現(xiàn)狀和對策》，《經(jīng)濟參考報》2011年12月21日。]。網(wǎng)絡(luò)時代的著作權(quán)侵權(quán)對視聽表演者和音像制作商都有影響。其三，開放的網(wǎng)絡(luò)時代使得視聽表演者的付酬權(quán)難以實現(xiàn)，因其難以跟蹤和控制未經(jīng)授權(quán)的制作者以及網(wǎng)絡(luò)對其表演的利用，其如何公平透明地獲得報酬的解決機制亟待完善。與此同時，視聽表演者權(quán)如何在數(shù)字時代合理高效地轉(zhuǎn)讓，是網(wǎng)絡(luò)時代權(quán)利轉(zhuǎn)讓所面臨的難題。因此數(shù)字時代科技的發(fā)展成為催生《視聽表演北京條約》轉(zhuǎn)讓條款的動力之一。

2.利益沖突

法律規(guī)范的背后是錯綜利益的衡平與博弈。著作權(quán)法作為朝陽產(chǎn)業(yè)的一個重要制度保障，折射出利益集團間的激烈角逐?！兑暵牨硌荼本l約》轉(zhuǎn)讓條款的背后則反應(yīng)出視聽表演業(yè)中表演者群體與制作商的利益沖突，法價值取向中公平與效率的矛盾，兩大法系的差異以及國家間利益的博弈。

視聽表演者與傳統(tǒng)的作者不同，視聽表演者數(shù)量多，具有集體性的事實特征不容忽視。在網(wǎng)絡(luò)時代，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與許可影響甚至決定著表演者的收入，即其收入高低與視聽表演制作商相關(guān)。因為視聽表演者最初以表演勞動獲得報酬，但技術(shù)的發(fā)展使得其無需再度登臺表演，同時對其已被固定的表演制品的傳播又獲利甚少。因此，除了少數(shù)的大牌明星之外，視聽表演者的待遇并不可觀，他們的利益無法得到充分保護?！兑暵牨硌荼本l約》的出臺正順應(yīng)世界表演者群體的利益訴求。另一方面，對于視聽表演制作者，該群體則寄希望于法定轉(zhuǎn)讓條款，在國際規(guī)范層面規(guī)制權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，提高轉(zhuǎn)讓效率，節(jié)約與眾多表演者簽訂轉(zhuǎn)讓或許可合同的成本，從而提高其經(jīng)濟效益。與此同時，制作者給予表演者合理的報酬作為補償。在法理層面，《視聽表演北京條約》轉(zhuǎn)讓條款所要解決的便是表演者與制作者之間公平與效率的經(jīng)典矛盾，這需要正視視聽表演者與制作者之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。

兩大法系的差異與各國不同的利益訴求是《視聽表演北京條約》轉(zhuǎn)讓條款在制定過程中備受爭議的另一原因。法律文化的不同以及影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的不同使得歐盟與美國對該轉(zhuǎn)讓條款有不同的期許。在著作權(quán)領(lǐng)域，大陸法系與英美法系分別建立了作者權(quán)體系（authors right）以及版權(quán)（copyright）體系。表演者權(quán)在以德法為代表的著作權(quán)法中，屬于鄰接權(quán)的范疇，視聽表演者作為鄰接權(quán)人，較作者權(quán)而言，處于相對較低的地位。受法德哲學家影響，大陸法系注重著作權(quán)制度的體系化，意思自治以及對精神權(quán)利的保護。因此，大陸法系希望轉(zhuǎn)讓條款在注重意思自治的前提下，兼顧各方利益。但是，以美國為代表的英美法系則認為版權(quán)法并無專門的鄰接權(quán)或者表演者權(quán)概念，表演者被看作是表演的作者，通常通過合同約定轉(zhuǎn)讓給制作者。以電影為例，美國直接將表演者的權(quán)利視為制片人所有。美國作為影視業(yè)最為發(fā)達的國家，需要《視聽表演北京條約》加強其對影視制作商的保護，為視聽表演制品的國際貿(mào)易清除制度壁壘。美國代表團強調(diào)對制作商獲得權(quán)利的確定性，即確定的轉(zhuǎn)讓時間和轉(zhuǎn)讓方式。為此，美國將視聽制品的問題提交世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)與鄰接權(quán)常務(wù)委員會，認為視聽作品積聚了眾多個體的貢獻，甚至涉及多個不同的國家。由于視聽作品的普及性與投資跨國性，這就使得確定統(tǒng)一的轉(zhuǎn)讓規(guī)則以及權(quán)利歸屬至關(guān)重要。此外，對于轉(zhuǎn)讓條款，在歐盟與英美法系內(nèi)部，各個成員國之間同樣存在利益爭端和不同訴求。因此，視聽表演業(yè)利益集團的博弈以及成員國間的利益沖突是《視聽表演北京條約》轉(zhuǎn)讓條款出臺的另一時代背景。

二、《視聽表演北京條約》轉(zhuǎn)讓條款的制定歷程

《視聽表演北京條約》轉(zhuǎn)讓條款的達成一致，是該條約最終通過的關(guān)鍵，這是國際社會相互妥協(xié)、利益博弈的結(jié)果?；仡櫋兑暵牨硌荼本l約》的制定歷程，1996年的“關(guān)于特定著作權(quán)與鄰接權(quán)問題的外交會議”提出“視聽表演作品亟需新規(guī)則加以保護”，但是127個成員國卻無法達成協(xié)議[注：Resolution Concerning Audiovisual Performances Adopted by the Diplomatic Conference on December 20，1996 CR/DC/99（Diplomatic Conference on Certain Copyright and Neighboring Rights Questions， Geneva，2 to 20 December 1996）.]。于是，從1997年9月至2000年4月，一系列會議圍繞視聽表演制品的保護方式展開討論，此階段的爭議點圍繞著該倡議草案的方式，即究竟是作為《因特網(wǎng)條約》的一個附屬協(xié)議還是作為一個獨立的公約加以保護。經(jīng)過多次討論，《視聽表演保護條約草案》誕生于2000年12月7日至20日日內(nèi)瓦視聽表演草案外交會議。該外交會議最顯著的特點在于試圖確立視聽表演權(quán)利轉(zhuǎn)讓的國際規(guī)則。但美國與歐盟意見的對立，成為阻礙該條款通過的一個不可逾越的鴻溝[注：Owen Morgan，International Protection of Performers Rights，Hart Publishing Oford and Portland， Oregon，2002，p.228.]。直到2012年6月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織在北京召開的外交會議上最終肯定了轉(zhuǎn)讓條款。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織官方文本，國際社會對于該條款的爭議可分為從多種版本到單一版本兩大階段。

（一）多種備選方案解讀

視聽表演者權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款是2000年關(guān)于視聽表演保護的外交會議中最棘手的議題。據(jù)資料顯示，直到會議最后一天的下午，對于轉(zhuǎn)讓條款，仍未達成共識，其主要原因是美歐的意見不一致[注：WIPO， Wipo Member Fail to Agree on Performers Rights for Audiovisual Treaty，61 Pat.Trademark&Copyright.（BNA），2001，p.234.]。關(guān)于轉(zhuǎn)讓條款的官方文本主要有E、F、G、H四種備選方案[注：Draft WIPO Audiovisual Performances Treaty，WIPO，IAVP/DC/3，Diplomatic Conference on the Protection of Audiovisual Performances，Geneva，August 1， 2000.]。這四種方案各有利弊，從視聽表演制作者能夠依法獲得表演者權(quán)，到其需經(jīng)表演者同意；從以保護制作商、投資者的利益，保障經(jīng)濟效率為目的，到以保護表演者公平獲得報酬為主旨。盡管在2000年外交會議的后期，美國、歐盟等國曾提出新的妥協(xié)方案，但都以該四種方案為基礎(chǔ)，以爭取更多的選票。對視聽表演者權(quán)利轉(zhuǎn)讓的早期四種方案的解讀，有助于理解該條款的制定淵源和走向。