周厚智 汪文雄 楊鋼橋

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北武漢430070)

農(nóng)地整治項目投資分攤博弈機理研究
——以政府和企業(yè)為例

周厚智 汪文雄 楊鋼橋

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北武漢430070)

投資主體、建設(shè)主體與受益主體不一致是導(dǎo)致我國農(nóng)地整治項目效率偏低的根本原因，公私合作(PPP)模式是從制度層面提升我國農(nóng)地整治項目效率的理想模式。本文首先界定了農(nóng)地整治項目PPP模式，分析了PPP模式下農(nóng)地整治項目的運行機制及其博弈關(guān)系，建立了農(nóng)地整治項目投資的成本收益函數(shù);然后以政府與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)間的博弈為例，在探討他們博弈要素的基礎(chǔ)上構(gòu)建了投資博弈模型，提出了二者理想的投資決策邊界;最后用一個典型案例論證了本文的分析結(jié)果。研究結(jié)果表明，新增耕地面積和項目建設(shè)成本是影響農(nóng)地整治項目效益發(fā)揮的主要因素。農(nóng)地整治項目PPP模式順利實施的條件是:當(dāng)項目政府補貼較低時，企業(yè)投入高建設(shè)成本得到的支付不低于其保留支付。項目高效運行的條件是:當(dāng)項目政府補貼較高時，企業(yè)投入低建設(shè)成本得到的支付不高于其保留支付;與投入低建設(shè)成本相比，企業(yè)選擇高建設(shè)成本得到農(nóng)地經(jīng)營收益的增加值不小于其增加的成本值。

農(nóng)地整治;PPP模式;博弈;分攤投資

農(nóng)地整治對保護耕地、保障糧食安全、提高農(nóng)地利用率和產(chǎn)出率、改善農(nóng)民生產(chǎn)與生活條件及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境等具有重要意義［1－2］。從制度層面來看，目前我國農(nóng)地整治項目被納入政府的公共產(chǎn)品投入范圍，項目建設(shè)完全采取國家動員機制，這種單一的財政投入機制對項目實施和管理主體激勵不足。“政府主導(dǎo)、農(nóng)戶與農(nóng)村合作(集體)組織參與、企業(yè)投入”的PPP(Public Private Partnership)模式是從制度層面提升我國農(nóng)地整治項目效率的理想模式。PPP模式一方面可通過農(nóng)村合作(集體)組織及企業(yè)的投資解決政府資金短缺和投資效率低下的問題，另一方面可通過農(nóng)戶和農(nóng)村組織參與決策及監(jiān)督企業(yè)的行為來保護農(nóng)民的利益，從根本上改變項目低效率的狀況。實際上，農(nóng)地整治項目PPP模式已經(jīng)在我國四川、浙江、江蘇、湖南及湖北等地出現(xiàn)，且取得了較好的效果。理論界已有學(xué)者對PPP模式應(yīng)用于農(nóng)地整治項目的相關(guān)問題進行了研究。黃賢金等根據(jù)我國土地整治融資渠道的現(xiàn)狀，提出了PPP模式是我國土地整治項目融資體系創(chuàng)新的重要組成部分［3］。白雪華等在介紹PPP模式基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了PPP模式應(yīng)用在土地整治項目中的優(yōu)點，提出了PPP模式應(yīng)用中較完善的管理辦法［4］。伍黎芝等針對目前我國土地整治的融資狀況，研究了PPP模式與其他集中融資模式的異同點［5］。鄒利林等則深入剖析了農(nóng)地整治項目產(chǎn)業(yè)化運作模式的價值增值點［6］?？敌廴A等認為資金運作模式單一是阻礙目前我國農(nóng)地整治發(fā)展的因素之一，并在此基礎(chǔ)上提出了公眾參與模式［7］。亓霞、王春福綜述了PPP模式在國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，提出了我國推廣PPP模式的政策需求［8－9］?？煽闯觯瑢W(xué)者們對農(nóng)地整治項目中PPP模式的研究主要集中在引入PPP模式的必要性和可行性等方面，對PPP模式如何提高農(nóng)地整治項目資金使用效率的文獻鮮有報道。本文將以PPP模式下農(nóng)地整治項目為對象，厘清不同投資主體間存在的博弈關(guān)系，以政府與企業(yè)投資分攤博弈為例，探討他們的行為決策邊界，以期為農(nóng)地整治項目資金使用效率的提高、不同投資主體做出科學(xué)決策提供參考。

1 農(nóng)地整治項目PPP模式的界定

1.1 農(nóng)地整治項目中的PPP模式

PPP模式下農(nóng)地整治項目的參與主體主要有政府、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)(以下簡稱企業(yè))、農(nóng)村合作(集體)組織與農(nóng)戶。其中，按我國農(nóng)業(yè)資源配置的特點，可將農(nóng)戶分為純農(nóng)戶與兼業(yè)農(nóng)戶兩類。在有關(guān)農(nóng)地整治項目的理論與實踐中，存在諸多 PPP模式［5－7］，本文選取湖北省某市農(nóng)地整治項目為典型模式，該模式的運作思路為:①企業(yè)受項目區(qū)農(nóng)村合作(集體)組織的委托，結(jié)合當(dāng)?shù)刈匀?、社會、?jīng)濟條件及自身發(fā)展的需要，選擇該區(qū)域作為實施農(nóng)地整治的項目區(qū)，并向當(dāng)?shù)卣陥筠r(nóng)地整治項目。②政府聯(lián)合項目區(qū)內(nèi)的農(nóng)村合作(集體)組織、農(nóng)戶等分別與企業(yè)就項目政府補貼(S)、項目建設(shè)成本(Ck)、農(nóng)地承租經(jīng)營期(N)、農(nóng)戶投工投勞的量(I)及各方收益(R)等進行談判，談判達成一致后，企業(yè)與其他參與方簽訂投資協(xié)議。③協(xié)議簽訂后，項目運行正式開始，企業(yè)出資進行項目勘測、規(guī)劃設(shè)計、施工直至項目竣工等工作。此間，根據(jù)2010年中央一號文件關(guān)于加大對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入力度的要求及投資協(xié)議的規(guī)定，政府將對企業(yè)項目建設(shè)給予一定的補貼和優(yōu)惠政策，其中包括:新增耕地折抵指標的回購費、貼息貸款、免稅政策等形式，為研究方便本文將其統(tǒng)稱為項目政府補貼;為保證農(nóng)地整治項目的建設(shè)質(zhì)量與效益，項目的建設(shè)成本(Ck)不得低于項目的最低投資標準(C0)。④在項目竣工后，企業(yè)承租經(jīng)營一定年期一定面積的農(nóng)地用于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè);同時，企業(yè)必須保證一定數(shù)量的農(nóng)村勞動力參與到項目的建設(shè)經(jīng)營中來。

1.2 PPP模式下農(nóng)地整治項目投資的基本博弈關(guān)系

據(jù)前文分析可知，PPP模式下的農(nóng)地整治項目投資中存在四種主要的博弈關(guān)系:

(1)政府與企業(yè)。在政府與企業(yè)的博弈中，政府的戰(zhàn)略決策是根據(jù)項目區(qū)的特點確定政府補貼(S)的高低;企業(yè)的戰(zhàn)略決策是根據(jù)政府補貼的高低選擇接受或拒絕項目，如果接受則進一步確定項目建設(shè)成本(Ck)的大小。

(2)企業(yè)與農(nóng)村合作(集體)組織。在企業(yè)與農(nóng)村合作(集體)組織的博弈中，農(nóng)村合作(集體)組織的戰(zhàn)略決策是確定企業(yè)農(nóng)地承租經(jīng)營期(N)的長短;而農(nóng)地承租經(jīng)營期的長短直接影響著企業(yè)的農(nóng)地經(jīng)營收益，企業(yè)通過控制項目建設(shè)成本(Ck)來實現(xiàn)自身的期望支付。

(3)企業(yè)與純農(nóng)戶。在企業(yè)與純農(nóng)戶的博弈中，純農(nóng)戶的戰(zhàn)略決策是項目建設(shè)期間投工投勞量(I)的多少;投資企業(yè)的戰(zhàn)略決策是根據(jù)純農(nóng)戶的參與程度確定給予純農(nóng)戶的工資(Rf)。

(4)企業(yè)與兼業(yè)農(nóng)戶。在企業(yè)與兼業(yè)農(nóng)戶的博弈中，兼業(yè)農(nóng)戶的戰(zhàn)略決策是確定農(nóng)地轉(zhuǎn)租費(Rt)的高低;投資企業(yè)的戰(zhàn)略決策選擇轉(zhuǎn)入的農(nóng)地面積(Hw)。

PPP模式下農(nóng)地整治項目利益相關(guān)者的博弈關(guān)系如圖1所示，由圖可知，企業(yè)作為項目建設(shè)經(jīng)營的主要參與方，與政府、農(nóng)村合作(集體)組織、純農(nóng)戶及兼業(yè)農(nóng)戶都存在著利益交集。建設(shè)成本是決定項目運行質(zhì)量的關(guān)鍵，項目政府補貼在企業(yè)所有收益中占重要地位，所以政府與企業(yè)間的博弈均衡結(jié)果是決定項目能否運行及運行效率高低的關(guān)鍵。因此，本文以政府與企業(yè)的博弈為研究對象，分析二者的博弈支付與其戰(zhàn)略決策滿足的條件，以確保項目能夠順利高效的運行。

1.3 PPP模式下農(nóng)地整治項目投資的效益分析

PPP模式下農(nóng)地整治項目的總成本(Tc)可以分為兩大方面:一是項目建設(shè)成本(Ck);二是農(nóng)地經(jīng)營成本(Cp)。現(xiàn)假定，在必要的建設(shè)成本范圍內(nèi)，項目建設(shè)成本(Ck)越高，項目設(shè)施的建成質(zhì)量越高，說明項目建成后對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善程度越大、對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越有利，那么農(nóng)地經(jīng)營成本就越低。所以農(nóng)地經(jīng)營成本(Cp)是項目建設(shè)成本(Ck)的函數(shù)，即Cp=Cp(Ck);且 dCp/dCk＜0，d2Cp/dCk2＜0。綜上可得:

PPP模式下農(nóng)地整治項目的總效益(Tr)可分為經(jīng)濟效益(Rm)和非經(jīng)濟效益(Rn)兩大類。經(jīng)濟效益(Rm)又可分為兩方面:一是新增耕地折抵指標回購費(R0)，這是政府通過交易項目產(chǎn)生的新增耕地折抵的建設(shè)用地指標獲得的，政府將其中的部分資金用作項目政府補貼;二是項目竣工后經(jīng)營新增耕地及原有農(nóng)地帶來的農(nóng)地經(jīng)營效益(Rp)。其中，Rp的大小與項目竣工后農(nóng)地的產(chǎn)能有關(guān)，它是由項目建成質(zhì)量決定，根據(jù)前文的分析可知，項目建成質(zhì)量是由建設(shè)成本(Ck)決定的。因此，項目的經(jīng)濟效益(Rm)也是項目建設(shè)成本(Ck)的函數(shù)。綜合以上分析，可將項目經(jīng)濟效益函數(shù)表示為:

圖1 PPP模式下農(nóng)地整治項目利益相關(guān)者的博弈關(guān)系圖Fig.1 Diagram of game relationship between stakeholders in rural land consolidation projects of PPP model

當(dāng)建設(shè)成本(Ck)增加時，項目建成質(zhì)量提高，農(nóng)地經(jīng)營效益(Rp)也隨之增加;但邊際效益是遞減的，故有dRp/dCk＞0，d2Rp/dCk2＜0。

農(nóng)地整治項目的非經(jīng)濟效益(Rn)是指社會大眾對項目運行的滿意程度及其對生態(tài)環(huán)境的影響，可簡單理解為農(nóng)地整治項目運行的社會效益(Rs)與生態(tài)效益(Re)。為簡化分析，本文認為農(nóng)地整治項目的經(jīng)濟效益與非經(jīng)濟效益具有可傳遞性，所以假設(shè) Rs=αRm，Re=βRm，即:

式中，α、β分別為農(nóng)地整治項目的經(jīng)濟效益對社會效益與生態(tài)效益的貢獻系數(shù)。所以項目總效益的表達式為:

2 PPP模式下農(nóng)地整治項目政府、企業(yè)投資行為博弈分析

構(gòu)成博弈的三大要素是:參與人、參與人的戰(zhàn)略集合與參與人的支付(可用效用表示)［10］。下文首先對博弈參與人進行假定，然后構(gòu)建一個完全信息的動態(tài)談判模型，最后做出均衡分析。2.1 參與人的假定

基于PPP模式的農(nóng)地整治項目中，政府與企業(yè)的博弈結(jié)果直接決定著項目能否立項實施。政府是項目運行的管理者與監(jiān)督者，是其他參與主體的代理人，維護著本地區(qū)社會經(jīng)濟的根本利益，假設(shè)政府為理性的“社會人”，其行為目標是追求經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益整體最優(yōu);企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體，符合理性“經(jīng)濟人”假設(shè)，以最大化自己的經(jīng)濟效益為目標，具有權(quán)衡利弊得失及基本的利益行為選擇能力。

2.2 參與人戰(zhàn)略集合的假定

政府的戰(zhàn)略是確定分配給企業(yè)項目政府補貼(S)的大小，企業(yè)的戰(zhàn)略是接受(Y)或拒絕(N)項目。企業(yè)如果接受項目則繼續(xù)確定項目建設(shè)成本(Ck)的高低;若拒絕項目則擁有保留支付(U0)(指如果企業(yè)拒絕接受項目投資而從事其他投資，在其他投資中得到的利潤)。為研究方便，本文用S代表給予企業(yè)的項目政府補貼較高，用S代表給予企業(yè)的項目政府補貼較低;用Ck表示企業(yè)選擇投入高建設(shè)成本，用Ck表示企業(yè)選擇投入低建設(shè)成本。所以政府的戰(zhàn)略集合};投資企業(yè)的戰(zhàn)略集合Sp={Ck，Ck}。

2.3 參與人支付的假定

對企業(yè)來講，企業(yè)的收益來源于項目政府補貼(S)及項目竣工后的農(nóng)地經(jīng)營收益(Rp);企業(yè)投入的成本①則是項目的建設(shè)成本(Ck)加上農(nóng)地經(jīng)營成本(Cp)。根據(jù)前文分析，企業(yè)農(nóng)地經(jīng)營成本(Cp)與收益(Rp)都是由項目建成質(zhì)量(與Ck有關(guān))決定的，所以企業(yè)的支付是項目政府補貼(S)與項目建設(shè)成本(Ck)的函數(shù)，即Up=Up(S，Ck)。

綜合以上分析可以得到企業(yè)支付函數(shù)的表達式為:

從政府的角度來講，本文將農(nóng)地整治項目產(chǎn)生的全部新增耕地作為政府的收益，其次是項目產(chǎn)生的非經(jīng)濟效益;政府支出則是項目政府補貼(S)。所以政府的支付函數(shù)也是項目政府補貼(S)與項目建設(shè)成本(Ck)的函數(shù)，即Ug=Ug(S，Ck)。

綜合以上分析可以得到政府的支付函數(shù)的表達式為:

3 博弈模型的構(gòu)建與求解

3.1 博弈過程

(1)在企業(yè)選定某一區(qū)域決定與政府進行談判時，首先由政府確定項目政府補貼(S)的高低。

(2)投資企業(yè)在觀察到項目政府補貼的大小后，決定接受或拒絕項目。若表示愿意接受，則繼續(xù)確定投入的建設(shè)成本(Ck)的大小;若拒絕項目，將會得到保留支付(U0)。

(3)政府與企業(yè)會就政府補貼(S)與企業(yè)投入建設(shè)成本(Ck)的高低展開博弈，以確保各自的博弈支付最優(yōu)化。3.2 博弈模型的構(gòu)建

本文分別用博弈的戰(zhàn)略式和擴展式表述政府與企業(yè)之間的博弈關(guān)系及其支付(見圖2，圖3)，由圖2、圖3可以看出，政府在選擇任一策略時，企業(yè)都會有相應(yīng)的策略使之達到最終的Nash均衡。根據(jù)圖2和圖3，在企業(yè)表示愿意接受項目投資的前提下，Ug1表示項目政府補貼較高、企業(yè)投入高建設(shè)成本時政府的支付:

圖2 PPP模式下農(nóng)地整治項目政府企業(yè)投資博弈擴展式Fig.2 Extensive game of government and corporation in rural land consolidation projects of PPP model

圖3 PPP模式下農(nóng)地整治項目政府企業(yè)投資博弈戰(zhàn)略式Fig.3 Strategy of government and corporation in rural land consolidation projects of PPP model

Up1表示項目政府補貼較高、企業(yè)投入高建設(shè)成本時企業(yè)的支付:

Ug2表示項目政府補貼較高、企業(yè)投入低建設(shè)成本時政府的支付:

Up2表示項目政府補貼較高、企業(yè)投入低建設(shè)成本時企業(yè)的支付:

Ug3表示項目政府補貼較低、企業(yè)投入高建設(shè)成本時政府的支付:

Up3表示項目政府補貼較低、企業(yè)投入高建設(shè)成本時企業(yè)的支付:

Ug4表示項目政府補貼較低、企業(yè)投入低建設(shè)成本時政府的支付:

Up4表示項目政府補貼較低、企業(yè)投入低建設(shè)成本時企業(yè)的支付:3.3 博弈模型的均衡分析

本文采用逆向歸納法來解決這個動態(tài)博弈問題，首先考察企業(yè)的選擇。Up1、Up3分別表示企業(yè)投入建設(shè)成本較高時的支付，而Up2、Up4分別表示企業(yè)投入建設(shè)成本較低時的支付。在項目政府補貼一定的條件下，企業(yè)選擇接受項目的條件是Up1≥U0或Up3≥U0，否則放棄項目。即:

式(15)表明，只有當(dāng)企業(yè)投入高建設(shè)成本時得到的支付不小于其保留支付時，企業(yè)才會接受該項目，否則拒絕接受。

在(15)式成立的條件下，企業(yè)繼續(xù)選擇確定投入高建設(shè)成本還是低建設(shè)成本。如果Up1≤Up2或Up3≤Up4，企業(yè)則選擇低建設(shè)成本。即:

由式(16)可知，與投入低建設(shè)成本時相比，如果企業(yè)投入高建設(shè)成本得到的農(nóng)地經(jīng)營收益的增加值不大于其建設(shè)增加的成本時，企業(yè)會選擇投入低建設(shè)成本，否則將選擇高建設(shè)成本。

對于政府來講，為使企業(yè)能夠接受項目且運行的質(zhì)量與效益得到保障。企業(yè)的項目政府補貼滿足條件是:①指廣義的經(jīng)濟作物，既包括棉花、油料、糖料等傳統(tǒng)經(jīng)濟作物，又包括茶、桑、水果、橡膠、核桃等木本經(jīng)濟作物。當(dāng)項目政府補貼較低時，企業(yè)投入高建設(shè)成本時的支付不低于其保留支付(Up3≥U0);②企業(yè)投入低建設(shè)成本時的支付不高于其保留支付(Up2≤U0且Up4≤U0)，即便是政府給出較高的補貼(Up2≤U0);③企業(yè)投入高建設(shè)成本的支付不少于其投入低建設(shè)成本的支付(Up1≥Up2或 Up3≥Up4)。即滿足:

4 案例分析

4.1 數(shù)據(jù)來源及參數(shù)確定

為使論證結(jié)果有說服力，本文以湖北省某縣某鎮(zhèn)的農(nóng)地整治項目為典型案例進行分析，案例素材來自2010年3月以來課題組調(diào)研的數(shù)據(jù)。為保守商業(yè)機密，文中隱去了該農(nóng)地整治項目的縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的名稱。

該農(nóng)地整治項目建設(shè)規(guī)模1 333.33 hm2，屬于低丘崗地改造項目，共分3個片區(qū)涉及5個行政村，計劃投資總額約6 000萬元。經(jīng)現(xiàn)場踏勘及規(guī)劃設(shè)計文本資料顯示，該項目一方面通過降低田坎系數(shù)使低效的林地和園地改為耕地或高效園地以提高土地質(zhì)量;另一方面由整理廢棄園地、灌木林地及荒草地增加的有效耕地面積約為479.11 hm2。根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆N植結(jié)構(gòu)及種植習(xí)慣，農(nóng)地經(jīng)整理后種植的糧食作物為水稻和小麥，經(jīng)濟作物①指廣義的經(jīng)濟作物，既包括棉花、油料、糖料等傳統(tǒng)經(jīng)濟作物，又包括茶、桑、水果、橡膠、核桃等木本經(jīng)濟作物。主要包括西瓜、冬瓜、核桃等。若投入較低的建設(shè)成本(2.25－3.75萬元/hm2)，即在能夠滿足農(nóng)地基本的灌排需求及生產(chǎn)要求時，農(nóng)戶除了種植一定面積的糧食作物之外，更愿意根據(jù)整理后的農(nóng)地質(zhì)量及生產(chǎn)條件種植傳統(tǒng)的水果蔬菜等經(jīng)濟作物;若投入較高的建設(shè)成本(3.75－5萬元/hm2)，即在保證整理區(qū)所有田塊平整、溝路渠及水工建筑物等基礎(chǔ)設(shè)施完全滿足生產(chǎn)生活需要時，農(nóng)戶除種植一定面積的糧食作物外，更愿意種植經(jīng)濟效益更高的核桃等作物。所以，在投入較高建設(shè)成本(Ck)的情況下，筆者將整理后農(nóng)地經(jīng)營的成本(Cp( Ck))與收益(Rp( Ck))用核桃種植的投入產(chǎn)出表示;在投入較低建設(shè)成本(Ck)的情況下，將整理后農(nóng)地經(jīng)營的成本(Cp( Ck))與收益(Rp( Ck))用水果蔬菜種植的投入與產(chǎn)出表示(見表1)。

表1 某鎮(zhèn)農(nóng)地整治項目成本與收益的數(shù)據(jù)Tab.1 Data of cost and profit of rural land consolidation project in one town

4.2 博弈分析

該縣國土資源局①案例中認為國土資源局作為土地行政主管部門，與政府的利益趨向是一致的，在與“投資企業(yè)A”談判中行使政府權(quán)利。通過招標形式，從當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)中選擇“投資企業(yè)A”進行項目投資與建設(shè)，在國土資源局、村委會及農(nóng)戶協(xié)商同意下，農(nóng)村合作(集體)組織將新增耕地中的333.33 hm2無償承租給企業(yè)經(jīng)營，承租經(jīng)營期為18年。在國土資源局與企業(yè)間的投資博弈中，國土資源局會有兩種選擇，給予企業(yè)較高的政府補貼(1 500－2 000萬元)和較低的政府補貼(1 000－1 500萬元)。當(dāng)國土資源局給予企業(yè)較高的政府補貼，企業(yè)投入較高的項目建設(shè)成本時，根據(jù)當(dāng)?shù)胤N植結(jié)構(gòu)選擇經(jīng)濟效益較高的核桃種植，由式(8)企業(yè)此時得到的支付為18 100－20 533萬元;當(dāng)國土資源局給予企業(yè)較高的政府補貼，企業(yè)投入較低的建設(shè)成本時，企業(yè)會選擇種植水果蔬菜等作物，由式(10)企業(yè)得到的支付為4 240－5 740萬元;當(dāng)國土資源局給予企業(yè)較低的補貼，企業(yè)投入較高的項目建設(shè)成本時，由式(12)企業(yè)選擇種植核桃的支付為17 600－20 034萬元;當(dāng)國土資源局給予企業(yè)較低的項目補貼，企業(yè)投入較低的建設(shè)成本時，由式(14)企業(yè)選擇種植水果蔬菜的支付為4 240－5 740萬元。

由以上結(jié)果可以看出:企業(yè)投入高項目建設(shè)成本的支付要大于其保留支付;根據(jù)式(16)可得，企業(yè)投入高建設(shè)成本得到的支付增加值大于其投入低建設(shè)成本增加的成本值。所以，國土資源局為使得企業(yè)接受項目并投入較高的項目建設(shè)成本，在經(jīng)過與企業(yè)反復(fù)談判后，最后決定給予企業(yè)的項目補貼為1 800萬元，確保了“投資企業(yè)A”對項目投資得到的支付大于其保留支付;由于該項目投入高建設(shè)成本得到支付的增加值大于投入低建設(shè)成本得到支付的增加值，所以“產(chǎn)業(yè)化龍頭投資企業(yè)A”最終選擇投入高建設(shè)成本(4.5萬元/hm2)。這與本文得到的博弈均衡結(jié)果是吻合的。

5 研究結(jié)論與政策啟示

根據(jù)分析，可得到如下研究結(jié)論:①案例中認為國土資源局作為土地行政主管部門，與政府的利益趨向是一致的，在與“投資企業(yè)A”談判中行使政府權(quán)利。PPP模式下農(nóng)地整治項目運行中存在的四種基本博弈關(guān)系分別是政府與企業(yè)間的博弈;企業(yè)與農(nóng)村合作(集體)組織間的博弈;企業(yè)與農(nóng)戶間的博弈;企業(yè)與兼業(yè)農(nóng)戶間的博弈。②影響農(nóng)地整治項目投入產(chǎn)出效益的主要因素有項目產(chǎn)生的新增耕地面積與項目建設(shè)成本等。③在企業(yè)能夠接受項目、資金運行效率得到保證的前提下，政府確定項目政府補貼的條件是:企業(yè)投入高建設(shè)成本時的支付不低于其保留支付;企業(yè)投入低建設(shè)成本時的支付不高于其保留支付;企業(yè)投入高建設(shè)成本的支付不低于其投入低建設(shè)成本時的支付。④在項目政府補貼給定的條件下，企業(yè)選擇接受項目的條件是:其投入高建設(shè)成本時的支付不低于其保留支付;企業(yè)投入高建設(shè)成本的條件是:在其投入高建設(shè)成本時，農(nóng)地經(jīng)營收益的增加值不小于其增加的成本值。

基于本文的研究，可以得出如下政策啟示:①適度加大用于農(nóng)地整治項目建設(shè)的政府補貼力度是保證項目順利實施的有力保障;②充分了解本地區(qū)農(nóng)地整治項目的投入產(chǎn)出效益，對于確定恰當(dāng)比例的項目政府補貼具有重要意義;③項目竣工后，農(nóng)地經(jīng)營的投入產(chǎn)出對企業(yè)投入項目建設(shè)成本的高低具有重要影響，所以發(fā)展高效的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是確保各參與方效益最大化的重要途徑。

References)

［1］孟憲素.土地整理10年發(fā)展成就分析與展望［J］.資源與產(chǎn)業(yè)，2008，10(5):19 －22.［Meng Xiansu.Analysis of Achievement and Prospect about the Development of China’s Land Consolidation in Past Ten Years［J］.Resources＆Industries，2008，10(5):19 － 22.］

［2］鹿心社.論中國土地整理的總體方略［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2002，18(1):1 －5.［Lu Xinshe.General Strategy of Land Consolidation in China［J］.Transactions of the CSAE，2002，18(1):1 －5.］

［3］黃賢金，趙小風(fēng).論我國土地整理融資體系創(chuàng)新［J］.資源與產(chǎn)業(yè)，2008，10(5):99 － 102.［Huang Xianjin，Zhao Xiaofeng.Innovation in Financing System in China’s Land Consolidation［J］.Resources＆Industries，2008，10(5):99 －102.］

［4］白雪華，吳次芳，艾亮輝.土地整理項目融資PPP模式［J］.中國土地，2003，(1):20 － 23.［Bai Xuehua，Wu Cifang，Ai Lianghui.PPP Financing Model in Land Consolidation Project［J］.China Land，2003，(1):20 －23.］

［5］伍黎芝，董利民，張明等.土地整理融資模式及其比較研究［J］.商業(yè)研究，2004，(24):36 － 41.［Wu Lizhi，Dong Limin，Zhang Ming.ComparativeStudyon FinancialModein RuralLand Consolidation［J］.Commercial Research，2004，(24):36 －41.］

［6］鄒利林，王占岐，王建英.農(nóng)村土地綜合整治產(chǎn)業(yè)化發(fā)展盈利模式的構(gòu)建［J］.經(jīng)濟地理，2011，31(8):1370 －1374.［Zou Lilin，Wang Zhanqi，Wang Jianying.Construction of Profit Model for the Industrialization of Rural Land Integration and Consolidation［J］.Economic Geography，2011，31(8):1370 －1374.］

［7］康雄華，張安錄.我國農(nóng)地整治制約因素分析［J］.中國土地科學(xué)，2003，17(5):50 － 53.［Kang Xionghua，Zhang Anlu.On Restricting Factors in Rural Land Consolidation in China［J］.China Land Science，2003，17(5):50 －53.］

［8］亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項目的主要風(fēng)險因素分析［J］.中國軟科學(xué)，2009，(5):107 － 113.［Qi xia，Ke Yongjian，Wang Shouqing.Analysis on Critical Risk Factors Causing Failures in China’s PPP Projects［J］.China Soft Science，2009，(5):107 －113.］

［9］王春福.農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施治理PPP模式研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008，(6):64 －67.［Wang Chunfu.A Research on PPP Model of Rural Infrastructure Management［J］. Issues in Agricultural Economy，2008，(6):64 －67.］

［10］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，1999.［Zhang Weiying.Game Theory and Information Economics［M］.Shanghai:Shanghai Renmin Press，1999.］

Study on the Mechanism of Investment Allotment Game of Rural Land Consolidation Projects: A Case Study on Government and Enterprise

ZHOU Hou-zhiWANG Wen-xiong YANG Gang-qiao
(College of Land Management，Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei 430070，China)

The primary reason for low efficiency of rural land consolidation projects(RLCP)is that the investment subject，constructor and the beneficial subject are not consistent in China.PPP mode is an ideal mode which can improve the efficiency of RLCP from the institutional level.Firstly，this paper defined PPP model of RLCP，and discussed the operation mechanism and game relations of RLCP in PPP model，then established the cost-benefit function of investment of RLCP.Taking the game between government and leading enterprises of agricultural industrialization as an example，the paper established the game model based on the analysis of their game ingredients，and found an ideal boundary of their investment.Finally，the paper used a typical case to prove the results of it.It is concluded that the area of increased arable land and the cost of project construction are the main influencing factors to the benefit of RLCP.The condition for the smooth implementation of projects in PPP mode is that the payoff of higher construction cost invested by enterprises is no less than retention payment when the subsidies of the project from the government are low.The condition for higher efficiency of the project is that the payoff of lower construction cost invested by enterprises is no more than retention payment when the subsidies of the project from the government are higher.Compared with lower construction cost invested，when an enterprises chooses higher construction cost，the added value of land management benefits is no less than the increased cost.

rural land consolidation;PPP model;game theory;allocation investment

F301.21

A

1002－2104(2012)06－0109－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.06.018

(編輯:田 紅)

2011－11－11

朱晶，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。

國家社科基金重大項目(編號:08＆ZD015);國家自然科學(xué)基金項目(編號:71173111);江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目(編號:CXZZ11_0686);江蘇省“青藍工程”和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管院科研資助研究生項目(編號:G201004)。