李 戈，王泓午

（天津中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院，天津 300193）

亞健康一般是指處于健康和疾病之間的一種狀態(tài)，無器質(zhì)性病變的一些功能性改變，在身體上、心理上沒有疾病，但主觀卻有許多不適癥狀表現(xiàn)和心理體驗，對于社會環(huán)境的適應(yīng)能力降低[1-3]。亞健康已成為中國醫(yī)學(xué)界研究的熱點之一。以“亞健康”為關(guān)鍵詞，檢索《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》，發(fā)現(xiàn)近些年來亞健康的研究文獻不斷增多，為了解亞建康研究中的診斷標準情況，采用衛(wèi)生統(tǒng)計學(xué)中數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法，分析了1984—2009年發(fā)表的亞健康方面的文獻，為該領(lǐng)域的研究人員提供科學(xué)的參考依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)的來源和檢索方法

文章利用《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CJFD）》網(wǎng)絡(luò)版，以“亞健康”、“第三狀態(tài)”及“灰色狀態(tài)”為檢索詞，檢索1984—2009年間有關(guān)亞健康研究方面的文獻，共篩檢出1308篇，對檢出的文獻進行量化分析，描述亞健康研究文獻診斷標準的使用情況。

2 統(tǒng)計分析方法

使用Epidata2.1建立數(shù)據(jù)庫，采用2次錄入的方法錄入數(shù)據(jù)并校正，使用SPSS18.5統(tǒng)計分析軟件進行統(tǒng)計分析，對已校正數(shù)據(jù)進行率和構(gòu)成等描述統(tǒng)計分析以及列聯(lián)表檢驗。

3 分析結(jié)果

3.1 不同類別的亞健康文獻診斷標準分布 1984—2009年的25年間的1308篇關(guān)于亞健康研究文獻中，包含了西醫(yī)、中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合及其他4類。不同類別的亞健康文獻有無診斷標準的分布情況見表1。從表1的統(tǒng)計結(jié)果可見，有診斷標準的文獻共有443篇，占33.9%，其中西醫(yī)類文獻42.3%，中西醫(yī)結(jié)合類文獻37.1%，中醫(yī)類文獻24.5%。不同類別研究亞健康的文獻對于是否選取某種診斷標準有差別，且差別有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=54.049，P=0.000），經(jīng)卡方分割后，西醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合類文獻對診斷標準的采用差別無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.630，P=0.427）。

表1 1984—2009年中國不同類別的亞健康文獻有無診斷標準分布Tab.1 Distribution of with or without diagnostic criteria about different category sub-health documents in China from 1984 to 2009

3.2 不同類型的亞健康文獻診斷標準分布 1984—2009年的25年間中國關(guān)于亞健康的研究文獻主要有理論研究、調(diào)查研究、試驗研究、個案、綜述和其他諸類型，不同類型的亞健康文獻有無診斷分布情況見表2。從表2的統(tǒng)計結(jié)果可見，調(diào)查研究和試驗研究中對亞健康的診斷標準的使用率較高，分別為80.6%和59.4%。各類型研究使用診斷標準的情況有差別，并且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=639.77，P=0.000），經(jīng)卡方分割后，調(diào)查和試驗研究對是否選用診斷標準差異依然有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=25.423，P=0.000），剩余諸類研究對是否選用診斷標準差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.937，P=0.115）。

表2 1984—2009年中國不同類型的亞健康文獻有無診斷標準分布Tab.2 Distribution of with or without diagnostic criteria about different type sub-health documents in China from 1984 to 2009

3.3 診斷標準等級分布 在1984—2009年的25年間中國關(guān)于亞健康的研究文獻中有443篇有相關(guān)的診斷標準，各類標準的使用構(gòu)成情況見表3。從表3的統(tǒng)計結(jié)果可見，多年來中國在亞健康的研究領(lǐng)域更多地采用了自編量表，有189篇，占42.7%。除自編量表外各研究文獻參照體系以國際公認量表（如SCL-90）為主，有67篇，占15.1%。

表3 診斷標準等級分布Tab.3 Ranked distribution of diagnostic criteria

3.4 中醫(yī)和西醫(yī)文獻采用診斷標準的分布 在1984—2009年的25年間中醫(yī)類文獻與西醫(yī)類文獻對于診斷標準的選取不盡相同，為對兩者進一步比較，并根據(jù)統(tǒng)計推斷要求對表格進行合并整理，結(jié)果見表4。從表4的統(tǒng)計結(jié)果可以看見，西醫(yī)類文獻參照健康和疾病概念及自編量表有148篇，占51.4%，中醫(yī)類文獻除了參照健康和疾病概念并自編量表（30.2%）外，還參照了中醫(yī)證侯診斷標準（23.3%）。中醫(yī)類文獻與西醫(yī)類文獻對診斷標準的選擇存在不同，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝81.739，P=0.000）。經(jīng)卡方分析中的游程檢驗，中醫(yī)類文獻診斷標準選擇差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=19.953，P=0.001），但剔除F+G 后，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.4，P=0.145）。西醫(yī)類文獻對診斷標準選擇差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=291.792，P=0.000）。

表4 中醫(yī)類文獻和西醫(yī)類文獻對診斷標準的選用情況比較Tab.4 Comparison of TCM documents and Western medicine on adoption condition of diagnostic criteria

3.5 調(diào)查研究和試驗研究文獻診斷標準的分布 25年間調(diào)查研究和試驗研究在總的采用診斷標準的文獻中占有大多數(shù)構(gòu)成，為此將此兩類研究單獨提出且按統(tǒng)計要求進行合并整理成表5。從表5的統(tǒng)計結(jié)果可以看見，調(diào)查研究參照健康和疾病概念及自編量表的文獻有159篇，占54.8%，而試驗研究對自編量表則無明顯偏向性選擇。調(diào)查研究文獻和試驗研究文獻在診斷標準的選取上差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝27.559，P=0.000），經(jīng)卡方分析中的游程檢驗，調(diào)查研究文獻診斷標準選擇差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=326.841，P=0.000），剔除 A、B+I和 J后，差異無統(tǒng)計意義（χ2=0.884，P=0.643）。試驗研究文獻對診斷標準選擇差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=22.652，P=0.000），在剔除C+D+E和F+G后，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.2，P=0.241）。

表5 調(diào)查研究和試驗研究診斷標準選用情況比較Tab.5 Comparison of investigation and experiment study on adoption condition of diagnostic criteria

4 討論

4.1 亞健康診斷量表種類較多 近25年來，各類別亞健康診斷標準相繼提出。主要有參照國際公認量表（如SCL-90等）制定（A）、參照預(yù)防醫(yī)學(xué)有關(guān)健康、疾病概念制定標準制定（B）、參照王育學(xué)關(guān)于亞健康標準制定（C）、參照2001年亞健康學(xué)術(shù)研討會提出標準制定（D）、參照2006年中華中醫(yī)藥學(xué)會標準制定（E）、參照慢性疲勞綜合征標準（美國CDC1988年制定標準）（F）、參照慢性疲勞綜合征標準（美國CDC1994年制定標準）（G）、參照中醫(yī)證候診斷標準制定（H）、自編量表制定標準（I）和其他（J）。其中，在亞健康研究中使用最多的為自編量表和國際公認量表（如SCL-90等）。本研究中將這些診斷標準大致可合并成6類：A為國際公認量表，C、D和E為中國國內(nèi)專家修訂量表，F(xiàn)和G為美國CDC修訂量表，H為中醫(yī)證候量表，B和I為個性化量表，J為尚無理論出處的量表。在6類量表中，以某種專業(yè)理論基礎(chǔ)界定的自編量表擁有最多的份額，占42.7%。反映出開展亞健康研究的25年中，中國研究人員對亞健康人群的確定缺乏尺度，而且，在診斷標準的選擇上，缺乏公認的參照系，各級各類診斷標準層出不窮，更說明亞健康的診斷標準制定，即建立亞健康量化評價指標體系和方法,仍是當前一個重要的研究課題[3]，不僅是研究熱點更是研究難點。但由于亞健康的表現(xiàn)多種多樣，不同的研究者亦有各種類型的歸屬于判定[4]，加之目前的評價方法不足，所以更有效的亞健康診斷標準將在很長一段時間里處于進一步的探討中[5-6]。

4.2 亞健康研究所屬學(xué)科類別和亞健康診斷標準的關(guān)系 25年間的1308篇文獻中的443文獻中含有診斷標準。在這443篇文獻中，按構(gòu)成比大小排列依次是西醫(yī)類文獻、中醫(yī)類文獻和中西醫(yī)結(jié)合類文獻。雖然中西醫(yī)結(jié)合類文獻貢獻量很低，但其對診斷標準的使用率不低于西醫(yī)類文獻。西醫(yī)類和中西醫(yī)結(jié)合類文獻較中醫(yī)文獻而言，更傾向于在研究中選擇一種診斷標準，對診斷標準的重視度更高。中醫(yī)類文獻和西醫(yī)類文獻對各級各類診斷標準的選用情況也存在差別，西醫(yī)類研究文獻對自編量表有明顯的偏好，其次是國際公認量表和其他類，然后為采用美國CDC診斷標準，較少采用國內(nèi)專家修訂量表和中醫(yī)量表，而中醫(yī)類文獻對量表的選擇上，除較少采用美國CDC診斷標準外，對其他診斷標準無明顯的選擇差異。

4.3 亞健康研究文獻采用的方法和亞健康診斷標準的關(guān)系 25年間國內(nèi)亞健康研究方法包括理論研究、調(diào)查研究、試驗研究、個案研究和綜述等，其中以理論研究最多，處于強勢地位。在這443篇有診斷標準的文獻中，按構(gòu)成比大小排列位居前兩位的是調(diào)查研究和試驗研究。按診斷標準的使用率比較，調(diào)查研究高于試驗研究，對亞健康的診斷標準更為重視，更強于理論研究和個案研究。

對亞健康狀態(tài)的研究、治療,被普遍視為“關(guān)心人類身心運動”的重要部分[7-8]。而中國研究人員對亞健康狀態(tài)的界定尚存在爭議，國內(nèi)對亞健康人群的認識沒有達成一致的共識，亞健康狀態(tài)診斷標準嚴重的不統(tǒng)一，沒有形成公認的亞健康狀態(tài)診斷標準，故急需制定公認、統(tǒng)一的亞健康狀態(tài)診斷標準，以規(guī)范中國科研工作者對亞健康狀態(tài)的深入研究。

[1]王育學(xué).亞健康問題縱橫談[J].解放軍健康，2005，（1）：6－9.

[2]傅 華.預(yù)防醫(yī)學(xué)（第五版）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：20-25.

[3]張桂欣，許 軍.亞健康的測量[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2007，10（11）：923-925.

[4]李香蘭，趙廣才，徐勇靈，等.亞健康研究進展[J].中國康復(fù)理論與實踐，2008，14（10）：942-946.

[5]龐 靜，李英華，陶茂萱.亞健康與慢性疲勞綜合征定義研究進展[J].中國健康教育，2010，26（2）：129-132.

[6]王天芳，薛曉琳.亞健康狀態(tài)與慢性疲勞綜合征[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2008，28（1）：77-79.

[7]王月云，尹 平.亞健康的流行現(xiàn)狀與研究進展[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志，2007，24（2）：140-143.

[8]劉 靜，年 莉，于春泉.亞健康人群常見癥狀及證型的文獻評價研究[J].天津中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2011，30（1）：11-13.