魏國江
(福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,福建 福州 350007)
我國是制造業(yè)大國,但制造業(yè)升級(jí)一直存在困難,“市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略并沒有使我國走向制造業(yè)高端。我國制造業(yè)產(chǎn)品中多種產(chǎn)品產(chǎn)量世界第一,但平均利潤(rùn)率不到2%,①“中國制造”正面臨國際、國內(nèi)兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)。究其原因是價(jià)值鏈分工下我國企業(yè)的制造模式限制了其向制造業(yè)高端發(fā)展,由于技術(shù)缺失,企業(yè)難以在產(chǎn)品核心部件獲得較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力,而國際大品牌公司或跨國公司通過系統(tǒng)集成鎖定,把我國企業(yè)排除在核心技術(shù)或制造外圍,我國企業(yè)向高端制造升級(jí)存在較大的困難。目前,我國制造業(yè)存在的主要問題是制造模式不合理,企業(yè)向高端制造轉(zhuǎn)移面臨“鎖定”。
現(xiàn)代產(chǎn)品復(fù)雜性提高,產(chǎn)品架構(gòu)要應(yīng)對(duì)隨之而來的各種問題。產(chǎn)品架構(gòu)(Architecture)是關(guān)于如何將構(gòu)成產(chǎn)品的核心零部件裝配起來的知識(shí),對(duì)產(chǎn)品功能展開、產(chǎn)品切分成零部件、功能分配、零部件之間的接口設(shè)計(jì)等具有決定性作用。產(chǎn)品的架構(gòu)有兩種:一種是必須互相調(diào)整零部件設(shè)計(jì),使之達(dá)到最優(yōu)化,才能發(fā)揮出產(chǎn)品的整體功能(整體型);另一種是通過零部件接口標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì),用已有的零部件創(chuàng)造出新產(chǎn)品的產(chǎn)品(模塊型)。產(chǎn)品部件相應(yīng)可分為功能部件和結(jié)構(gòu)部件,其中功能部件可以模塊化,而結(jié)構(gòu)部件不可以模塊化。功能群與零部件之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的產(chǎn)品稱為磨合型產(chǎn)品或整體型產(chǎn)品。[1]藤本隆宏在研究中針對(duì)汽車的結(jié)構(gòu)及各部件的契合程度指出,90%以上的汽車部件都是只有在該企業(yè)內(nèi)部才能通用的特殊設(shè)計(jì)的零部件,屬于整體型產(chǎn)品。整體型產(chǎn)品各部件的設(shè)計(jì)人員在設(shè)計(jì)時(shí)要進(jìn)行彼此間的微調(diào),并且要有緊密的聯(lián)系,零部件間接口的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)基本上只封閉在一個(gè)企業(yè)以內(nèi)。[2]
在生產(chǎn)制造中,通過分工尤其是價(jià)值鏈分工使每個(gè)企業(yè)只承擔(dān)生產(chǎn)的部分環(huán)節(jié),可使生產(chǎn)制造簡(jiǎn)化,生產(chǎn)活動(dòng)的垂直分離是基本特征。在價(jià)值鏈分工下,生產(chǎn)制造被分割為不同的環(huán)節(jié),分布于不同的國家、地區(qū)或企業(yè),原來企業(yè)生產(chǎn)制造完整的產(chǎn)品,現(xiàn)在企業(yè)要么從事價(jià)值鏈的某個(gè)環(huán)節(jié),要么制造產(chǎn)品的某個(gè)模塊,或者從事完整價(jià)值鏈的整合,從事產(chǎn)品的系統(tǒng)管理與集成。不同的企業(yè)由于資源與能力的差異,從事不同的生產(chǎn)活動(dòng),制造模式各不相同。在價(jià)值鏈的基本增值環(huán)節(jié)與輔助增值環(huán)節(jié)中,各環(huán)節(jié)的增值性存在較大的差異,企業(yè)根據(jù)自己的技術(shù)與能力選擇生產(chǎn)環(huán)節(jié)和模式,在價(jià)值鏈分工中存在以下三種制造模式:
第一種制造模式為簡(jiǎn)單的加工制造,即企業(yè)對(duì)原料進(jìn)行簡(jiǎn)單加工、組裝,生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品或低附加值產(chǎn)品的過程,這種模式多生產(chǎn)完整的產(chǎn)品,但技術(shù)要求低,附加值低,屬于勞動(dòng)密集型生產(chǎn);有時(shí)企業(yè)為品牌企業(yè)代工,完成生產(chǎn)、組裝任務(wù)。在開放型、模塊化架構(gòu)的產(chǎn)品中,產(chǎn)品的設(shè)計(jì)信息容易傳遞轉(zhuǎn)化,刻印到介質(zhì)上,設(shè)計(jì)企業(yè)就把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)以尋求低成本優(yōu)勢(shì)。這種制造模式存在典型的微笑曲線,在購買者驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈中比較常見。
對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國家而言,雖然具備豐富的勞動(dòng)力,但資本存量少,技術(shù)相對(duì)落后,只能從事邊際產(chǎn)出較小的勞動(dòng)密集型加工制造,如義烏、泉州、晉江、東莞等眾多企業(yè)。而且,由于缺乏資金、技術(shù),多從事以代工為主的加工型生產(chǎn)制造,這種制造商既包括一級(jí)的合同制造商,也包括二三級(jí)的小型代工工廠,主要從事加工、制造、裝配、檢驗(yàn)、包裝等,如我國閩南地區(qū)存在大量代工耐克(NIKE)、阿迪達(dá)斯(ADIDAS)鞋服的企業(yè),廣東東莞存在大量代工名牌牛仔褲的企業(yè)。
第二種制造模式為核心部件生產(chǎn)制造,即只生產(chǎn)高附加值的零部件。在價(jià)值鏈分工中,部分企業(yè)由于擁有壟斷性的技術(shù)優(yōu)勢(shì),從事某個(gè)功能模塊的生產(chǎn)制造,在價(jià)值鏈中從事若干價(jià)值環(huán)節(jié),但生產(chǎn)制造是重要環(huán)節(jié)。一般而言,在開放—模塊型架構(gòu)的產(chǎn)品中,與組裝廠商相比,生產(chǎn)制造核心零部件企業(yè)的收益更高。這種制造模式在生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈中比較常見,因?yàn)樯a(chǎn)制造活動(dòng)決定著產(chǎn)品的質(zhì)量與差異性,屬于重要的價(jià)值鏈環(huán)節(jié),存在典型的武藏曲線,組裝、制造階段有較高的利潤(rùn)率,而材料及銷售、服務(wù)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)率反而較低。②英特爾公司就是一個(gè)典型的例子。英特爾公司20世紀(jì)90年代之前主要的產(chǎn)品為靜態(tài)隨機(jī)存取內(nèi)存(SRAM)與動(dòng)態(tài)隨機(jī)存取內(nèi)存(DRAM),20世紀(jì)90年代之后轉(zhuǎn)向微處理器,奠定了自己在這一領(lǐng)域的基礎(chǔ)地位。2010年,英特爾公司的銷售利潤(rùn)率達(dá)到12.5%,而戴爾公司只有2.6%,惠普公司只有6.7%,這也充分驗(yàn)證了武藏曲線。③
第三種制造模式是系統(tǒng)集成。分工生產(chǎn)的模塊和主副組裝系統(tǒng)最終都要由集成企業(yè)制造成完整產(chǎn)品,集成企業(yè)把全部部件或功能模塊整合組裝成完整產(chǎn)品的過程即為系統(tǒng)集成,在模塊型與整體型架構(gòu)中,都需要系統(tǒng)集成企業(yè)完成最終的生產(chǎn)任務(wù)。在這兩種架構(gòu)尤其是整體型架構(gòu)中,各功能部件與模塊間的協(xié)調(diào)至關(guān)重要,產(chǎn)品的性能不是由核心部件決定,而是由集成時(shí)各部件的整合程度決定,即產(chǎn)品的性能由產(chǎn)品系統(tǒng)決定,而不是由其中的某些部件決定,系統(tǒng)的優(yōu)越性能決定著產(chǎn)品的質(zhì)量。學(xué)者們指出,這種產(chǎn)品零部件的功能相互配合并緊密結(jié)合,才能使整個(gè)產(chǎn)品的功能完全發(fā)揮出來。從幾何角度看,零部件之間的連接必須相互適應(yīng);從物理角度看,零部件之間的功能也必須相互匹配。茱莉安娜·蘇·米高拉(Juliana Hsuan Mikola)認(rèn)為,一體化產(chǎn)品從技術(shù)特征看,具有協(xié)同專用性,即產(chǎn)品是由零部件的相互連接及其功能的相互配合決定的。[3]
上述三種制造模式在產(chǎn)業(yè)中的地位差距較大,加工型生產(chǎn)制造技術(shù)含量低,產(chǎn)品附加值低,屬于低級(jí)生產(chǎn)要素(勞動(dòng)力、資源、能源)密集型,核心部件制造屬于技術(shù)密集型,而系統(tǒng)集成屬于高級(jí)生產(chǎn)要素(資本、技術(shù)、能力)密集型,在三種制造模式中對(duì)企業(yè)能力要求最高,企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力也相應(yīng)最強(qiáng)。
簡(jiǎn)單的加工制造是眾多中小企業(yè)的生存方式,對(duì)企業(yè)要求低,價(jià)格是其主要的競(jìng)爭(zhēng)手段。加工制造或代工的對(duì)象主要是生產(chǎn)技術(shù)不太復(fù)雜或易于標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品,加工制造的要素主要是豐富的勞動(dòng)力和低成本的自然資源,所以核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。但由于低價(jià),在標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品或無差異產(chǎn)品的生產(chǎn)制造中有較大的發(fā)展空間,但也使部分國家或地區(qū)的發(fā)展形成了“鎖定效應(yīng)”及路徑依賴。
核心部件制造要求企業(yè)專注于技術(shù)研發(fā),在相關(guān)技術(shù)上具有壟斷優(yōu)勢(shì)。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也以技術(shù)為主要內(nèi)容,核心部件生產(chǎn)制造由于技術(shù)的獨(dú)占性,產(chǎn)品增加值相對(duì)較高。在模塊化架構(gòu)中,核心模塊的技術(shù)質(zhì)量對(duì)產(chǎn)品性能有較大影響,企業(yè)在模塊化產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中也主要體現(xiàn)為以技術(shù)為基礎(chǔ)的核心模塊標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)與制造;在整體型架構(gòu)中,功能部件的磨合度決定了系統(tǒng)質(zhì)量,但核心模塊質(zhì)量對(duì)系統(tǒng)具有顯著影響,如汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)、個(gè)人電腦的中央處理器(CPU)等??傊?,復(fù)雜的系統(tǒng)要盡量在大群體(高集成度)的層次上生產(chǎn)出功能自律或構(gòu)造安定的零部件,其工作效率和質(zhì)量才能得到提高。西蒙(Simon)認(rèn)為,對(duì)復(fù)雜的模塊型和整體型產(chǎn)品而言,核心部件對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量具有重要影響,成為產(chǎn)品性能的決定因素,在產(chǎn)品成本構(gòu)成中占有較高比例。
系統(tǒng)集成對(duì)企業(yè)要求最高,系統(tǒng)集成企業(yè)主要負(fù)責(zé)產(chǎn)品的基礎(chǔ)研發(fā)、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、功能設(shè)計(jì)、系統(tǒng)集成與升級(jí)以及營(yíng)銷等產(chǎn)業(yè)核心價(jià)值環(huán)節(jié)(為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)外溢,有的仍保留部分核心模塊的加工制造),擁有自主品牌。[4]系統(tǒng)集成商是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的主導(dǎo)企業(yè),控制著銷售渠道、市場(chǎng)規(guī)則、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)以及核心技術(shù),產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)基本控制于系統(tǒng)集成企業(yè)。
系統(tǒng)集成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在技術(shù)整合與供應(yīng)鏈整合中,集成企業(yè)的架構(gòu)能力、技術(shù)優(yōu)勢(shì)與供應(yīng)鏈管理能力是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。日本汽車企業(yè)的強(qiáng)項(xiàng)主要體現(xiàn)為改變產(chǎn)品架構(gòu)的脫胎換骨能力,[5]屬于技術(shù)整合。同時(shí),日本企業(yè)也形成了層級(jí)分明的分包體制,對(duì)供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)了無縫對(duì)接,軟件整合也較為完善。在實(shí)踐中,系統(tǒng)集成商從三個(gè)方面決定著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì):一是產(chǎn)品設(shè)計(jì)與規(guī)則制定;二是通過業(yè)務(wù)外包達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì);三是品牌營(yíng)銷,塑造在消費(fèi)者心目中的價(jià)值地位。在價(jià)值鏈分工下,企業(yè)可從市場(chǎng)獲得協(xié)同非專用性模塊,提供部件趨于同質(zhì)化的制成品,但在模塊化程度與價(jià)值鏈分解程度較高的產(chǎn)業(yè)中,仍有部分企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出,其根本原因就在于企業(yè)的系統(tǒng)整合能力,系統(tǒng)集成企業(yè)由于能力高超而具有較高的獲利水平。
在三種制造模式中,系統(tǒng)集成企業(yè)的地位最為突出,因?yàn)橄到y(tǒng)集成企業(yè)擁有品牌能力、組織能力、戰(zhàn)略構(gòu)想這三種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
系統(tǒng)集成企業(yè)需要具備產(chǎn)業(yè)整合能力(見圖1)。首先是對(duì)產(chǎn)品系統(tǒng)的整合,即硬件整合,主要通過技術(shù)整合實(shí)現(xiàn)?,F(xiàn)代生產(chǎn)需要分解復(fù)雜的生產(chǎn)系統(tǒng),降低整體型產(chǎn)品生產(chǎn)線的長(zhǎng)度,其主要方法是提高每個(gè)零部件的集成度或使生產(chǎn)線分解為主組裝系統(tǒng)與副組裝系統(tǒng),主組裝系統(tǒng)由制造商完成,而副組裝系統(tǒng)由眾多的一級(jí)供應(yīng)商完成。在產(chǎn)品架構(gòu)中,系統(tǒng)集成商需要自行決定產(chǎn)品的技術(shù)規(guī)則及整個(gè)系統(tǒng)的分解,確定主組裝系統(tǒng)與副組裝系統(tǒng),其研發(fā)費(fèi)用在生產(chǎn)制造中占有較大比例。在系統(tǒng)集成過程中,系統(tǒng)集成商需要協(xié)調(diào)各模塊的信息傳遞,不同制造商的模塊需要共同的界面以便于整合,而現(xiàn)代設(shè)計(jì)與制造的分離,加之系統(tǒng)的復(fù)雜性,導(dǎo)致因協(xié)調(diào)不完善而引發(fā)的問題日漸增多,限制了設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)的全球分工,迫切需要大型跨國公司充當(dāng)系統(tǒng)集成商,協(xié)調(diào)全球模塊化設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)的多重界面。為了實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)調(diào),大型跨國公司需要整合相關(guān)的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié),以便跨國公司對(duì)系統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行把握。[6]在技術(shù)的系統(tǒng)性處理方面,主要通過兩種方法來保證企業(yè)間技術(shù)的互通與共容。一是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)值鏈主要的治理、協(xié)調(diào)方式之一,通過設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)參數(shù),使產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)銷售,實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的統(tǒng)一。在全球移動(dòng)通信系統(tǒng)(GSM)與碼分多址(CDMA)通信技術(shù)中,基本按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來處理手機(jī)生產(chǎn)商在手機(jī)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)中的技術(shù)統(tǒng)一性問題。二是技術(shù)支持。即系統(tǒng)集成商對(duì)上下游企業(yè)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo),共同開發(fā)部件設(shè)計(jì),協(xié)調(diào)生產(chǎn),保證產(chǎn)品模塊界面的統(tǒng)一、功能的匹配與技術(shù)的一致性,這種做法日本企業(yè)比較典型,如汽車行業(yè)中的豐田公司與上游供應(yīng)商之間的關(guān)系就基本屬于此類。
圖1 系統(tǒng)集成商的前后關(guān)系協(xié)調(diào)
其次是對(duì)各級(jí)供應(yīng)商的整合,即軟件整合。系統(tǒng)集成企業(yè)必須與各級(jí)分包企業(yè)形成緊密的合作關(guān)系,以實(shí)現(xiàn)敏捷制造(AM)、精準(zhǔn)生產(chǎn)(LP)、準(zhǔn)時(shí)制生產(chǎn)(JIT)等。系統(tǒng)集成企業(yè)憑借市場(chǎng)勢(shì)力選擇合作企業(yè),確定股權(quán)安排,決定企業(yè)合作方式,確立企業(yè)間關(guān)系。系統(tǒng)集成企業(yè)在對(duì)各級(jí)供應(yīng)商的管理中也具有一定的優(yōu)勢(shì),對(duì)下級(jí)零部件供應(yīng)商具有價(jià)格決定權(quán)與合作對(duì)象選擇權(quán)。系統(tǒng)集成企業(yè)大多因具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)或擁有著名品牌而成為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。系統(tǒng)集成商在軟件整合中,需要與上下游企業(yè)建立產(chǎn)權(quán)或非產(chǎn)權(quán)內(nèi)化一體化關(guān)系,通過特許合約與銷售商建立銷售支持系統(tǒng)是保證銷售的關(guān)鍵。系統(tǒng)集成商擁有大量的一級(jí)供應(yīng)商,如豐田公司擁有3000多家一級(jí)供應(yīng)商,處理好制造商與供應(yīng)商的合作關(guān)系是系統(tǒng)集成商進(jìn)行系統(tǒng)協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容。
建立在系統(tǒng)整合基礎(chǔ)上的系統(tǒng)質(zhì)量對(duì)現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要。以汽車為例,我國國產(chǎn)品牌汽車的參數(shù)配置基本與合資品牌的同類汽車相差不大,但價(jià)格卻相差較大,總體差距在50%左右。合資品牌汽車價(jià)格總體處于高位的主要原因在于,汽車是整體磨合型產(chǎn)品,我國國產(chǎn)品牌汽車由于開發(fā)時(shí)間較短,產(chǎn)品各部件間磨合得還不夠好,產(chǎn)品系統(tǒng)不完善總體上影響了產(chǎn)品系統(tǒng)質(zhì)量。
但系統(tǒng)集成企業(yè)由于需要具備對(duì)技術(shù)與供應(yīng)商兩個(gè)方面的系統(tǒng)整合能力,對(duì)企業(yè)要求較高,企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,70%的汽車零部件所出現(xiàn)的質(zhì)量問題都是由設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的原因?qū)е碌?,[7]如豐田的“剎車門”事件就是設(shè)計(jì)問題而非零部件問題,所以系統(tǒng)集成商對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)整合存在較大的困難與風(fēng)險(xiǎn)?,F(xiàn)如今,技術(shù)、產(chǎn)品生命周期縮短,企業(yè)在生產(chǎn)中尤其要處理好與各級(jí)供應(yīng)商的協(xié)作關(guān)系,進(jìn)行共同研發(fā),以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的不確定性,降低生產(chǎn)庫存,提高彈性生產(chǎn)空間。企業(yè)在技術(shù)系統(tǒng)的處理及與供應(yīng)商系統(tǒng)的協(xié)調(diào)中,稍有不慎就會(huì)給企業(yè)帶來致命的危險(xiǎn)。豐田汽車公司在汽車技術(shù)系統(tǒng)中的比較優(yōu)勢(shì)顯而易見,卻因剎車系統(tǒng)的技術(shù)問題讓自己遭受了嚴(yán)重的損失。另外,系統(tǒng)集成商協(xié)調(diào)各級(jí)供應(yīng)商關(guān)系的方式也日益創(chuàng)新,如果合作方式不能順應(yīng)市場(chǎng)趨勢(shì),企業(yè)也將面臨較大的市場(chǎng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)。美國的三大汽車公司盡管技術(shù)上不存在明顯缺點(diǎn),但由于經(jīng)營(yíng)方式陳舊,創(chuàng)新少,遠(yuǎn)不如日本公司靈活,致使其贏利能力遠(yuǎn)低于日本同類公司。
系統(tǒng)集成商對(duì)一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要,多是價(jià)值鏈分解者或模塊界面標(biāo)準(zhǔn)制定者,擁有對(duì)部件知識(shí)的決定權(quán),多數(shù)模塊供應(yīng)商只能受制于系統(tǒng)集成商,模塊化分工的“贏者通吃”規(guī)則使系統(tǒng)集成商對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響大,輻射效應(yīng)強(qiáng)。所以說,微軟公司能夠占據(jù)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者地位,其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)既不是低成本,也不是產(chǎn)品差異化,而是整個(gè)系統(tǒng)的支持,可稱之為“系統(tǒng)鎖定”。[8]
系統(tǒng)集成的技術(shù)(硬件整合)決定了產(chǎn)品的性能,技術(shù)也成為集成企業(yè)排斥其他企業(yè)的手段。系統(tǒng)集成商的最終產(chǎn)品是多家企業(yè)共同生產(chǎn)制造的結(jié)果,且產(chǎn)品復(fù)雜程度高,產(chǎn)品聯(lián)結(jié)界面多重,產(chǎn)品性能由系統(tǒng)集成商設(shè)計(jì)的架構(gòu)技術(shù)系統(tǒng)決定。系統(tǒng)集成企業(yè)憑借其影響力,決定技術(shù)參數(shù)及合作企業(yè),在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)過程中,會(huì)鎖定自己的專利池技術(shù),實(shí)行專利標(biāo)準(zhǔn)化,從而將其他企業(yè)排斥于生產(chǎn)之外。如通信3G平臺(tái)技術(shù)的爭(zhēng)奪、我國高鐵與外國企業(yè)的合作過程,就是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)鎖定的過程。
對(duì)系統(tǒng)集成企業(yè)而言,獲得系統(tǒng)控制是最終目的,但由于技術(shù)鎖定中存在技術(shù)外流的風(fēng)險(xiǎn),還不足以達(dá)到控制產(chǎn)業(yè)鏈的目的,還需要通過軟件整合來進(jìn)行合作企業(yè)鎖定。我國汽車行業(yè)中的外資企業(yè)通過與本土企業(yè)在上下游成立具有投入—產(chǎn)出關(guān)系的多個(gè)合資公司,保持其在產(chǎn)品換代、技術(shù)選擇、價(jià)格制定、企業(yè)重組等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位,就是借助軟件整合實(shí)現(xiàn)的。跨國公司首先以技術(shù)基礎(chǔ)為理由,把旗下企業(yè)納入供應(yīng)鏈,再通過控股來實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)交易企業(yè)的利潤(rùn)共享。如德國大眾公司在汽車關(guān)鍵部件,如變速器、傳動(dòng)裝置、發(fā)動(dòng)機(jī)方面,在所有與我國的合資公司中都具有絕對(duì)控股優(yōu)勢(shì),分別成立了大眾變速、大眾平臺(tái)、上海大眾動(dòng)力、大眾一汽發(fā)動(dòng)機(jī)等公司,而大眾汽車在所有這些公司中都擁有60%的股份。同樣,在整車生產(chǎn)方面,豐田在與一汽、廣汽合資的公司中各占50%的股份(這是我國對(duì)汽車合資企業(yè)中方控股的最低要求),但在豐田一汽模具、豐田傳動(dòng)、廣州豐田發(fā)動(dòng)機(jī)、豐田鍛造件等公司中,豐田占據(jù)70%~100%不等的股份,擁有絕對(duì)控股地位,本田、通用汽車公司也具有類似特征。汽車行業(yè)中跨國公司的部分所有權(quán)安排即是控制眾多商家系統(tǒng)的軟件整合方式。按照杰瑞菲(Gereffi)的兩種價(jià)值鏈理論,[9]購買者驅(qū)動(dòng)型全球價(jià)值鏈中成熟的大型零售商和品牌商是價(jià)值鏈的核心,即企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵是軟件整合的企業(yè)間關(guān)系的系統(tǒng)整合,生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈通常由大規(guī)模制造商協(xié)調(diào)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò),尤其是在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),這種整合是軟件整合與硬件整合的結(jié)合。
圖2 豐田汽車公司的企業(yè)整合情況
在系統(tǒng)整合中,系統(tǒng)集成商與各級(jí)企業(yè)組成的擴(kuò)展企業(yè)控制著整條價(jià)值鏈。在實(shí)踐中,有些系統(tǒng)整合不是由單個(gè)企業(yè)完成的,而是由擴(kuò)展企業(yè)實(shí)現(xiàn)的,擴(kuò)展企業(yè)由于整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈分布于不同的企業(yè),眾多價(jià)值鏈條難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同,于是各企業(yè)如何加強(qiáng)信息交流與共享、建立緊密協(xié)作的企業(yè)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同,就成為產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容,這一產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)就是產(chǎn)業(yè)價(jià)值系統(tǒng)的整合過程。在汽車制造中,核心企業(yè)——汽車品牌制造商就需要突破單體企業(yè)的邊界,將供應(yīng)商、企業(yè)客戶、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)等各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體與客體納入管理范圍,以實(shí)現(xiàn)同步效應(yīng)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要做法就是建立上下游企業(yè)并納入系統(tǒng)集成。豐田公司為開拓中國市場(chǎng),從1995年開始在中國分別設(shè)立了獨(dú)資、合資公司,囊括了從技術(shù)研發(fā)到生產(chǎn)制造的整條價(jià)值鏈。從圖2可以發(fā)現(xiàn),豐田公司為保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)并獲得在一體化中的定價(jià)權(quán),完全控制了技術(shù)研發(fā),以全資控股的形式成立了四個(gè)汽車研發(fā)中心。另外,在核心部件生產(chǎn)中也處于控股地位,如在長(zhǎng)春發(fā)動(dòng)機(jī)中占50%,在模具上占90%,在傳動(dòng)部件上占94.7%,在廣汽發(fā)動(dòng)機(jī)占70%,在天津汽車鍛造占100%。這樣,豐田合資的整車制造廠通過關(guān)聯(lián)交易把豐田旗下的控股公司全部納入系統(tǒng)整合中,排除了其他企業(yè)進(jìn)入交易的可能性。通過這種鎖定效應(yīng),使豐田汽車公司在獲取規(guī)模效益與中國市場(chǎng)的同時(shí),把技術(shù)外流的可能性降到了最低。在合資整車公司中,我國最低占有50%的股份,由于合資企業(yè)的利潤(rùn)率高于生產(chǎn)自有品牌汽車,降低了企業(yè)生產(chǎn)自有品牌汽車的動(dòng)力,從長(zhǎng)期看保證了其在汽車市場(chǎng)的壟斷地位。[10]最后,在關(guān)聯(lián)交易中,上游核心產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)基本掌握在外資企業(yè)手中,保證了其獨(dú)資、控股公司的高贏利率。
如果系統(tǒng)集成企業(yè)在對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈各企業(yè)的整合中,不具備控制產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)的能力,或者在合資企業(yè)中外方企業(yè)具有決定合作企業(yè)的選擇權(quán),則會(huì)把關(guān)聯(lián)企業(yè)納入交易,形成鎖定,通過定價(jià)轉(zhuǎn)移使關(guān)聯(lián)企業(yè)受益,從而把合資企業(yè)的一部分收益轉(zhuǎn)入自己旗下的公司,達(dá)到利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的目的。如中國一汽公司(見圖3)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈在核心價(jià)值環(huán)節(jié)所占股份較少,只在生產(chǎn)中具有控股優(yōu)勢(shì),當(dāng)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到上游的零部件企業(yè)后,中國一汽公司就會(huì)處于不利地位,由于合資經(jīng)營(yíng)技術(shù)的決定權(quán)在對(duì)方,在采購選擇中也需要向外資下屬企業(yè)采購零部件,使定價(jià)轉(zhuǎn)移成為可能。
圖3 中國一汽分布在價(jià)值鏈上的企業(yè)及股份比例
系統(tǒng)集成企業(yè)對(duì)價(jià)值鏈分工中各企業(yè)的整合(軟件整合)決定了生產(chǎn)的速度、柔性以及對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)。對(duì)系統(tǒng)集成商而言,供應(yīng)鏈由多家廠商組成,與眾多廠商保持緊密的合作關(guān)系,可以提高產(chǎn)品的研發(fā)速度,降低成本。20世紀(jì)90年代克萊斯勒公司的成功,就是因?yàn)槠渑c供應(yīng)商融洽、緊密的關(guān)系,通過建立跨職能工作小組,制定目標(biāo)成本,在零部件設(shè)計(jì)、供應(yīng)商選擇以及雙方工程師在汽車零部件設(shè)計(jì)上的緊密協(xié)作方面,使供應(yīng)商能夠很好地參與到克萊斯勒公司的作業(yè)中去,進(jìn)而提高了生產(chǎn)速度,降低了成本。
我國企業(yè)的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是后兩種制造模式,尤其是第三種模式,這可以有效提高企業(yè)能力與品牌影響力。大量中小企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是完成由簡(jiǎn)單加工制造向核心部件生產(chǎn)制造的轉(zhuǎn)型,對(duì)大型企業(yè)而言,其主要任務(wù)是提高技術(shù)及供應(yīng)鏈管理水平,提高系統(tǒng)整合能力。
眾多中小企業(yè)通過兼并重組提高企業(yè)整合能力是實(shí)現(xiàn)集成鎖定突破的基礎(chǔ)。中小企業(yè)在我國企業(yè)中占據(jù)較大比例,2009年在我國的企業(yè)總量中,大中企業(yè)的比例不到10%,小微企業(yè)占了多數(shù)。④小企業(yè)在與外資企業(yè)合作過程中必然處于談判弱勢(shì),生存執(zhí)掌于外企手中,且眾多中小企業(yè)間的過度競(jìng)爭(zhēng)也不利于合理市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的建立,[11]容易惡化貿(mào)易條件。大企業(yè)可更多投資于技術(shù)研發(fā),具備技術(shù)協(xié)調(diào)能力以及對(duì)眾多中小企業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì),以保證生產(chǎn)制造系統(tǒng)協(xié)作高效。制造業(yè)中的系統(tǒng)集成商是保證產(chǎn)業(yè)鏈完整和順利周轉(zhuǎn)的必要條件。所以,要對(duì)我國的中小企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)募娌⒅亟M,提高企業(yè)整合技術(shù)與供應(yīng)鏈的能力,實(shí)現(xiàn)由代工向核心部件制造、系統(tǒng)集成的升級(jí)。
加大技術(shù)研發(fā)力度,提高產(chǎn)品的技術(shù)架構(gòu)能力,實(shí)現(xiàn)制造模式由低向高轉(zhuǎn)型。我國處在國際貿(mào)易分工價(jià)值鏈的低端,自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主品牌、自主營(yíng)銷渠道和高技術(shù)含量、高附加值、高效益的產(chǎn)品比重較低。據(jù)測(cè)算,我國自主品牌產(chǎn)品出口金額比重不足10%。[12]2010年,我國貨物出口中加工貿(mào)易的占比接近一半。⑤我國大量的中小企業(yè)依靠第一種制造模式生存,淪為二級(jí)或三級(jí)代工廠,自身沒有獲取訂單的機(jī)會(huì),只能憑借低廉的勞動(dòng)力成本生存,一旦勞動(dòng)力成本上升,代工優(yōu)勢(shì)消失,企業(yè)就將面臨危機(jī)。我國企業(yè)多從事代工的主要原因在于,企業(yè)技術(shù)落后,研發(fā)資金少。為實(shí)現(xiàn)由低端制造向高端制造的升級(jí),企業(yè)必須加大技術(shù)研發(fā)力度。企業(yè)只有在技術(shù)突破的情況下,才有可能向核心模塊制造升級(jí),并通過能力提高向系統(tǒng)集成轉(zhuǎn)變。所以,加大技術(shù)研發(fā)的力度是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)。
突破戰(zhàn)略隔絕機(jī)制,進(jìn)入國際代工體系。在加工型制造模式中,我國已經(jīng)成為世界上最大的代工基地,但深入到代工企業(yè)內(nèi)部,我們發(fā)現(xiàn),大量代工工廠都是外商獨(dú)資企業(yè),外國旗艦跨國公司通過戰(zhàn)略隔絕機(jī)制,[13]、[14]牢牢控制了當(dāng)?shù)丶旱募坌?yīng)與溢出效應(yīng),通過零部件供應(yīng)質(zhì)量保證體系、供應(yīng)鏈系統(tǒng)管理與控制以及基于特定默會(huì)知識(shí)的全球網(wǎng)絡(luò)組織常規(guī),把內(nèi)資企業(yè)限定于代工范圍之外,如上海、蘇州、吳江、昆山聚集的我國臺(tái)灣地區(qū)的主要筆記本電腦生產(chǎn)商,全部為臺(tái)商獨(dú)資企業(yè),福建省代工耐克品牌的鞋廠全部為寶成、豐泰等臺(tái)資企業(yè)的投資企業(yè)。外資企業(yè)成為代工主體必然會(huì)進(jìn)一步降低代工模式的溢出效應(yīng),弱化內(nèi)資企業(yè)與世界級(jí)公司的聯(lián)系,降低產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度。為此,我國企業(yè)必須突破跨國公司的戰(zhàn)略隔絕機(jī)制,進(jìn)入代工體系。宏觀上,政府和行業(yè)協(xié)會(huì)要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的規(guī)范管理,降低內(nèi)資企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng),打造產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),促使內(nèi)資企業(yè)向外資企業(yè)學(xué)習(xí)顯性知識(shí),縮小內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)的差距與交流障礙;微觀上,內(nèi)資企業(yè)要通過創(chuàng)新,尋求與系統(tǒng)企業(yè)合作的新模式,融入國際生產(chǎn)鏈條。
注釋:
①根據(jù)相關(guān)報(bào)道,東莞大部分企業(yè)、我國電子百強(qiáng)企業(yè)、服裝行業(yè)企業(yè)的平均利潤(rùn)率只有2%。
②2004年,日本新力索尼(Sony)中村研究所所長(zhǎng)中村末廣對(duì)日本制造業(yè)進(jìn)行的調(diào)查研究表明,在制造業(yè)的業(yè)務(wù)流程中,組裝、制造階段的流程具有較高的利潤(rùn)率,而零件、材料及銷售、服務(wù)的利潤(rùn)率反而較低,據(jù)此他提出了著名的武藏曲線。
③作者根據(jù)2010年《財(cái)富》500強(qiáng)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。
④作者根據(jù)2010年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算而得。
⑤2009年國家統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)。
[1]、[2]、[5]藤本隆宏.能力構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)[M].北京:中信出版社,2007:30-56.
[3]侯若石,李金珊.資產(chǎn)專用性、模塊化技術(shù)與邊界[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(11):91-98.
[4]朱有為,張向陽.價(jià)值鏈模塊化、國際分工與制造業(yè)升級(jí)[J].國際貿(mào)易問題,2005(9):21-27.
[6]閆星宇,高覺民.模塊化理論再審視:局限及適用范圍[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(4):71-78.
[7]杰里弗·戴爾.克萊斯勒公司是如何創(chuàng)造美國化的企業(yè)集團(tuán)的[M]//價(jià)值鏈管理.北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:56-85.
[8]羅珉,曾濤,周思偉.企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新:基于租金理論的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005(7):73-81.
[9]GereffiG.,KorzeniewiczM..Commodity Chains and Global Capitalism[M].London:Praeger Westport,1994:65.
[10]白讓讓.縱向所有權(quán)安排與跨國公司的縱向市場(chǎng)圈定[J].財(cái)經(jīng)研究,2009(12):61-72.
[11]孫天法.中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(1):25-34.
[12]鐘山.堅(jiān)定不移地加快外貿(mào)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].求是,2010(16):27-29.
[13]王益民,宋琰紋.全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、集群封閉性及其“升級(jí)悖論”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(4):46-53.
[14]于明超,劉志彪,江靜.外來資本主導(dǎo)代工生產(chǎn)模式下當(dāng)?shù)仄髽I(yè)升級(jí)困境與突破[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(11):108-116.