江 沖，金建君，李 論

(1.地表過程與資源生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100875;2.北京師范大學(xué)資源學(xué)院，北京 100875)

耕地資源是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是我國(guó)重要的戰(zhàn)略資源。工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快導(dǎo)致對(duì)耕地資源的極大需求，特別是沿海經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展地區(qū)人地矛盾日益突出。國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者的研究表明造成我國(guó)耕地資源快速減少的根本原因在于人們對(duì)耕地資源的價(jià)值認(rèn)識(shí)不清［1-5］。長(zhǎng)期以來，人們對(duì)耕地資源價(jià)值的認(rèn)識(shí)存在偏差，只片面地強(qiáng)調(diào)耕地資源的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值，而忽略了耕地資源的非市場(chǎng)價(jià)值，缺少對(duì)耕地資源應(yīng)有的保護(hù)和投入。因此，全面認(rèn)識(shí)耕地資源的非市場(chǎng)價(jià)值對(duì)于制定合理的耕地資源保護(hù)對(duì)策具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。公眾是自然資源保護(hù)與管理的主體，公眾參與是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要原則和內(nèi)容［6］。文章從公眾參與耕地保護(hù)的角度出發(fā)，以浙江省溫嶺市為例，揭示公眾對(duì)耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知程度。

1 溫嶺市耕地資源概況

溫嶺市地處浙江東南沿海，長(zhǎng)三角南翼，三面臨海，是甬臺(tái)溫地帶經(jīng)濟(jì)最活躍、發(fā)展最快的地區(qū)之一。2009年，溫嶺市地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到502億元，人均生產(chǎn)總值實(shí)現(xiàn)4.25萬元，分別比2008年增長(zhǎng)10.1%和5.19%。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得溫嶺市的土地利用發(fā)生劇烈變化，其中耕地變化最為突出［7］。2009年，溫嶺市共有耕地32 479hm2，占全市土地總面積的35.07%。其中水田為27 093hm2，占耕地總面積的83.42%，旱地為5 386hm2，占耕地總面積的16.58%。2000～2009年間，耕地面積由33 138hm2下降到32 479hm2，共減少659hm2，年均減少73.22hm2。2009年人均耕地面積0.027hm2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)人均耕地面積 (0.09hm2)，僅占FAO確定的人均耕地警戒線0.053hm2的50.9%。伴隨著溫嶺市“建設(shè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市、文化大市、中等城市”的三大跨越戰(zhàn)略的實(shí)施，城市化速度進(jìn)一步加快，有限的耕地資源所受的壓力日益加劇，耕地資源保護(hù)態(tài)勢(shì)非常嚴(yán)峻。因此，作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展沿海城市之一，選擇溫嶺市來開展該項(xiàng)研究具有較強(qiáng)的代表性。

2 問卷調(diào)查與受訪居民基本特征

2.1 問卷調(diào)查

鑒于農(nóng)村居民和城市居民與耕地聯(lián)系的密切程度不同，以及在文化程度、收入水平、消費(fèi)觀念和耕地保護(hù)受益情況等方面的差異，該文設(shè)計(jì)農(nóng)村部分和城市部分兩類問卷，分別進(jìn)行調(diào)查。

由于溫嶺市的城鎮(zhèn)人口主要集中在太平街道，其城鎮(zhèn)化率高達(dá)74.6%，其余鄉(xiāng)鎮(zhèn) (街道)城鎮(zhèn)化率較低，該文將太平街道確定為城市部分的主要調(diào)查區(qū)域。農(nóng)村居民調(diào)查范圍的確定主要根據(jù)溫嶺市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)耕地資源分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化率等情況進(jìn)行分類，再綜合考慮調(diào)研成本和隨機(jī)抽樣的合理性，最后選取箬橫、新河、濱海、澤國(guó)、橫峰、城北、溫嶠和大溪8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn) (街道)開展問卷調(diào)查，每個(gè)區(qū)域隨機(jī)選取二至三個(gè)村進(jìn)行入戶調(diào)查。每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn) (街道)的樣本數(shù)量主要按住戶規(guī)模比例確定。

在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改了調(diào)查問卷和調(diào)研實(shí)施方案。最終正式調(diào)查共發(fā)放問卷694份，城市和農(nóng)村問卷各347份。由于城鄉(xiāng)居民并無嚴(yán)格的地域分界，問卷回收后根據(jù)受訪者的職業(yè)和戶口類別對(duì)城鄉(xiāng)居民進(jìn)行了再次劃分，最后確定農(nóng)村問卷341份，城市問卷353份。剔除前后矛盾等問卷后，城市部分有效問卷為336份，有效率95.18%;農(nóng)村部分有效問卷為300份，有效率88.24%。在問卷調(diào)查中，城鄉(xiāng)答復(fù)率分別為 58.37%和65.33%。城鄉(xiāng)調(diào)查在問卷有效率和答復(fù)率上存在差異，其主要原因可能在于城市居民對(duì)入戶調(diào)查的戒備心理和抵觸情緒較強(qiáng)，但一旦城市居民愿意接受調(diào)查，通常能夠更加認(rèn)真地完成問卷。

2.2 樣本特征

樣本的基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征如表1所示。在受訪的636位居民中，53.77%為男性居民，男性與女性的比例為1.16。農(nóng)村居民平均年齡為47.05歲，城市居民為34.96歲。城市居民高中以上學(xué)歷的占78.87%，而農(nóng)村居民僅占21.00%，城市居民受教育程度顯著高于農(nóng)村居民。受訪者平均家庭年收入7.31萬元，與溫嶺市的平均水平 (7.81萬元)非常接近，其中農(nóng)村受訪居民平均家庭年收入5.15萬元，城市居民平均家庭年收入9.24萬元，比農(nóng)村居民高出79.42%。受訪者的主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征與溫嶺市總體情況基本一致，說明樣本選擇較為合理，具有一定代表性。

表1 溫嶺市受訪居民基本特征

3 公眾對(duì)耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知

3.1 耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值的內(nèi)涵

耕地資源既具有私人物品的屬性，即可以為生產(chǎn)者帶來經(jīng)濟(jì)效益;同時(shí)，耕地資源的環(huán)境效益和社會(huì)保障效益又屬于公共物品的范疇，即在消費(fèi)中既無排他性又無競(jìng)爭(zhēng)性［8］，這部分價(jià)值不能或者不能完全通過市場(chǎng)機(jī)制體現(xiàn)出來，稱為非市場(chǎng)價(jià)值。

目前，對(duì)耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值的構(gòu)成主要有以下兩種觀點(diǎn)［3-5，1-12］。從耕地功能的角度出發(fā)，耕地的非市場(chǎng)價(jià)值分為生態(tài)服務(wù)價(jià)值和社會(huì)保障價(jià)值，主要包括調(diào)節(jié)氣候、凈化與美化環(huán)境、產(chǎn)生與維持生物多樣性、土壤肥力的更新與維持、提供優(yōu)美的田園風(fēng)光、提供就業(yè)保障、保障糧食安全和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面的價(jià)值［9］。從環(huán)境資源價(jià)值分類的角度出發(fā)，它涵括選擇價(jià)值、遺贈(zèng)價(jià)值和存在價(jià)值。選擇價(jià)值，是指為了將來需要時(shí)能隨時(shí)使用而需提前支付的代價(jià)，存在價(jià)值是指為了確保耕地資源的各項(xiàng)服務(wù)能長(zhǎng)時(shí)間存在而愿意支付的價(jià)值，遺贈(zèng)價(jià)值是指當(dāng)代人為了滿足后代人對(duì)耕地資源的需要所支付的代價(jià)［13］。

3.2 公眾對(duì)耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知

公眾對(duì)耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知直接關(guān)系到對(duì)耕地資源的保護(hù)程度，并且對(duì)耕地資源價(jià)值的正確評(píng)估具有重要意義。根據(jù)已有研究和預(yù)調(diào)查情況，正式調(diào)查從耕地功能和環(huán)境資源價(jià)值角度分別對(duì)耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知情況進(jìn)行了調(diào)查。

3.2.1 耕地資源功能分類

對(duì)以廢棄油脂和麻風(fēng)樹油脂為原料的兩種生物柴油進(jìn)行GC-MS分析。圖1所示為廢棄油脂生物柴油的譜圖，與圖庫(kù)比對(duì)，其主要組分列于表 1。以麻風(fēng)樹油脂為原料的生物柴油的 GC-MS分析結(jié)果如圖2所示，主要組分見表2。對(duì)比表1和表2，可以看出生物柴油的典型組分是棕櫚酸甲酯（C17H34O2）、硬脂酸甲酯（C19H38O2）、油酸甲酯（C19H36O2）、亞油酸甲酯（C19H34O2）和亞麻酸甲酯（C19H32O2）。不難發(fā)現(xiàn)，原材料的差異會(huì)影響到組分構(gòu)成以及組分含量，為進(jìn)一步說明這一點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)[9-10]，列舉其他原料制備的生物柴油組分，匯總于表3。

從耕地功能的角度，將耕地資源的非市場(chǎng)價(jià)值歸結(jié)為:凈化空氣，調(diào)節(jié)氣候;涵養(yǎng)水源，保育土壤;為野生動(dòng)植物提供生存空間;為人們提供娛樂休閑空間;保障國(guó)家糧食安全;保障農(nóng)民就業(yè)，維持社會(huì)穩(wěn)定六類。

調(diào)查結(jié)果表明 (表2)，溫嶺市居民對(duì)耕地的社會(huì)保障功能的認(rèn)知程度較高，而對(duì)于生態(tài)服務(wù)功能的認(rèn)知還存在不足，城市居民對(duì)耕地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知程度普遍高于農(nóng)村居民，與已有相關(guān)研究結(jié)果相符［6，14］。城市居民更加重視耕地的環(huán)境效益，對(duì)于“涵養(yǎng)水源，保育土壤”和“凈化空氣，調(diào)節(jié)氣候”的認(rèn)知程度顯著高于農(nóng)村居民;但是城鄉(xiāng)居民對(duì)“為人們提供娛樂休閑空間”和“為野生動(dòng)植物提供生存空間”的認(rèn)知都普遍較低。

表2 溫嶺市受訪居民對(duì)耕地資源各項(xiàng)非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知 %

就耕地資源最重要的功能來說，46%的農(nóng)村居民和37.80%的城市居民認(rèn)為“保障國(guó)家的糧食安全”最重要，其原因可能在于“民以食為天”的傳統(tǒng)觀念深入人心，加之近年來糧食安全作為熱點(diǎn)話題得到廣泛宣傳，從而使人們更為重視;對(duì)于耕地可以“保障農(nóng)民就業(yè)，維持社會(huì)穩(wěn)定”，有30.33%的農(nóng)村居民認(rèn)為是最重要的，但僅有13.99%的城市居民將其排在第一位，可見比起城市居民，以土地為生、與耕地聯(lián)系緊密的農(nóng)民更加關(guān)心自己的就業(yè)問題。由于對(duì)耕地資源的生態(tài)服務(wù)價(jià)值缺乏認(rèn)識(shí)，認(rèn)為其他功能最重要的居民所占比例非常小。

3.2.2 環(huán)境資源價(jià)值分類

為了揭示出居民對(duì)耕地資源的存在價(jià)值、選擇價(jià)值和遺贈(zèng)價(jià)值的認(rèn)知程度，在問卷調(diào)查過程中詢問耕地減少是否會(huì)對(duì)受訪者現(xiàn)在、將來和其子孫后代的生活產(chǎn)生影響。結(jié)果表明 (表3)，受訪居民對(duì)認(rèn)為耕地減少會(huì)對(duì)自己現(xiàn)在、將來和子孫后代的生活產(chǎn)生影響的比例依次增大，農(nóng)村與城市居民回答情況有所不同。

表3 溫嶺市居民對(duì)耕地減少的影響預(yù)期 %

認(rèn)為耕地減少對(duì)自己和子孫后代的生活沒有影響的城鄉(xiāng)居民所給出的原因差異較大。大多數(shù)農(nóng)村居民認(rèn)為沒有影響的原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不是家庭的主要經(jīng)濟(jì)來源或者子孫后代不會(huì)以種田為生;而城市居民主要原因是家里沒有耕地，耕地減少和自己關(guān)系不大。其他原因還包括隨著科技的進(jìn)步，“耕地單產(chǎn)會(huì)越來越大，耕地的減少影響不大”、“糧食可以依賴外地輸入”和“溫嶺耕地少，影響不大”等。

綜上可知，公眾對(duì)耕地資源的遺贈(zèng)價(jià)值和選擇價(jià)值認(rèn)知程度較高，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益低，非市場(chǎng)價(jià)值在短期內(nèi)不明顯，所以公眾對(duì)耕地的存在價(jià)值認(rèn)識(shí)不足。這也充分說明了耕地資源保護(hù)是一項(xiàng)造福當(dāng)代、惠及子孫的，長(zhǎng)遠(yuǎn)而艱巨的任務(wù)。

表4 公眾對(duì)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知的影響因素

3.3 耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知影響因素分析

為了進(jìn)一步揭示影響公眾對(duì)耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知的因素，從而為提高公眾的認(rèn)知水平提出行之有效的建議，文章運(yùn)用SPSS13.0對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行二項(xiàng)Logistic回歸。將公眾對(duì)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知程度作為因變量，對(duì)耕地的六種功能全部表示“同意或完全同意”的設(shè)為1，其他為0。公眾的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征作為自變量，主要包括性別、年齡、文化程度、職業(yè)、家庭年收入、是否種過田、是否有12歲以下子女以及是否參加過環(huán)?；顒?dòng)。

由表4可知公眾的文化程度、職業(yè)和是否參加過環(huán)?；顒?dòng)是影響其耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知水平的重要因素，且與認(rèn)知水平呈正相關(guān)，表明文化程度越高、有參加環(huán)保活動(dòng)經(jīng)歷或從事公務(wù)員等文職工作的公眾，對(duì)耕地資源價(jià)值認(rèn)識(shí)越全面?？梢姡逃托麄魇翘岣吖妼?duì)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知的重要手段。

4 公眾對(duì)耕地資源現(xiàn)狀和保護(hù)的認(rèn)知

4.1 耕地資源破壞問題

從調(diào)查結(jié)果來看，公眾認(rèn)為溫嶺市耕地資源破壞較為嚴(yán)重，選擇“非常嚴(yán)重”和“嚴(yán)重”的農(nóng)村和城市居民均達(dá)到了60%以上，說明絕大部分溫嶺居民已經(jīng)認(rèn)識(shí)到溫嶺市耕地資源面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)。根據(jù)預(yù)調(diào)查情況，將溫嶺市耕地保護(hù)面臨的主要問題歸結(jié)為九類 (圖1)。50%左右的受訪居民認(rèn)為城市和工業(yè)建設(shè)用地占用是溫嶺市耕地保護(hù)面臨最突出的問題;次之是工業(yè)和生活垃圾的污染，農(nóng)村和城市居民選擇比例分別為25.33%和31.85%;其他原因所占比例較小。可見，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地保護(hù)之間的矛盾是遏制耕地資源減少的關(guān)鍵。

圖1 溫嶺市耕地保護(hù)面臨的主要問題

4.2 耕地保護(hù)責(zé)任與目的

對(duì)于耕地保護(hù)是否重要的回答，認(rèn)為“非常重要”或“重要”的農(nóng)村居民占87.67%，城市居民占90.18%，表明溫嶺市居民的耕地保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)。對(duì)于耕地保護(hù)的責(zé)任主體，56.33%的農(nóng)村居民認(rèn)為政府應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，而城市居民只有33.93%，絕大部分的城市居民認(rèn)為責(zé)任在于全體人民，這一比例占到了62.50%，是農(nóng)村居民 (32.67%)的近兩倍。農(nóng)民是耕地的直接使用者和保護(hù)者，但調(diào)查表明大多數(shù)農(nóng)民未充分認(rèn)識(shí)到自己的這一角色，這也是目前耕地資源得不到有效保護(hù)的一個(gè)重要原因。

圖2 溫嶺市居民耕地保護(hù)目的

在問及耕地保護(hù)的目的時(shí) (圖2)，40%左右的城鄉(xiāng)居民表示是為了子孫后代，其次是為了“發(fā)展農(nóng)業(yè)，保障農(nóng)民經(jīng)濟(jì)來源”?！氨ＷC糧食供應(yīng)”在農(nóng)村居民中也占了較大比例 (22%)，而在城市居民中只占10.38%。更多的城市居民 (16.98%)是以保護(hù)環(huán)境為目的，這也驗(yàn)證了城市居民對(duì)耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)知程度高于農(nóng)村居民的結(jié)論?；仡櫳衔?，在對(duì)六類耕地功能排序時(shí)，絕大部分城鄉(xiāng)居民將“保障國(guó)家糧食安全”排在首位，而此處以“保證糧食供應(yīng)”為目的的居民比例并不大，原因在于目前我國(guó)糧食短缺現(xiàn)象并不突出，而且溫嶺市人民生活富裕，不存在糧食供應(yīng)不足的情況;此外，相比國(guó)家糧食安全，人們更加關(guān)注自己和后代的利益。因此，人們雖然認(rèn)識(shí)到保障國(guó)家糧食安全的重要性，但是保護(hù)耕地的出發(fā)點(diǎn)更多是為了保障自身的利益。

4.3 耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理性

通過對(duì)耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理性認(rèn)識(shí)的調(diào)查發(fā)現(xiàn) (圖3)，由于與耕地聯(lián)系的緊密程度不同，城鄉(xiāng)居民的認(rèn)知情況存在較大差異。農(nóng)村居民對(duì)耕地補(bǔ)償政策的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市居民。由于大多數(shù)城市居民家中沒有耕地，也不涉及耕地補(bǔ)償問題，所以，對(duì)此表示“不清楚”的城市居民高達(dá)63.99%。27.98%的城市居民認(rèn)為溫嶺市耕地補(bǔ)償不合理，而農(nóng)村居民占47.67%。認(rèn)為耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理的城鄉(xiāng)居民中，大多數(shù)認(rèn)為“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，征地和賣地差價(jià)大”，占40%左右。其他原因包括“政府部門沒有落實(shí)補(bǔ)償金額”、“土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”、“只有種田大戶有補(bǔ)償”、“政府強(qiáng)制征地”等。上述分析充分說明了耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步改善，政策落實(shí)需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管。

圖3 溫嶺市居民對(duì)耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理性的認(rèn)知

5 結(jié)論與建議

文章通過對(duì)溫嶺市居民耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值和耕地保護(hù)認(rèn)知水平進(jìn)行研究，結(jié)果表明雖然公眾對(duì)耕地的遺贈(zèng)價(jià)值和選擇價(jià)值認(rèn)識(shí)較好，但仍存在很多不足和誤區(qū)，特別是對(duì)于耕地資源的氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性保護(hù)及娛樂休閑等功能的認(rèn)識(shí)不清。由于受經(jīng)濟(jì)因素、文化程度和生活環(huán)境的影響，城鄉(xiāng)居民的認(rèn)知程度不同，且城市居民對(duì)耕地各功能認(rèn)知程度均高于農(nóng)村居民。通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，文化程度、職業(yè)和是否參加過環(huán)?；顒?dòng)是影響公眾對(duì)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知水平的主要因素。

對(duì)耕地保護(hù)認(rèn)知的調(diào)查表明，溫嶺市居民已普遍認(rèn)識(shí)到了耕地資源短缺的嚴(yán)重性，大多數(shù)認(rèn)為建設(shè)用地占用和垃圾污染是當(dāng)前耕地保護(hù)面臨最嚴(yán)峻的問題。公眾對(duì)于耕地保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)較好，耕地保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)。同時(shí)，有相當(dāng)一部分公眾已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自己保護(hù)耕地的責(zé)任，可見，耕地保護(hù)具有較大潛力。但大多數(shù)農(nóng)民對(duì)自己耕地保護(hù)主體和直接保護(hù)者的角色認(rèn)識(shí)不清，這導(dǎo)致了當(dāng)前農(nóng)村居民的耕地保護(hù)積極性不高。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民普遍認(rèn)為種田收入太低，不希望自己或子孫后代繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以保護(hù)耕地的積極性不高，但本質(zhì)上還是公眾對(duì)耕地資源價(jià)值認(rèn)識(shí)不全面。

公眾的社會(huì)責(zé)任感與環(huán)保意識(shí)對(duì)耕地保護(hù)起著非常重要的作用。但目前在我國(guó)，公眾還沒有對(duì)耕地非市場(chǎng)價(jià)值達(dá)成共識(shí)。因此，加強(qiáng)對(duì)耕地非市場(chǎng)價(jià)值的宣傳力度和環(huán)境保護(hù)教育是提高公眾對(duì)耕地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知程度的首要任務(wù)，使公眾認(rèn)識(shí)到保護(hù)耕地環(huán)境效益和社會(huì)效益。此外，對(duì)耕地的非市場(chǎng)價(jià)值缺少相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制，耕地資源的生態(tài)服務(wù)價(jià)值和社會(huì)保障價(jià)值并沒有包括在征地補(bǔ)償中，這導(dǎo)致了耕地資源的比較經(jīng)濟(jì)效益低，也不利于調(diào)動(dòng)公眾保護(hù)耕地的積極性，增強(qiáng)公眾保護(hù)耕地的責(zé)任心。因此，一方面，我們要完善耕地補(bǔ)償機(jī)制，全面認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)耕地資源的非市場(chǎng)價(jià)值，重新建立耕地資源價(jià)值評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，使公眾正確認(rèn)識(shí)耕地資源的價(jià)值;另一方面，國(guó)家應(yīng)借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，采用社會(huì)福利補(bǔ)貼、購(gòu)買耕地發(fā)展權(quán)等手段，在進(jìn)一步加大對(duì)“三農(nóng)”扶持力度的基礎(chǔ)上，從農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村社會(huì)福利完善等方面對(duì)農(nóng)村居民的耕地保護(hù)行為進(jìn)行補(bǔ)貼，確保農(nóng)民從耕地保護(hù)中能獲得應(yīng)有報(bào)酬，提高農(nóng)民耕地保護(hù)的積極性。

［1］楊瑞珍，陳印軍，郭淑敏.中國(guó)耕地資源流失的深層原因及對(duì)策.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2005，26(6):37～41

［2］蔡銀鶯，李曉云，張安錄.耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估初探.生態(tài)經(jīng)濟(jì) (學(xué)術(shù)版)，2006，(2):10～14

［3］金建君，王玉海，劉學(xué)敏.耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值及其評(píng)估方法分析.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2008，(11):39～41

［4］景莉娜，劉新平，羅橋順.基于CVM法的烏魯木齊市耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)價(jià).現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，15(2):64～67

［5］姜昊.基于CVM的耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估研究——以江蘇省漣水縣為例.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院.2009

［6］連綱，虎陳霞，劉衛(wèi)東.公眾對(duì)耕地保護(hù)及多功能價(jià)值的認(rèn)知與參與意愿研究——基于浙江省蒼南縣的實(shí)證分析.生態(tài)環(huán)境，2008，17(5):1908～1913

［7］金建君.浙江省溫嶺市耕地資源動(dòng)態(tài)變化及其驅(qū)動(dòng)力分析.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(21):10124～10128

［8］N.格里高利·曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)第5版).北京:北京大學(xué)出版社，2009

［9］陳瑩，王予川，張安錄.丘陵地區(qū)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值研究——以湖北省荊門市為例.國(guó)土資源科技管理，2007，24(1):1～5

［10］聶艷，高崇輝，黃建武.基于CVM的荊州市城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估研究.國(guó)土資源科技管理，2008，25(3):1～5

［11］王瑞雪.耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估理論方法與實(shí)踐.武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005

［12］王瑞雪，陳銀蓉.國(guó)內(nèi)外耕地資源價(jià)值研究綜述.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2005，26(3):49～53

［13］高魏，閔捷，張安錄.江漢平原耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估.資源科學(xué)，2007，29(2):124～130

［14］蔡銀鶯，王曉霞，張安錄.居民參與農(nóng)地保護(hù)的認(rèn)知程度及支付意愿研究——以湖北省為例.中國(guó)農(nóng)村觀察，2006，(6):31～39