□ 秦海燕

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130012）

村民自治與居民自治的差異分析
——以 “讓農(nóng)民上樓行動(dòng)”為例

□ 秦海燕

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130012）

村民自治和居民自治在治理基礎(chǔ)上存在著一定的差異，即在依賴實(shí)體、地方性規(guī)范、社會(huì)秩序和人情交往等方面并不相同，如果忽視了二者之間的差異可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。例如 “讓農(nóng)民上樓行動(dòng)”，在治理基礎(chǔ)未變的情況下改變治理方式，可能會(huì)給農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展帶來一些弊端：破壞了農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式，引發(fā)了農(nóng)民因上樓致貧，造成了基層政府的管理困境。本文通過村民自治和居民自治的差異分析探討了 “讓農(nóng)民上樓行動(dòng)”的弊端，旨在提醒政策制定者和實(shí)施者不要盲目地推進(jìn)城鎮(zhèn)化。

村民自治；居民自治；讓農(nóng)民上樓行動(dòng)；城鎮(zhèn)化

一、問題的提出

村民自治是指廣大農(nóng)民群眾采用民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的方式，實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)，依法辦理本村公共事務(wù)和公益事業(yè)的一項(xiàng)基本社會(huì)政治制度。在我國農(nóng)村地區(qū)實(shí)行的村民自治制度是具有中國特色社會(huì)主義的基層民主制度，是當(dāng)前農(nóng)村最廣泛的民主實(shí)踐形式和有效的治理方式。而居民自治是指社區(qū)居民采用民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的方式，實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)，依法辦理屬于自治范圍內(nèi)的社區(qū)公共事務(wù)的一項(xiàng)基本社會(huì)政治制度。它是在我國城市社區(qū)實(shí)行的最廣泛的民主實(shí)踐形式，構(gòu)成了城市社區(qū)治理的最主要內(nèi)容。由此可見，村民自治和居民自治在內(nèi)涵界定和實(shí)施區(qū)域上存在著明顯的差異。不止如此，二者在運(yùn)作機(jī)制上也具有相異之處：村民自治以村民委員會(huì)為主體，依靠村民會(huì)議或村民代表會(huì)議來進(jìn)行村莊治理，強(qiáng)調(diào)村民的參與，民主化色彩較濃；居民自治以居民委員會(huì)為主體，依靠居民會(huì)議或居民代表會(huì)議來開展社區(qū)治理，雖然也強(qiáng)調(diào)居民參與，但是具有很強(qiáng)的政府規(guī)劃性，行政化色彩較濃。

關(guān)于村民自治和居民自治的差異分析已有相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了相應(yīng)的研究。徐勇認(rèn)為，由于處在不同的背景和生態(tài)之下，村民自治和居民自治在制度變遷的背景、組織結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制、發(fā)展走向等方面各有自己的特點(diǎn)。［1］鄧泉國、孟迎輝則認(rèn)為，村民自治和居民自治在民主決策和法制建設(shè)方面存在著明顯的差異。［2］［3］鄧泉國指出，由于城市與農(nóng)村在制度變遷中的次序和城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同，城市居民自治和農(nóng)村村民自治興起的背景與動(dòng)因各有特點(diǎn)。［4］隨后，戰(zhàn)曉華、鄧泉國撰文對村民自治和居民自治中的自治組織與黨組織關(guān)系進(jìn)行比較，認(rèn)為由于城市和農(nóng)村歷史傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，二者在態(tài)勢和制度創(chuàng)新方面既有共性，又各具特征。［5］由上可知，已有的研究主要是對村民自治和居民自治的興起背景和治理方式進(jìn)行了差異分析，對于二者治理基礎(chǔ)的差異分析卻很少涉及。因此，本文擬從治理基礎(chǔ)的不同入手來分析村民自治和居民自治的差異。

二、村民自治與居民自治的主要差異

⒈依賴實(shí)體。村民自治依賴的實(shí)體是建制村。建制村是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的區(qū)域劃分單位，是設(shè)立村委會(huì)的村，是由廣大村民組成的自治共同體。［6］伊佩莊認(rèn)為，建制村符合我國行政建制單位的共同特征：其一，有一套依法設(shè)立的相對獨(dú)立的組織管理體系。村黨支部、村民委員會(huì)及其下屬委員會(huì)、村民會(huì)議和村民代表會(huì)議、村民小組等村級組織，構(gòu)成了一整套相對獨(dú)立于其上級或同級區(qū)劃建制單位的組織管理體系；其二，有一定數(shù)量的人口、法定的行政區(qū)域和明確的邊界。每個(gè)村委會(huì)都管理著一定數(shù)量的人口和土地，與相鄰村委會(huì)所轄區(qū)域的邊界也都非常清楚；其三，設(shè)置、撤銷、范圍調(diào)整都要經(jīng)過一套法定的程序。村委會(huì)組織法具體規(guī)定了其設(shè)立、撤銷和范圍調(diào)整的法定程序，即“由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府提出，經(jīng)村民會(huì)議討論同意，報(bào)縣級人民政府批準(zhǔn)”。［7］建制村一般建立在社會(huì)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的自然村基礎(chǔ)之上。

而居民自治依賴的實(shí)體是城市社區(qū)。城市社區(qū)一般是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)，是國家進(jìn)行城市治理的空間單元，是由廣大居民組成的社會(huì)生活共同體，同樣也具有行政建制單位的共同特征：有社區(qū)黨支部、社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)居民代表大會(huì)、社區(qū)協(xié)商議事會(huì)、居民小組等一套依法設(shè)立的相對獨(dú)立的組織管理體系；有一定數(shù)量的人口，有法定的行政區(qū)域，有明確的邊界；其設(shè)置、撤銷、范圍調(diào)整，都要經(jīng)過一套法定的程序，即“由不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府決定”。［8］一般情況下，政府部門會(huì)自覺不自覺地按政府模式建構(gòu)社區(qū)組織，從而使社區(qū)組織具有較強(qiáng)的行政化色彩，如有些地方按照地方人大的模式建立社區(qū)成員代表大會(huì)而未建立社區(qū)成員大會(huì)制度，前者被稱之為“小人大”；按照地方政協(xié)的模式建立社區(qū)協(xié)商議事會(huì)。［9］在這里，城市社區(qū)的自治性要弱于村民自治，受到政府的行政化控制較強(qiáng)，也受制于整個(gè)城市的健康發(fā)展。

⒉地方性規(guī)范。處于同一個(gè)地方的人們在長期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中形成了普遍認(rèn)同和共同遵守的地方性共識。這種地方性共識會(huì)形成一種評估體系及標(biāo)準(zhǔn)，來判定何為正確、何為錯(cuò)誤。在實(shí)踐中，這個(gè)評估體系和標(biāo)準(zhǔn)成為了地方性規(guī)范，是同一個(gè)地方的人們所共享的關(guān)于行動(dòng)正確與錯(cuò)誤的準(zhǔn)則，使人們具有明確的行動(dòng)目標(biāo)和道德標(biāo)準(zhǔn)，從而對每個(gè)人都能產(chǎn)生實(shí)在的壓力。［10］

隨著市場經(jīng)濟(jì)的滲入和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增多，當(dāng)今的中國鄉(xiāng)村社會(huì)已由“熟人社會(huì)”向“半熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變，村民之間由熟識變?yōu)檎J(rèn)識，由自然生出規(guī)矩和信用到相互商議達(dá)成契約或規(guī)章，由輿論壓力到制度壓力，由禮治變?yōu)榉ㄖ?，以致村民的行為環(huán)境與行為方式發(fā)生了巨大的變化。［11］但是，鄉(xiāng)村社會(huì)仍然是一個(gè)有著長遠(yuǎn)預(yù)期的、多次重復(fù)博弈的場域，是一個(gè)充盈著情感、倫理和地方性共識的生活共同體。其中的地方性規(guī)范源于本鄉(xiāng)本土，在它的影響和制約下村民們能夠重倫理、敦鄉(xiāng)誼、敬老愛幼、鄰里和睦、互幫互助、扶困濟(jì)貧，因而具有強(qiáng)大的凝聚力和道德教化功能，有利于調(diào)解糾紛、化解矛盾，甚至在配置資源方面也能夠發(fā)揮重要作用。

在當(dāng)今中國城市社會(huì)，隨著市場化進(jìn)程的逐步加快，城市社會(huì)治理模式從單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)型，單位制的影響慢慢弱化，由此城市居民由“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變，而且屬于非固定單位的居民愈來愈多。同一城市社區(qū)內(nèi)的居民來自四面八方，加上很少存在有幾代親緣關(guān)系的人結(jié)成群體居住在同一個(gè)城市社區(qū)，以致由天然情感聯(lián)系的紐帶和自然形成的倫理秩序不會(huì)在社區(qū)生活中產(chǎn)生明顯的影響，因此，在社區(qū)中難以形成以血緣關(guān)系為紐帶的人際關(guān)系，只能形成以業(yè)緣、學(xué)緣、趣緣為紐帶的非血緣人際關(guān)系，而不會(huì)形成約束力較強(qiáng)的地方性規(guī)范。

⒊社會(huì)秩序。在鄉(xiāng)村社會(huì)里，由于土地等主要生產(chǎn)資料為集體所有，村民對建制村的依賴是全方位的，建制村既是村民生活的場所，也是村民生產(chǎn)的場所。雖然一些外出打工者的社會(huì)流動(dòng)行為在一定程度上造成了村民的社會(huì)分化，但總體來講，村民的社會(huì)結(jié)構(gòu)分化程度較低，鄉(xiāng)村社會(huì)同質(zhì)性較高。又由于村民的流動(dòng)受到相對封閉的土地及其他一些產(chǎn)權(quán)關(guān)系的制約，受到長期形成的相對封閉的社會(huì)關(guān)系甚至親情關(guān)系的制約，因此，鄉(xiāng)村社會(huì)依然是一個(gè)相對完整的小社會(huì)，社會(huì)關(guān)系比較簡單和集中，村民個(gè)體之間的聯(lián)系比較密切。而且在長期的共同生活中，村民之間人際互動(dòng)較強(qiáng)，互助較為頻繁，從而形成了以血緣、地緣為基礎(chǔ)的復(fù)雜的社會(huì)紐帶和約束力較強(qiáng)的地方性規(guī)范，使得鄉(xiāng)村社會(huì)凝聚力較強(qiáng)。另外，較少變動(dòng)的生活生產(chǎn)方式和文化使村民的行為預(yù)期長遠(yuǎn)化，比較注重長期投資所帶來的長遠(yuǎn)回報(bào)而忽視暫時(shí)的利益損失，從而使得村莊層面的合作和秩序得以存在和延續(xù)。

在城市社會(huì)中，居民出于生活的需要移住社區(qū)，這里只是居民生活的場所，而不是工作的場所，居民的經(jīng)濟(jì)利益與居住地聯(lián)系不緊密，因此，同住一個(gè)社區(qū)的居民之間的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位差別較大，同質(zhì)性較低。由于居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與所在的城市社區(qū)沒有多大關(guān)系，因此居民的流動(dòng)性主要受制于自己的住房，而隨著住房商品化的蔓延，居民的職業(yè)流動(dòng)性和地域流動(dòng)性增強(qiáng)，流進(jìn)與流出社區(qū)的人員增多，導(dǎo)致社區(qū)居民之間的聯(lián)系不密切，社區(qū)凝聚力較弱。加上身處陌生人社會(huì)，依據(jù)契約、制度和規(guī)則來建立人與人之間的交往，形成彼此之間的關(guān)系與信任，因此，居民的行為預(yù)期容易短期化，往往注重眼前的、短期的利益回報(bào)，而忽視長遠(yuǎn)投資，從而使得居民之間的長期合作和城市社區(qū)的良性秩序不易自發(fā)形成。

⒋人情交往。在鄉(xiāng)村社會(huì)里，人們通過長期積累和儲(chǔ)存的信息形成了村莊穩(wěn)固的層級結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體系，而頻繁細(xì)密的日常性人情交往在其中承擔(dān)了聯(lián)系人際關(guān)聯(lián)和維持社會(huì)整合的功能。人情在鄉(xiāng)村社會(huì)中既是一種交往方式，又是一種人際關(guān)系創(chuàng)設(shè)與維持的常識與準(zhǔn)則，更是一種可以獲得回報(bào)的投資。這種回報(bào)可以在頻繁的日常生活交往中得以體現(xiàn)，可以是生活中的循環(huán)互助、饋贈(zèng)、寒暄、幫腔以及尊重，表現(xiàn)為一把新鮮的蔬菜，一次見面的招呼，一個(gè)表示支持的姿態(tài)等等。這種回報(bào)并不是市場交易中可以清晰結(jié)算的物質(zhì)報(bào)酬，而是融合著情感、敬重、面子等社會(huì)化的反饋，其內(nèi)在價(jià)值是無形的情誼。因此，人情自然而然地成為了鄉(xiāng)村社會(huì)中人們相處的行為規(guī)范，使得人們在辦事或是遇到麻煩時(shí)，會(huì)習(xí)慣性地找關(guān)系、托熟人，而不是尋求法律的幫助和制度的支持。

在單位制時(shí)期，居住在某一個(gè)城市社區(qū)的成員往往是同一個(gè)單位的同事，由于住房建筑私人空間上的狹窄，社區(qū)成員往往更多是在公共空間中生活，因此，這種工作關(guān)系上的親近性和居住空間上的鄰近性使得社區(qū)成員熟知彼此，日常性的人情互動(dòng)頻繁。但是，伴隨著住房商品化為社區(qū)成員帶來更為私密性的個(gè)人空間的同時(shí)，卻使得人們之間很難熟悉起來。許多人關(guān)起門來自成一統(tǒng)，雖然通過互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識了很多朋友，卻對自己樓上樓下的鄰居認(rèn)不出幾個(gè)來。面對人情關(guān)系的不斷流失，城市社區(qū)成員也在尋找新的“人情介質(zhì)”，以趣緣為紐帶組織各種會(huì)，如狗友會(huì)、棋友會(huì)、牌友會(huì)等，還會(huì)組織在一起練練健身操、跳跳交誼舞，這多少使得鄰里之間多了一些接觸機(jī)會(huì)。但是，這種休閑活動(dòng)不能像鄉(xiāng)村社會(huì)中的人情交往那樣，能夠在頻繁的日常生活交往中創(chuàng)設(shè)與維持人際關(guān)系，從而起到維系城市社區(qū)整合的作用。而且人情也不會(huì)成為城市社會(huì)中人們相處的行為規(guī)范，人們在辦事或是遇到麻煩時(shí)，還是會(huì)去尋求法律的幫助和制度的支持。

三、忽視村民自治與居民自治差異的后果

通過前一部分的分析可以看出，村民自治和居民自治的治理基礎(chǔ)存在著很大的差異，因此，忽視二者在治理基礎(chǔ)上的差異可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。以“讓農(nóng)民上樓行動(dòng)”為例，這一行動(dòng)使大量的農(nóng)民住進(jìn)了“新民居”，如山東省諸城市70萬農(nóng)民都將告別自己的村莊，搬遷到“社區(qū)小區(qū)”。［12］的確，“讓農(nóng)民上樓行動(dòng)”可以讓閑置的農(nóng)民宅基地復(fù)墾為可耕種的土地，有利于增加現(xiàn)有的土地資源；可以拆村并居，將農(nóng)村村民變成城鎮(zhèn)居民，有利于推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程。但是，上樓后的農(nóng)民卻仍然生活生產(chǎn)在鄉(xiāng)村社會(huì)中，只是在戶口上由農(nóng)村村民身份改變?yōu)槌擎?zhèn)居民身份。簡單地 “讓農(nóng)民上樓”，在治理基礎(chǔ)未變的情況下改變治理方式，對上樓后的農(nóng)民進(jìn)行居民自治式的治理，可能會(huì)給農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展帶來巨大的負(fù)面影響。

第一，破壞了農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式。上樓前的農(nóng)民自家的宅基地面積較大，住房寬敞，便于存放多而雜的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具。農(nóng)民可以利用寬闊的場院和天然的條件飼養(yǎng)家禽、喂豬養(yǎng)牛放羊，利用房前屋后的空地種菜種瓜種植果樹，這些既可以提供日常生活消費(fèi)的大部分來源，也可以創(chuàng)造一部分收入，使得生活成本相對較低。上樓后的農(nóng)民雖然改變了居住環(huán)境，而生產(chǎn)生活中的各種矛盾和問題則日益顯現(xiàn)：住房面積變小，生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具無處存放；不能再發(fā)展庭院經(jīng)濟(jì)，減少了部分收入；住進(jìn)新社區(qū)后各種新的管理費(fèi)用的產(chǎn)生，使得生活成本和費(fèi)用開支明顯增加。正因?yàn)榇?，許多農(nóng)民不愿“上樓”。筆者在皖中地區(qū)農(nóng)村調(diào)研時(shí)就曾接觸過這樣一個(gè)事例：一個(gè)姓章的70多歲的老人，一直以養(yǎng)殖雞苗為生，由于住處寬敞，雞苗以原生態(tài)的方式喂養(yǎng)，綠色健康，銷路很好，因此，老人不愿搬進(jìn)樓房，因?yàn)樽≡跇欠恐惺遣豢赡莛B(yǎng)雞的，老人的經(jīng)濟(jì)利益因而受損。

第二，引發(fā)了農(nóng)民因上樓致貧。農(nóng)民原來的居所不只是承擔(dān)著居住、生活的功能，還在一定程度上是生產(chǎn)的場所。寬敞的庭院可以飼養(yǎng)禽畜，種植蔬果，為農(nóng)民提供日常生活中的主要必需品，還可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益，有助于降低農(nóng)民的生活成本。上樓以后，這些都將不再存在。盡管《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤管理辦法》規(guī)定要妥善補(bǔ)償和安置農(nóng)民，所得收益要返還農(nóng)村，要用于農(nóng)村和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但在有些地方，政府將節(jié)約出來的大量農(nóng)村土地置換為建設(shè)用地指標(biāo)，并在經(jīng)營土地的過程中賺取高額收益。這些收益本應(yīng)屬于農(nóng)民所有，可是卻被政府拿走。與此同時(shí)，政府還要求農(nóng)民交錢住樓。因此，盡管有拆遷費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)兩項(xiàng)貨幣補(bǔ)償，但農(nóng)民要想獲得新的居所，就必須從積攢的儲(chǔ)蓄中拿出很大一部分資金來買樓，有的甚至拿出全部積蓄可能還不夠用，從而致使農(nóng)民走向貧困，農(nóng)民應(yīng)對長期生活風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。

第三，造成了基層管理困境。農(nóng)民上樓以前，基層組織治理是利用關(guān)系、面子、人情，把公共事件轉(zhuǎn)化為私人事件，把制度化的治理成本簡約為熟人社會(huì)長期的人情循環(huán)，大大節(jié)省了制度化、規(guī)范化、科層化造成的治理成本，保證了農(nóng)村社會(huì)的有序穩(wěn)定。農(nóng)民上樓以后，原來的村莊秩序被重構(gòu)，原先的鄉(xiāng)村社會(huì)中的血緣和地緣紐帶逐步瓦解，而在新社區(qū)中異質(zhì)性人際關(guān)系尚未建立，基層組織的治理成本就會(huì)增加。并且在管理權(quán)力的交接和管理方式的轉(zhuǎn)換過程中，新建的社區(qū)居委會(huì)多是沿用村委會(huì)的組織結(jié)構(gòu)形式，以致日常職能呈現(xiàn)嚴(yán)重混雜的特征，不能很好地滿足社區(qū)居民的需求。另外，在“讓農(nóng)民上樓行動(dòng)”中，政府和農(nóng)民、政府與房產(chǎn)開發(fā)商之間存在著巨大的利益分配空間，信息不對稱和歷史形成的刻板印象難以讓農(nóng)民對基層組織產(chǎn)生信任，而且具體實(shí)施過程中的某些不當(dāng)、過激行為也會(huì)進(jìn)一步加劇干群關(guān)系的緊張和對立，如江蘇省邳州市壩頭村，強(qiáng)制農(nóng)民上樓，十多人被打傷住院；山東也發(fā)生了毆打農(nóng)民的暴力事件。［13］

綜上所述，由于治理基礎(chǔ)的不同，村民自治的自治色彩較濃，而居民自治的規(guī)劃色彩較濃。由此可知，鄉(xiāng)村社會(huì)遵循的是自然的邏輯，而城市社會(huì)遵循的是建構(gòu)性的邏輯。而“讓農(nóng)民上樓行動(dòng)”依靠政府行政力量強(qiáng)行拆村并居，以“農(nóng)民上樓”的方式消滅村莊，推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程，既是極大的資源浪費(fèi)，也使農(nóng)民面臨著物質(zhì)、精神、文化等多重危機(jī)。雖然目前還沒有出現(xiàn)集體上訪的情況，但社會(huì)情緒已經(jīng)形成并且在繼續(xù)醞釀，在皖中地區(qū)農(nóng)村調(diào)研時(shí)就有農(nóng)民給筆者展示了他們用手機(jī)拍下來的證據(jù)，以及他們從網(wǎng)絡(luò)上收集到的材料，據(jù)說已經(jīng)有人把拆遷的過程錄了像。因此，誰都無法預(yù)料爆發(fā)的臨界點(diǎn)在哪里，而先進(jìn)的通訊設(shè)施（手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)）和便利的交通條件將為其爆發(fā)提供方便，并將之迅速放大。那么，如何在保障農(nóng)民利益前提下，真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，將是值得深思的問題。不管如何，“在土地問題上，我們絕不能犯不可改正的歷史性錯(cuò)誤，遺禍子孫后代?！边@是溫家寶總理2007年為確保18億畝耕地紅線所說的一句話，也正適用于給那些盲目推進(jìn)城鎮(zhèn)化的人敲響警鐘。

［1］［9］徐勇.“綠色崛起”與“都市突破”——中國城市社區(qū)自治與農(nóng)村村民自治比較［J］.學(xué)習(xí)與探索，2002，（04）.

［2］鄧泉國，孟迎輝.農(nóng)村村民民主決策與城市居民民主決策比較［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（05）.

［3］孟迎輝，鄧泉國.農(nóng)村村民自治與城市居民自治的法制建設(shè)比較［J］.社會(huì)主義研究，2007，（03）.

［4］鄧泉國.農(nóng)村村民自治與城市居民自治興起的背景與動(dòng)因比較［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008，（01）.

［5］戰(zhàn)曉華，鄧泉國.村民自治與居民自治中的自治組織與黨組織關(guān)系比較［J］.社會(huì)主義研究，2009，（02）.

［6］唐鳴，徐增陽.什么村民？什么村？［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（03）.

［7］伊佩莊.“建制村”稱謂是最好的選擇［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇，2003，（07）.

［8］中華人民共和國城市居民委員會(huì)組織法［Z］.1989.

［10］賀雪峰.論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角［J］.政治學(xué)研究，2000，（03）.

［11］陳柏峰.地方性共識與農(nóng)地承包的法律實(shí)踐［J］.中外法學(xué)，2008，（02）.

［12］［13］涂重航.多省市強(qiáng)行撤村圈地?cái)U(kuò)大土地財(cái)政［N］.新京報(bào)，2010－11－02.

（責(zé)任編輯：牟春野）

The Discrepancy Analysis Between the Villagers＇Autonomy and the Residents＇Autonomy

Qin Haiyan

There is the discrepancy in the governance basis between the villagers＇autonomy and the residents＇autonomy，that is not the same which are the entity depended on，the local standard，the social order and the human communication.If we ignore the differences between the two may lead to serious consequences，for example，“the action on allowing the farmers to go upstairs” changes the governance way in the case of the governance basis unchanged，will bring all sorts of the drawbacks to the social stability and the development in rural areas：undermining the farmers＇production and lifestyle，causing the farmers＇poverty，resulting in the grassroots management difficulties.So，the text will talk about the abuses of “the action on allowing the farmers to go upstairs” by analyzing the discrepancy between the villagers＇autonomy and the residents＇autonomy，intended to remind the policy makers and the practitioners that don＇t blindly promote the urbanization.

the villagers＇autonomy；the residents＇autonomy；the action on allowing the farmers to go upstairs；urbanization

D638

A

1007－8207（2012）02－0043－04

2011－11－14

秦海燕 （1982—），女，安徽巢湖人，吉林大學(xué)行政學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)橹袊c政治。

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目 “改革發(fā)展成果共享的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：08AAZ001。