董德剛

（中共中央黨校，北京 100091）

“姓社姓資”問題的多維解析（下）

董德剛

（中共中央黨校，北京 100091）

社會(huì)主義和資本主義的名稱百年未變，但具體內(nèi)容卻有很大差別，呈現(xiàn)為多種形態(tài)。社會(huì)主義和資本主義是歷史的變化的，應(yīng)當(dāng)用發(fā)展變化的觀點(diǎn)看待社會(huì)主義和資本主義之名實(shí)關(guān)系。社會(huì)主義有好東西，也有壞東西，資本主義同樣如此，需要具體分析。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究和確立科學(xué)合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義和資本主義可以互補(bǔ)，還有大量事物屬于“非社非資”的人類共同文明成果。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)資本主義，超越資本主義，反思社會(huì)主義，創(chuàng)新社會(huì)主義，努力促進(jìn)中國(guó)社會(huì)更好發(fā)展。

社會(huì)主義；資本主義；互補(bǔ)；非社非資

模糊不清的社會(huì)主義和資本主義概念還要不要用？完全不用恐怕也行不通，它們是歷史形成的、長(zhǎng)期使用的重要概念，而且已經(jīng)寫進(jìn)了我國(guó)憲法和黨的重要文獻(xiàn)，因此還是可以用的，但要認(rèn)識(shí)到它們的局限性，應(yīng)謹(jǐn)慎使用，盡量明確其具體含義。譬如，如果要對(duì)社會(huì)主義和資本主義進(jìn)行比較，就需要具體說明這里的社會(huì)主義是指哪種社會(huì)主義、資本主義又是指哪個(gè)資本主義，這才有實(shí)際意義。否則，就很容易把多種不同的東西歸并一處，把主觀想象和客觀實(shí)際、理想和現(xiàn)實(shí)混為一談，造成混亂。應(yīng)當(dāng)把社會(huì)主義和資本主義概念用到該用或不得不用的地方，但不必拘泥于它們。還是應(yīng)多研究些重大的、實(shí)際的問題。將來，社會(huì)主義和資本主義這樣的概念，可能人們用的會(huì)越來越少，因?yàn)樗鼈儽容^籠統(tǒng)，不足以清晰地說明問題。

四、社會(huì)主義有好東西，也有壞東西，資本主義同樣如此

社會(huì)主義和資本主義概念所指稱的都是由多種要素構(gòu)成的復(fù)雜的綜合性體系，并且形態(tài)各異。它們雖然帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩和濃厚的價(jià)值意味，但它們本身并不是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義有好東西，也有壞東西，資本主義也同樣如此。

鄧小平說：“社會(huì)主義是一個(gè)很好的名詞，但是如果搞不好，不能正確理解，不能采取正確的政策，那就體現(xiàn)不出社會(huì)主義的本質(zhì)。”［1］可見，僅就名詞而言，社會(huì)主義在一定意義上代表著一種美好理想，因此是好東西；然而，就實(shí)際存在的社會(huì)主義來看，又不能說都是好的、優(yōu)越的。

例如，鄧小平說過：“要研究一下，為什么好多非洲國(guó)家搞社會(huì)主義越搞越窮。不能因?yàn)橛猩鐣?huì)主義的名字就光榮，就好?！保?］顯然，“越搞越窮”的社會(huì)主義決不是什么好東西。

再如，鄧小平坦承：“中國(guó)社會(huì)從 1958年到1978年20年時(shí)間，實(shí)際上處于停滯和徘徊的狀態(tài)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和人民的生活沒有得到多大的發(fā)展和提高?！保?］那時(shí)的中國(guó)，人民生活普遍貧窮，數(shù)億人溫飽問題尚未解決。其間，主要因?yàn)閷?shí)行“大躍進(jìn)”、人民公社化等極“左”政策，造成1960年前后的所謂 “三年困難時(shí)期”，導(dǎo)致上千萬人口的非正常死亡，釀成世界史上罕見的人間悲劇?！拔幕蟾锩逼陂g，更有眾多干部群眾（包括所謂“走資派”、地富反壞右“五類分子”、有“歷史問題”的人和“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”以及他們的子女和親屬）受到迫害和株連。長(zhǎng)期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元分割、等級(jí)身份制，使占中國(guó)人口大多數(shù)的廣大農(nóng)民實(shí)際上成為處于社會(huì)最底層的“賤民”階層、三等公民。在那些年代里，不要說公民的政治權(quán)利不受尊重，甚至連人的生命也賤如草芥。而在此前的1957年，將50多萬知識(shí)分子打成“右派分子”，實(shí)行毫無法律依據(jù)的“專政”，使他們及其親屬受到長(zhǎng)約20年的殘酷迫害，不少人家破人亡，其中很多人都是青年才俊、社會(huì)精英。這樣的社會(huì)主義，不是壞東西嗎！同樣，高度集權(quán)專制、肅反嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化（實(shí)際主要是清洗黨內(nèi)持不同意見者）的蘇聯(lián)式社會(huì)主義、波爾布特領(lǐng)導(dǎo)下的柬埔寨社會(huì)主義，毫無疑問也是壞東西。

普通群眾實(shí)際也是這樣看的。對(duì)于改革開放前的中國(guó)社會(huì)主義，群眾中流傳著這類“順口溜”：“社會(huì)主義好，就是吃不飽”，“社會(huì)主義好，社會(huì)主義好，社會(huì)主義國(guó)家的人們都往資本主義跑?！备母镩_放以后，我國(guó)的生產(chǎn)力和人民生活水平有了很大提高，東南沿海地區(qū)尤為顯著。在此背景下，有的領(lǐng)導(dǎo)同志問老百姓，社會(huì)主義和資本主義哪個(gè)好？老百姓的回答是：你說現(xiàn)在是社會(huì)主義，我說社會(huì)主義好；你說現(xiàn)在是資本主義，我就說資本主義好。

人們常說：“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”、“只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)”。仔細(xì)推敲，這兩個(gè)論斷都不夠確切。歷史事實(shí)是，推翻“三座大山”、建立新中國(guó)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立和基本統(tǒng)一，是新民主主義革命勝利的成果，準(zhǔn)確地說，是新民主主義救中國(guó)。1957年以后，我國(guó)基本照搬蘇聯(lián)模式，造成長(zhǎng)達(dá)20年的停滯，表明是蘇聯(lián)式社會(huì)主義誤中國(guó)。改革開放以來，我國(guó)發(fā)展很快，取得巨大進(jìn)步，不是一般的、抽象的社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)，而是變革蘇聯(lián)模式并吸收西方文明成果的中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展了中國(guó)。［4］

許多人都說，蘇東劇變不是社會(huì)主義的失敗，而是蘇聯(lián)模式的失敗。這等于承認(rèn)了蘇聯(lián)模式是不好的東西。鄧小平也說過：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了?！保?］所謂僵化，就是把只適用于一定時(shí)期（如戰(zhàn)爭(zhēng)年代和戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期）的體制，當(dāng)做普遍適用于其他時(shí)期（如和平建設(shè)時(shí)期）的體制來加以固守，不作變革。鄧小平還對(duì)波蘭領(lǐng)導(dǎo)人說過：“我們兩國(guó)原來的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來的。看來這個(gè)模式在蘇聯(lián)也不是很成功的?！保?］實(shí)際上，新中國(guó)建立后的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制基本都是從蘇聯(lián)來的，同樣也是不好的東西，因此必須改革它。

順便指出，有人反駁鄧小平“政治體制是從蘇聯(lián)模式來的”這個(gè)觀點(diǎn)，說我國(guó)現(xiàn)在的“政治制度主要是在1949年和1954年建立的。建立時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)并非單一的公有制經(jīng)濟(jì)以及與此相聯(lián)系的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而是多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新民主主義經(jīng)濟(jì)以及與此相聯(lián)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而且當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)并非單一的社會(huì)，而是多元的社會(huì)，是存在著工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)這四大階級(jí)的多元社會(huì)?！@套政治制度的優(yōu)越性長(zhǎng)期沒有發(fā)揮出來，主要是因?yàn)樗鼈冊(cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下受到很多限制，以及封建主義家長(zhǎng)制、官僚主義等影響的長(zhǎng)期存在。”［7］這段話似是而非，主要是用當(dāng)時(shí)的情況掩蓋了后來的變化，抓住一點(diǎn)，不及其余。第一，我國(guó)后來的政治制度發(fā)生了重要變化，直至改革開放以前，我國(guó)不斷加強(qiáng)黨的高度集中統(tǒng)一的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)，主要權(quán)力集中到各級(jí)黨委特別是其書記手中，各級(jí)政府實(shí)際淪為黨委的下屬機(jī)構(gòu)，所有社會(huì)組織、單位都隸屬于黨委和政府，所有人都是“單位人”，我國(guó)的民主黨派名存實(shí)亡，作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)形同虛設(shè)，人民政協(xié)更是可有可無的點(diǎn)綴。長(zhǎng)期進(jìn)行的“造神”運(yùn)動(dòng)，使得對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜達(dá)到狂熱的程度。這些情況表明，我們長(zhǎng)期實(shí)行的基本上是蘇聯(lián)政治模式。第二，正是由于政治體制的變化，致使1957年以后的20多年時(shí)間里，我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)主體地位，全面實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，民族資產(chǎn)階級(jí)被人為消滅，作為小資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)民和手工業(yè)者也實(shí)現(xiàn)了合作化，同時(shí)又強(qiáng)化思想輿論的嚴(yán)格控制，所謂“新民主主義經(jīng)濟(jì)以及與此相聯(lián)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”、“四大階級(jí)的多元社會(huì)”并不存在。這同蘇聯(lián)政治體制的社會(huì)基礎(chǔ)環(huán)境是相似的。所以，盡管我國(guó)政治體制具有自己的某些特點(diǎn)，也有一定的合理性，但不能否認(rèn)它同蘇聯(lián)模式大同小異，必須堅(jiān)決進(jìn)行改革。不能用中國(guó)特殊論作為延緩中國(guó)政治體制改革的借口。

蘇聯(lián)和中國(guó)等國(guó)家社會(huì)主義建設(shè)中的主要教訓(xùn)即壞東西，可簡(jiǎn)要概括為以下方面：

一是忽視民主，奉行為民作主。列寧和斯大林強(qiáng)調(diào)，只有無產(chǎn)階級(jí)特別是其先鋒隊(duì)即共產(chǎn)黨才能全面把握社會(huì)發(fā)展規(guī)律，因此，必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的高度集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。這實(shí)際上是用共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)代替了人民當(dāng)家作主，奉行的是為民作主、“官主”。在蘇聯(lián)式社會(huì)主義國(guó)家，無產(chǎn)階級(jí)專政在很大程度上變成了共產(chǎn)黨專政，進(jìn)而又變成了領(lǐng)袖個(gè)人專制。社會(huì)核心調(diào)節(jié)機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制是共產(chǎn)黨特別是其領(lǐng)袖的動(dòng)員組織。因此，黨中央和領(lǐng)袖的決定就成為社會(huì)發(fā)展的最重要條件，執(zhí)政黨發(fā)展的周期和節(jié)律決定著社會(huì)發(fā)展的周期和節(jié)律。在這樣一種為民作主的體制下（有人稱之為家長(zhǎng)制、父愛主義、官家主義），領(lǐng)導(dǎo)者像封建大家庭的父親一樣包辦國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，把“子女”即國(guó)民都管束起來。其主觀動(dòng)機(jī)大多是為國(guó)家和人民好，但對(duì)好的理解卻以父親為轉(zhuǎn)移，不大考慮國(guó)民的意愿。如果領(lǐng)袖人物的認(rèn)識(shí)和決策符合客觀實(shí)際和人民利益，社會(huì)就發(fā)展和前進(jìn)，倘若相反，人民就要遭受苦難。一些社會(huì)主義國(guó)家之所以長(zhǎng)期忽視發(fā)展生產(chǎn)力，如果追根溯源的話，應(yīng)當(dāng)說還是“官主”，因?yàn)槔习傩斩枷Ｍ^好日子，本能要求是發(fā)展生產(chǎn)、增加就業(yè)、提高收入，只有領(lǐng)導(dǎo)人、官員由于擁有一定特權(quán)而不乏生活保障，才感覺不到群眾日常生活的艱辛，其權(quán)力又不受制約，因而能夠貿(mào)然把他們的價(jià)值偏好、政治追求置于首位，輕率發(fā)動(dòng)名目繁多的“階級(jí)斗爭(zhēng)”、政治運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，我國(guó)改革開放以來這種狀況已有一定變化，但不良傳統(tǒng)的影響仍然不能低估。

二是忽視法治，盛行人治。蘇聯(lián)式社會(huì)主義國(guó)家在很長(zhǎng)時(shí)期里基本是無法可依、有法不依、黨高于法、權(quán)大于法，掌握主要權(quán)力的政府特別是執(zhí)政黨游離于法治之外。盡管這些國(guó)家憲法明文規(guī)定，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，而實(shí)際上行使國(guó)家最高權(quán)力的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人卻不是由人民選舉的，人民既不能選擇也不能罷免他們。執(zhí)政黨建立了從中央到基層的龐大的組織體系，需要消耗巨額國(guó)家經(jīng)費(fèi)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，但又均無明確的法律規(guī)范。黨委和政府特別是其主要領(lǐng)導(dǎo)人，時(shí)常隨意決定重大事項(xiàng)，甚至輕易改變制度和法律。所以鄧小平才說：“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”［8］我國(guó)改革開放以來雖然在法治方面已有較大進(jìn)步，但至今憲法及法律的權(quán)威尚未真正建立起來，很多人對(duì)它們的重視程度遠(yuǎn)不如對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)講話”和“紅頭文件”的重視程度。

三是忽視個(gè)人權(quán)利。社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)常把集體和個(gè)人簡(jiǎn)單對(duì)立起來，把集體強(qiáng)調(diào)到絕對(duì)的地步，宣揚(yáng)所謂“集體的事再小也是大事，個(gè)人的事再大也是小事”，習(xí)慣于以集體利益和國(guó)家利益之名，忽視、侵蝕甚至完全否定個(gè)人權(quán)利、個(gè)人利益、個(gè)人自由。本來，馬克思和恩格斯十分崇尚自由，并把理想社會(huì)稱為“自由人的聯(lián)合體”。而中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家卻長(zhǎng)期忌諱自由，經(jīng)常把自由當(dāng)做貶義詞，和許多負(fù)面社會(huì)現(xiàn)象硬捏合到一起，如自由主義、自由散漫、自由化等等。忽視個(gè)人權(quán)利包括個(gè)人自由的結(jié)果，既損害了公民的合法合理權(quán)益，又造成社會(huì)創(chuàng)新、活力和動(dòng)力不足，延緩了社會(huì)發(fā)展。

以上，我們側(cè)重談了社會(huì)主義中的壞東西。問題的另一面是：自從馬克思主義問世以來的社會(huì)主義理論與實(shí)踐，是否完全失敗了，毫無值得肯定之處？當(dāng)然不是這樣。歷時(shí)一個(gè)多世紀(jì)、席卷至少十幾個(gè)國(guó)家、世界三分之一人口的社會(huì)主義，實(shí)際也是人類對(duì)發(fā)展道路的一種探索，它不可能一無是處，不可能不留下某些有價(jià)值的東西。那么，社會(huì)主義有哪些可以在人類發(fā)展中長(zhǎng)期起積極作用的好東西呢？換言之，它為人類留下了哪些優(yōu)良資產(chǎn)？這里，試從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面作一簡(jiǎn)要概括：

在理論層面上，主要是馬克思主義的科學(xué)世界觀即辯證的、歷史的、實(shí)踐的唯物主義哲學(xué)。這個(gè)世界觀的主要觀點(diǎn)——實(shí)踐觀點(diǎn)、生產(chǎn)觀點(diǎn)、群眾觀點(diǎn)、辯證觀點(diǎn)、歷史觀點(diǎn)等——得到了越來越多人的贊同，它所揭示的社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律——社會(huì)存在（實(shí)踐）決定社會(huì)意識(shí)（認(rèn)識(shí)）而社會(huì)意識(shí)又有相對(duì)獨(dú)立性和反作用的規(guī)律、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律、人民群眾是歷史創(chuàng)造者的規(guī)律等，不斷被世界歷史所證實(shí)。這個(gè)世界觀的精華包括兩方面的要素：一是科學(xué)的思維方式：講究科學(xué)理性，尊重事實(shí)，尊重實(shí)踐，尊重規(guī)律；二是進(jìn)步的價(jià)值取向：強(qiáng)調(diào)人民利益至上，追求人類解放，追求人的自由全面發(fā)展。以往社會(huì)主義國(guó)家的失誤，就實(shí)質(zhì)看，不是堅(jiān)持這個(gè)世界觀的結(jié)果，而恰恰是違背這個(gè)科學(xué)世界觀造成的。當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)并沒有結(jié)束真理，西方國(guó)家的哲學(xué)思想中也有很多科學(xué)的、進(jìn)步的東西，某些方面甚至超越了馬克思主義哲學(xué)，但是，上述主要內(nèi)容卻大多是馬克思主義哲學(xué)的原創(chuàng)，并且具有基礎(chǔ)公理的意義，它不僅對(duì)于我們，而且對(duì)于其他國(guó)家，都有長(zhǎng)期的價(jià)值和意義。

在實(shí)踐層面上，主要是四個(gè)東西：第一，注意國(guó)家宏觀調(diào)控。社會(huì)主義國(guó)家比較注意社會(huì)發(fā)展計(jì)劃或規(guī)劃，注意宏觀整體平衡，注意突出重點(diǎn)目標(biāo)，并且在掌握較多公共資源的基礎(chǔ)上采取多種措施為此提供保證。此即所謂集中力量辦大事。這是社會(huì)主義國(guó)家的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。第二，注重社會(huì)福利，如大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家普遍實(shí)行了義務(wù)教育、公費(fèi)醫(yī)療、社會(huì)基本生活保障等政策，這是近代以來社會(huì)主義國(guó)家的首創(chuàng)。第三，政府承擔(dān)較多社會(huì)責(zé)任。不必說在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，即使在改革開放以后的中國(guó)，政府也擔(dān)負(fù)著許多社會(huì)責(zé)任，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，教育、科學(xué)、文化事業(yè)發(fā)展等，因而某些方面發(fā)展較快，這里是有合理因素的。問題是，政府不能包攬過多的社會(huì)事務(wù)，以至形成“政府辦社會(huì)”。第四，在思想道德方面，提倡集體主義，強(qiáng)調(diào)整體利益、公共利益等。社會(huì)主義以“社會(huì)”即全體人民利益為主義，這是具有很大合理性的。

對(duì)比地說，資本主義無疑有不少壞東西。馬克思和恩格斯當(dāng)年著重批判了它所造成的嚴(yán)重貧富兩極分化和階級(jí)對(duì)立、社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)以及極端個(gè)人主義、拜金主義等弊端。當(dāng)然，這些問題在現(xiàn)代資本主義國(guó)家已有較大改變。但在現(xiàn)代資本主義國(guó)家，依然有兩個(gè)問題比較突出：一是“資本”霸權(quán)問題，即資本在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域起著主導(dǎo)的甚至支配的作用。這種“資本”霸權(quán)不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且在政治、文化領(lǐng)域也有反映。資本主義終歸是以“資本”為主義。二是個(gè)體本位過度膨脹問題，它使社會(huì)利益常常受到忽視和損害，以至于被西方國(guó)家一些人視為資本主義的“癌癥”，進(jìn)而提倡“合理的個(gè)人主義”、“有節(jié)制的個(gè)人主義”等。

同時(shí)，資本主義也有很多好東西。與社會(huì)主義對(duì)照來說，也可以簡(jiǎn)要概括為理論和實(shí)踐兩個(gè)層面：

在理論層面上，資本主義國(guó)家盡管思想是多元化的，但卻普遍強(qiáng)調(diào)自由、平等、博愛，后來又發(fā)展為自由、民主、人權(quán)，形成了比較長(zhǎng)期穩(wěn)定的核心價(jià)值理念。在這些價(jià)值理念的主導(dǎo)下，允許各種奇思怪想、奇談怪論，鼓勵(lì)標(biāo)新立異、大膽創(chuàng)新，其主要結(jié)果是促進(jìn)了資本主義國(guó)家思想理論、科學(xué)技術(shù)的繁榮發(fā)展，切實(shí)提高了普通公民的自由度、民主程度、人權(quán)保障水平，實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)了人的進(jìn)一步解放。對(duì)于普通公民、人民大眾來說，這里的自由、民主、人權(quán)等都是具有長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的好東西。馬克思和恩格斯當(dāng)年并沒有否定這些好東西，只是說它們?cè)诋?dāng)時(shí)原始資本主義條件下是片面的、不完全的以至是虛偽的?，F(xiàn)在，卻不能簡(jiǎn)單套用這一結(jié)論了。

在實(shí)踐層面上，第一，資本主義和社會(huì)化大生產(chǎn)是同時(shí)誕生的。馬克思在《資本論》中說過：“工場(chǎng)手工業(yè)分工卻完全是資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特創(chuàng)造?！保?］這個(gè)“獨(dú)特創(chuàng)造”開啟了通過分工協(xié)作的社會(huì)化途徑發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)的先河，后來進(jìn)一步升華為機(jī)器大工業(yè)、現(xiàn)代自動(dòng)化大生產(chǎn)，極大地提高了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，成為現(xiàn)在和今后人類物質(zhì)生產(chǎn)的一種基本方式。這是資本主義的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。第二，資本主義國(guó)家開創(chuàng)和發(fā)展了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，大大激發(fā)和鼓勵(lì)了各種經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、創(chuàng)造的積極性，使其生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，始終占據(jù)著人類發(fā)展的高峰，對(duì)人類作出了巨大貢獻(xiàn)。第三，資本主義國(guó)家注重民主，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)公共權(quán)力的制約，強(qiáng)調(diào)公民授權(quán)即普選是權(quán)力合法性的來源，強(qiáng)調(diào)對(duì)公共權(quán)力的分解與制衡，強(qiáng)調(diào)公民的基本權(quán)利不容侵犯。第四，注重法治，堅(jiān)持憲法至上，將社會(huì)生活特別是政府和政黨行為納入法治的軌道，在法律面前人人平等，即使是國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人如總統(tǒng)、首相也絕無例外。

當(dāng)然，好與壞不能截然分開，常常是好東西里有不好的因素，壞東西中也有好的成分。譬如，蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家強(qiáng)調(diào)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，其優(yōu)點(diǎn)是決策快速，執(zhí)行高效，便于集中力量辦大事，能夠集全國(guó)之力，解決某些突出問題，但同時(shí)，也容易發(fā)生失誤，顧此失彼，代價(jià)過高，并且很難糾正。這種集權(quán)體制可以使成千上萬人的思想和行動(dòng)整齊劃一（如數(shù)萬人動(dòng)作統(tǒng)一的團(tuán)體操），這在特殊情況下（如戰(zhàn)爭(zhēng)年代或閱兵時(shí)）是必要和有益的，但長(zhǎng)期普遍如此，就成了“兵營(yíng)式社會(huì)主義”，人就完全蛻變成任人擺布的工具和木偶，那是很可怕的。又如，資本主義國(guó)家的自由市場(chǎng)是個(gè)好東西，但若疏于監(jiān)管也會(huì)使極端利己主義等人性惡的一面膨脹，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、金融和道德危機(jī)。反過來說，即使是馬克思和恩格斯當(dāng)年所批判的資本主義，生產(chǎn)力發(fā)展也很迅速。從1848年出版的 《共產(chǎn)黨宣言》到恩格斯1895年所寫的《卡爾·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書導(dǎo)言》都充分肯定了這一點(diǎn)。如此等等。

恩格斯說過：“歷史同認(rèn)識(shí)一樣，永遠(yuǎn)不會(huì)在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結(jié)束；完美的社會(huì)、完美的‘國(guó)家’是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段。每一個(gè)階段都是必然的，因此，對(duì)它發(fā)生的那個(gè)時(shí)代和那些條件說來，都有它存在的理由；但是對(duì)它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來的新的、更高的條件來說，它就變成過時(shí)的和沒有存在的理由了；它不得不讓位于更高的階段，而這個(gè)更高的階段也要走向衰落和滅亡?！保?0］這就是說，十全十美的社會(huì)只能在幻想中存在，現(xiàn)實(shí)世界是找不到的。

1992年，鄧小平明確提出了 “三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)。他說：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平?！保?1］“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)是鄧小平理論的核心和根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)著歷史唯物主義的基本思想，并且已經(jīng)寫進(jìn)了十四大以來的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》總綱，成為“各項(xiàng)工作……總的出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”?！叭齻€(gè)有利于”意味著，根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是人民和國(guó)家利益，它在歷史表象背后的深處，與社會(huì)主義、資本主義概念并不等同，而是交叉關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地用社會(huì)主義和資本主義來判斷好壞優(yōu)劣。

五、認(rèn)真研究和確立科學(xué)合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

一般地說，所謂價(jià)值，是指一定客體及其屬性對(duì)于主體需要的滿足。它是一種客觀事實(shí)，是由價(jià)值客體與價(jià)值主體所構(gòu)成的關(guān)系，并以主體為中心，最終表現(xiàn)為主體某種需要的滿足。人們的一切活動(dòng)都是為了滿足某種需要，追求價(jià)值是人們行為的原動(dòng)力。而價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)則是人們用來衡量各種事物有無價(jià)值及其大小的尺度。它源于客觀的價(jià)值事實(shí)，又反過來指導(dǎo)人們辨識(shí)價(jià)值、追求價(jià)值、創(chuàng)造價(jià)值，對(duì)于人們的行為具有定向和導(dǎo)航的重要作用。

任何人都有自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，一切價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)都是人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。由于作為價(jià)值主體的人是千差萬別的，所以，他們所持的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也是十分不同的。這些不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不能等量齊觀，而是有著正誤優(yōu)劣之分，最重要的是站在什么人的立場(chǎng)上來看價(jià)值，是站在廣大人民群眾的立場(chǎng)，還是站在少數(shù)人甚至個(gè)別人的立場(chǎng)上。在此基礎(chǔ)上，還有一個(gè)是否符合人民的真實(shí)需要和利益的問題。

馬克思主義的基本價(jià)值取向，是以人民利益為旨?xì)w。它反映了最廣大價(jià)值主體的要求，體現(xiàn)著人類歷史的基本走勢(shì)——人類本身即人民（含其中每個(gè)人）的發(fā)展。所以，馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的人民利益的實(shí)現(xiàn)，即以人為本，就成為評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展的總標(biāo)準(zhǔn)。它主要表現(xiàn)為人民包括每個(gè)人都能夠自主地、比較充分地發(fā)揮他的潛能和才華，并且得到社會(huì)尊重和必要保障，過上富裕幸福的生活，亦即人的自由全面發(fā)展。具體可用人均預(yù)期壽命和健康狀況、自由度（包括自由時(shí)間和發(fā)展空間等）、滿意度、人才數(shù)量和質(zhì)量來衡量。其中的核心尺度是人的自由度。自由是指人的自主活動(dòng)狀態(tài)（其反面則是自然壓迫、政治壓迫和社會(huì)壓迫）。它包含認(rèn)識(shí)的自由（思想自由）、主觀意愿，但更重要的是實(shí)踐的自由即在不損害社會(huì)和他人利益前提下的自主活動(dòng)的實(shí)際狀況。它以相應(yīng)的主體素質(zhì)、實(shí)踐能力和社會(huì)條件為基礎(chǔ)。一般地說，每個(gè)人最了解他自己的利益，因而自主活動(dòng)即自由發(fā)展最符合他的利益；同時(shí)，自由發(fā)展也能夠最充分地發(fā)揮每個(gè)人的潛能和創(chuàng)造性，從而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。這也正是馬克思主義把未來理想社會(huì)稱為“自由人聯(lián)合體”的原因。

人民利益表現(xiàn)在許多方面。首先是經(jīng)濟(jì)上的溫飽和富裕，這是所有人的基本要求，是生產(chǎn)力之所以要不斷向前發(fā)展的根本動(dòng)力。為此，就必須建立有效的經(jīng)濟(jì)組織，提高經(jīng)濟(jì)效率。而效率高的經(jīng)濟(jì)組織必然代替效率低的經(jīng)濟(jì)組織，換言之，生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力狀況，就成為社會(huì)發(fā)展的一種客觀趨勢(shì)和基本規(guī)律。在解決經(jīng)濟(jì)上溫飽和富裕的基礎(chǔ)上，人民群眾必然要求精神生活的充實(shí)和豐富，這就需要發(fā)展社會(huì)教育、科學(xué)、文化等事業(yè)，提供數(shù)量較多、質(zhì)量較優(yōu)的精神文化產(chǎn)品。各國(guó)發(fā)展趨勢(shì)表明，人民群眾對(duì)于物質(zhì)生活的需要是相對(duì)有限的，而對(duì)于精神生活的需求則是無限的，后者在人民生活中所占的地位愈來愈重要，成為人類發(fā)展的最廣闊空間。例如，現(xiàn)在不少人已經(jīng)豐衣足食、有房有車、積蓄較多，個(gè)人財(cái)產(chǎn)自己無論如何消費(fèi)都花不完，但他們依然在兢兢業(yè)業(yè)致力于事業(yè)，他們主要是為了賺錢嗎？顯然不是，而主要是為了實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，為了得到社會(huì)承認(rèn)，為了滿足自己的社會(huì)成就感。這種精神需要，會(huì)成為愈來愈多人的追求。與此同時(shí)，人民在政治方面也會(huì)提出要求，從保障自己的基本權(quán)利到參與管理社會(huì)和國(guó)家事務(wù)，直至真正當(dāng)家作主。這里，存在著一個(gè)由低到高、由單面到全面的發(fā)展過程，而最后都?xì)w結(jié)為人的發(fā)展。由人民的這些利益要求，可以得出判斷各個(gè)領(lǐng)域社會(huì)進(jìn)步的主要標(biāo)準(zhǔn)。

第一，經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。它主要表現(xiàn)為生產(chǎn)力發(fā)展水平，可以用勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值或人均福利量等予以衡量。至于公有制還是私有制、國(guó)家所有還是民眾所有、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都不能代表人民物質(zhì)生活的實(shí)際水平，因而不能作為標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)為物質(zhì)生活的豐裕度。它被用來衡量人民物質(zhì)生活的實(shí)際水平。

第二，精神文化標(biāo)準(zhǔn)。它主要表現(xiàn)為社會(huì)精神產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，包括人均受教育年限、人均占有的報(bào)刊、圖書、影視等數(shù)量，特別是科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的數(shù)量和質(zhì)量、社會(huì)道德和價(jià)值觀念的凝聚力和影響力。正如馬克思所說：精神生活是“世界上最豐富的東西……閃現(xiàn)著無窮無盡的色彩”［12］。因?yàn)槲镔|(zhì)世界就是無限豐富的，而人的精神生活不僅反映物質(zhì)世界，還添加了主觀精神的許多創(chuàng)造、意愿和聯(lián)想，所以，它比物質(zhì)世界更豐富。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)為精神生活的豐富度。它被用來衡量人民精神生活的實(shí)際水平。

第三，政治標(biāo)準(zhǔn)。它主要表現(xiàn)為人民在國(guó)家事務(wù)、公共事務(wù)即政治生活中的地位和權(quán)利，包括人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)狀況、人民對(duì)政治生活的參與度、人民對(duì)政府官員的制約能力。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)為人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)度。它被用來衡量人民政治生活的實(shí)際水平。

概言之，在人的自由全面發(fā)展特別是自由度這個(gè)總標(biāo)準(zhǔn)之下，人民物質(zhì)生活的豐裕度、精神生活的豐富度、人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)度，就是社會(huì)三大領(lǐng)域發(fā)展的主要標(biāo)準(zhǔn)。它們是“一總?cè)帧钡年P(guān)系。

我們黨和國(guó)家所提出的富強(qiáng)、民主、文明、和諧“四位一體”的現(xiàn)代化奮斗目標(biāo)，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)四大領(lǐng)域，大體反映了以上基本要求?？茖W(xué)發(fā)展觀所強(qiáng)調(diào)的以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步明確了其核心以及全面協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性發(fā)展的問題。

在這些標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際運(yùn)用過程中，有一個(gè)參照系或縱向比較與橫向比較問題?？v向比較是同一主體現(xiàn)在同過去相比，橫向比較則是某一主體同其他國(guó)家、其他人相比。前者是社會(huì)局部比較，后者則是社會(huì)全局比較。這兩個(gè)視角都是不應(yīng)忽略的。但通常橫向比較即社會(huì)全局比較更為重要，更容易刺激人們的敏感神經(jīng)，因而更需予以重視。馬克思曾經(jīng)舉過一個(gè)生動(dòng)的例子，他說：“一座房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時(shí)候，它是能滿足社會(huì)對(duì)住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了?！亲^小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)感到受壓抑?！保?3］現(xiàn)在備受關(guān)注的社會(huì)公平問題，就涉及對(duì)橫向比較結(jié)果的評(píng)價(jià)，但這里有合理與不合理之分。譬如說，馬克思所說的那座“宮殿”，它是怎么來的？如果是其主人憑借百戰(zhàn)沙場(chǎng)蓋世武功換來的，或者是優(yōu)秀企業(yè)家（以及明星等）合法奮斗得到的，那么，人們就會(huì)比較容易接受，不會(huì)產(chǎn)生不公平感。假如相反，一些人憑借巧取豪奪、欺壓他人霸占的，那么，人們就會(huì)普遍感到不公平。可見，在當(dāng)代社會(huì)，主體之間素質(zhì)能力和主觀努力的差別以及自然資源稟賦不同所帶來的差距，無所謂公平不公平問題，它只能激勵(lì)落后的人們更加努力提高自身水平，促進(jìn)社會(huì)更好發(fā)展。真正需要反對(duì)的，是那些違法背理所造成的貧富差距的擴(kuò)大，因?yàn)樗粫?huì)誘導(dǎo)人們走向邪路，破壞社會(huì)發(fā)展。當(dāng)然，即使是前一種差距，也應(yīng)當(dāng)與絕大多數(shù)人的心理承受能力相適應(yīng)，既不宜過小，也不應(yīng)過大。此外，還必須考慮自然資源等條件對(duì)于人口數(shù)量的承載能力，物質(zhì)財(cái)富不可能極大豐富，不可能也不應(yīng)當(dāng)人人都住宮殿，人類對(duì)物質(zhì)生活的追求應(yīng)有適當(dāng)限度。

在橫向比較中，除了一國(guó)范圍內(nèi)的比較，還有國(guó)際比較的問題。比如體育比賽，參賽國(guó)家和優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員愈多，其名次也愈加重要，因?yàn)樗碇祟惪赡苓_(dá)到的更高水平。這種國(guó)際比較是推動(dòng)人類發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。在?dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的條件下，不管人們?cè)敢獠辉敢猓瑖?guó)際比較已經(jīng)擴(kuò)展到各個(gè)領(lǐng)域，要求人們具有寬廣的世界眼光。譬如，在國(guó)際上，人們經(jīng)常拿中國(guó)與印度作比較，這也深刻影響了印度人。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》載文稱：與中國(guó)比較成了印度的“強(qiáng)迫癥”［14］。同樣，國(guó)際上很多人也經(jīng)常拿中國(guó)同美國(guó)、日本、歐洲進(jìn)行比較，這在中國(guó)日益成為舉足輕重的世界大國(guó)的情況下是十分自然的。值得注意的是，如同俞可平所說：現(xiàn)在“西方人談中國(guó)模式，恰恰更多的是批評(píng)，而不是贊揚(yáng)。即使贊揚(yáng)你的經(jīng)濟(jì)，也在批評(píng)你的政治；贊揚(yáng)你的穩(wěn)定，也在批評(píng)你的人權(quán)?！保?5］盡管由于信息的不完全性和主觀意識(shí)參與其中，任何評(píng)價(jià)都會(huì)有一定誤差，我們不應(yīng)隨人俯仰，喪失自信。但無論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上，我們都要相信絕大多數(shù)人是通情達(dá)理的，理性對(duì)待國(guó)際輿論，不應(yīng)簡(jiǎn)單地用“陰謀論”來全盤否定西方這些評(píng)價(jià)，更不要陶醉于關(guān)起門來自吹自擂式的自我評(píng)價(jià)。假如我們總是比人家貧窮落后，比人家缺少民主自由，那么，我們還有什么理由說自己的制度是合理的和優(yōu)越的呢？

所以，我們不應(yīng)當(dāng)再抽象爭(zhēng)論社會(huì)主義和資本主義的問題，而應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和人的發(fā)展這些實(shí)際內(nèi)容方面努力推進(jìn)中國(guó)社會(huì)發(fā)展。

附帶指出，一些人經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)定理想、信念。理想、信念確實(shí)是有志之士、國(guó)家和民族不可缺少的精神支柱。問題是要堅(jiān)定什么樣的理想、信念？不應(yīng)當(dāng)抽象地、籠統(tǒng)地談?wù)撍鼈儯鴳?yīng)當(dāng)理性地、具體地加以分析。筆者認(rèn)為，上述合理的價(jià)值追求才是我們應(yīng)當(dāng)樹立的理想、信念，它們同馬克思主義的共產(chǎn)主義理想是高度契合的，并且更加具體明確，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展具有重要的引領(lǐng)和導(dǎo)航的作用。

六、社會(huì)主義和資本主義可以互補(bǔ)，還有大量事物屬于“非社非資”的人類共同文明成果

人們都想過更好的生活，于是便不斷作出新的嘗試。但事情都有一個(gè)合理的度，過猶不及，會(huì)事與愿違。人們?cè)趯?shí)踐中常常是吃虧才長(zhǎng)見識(shí)，撞過南墻方知事物的限度。這也是一種規(guī)律性。因此，人類歷史好比一條螺旋式上升的曲線：物極必反，忽左忽右，不斷地矯正自己，但總趨勢(shì)是向更好地實(shí)現(xiàn)全體人民福祉的方向發(fā)展。原始野蠻的資本主義與蘇聯(lián)式社會(huì)主義可以看做是近代以來人類社會(huì)發(fā)展模式的兩個(gè)極端，它們都得到了歷史的矯正。而人間正道恰在它們之間，在于二者合理因素的有機(jī)綜合。歷史并沒有終結(jié)，既沒有終結(jié)于資本主義，也沒有終結(jié)于社會(huì)主義，它必然繼續(xù)向前發(fā)展變化。

運(yùn)用辯證法否定之否定規(guī)律的術(shù)語，來簡(jiǎn)要描述人類近代以來的歷史，可以把原始野蠻的資本主義看做是“正題”，蘇聯(lián)式社會(huì)主義是“反題”，而當(dāng)代人類社會(huì)的基本走向是綜合前二者的“合題”。具體可作如下概括：

經(jīng)濟(jì)上：資本主義私有制→蘇聯(lián)式社會(huì)主義公有制→當(dāng)代社會(huì)混合所有制；自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)→計(jì)劃經(jīng)濟(jì)→國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；注重效率→注重公平→效率與公平統(tǒng)一。

政治上：資產(chǎn)階級(jí)專政→無產(chǎn)階級(jí)專政→全體公民（人民）民主（當(dāng)家作主）；資本霸權(quán)→官僚特權(quán)（為民作主）→普遍人權(quán)；小政府→大政府→中政府。

文化上：強(qiáng)調(diào)個(gè)體→強(qiáng)調(diào)集體→個(gè)體與集體統(tǒng)一；偏重個(gè)人權(quán)利→偏重個(gè)人義務(wù)→公民權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一；個(gè)人自由→高度統(tǒng)制→法治下的公民自由。

改革開放30多年來，中國(guó)之所以取得了舉世矚目的巨大成就，概括起來，無非有兩條基本原因：一個(gè)是得益于我們自己的改革創(chuàng)新，得益于廣大干部和群眾的發(fā)明創(chuàng)造，這是內(nèi)因。另一個(gè)重要原因，就是我們大膽地借鑒和吸收了資本主義國(guó)家的許多優(yōu)秀文明成果。這不僅包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)方面，而且包括民主法制、思想文化方面。譬如，在民主法制方面，我們的公務(wù)員制度、某些法律制度、民主的某些形式、教育制度、文化制度等，都吸收了資本主義國(guó)家的文明成果。思想文化方面也大體相似，我們現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，尊重和保障人權(quán)，建設(shè)服務(wù)型政府和責(zé)任政府等，也同借鑒資本主義國(guó)家的相關(guān)先進(jìn)理念有關(guān)。這些，已經(jīng)促進(jìn)了中國(guó)的大發(fā)展。我們今后必須繼續(xù)堅(jiān)持這個(gè)成功的基本經(jīng)驗(yàn)。

這里包含的重要經(jīng)驗(yàn)之一，就是“不爭(zhēng)論”，即不糾纏于抽象議論“姓社姓資”。1992年初春，鄧小平在著名的《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》中說：“不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明。不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成。不爭(zhēng)論，大膽地試，大膽地闖。農(nóng)村改革是如此，城市改革也應(yīng)如此?！保?6］他具體講到“傻子瓜子”（一家個(gè)體戶）、農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包、“三資”企業(yè)、計(jì)劃和市場(chǎng)，甚至包括“證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒有危險(xiǎn)，是不是資本主義獨(dú)有的東西，社會(huì)主義能不能用？允許看，但要堅(jiān)決地試?？磳?duì)了，搞一兩年對(duì)了，放開；錯(cuò)了，糾正，關(guān)了就是了。關(guān)，也可以快關(guān)，也可以慢關(guān)，也可以留一點(diǎn)尾巴。怕什么，堅(jiān)持這種態(tài)度就不要緊，就不會(huì)犯大錯(cuò)誤?？傊?，社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。”［17］這里體現(xiàn)的基本立場(chǎng)和態(tài)度是，不要怕資本主義的東西，只要對(duì)中國(guó)發(fā)展有好處，都可以拿過來為我所用。有人把這種立場(chǎng)和態(tài)度理解為不問“姓社姓資”，這有一定道理。因?yàn)槿绻教幦枴靶丈缧召Y”，尤其是在改革初期人們思想受到極大束縛的條件下，我們簡(jiǎn)直就寸步難行，“什么也干不成”了。不過，這種理解還不夠確切和深入，因?yàn)猷囆∑竭€是要堅(jiān)持社會(huì)主義的，確切地說，是科學(xué)理解的社會(huì)主義。他認(rèn)為，根本問題、深層問題是區(qū)分好壞，根本標(biāo)準(zhǔn)是“三個(gè)有利于”即對(duì)人民和國(guó)家是否有好處，社會(huì)主義必須對(duì)人民和國(guó)家有利。反過來說，一切符合“三個(gè)有利于”的東西，即便它們產(chǎn)生于資本主義社會(huì)，都是和社會(huì)主義一致的；而那些違背“三個(gè)有利于”的東西，哪怕被人們認(rèn)為是社會(huì)主義的，也要堅(jiān)決拋棄。“三個(gè)有利于”是比社會(huì)主義和資本主義更深層次的實(shí)質(zhì)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這顯然已經(jīng)突破了“姓社姓資”的狹隘框架。

同樣，資本主義制度為何“腐而不朽、垂而不死”（實(shí)際是在繼續(xù)向前發(fā)展，有時(shí)發(fā)展還很快）？應(yīng)當(dāng)說，在資本主義國(guó)家各階層人民不斷探索創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，重要原因之一，就是它借鑒和吸收了社會(huì)主義的某些長(zhǎng)處，如注意宏觀調(diào)控、社會(huì)福利、社會(huì)公平等，從而彌補(bǔ)了自身的缺陷。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど裁鞔_ “主張?zhí)峁┒喾N體制選擇來解決出現(xiàn)的問題，而不是把體制綁牢在某種固定的程式上，例如把一切事情交給市場(chǎng)處理?！保?8］

近一個(gè)世紀(jì)以來的歷史事實(shí)是，社會(huì)主義和資本主義不是簡(jiǎn)單的一方吃掉另一方、一方消滅另一方的問題，而是既相互競(jìng)爭(zhēng)、相互對(duì)立，又相互滲透、相互借鑒，資本主義吸收社會(huì)主義因素，社會(huì)主義借鑒資本主義長(zhǎng)處，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，從而生成一個(gè)新東西。這種新東西，可以叫做新資本主義、新社會(huì)主義或中國(guó)特色社會(huì)主義，等等。它們有很多相通相似的方面（主要因?yàn)槿祟惿鐣?huì)發(fā)展存在一般規(guī)律），同時(shí)又有各自特點(diǎn)（因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家的歷史、文化、國(guó)情不同），是同與異的統(tǒng)一。

正如王占陽和徐景安所指出的，當(dāng)代世界的總趨勢(shì)是社會(huì)主義與資本主義的融合。［19］亦如有人所說：“社會(huì)主義在解決公平問題上有探索，資本主義在解決效率問題上有成就。兩者必須結(jié)合，變成一個(gè)新東西，才能建成一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、缺陷最少的社會(huì)。中國(guó)特色社會(huì)主義就是這樣一種偉大的實(shí)踐。”［20］從社會(huì)核心調(diào)節(jié)機(jī)制和動(dòng)力機(jī)制的角度說，資本主義主要依靠個(gè)人的自由創(chuàng)造，動(dòng)力傳導(dǎo)自下而上；社會(huì)主義主要依靠執(zhí)政黨（權(quán)力中心）的動(dòng)員組織，動(dòng)力傳導(dǎo)自上而下，二者也應(yīng)當(dāng)互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，適當(dāng)結(jié)合。

恩格斯說過：“辯證的思維方法同樣不知道什么嚴(yán)格的界線，不知道什么普遍絕對(duì)有效的‘非此即彼！’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相轉(zhuǎn)移，除了 ‘非此即彼！’，又在恰當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn) ‘亦此亦彼！’，并使對(duì)立通過中介相聯(lián)系”［21］。從一定意義上說，瑞典、丹麥、挪威等北歐國(guó)家所建設(shè)的福利社會(huì)、德國(guó)和日本等國(guó)所實(shí)行的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，就是這種亦此亦彼的典型。它們既保留了私人企業(yè)為主體等資本主義因素，又包含著注重社會(huì)福利、社會(huì)公平等較多社會(huì)主義成分，我們很難再簡(jiǎn)單地把它們稱為資本主義或社會(huì)主義。有人說：“我看英國(guó)搞得不錯(cuò)，物質(zhì)極大豐富，三大差別基本消滅，社會(huì)公正、社會(huì)福利也受重視，如果加上共產(chǎn)黨執(zhí)政，英國(guó)就是我們理想中的共產(chǎn)主義社會(huì)?！保?2］也反映了這種亦此亦彼的現(xiàn)象。

各種文明、文化的相互影響、相互吸收甚至相互交融，是人類發(fā)展的大趨勢(shì)，當(dāng)代更為突出。很難再找到純而又純的“純種”文明或文化了。譬如，中國(guó)人現(xiàn)在的衣食住行、思想觀念直至體制制度就有很多外來的、西方的成分。

中共十六大報(bào)告以及江澤民2001年 “七一講話”等重要文獻(xiàn)一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“世界是豐富多采的。世界上的各種文明、不同社會(huì)制度和發(fā)展道路應(yīng)彼此尊重，在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展?！彼孤食姓J(rèn)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度和資本主義制度各有自己的長(zhǎng)處和短處，因此才有互相取長(zhǎng)補(bǔ)短、求得共同發(fā)展的可能和必要。這種取長(zhǎng)補(bǔ)短，顯然不是照搬資本主義，而是根據(jù)國(guó)情特別是人民整體利益，吸納有益營(yíng)養(yǎng)。這段重要論述，再次突破了“姓社姓資”的狹隘框架，對(duì)于我們進(jìn)一步解放思想，促進(jìn)中國(guó)更好更快發(fā)展具有重大意義。

應(yīng)當(dāng)著重指出的是，許多東西雖然產(chǎn)生于資本主義社會(huì)或社會(huì)主義社會(huì)，但它們具有更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力和適應(yīng)性，并不具有社會(huì)主義或資本主義的特定性質(zhì)，而是超越了資本主義和社會(huì)主義，屬于人類共同的文明成果。換言之，在當(dāng)代世界上，除了“姓社姓資”，還有大量的事物既不“姓社”也不“姓資”，屬于“非社非資”。綜觀歷史，原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)絕不是一片黑暗，而是都有一些直至今日仍然具有價(jià)值和意義的好東西（如中國(guó)傳統(tǒng)文化、古希臘文化中的精華）。展望未來，人類一定會(huì)創(chuàng)造出愈來愈多的超越“姓社姓資”的新事物。

以民主問題為例，過去我們經(jīng)常將它區(qū)分為資產(chǎn)階級(jí)民主和無產(chǎn)階級(jí)民主、資本主義民主和社會(huì)主義民主，這在一定意義上具有合理性。因?yàn)槊裰鞔_實(shí)存在一個(gè)主體即誰的民主問題，如古希臘的民主，只在奴隸主及自由民的范圍內(nèi)實(shí)行，因此可以稱之為奴隸主的民主；資本主義早期的民主也主要是在有產(chǎn)者的范圍內(nèi)實(shí)行，所以可稱之為資產(chǎn)階級(jí)民主。但是，隨著社會(huì)歷史的進(jìn)步，當(dāng)代世界大多數(shù)人所公認(rèn)的作為政治制度的民主，已經(jīng)突破了這種狹隘的階級(jí)界限，其主體業(yè)已擴(kuò)大到全體公民即人民（極少數(shù)被依法剝奪政治權(quán)利的公民除外）?，F(xiàn)代政治民主以全體人民為主體，其主要含義有三：一是保障所有公民的基本權(quán)利。二是尊重和服從大多數(shù)人的意見，同時(shí)又保護(hù)少數(shù)人。三是政府由人民授權(quán)、對(duì)人民負(fù)責(zé)并受到人民的監(jiān)督制約。這樣的民主，顯然不宜再作階級(jí)的區(qū)分，也不再具有資本主義性質(zhì)了，它符合全體人民的利益，是全人類的共同追求。［23］如果一定要給這樣的民主確定性質(zhì)的話，只能說，它是真正的社會(huì)主義民主、人民民主。

再如，我國(guó)現(xiàn)在所講的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，不應(yīng)當(dāng)理解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身內(nèi)含社會(huì)主義性質(zhì)和資本主義性質(zhì)之別。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)體制、方法或手段，它本身是中性的，其主要內(nèi)容即基本規(guī)則在全世界都是統(tǒng)一的，沒有什么“姓社姓資”之分，各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至多有著成熟與不成熟之別。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)體制，不能孤立存在，而是在一定社會(huì)基本制度大環(huán)境中生存。所謂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是說這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在我國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、公有制占主體等基本制度環(huán)境下存在的。而資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是在資本主義國(guó)家的基本制度環(huán)境下存在的。

此外，關(guān)于自由、人權(quán)、法治等許多問題，當(dāng)代國(guó)際社會(huì)都有基本共識(shí)，它們集中體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)憲章和有關(guān)國(guó)際公約中，也沒有什么 “姓社姓資”之分，不應(yīng)再貼什么人為的“顏色”標(biāo)簽。

中國(guó)之所以要搞社會(huì)主義，實(shí)質(zhì)意義應(yīng)當(dāng)是建設(shè)一個(gè)人民富裕幸福的好社會(huì)。我們不應(yīng)偏離這個(gè)方向，囿于“姓社姓資”的束縛，拒絕別人的好東西，而應(yīng)發(fā)掘和弘揚(yáng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度和中國(guó)傳統(tǒng)文化的某些優(yōu)勢(shì)，同時(shí)大膽吸收和借鑒人類文明的先進(jìn)成果，彌補(bǔ)自身的缺陷和不足，學(xué)習(xí)資本主義，超越資本主義，反思社會(huì)主義，創(chuàng)新社會(huì)主義，努力建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的好社會(huì)，推動(dòng)中國(guó)躋身于世界先進(jìn)民族之林。

［1］［2］［8］鄧小平文選 （2）［M］.北京：人民出版社, 1994：313，146.

［3］［5］［6］［11］［16］［17］鄧小平文選（3）［M］.北京：人民出版社，1993：237，139，178，372，374，373.

［4］沈?qū)毾?從新民主主義到中國(guó)特色社會(huì)主義——中華人民共和國(guó)60年的回顧［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2009，（12）.

［7］李君如.深化政治體制改革完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2011－7－25.

［9］馬克思恩格斯文集 （5）［M］.北京：人民出版社，2009：416.

［10］馬克思恩格斯選集（4）［M］.北京：人民出版社，1995：216。

［12］［13］馬克思恩格斯全集（1）［M］.北京：人民出版社，1995：111，349.

［14］轉(zhuǎn)引自參考消息.［美國(guó)］印度不經(jīng)意地拿中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)衡量自己［J］.紐約時(shí)報(bào)，2011－9－2.

［15］俞可平.我對(duì)中國(guó)模式充滿期待［N］.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009－12－24.

［18］阿瑪?shù)賮啞ど?重讀亞當(dāng)·斯密：我們不需要新資本主義［N］.金融時(shí)報(bào)，2009－3－19.

［19］王占陽.新民主主義與新社會(huì)主義［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：72—73；徐景安.中國(guó)未來與理念革命［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007：46，51.

［20］辛子陵.合成一個(gè)新東西——我看中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐［J］.炎黃春秋，2008，（7）.

［21］馬克思恩格斯選集（4）［M］.北京：人民出版社，1995：318.

［22］王占陽.新民主主義與新社會(huì)主義［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：451—452.

［23］杜導(dǎo)正.民主不應(yīng)有姓資姓社之分［J］.炎黃春秋，2010，（10）.

責(zé)任編輯 姚黎君 叢 琳

B0

A

1672－2426（2012）04－0003－08

董德剛（1950－ ），男，遼寧沈陽人，中共中央黨校哲學(xué)教研部教授、哲學(xué)博士、博士生導(dǎo)師，主要研究馬克思主義哲學(xué)、當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。