朱芬芬 吳麗榮 李稚琳

（蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州215009）

評(píng)判性思維能力是護(hù)士在對(duì)病人復(fù)雜病情進(jìn)行決策時(shí)所必須的能力，是循證護(hù)理發(fā)展的基石，是當(dāng)代護(hù)士的核心能力，已被作為衡量護(hù)理教育水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)[1]。然而數(shù)據(jù)表明，國(guó)內(nèi)護(hù)理人員和護(hù)生的評(píng)判性思維傾向和能力遜色于國(guó)外，且在高校護(hù)生調(diào)查中，隨著年級(jí)的增高評(píng)判性思維傾向呈下降趨勢(shì)[2]。

心理健康是一種良好的、持續(xù)的心理狀態(tài)與過程，近年來(lái)，國(guó)外眾多學(xué)者認(rèn)為心理健康可直接預(yù)測(cè)評(píng)判性思維，如焦慮、抑郁會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知功能的缺陷，影響評(píng)判性分析、演繹推理、歸納推理等能力[3－4]。自我效能感是指人們對(duì)自己實(shí)現(xiàn)特定領(lǐng)域行為目標(biāo)所需能力的信心或信念，直接影響人的心理健康，且和評(píng)判性思維呈正相關(guān)[5]。但目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)研究表明自我效能感是否可作為評(píng)判性思維的預(yù)測(cè)因子，而心理健康對(duì)評(píng)判性思維的影響更是鮮有報(bào)道。因此，本研究通過調(diào)查護(hù)生一般自我效能感、心理健康和評(píng)判性思維水平，探討一般自我效能感和心理健康對(duì)評(píng)判性思維的預(yù)測(cè)作用，旨在從新的角度提高護(hù)士評(píng)判性思維。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 2011年3月從蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院護(hù)理專業(yè)1～2年級(jí)隨機(jī)抽取524名護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，其中男生32名，均為高中畢業(yè)后入校，學(xué)制3年，平均年齡（19.10±1.03）歲。

1.2 方法 采用問卷調(diào)查法，問卷包括一般資料問卷、一般自我效能感量表（General self efficacy scale，GSES）、癥狀自評(píng)量表SCL－90和評(píng)判性思維量表（Chinese Critical Thinking Disposition Inventory，CTDICV）。

1.2.1 GSES是德國(guó)臨床和健康心理學(xué)家Schwarzer等人編制，共有10個(gè)項(xiàng)目，被試者在1～4等級(jí)上進(jìn)行自我評(píng)定，得分范圍為10～40分，得分越高，一般自我效能感越強(qiáng)。修訂后的中文版有良好的信度和效度：內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach’α為0.87，重測(cè)信度0.83，折半信度0.82[6]。

1.2.2 癥狀自評(píng)量表包括軀體化、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、焦慮、敵對(duì)、人際關(guān)系敏感、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、附加項(xiàng)目（睡眠、飲食情況）10個(gè)因子，每條按1～5分5級(jí)評(píng)分。根據(jù)總均分和各因子分高低來(lái)評(píng)估分析心理健康水平。陽(yáng)性癥狀均分表示“有癥狀”項(xiàng)目中平均得分，可以看出被評(píng)估者自我感覺不佳的程度究竟在哪個(gè)范圍內(nèi)[6]。

1.2.3 CTDI－CV量表在中國(guó)不同地區(qū)學(xué)生中進(jìn)行測(cè)試及經(jīng)兩岸四地護(hù)理教育家的評(píng)定，顯示了較高的信、效度，是目前常用的有中文版本的評(píng)判性思維能力測(cè)量工具。測(cè)量評(píng)判性思維共有7方面的特質(zhì)：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度。CTDI－CV總分為70～420分，其中＜280分表示評(píng)判性思維能力較弱，280～349分表示有正性評(píng)判性思維能力，≥350分表示具有很強(qiáng)評(píng)判性思維能力。各維度分?jǐn)?shù)得分為10～60分，其中得分30～39分表示特質(zhì)在中等水平，40～49分表示為正性的特質(zhì)表現(xiàn)，≥50分表示為強(qiáng)的特質(zhì)表現(xiàn)[8]。

研究人員講清楚調(diào)查目的和填寫問卷的要求后，護(hù)生當(dāng)場(chǎng)匿名填寫并由調(diào)查者當(dāng)場(chǎng)收回問卷，整個(gè)過程約40min，共發(fā)出問卷556份，回收有效問卷524份，回收有效率94.24%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 13.0軟件，數(shù)據(jù)用（±s）表示。統(tǒng)計(jì)方法包括t檢驗(yàn)、Spearman相關(guān)分析和回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 大專護(hù)生評(píng)判性思維得分情況?？偡郑?83.93±34.26）分、尋找真相（36.04±5.56）分、開放思想（41.04±5.84）分、分析能力（44.07±5.74）分、系統(tǒng)化能力（37.6±5.93）分、評(píng)判思維自信心（37.78±6.24）分、求知欲（43.56±6.42）分、認(rèn)知成熟度（42.36±5.31）分?？偡帧?50分僅有2人（占0.38%），280～349分274人（占52.29%），＜280分有248人（占47.33%）（表1）。

表1 大專護(hù)生評(píng)判性思維各維度得分測(cè)評(píng)所占比例n（%）

2.2 大專護(hù)生一般自我效能感量表得分為（23.78±4.83）分，與國(guó)際常模（29.46±5.33）分[6]相比差異有顯著意義（t＝26.92，P＜0.01）。

2.3 大專護(hù)生SCL－90得分與中國(guó)常模比較（表2）

表2 大專護(hù)生SCL－90得分與中國(guó)常模的比較

表2顯示，除軀體化和敵對(duì)兩個(gè)因子外，護(hù)理大專生SCL－90各因子得分均高于國(guó)內(nèi)成人常模[7]（P＜0.01）。

2.4 大專護(hù)生評(píng)判性思維與自我效能感、SCL－90得分之間的相關(guān)性分析（表3）

表3 大專護(hù)生評(píng)判性思維與自我效能感、SCL－90得分之間的相關(guān)性分析 （r）

從表3中我們可以看出，評(píng)判性思維總分與一般自我效能感呈正相關(guān)（P＜0.01）；與SCL－90總分呈負(fù)相關(guān)（P＜0.01），各維度（除開放思想和認(rèn)知成熟度兩個(gè)維度外）與SCL－90各因子間亦呈不同程度的相關(guān)，其中系統(tǒng)化能力維度與SCL－90各維度的相關(guān)最密切。

2.5 評(píng)判性思維總分與自我效能感及心理健康的回歸方程（表4）

表4 大專護(hù)生評(píng)判性思維總分與自我效能感及SCL－90的逐步回歸因變量

以評(píng)判性思維總分為因變量，一般自我效能感與SCL－90各因子為自變量進(jìn)行逐步回歸分析，進(jìn)入和移除回歸方程的α分別設(shè)為0.05、0.10。各變量中，對(duì)評(píng)判性思維總分有影響的因素依次為陽(yáng)性癥狀均分，一般自我效能感和焦慮，共解釋總變異的32.4%。

3 討論

3.1 大專護(hù)生評(píng)判性思維的現(xiàn)狀 評(píng)判性思維被認(rèn)為是護(hù)理專業(yè)人員必須具備的核心能力之一，是護(hù)理教育的重要目標(biāo)。但本研究發(fā)現(xiàn)，近一半（47.33%）的護(hù)生評(píng)判性思維未達(dá)到正性水平，強(qiáng)評(píng)判性思維者僅占0.38%。在各子條目中，護(hù)生在開放思想、分析能力、求知欲和認(rèn)知成熟度這四個(gè)方面基本達(dá)到正性水平（均分大于40）；而尋找真相、系統(tǒng)化能力和評(píng)判性思維自信心3個(gè)子條目得分均小于40，表明護(hù)生在這三個(gè)方面尚未達(dá)到正性水平?！皩ふ艺嫦唷笔侵笇?duì)尋找知識(shí)抱著真誠(chéng)和客觀的態(tài)度，它是高評(píng)判性思維者所必備的特質(zhì)。但在本研究中73.09%的護(hù)生在“尋找真相”方面未達(dá)到正性水平?！皩ふ艺嫦唷钡梅州^低的護(hù)生缺乏對(duì)事物真相的探索精神，對(duì)新生事物被動(dòng)接受，對(duì)新知識(shí)、新技術(shù)難以做出審慎的、辯證的篩選和評(píng)價(jià)，不利于循證護(hù)理的發(fā)展[1]?！跋到y(tǒng)化能力”指有組織，有條理的處理問題，會(huì)影響護(hù)士的臨床決策能力，該方面能力的欠缺容易使護(hù)士發(fā)生護(hù)理過失[9]。但本研究發(fā)現(xiàn)，62.40%的護(hù)生未達(dá)到正性水平，這必須引起教育者重視。另外，本研究中61.83%的護(hù)生評(píng)判性思維自信心未達(dá)到正性水平，說明大多數(shù)護(hù)生不相信自己的推理技巧，在遇到困難和挫折時(shí)，可能易逃避畏縮，不愿積極思考和尋找解決問題的方法，轉(zhuǎn)而依賴他人，領(lǐng)導(dǎo)能力比較差[1]。因此，護(hù)理教育者必須加強(qiáng)大專護(hù)生評(píng)判性思維的培養(yǎng)，尤其是尋找真相、系統(tǒng)化能力和評(píng)判性思維自信心三個(gè)維度。

3.2 大專護(hù)生一般自我效能感對(duì)評(píng)判性思維的影響 自我效能感是指人們對(duì)自己實(shí)現(xiàn)特定領(lǐng)域行為目標(biāo)所需能力的信心或信念，會(huì)影響人的思維模式和情感反應(yīng)模式。本研究結(jié)果顯示，評(píng)判性思維總分與一般自我效能感呈正相關(guān)（P＜0.01），在此基礎(chǔ)上又進(jìn)一步做了回歸分析，結(jié)果顯示，自我效能感可正向預(yù)測(cè)評(píng)判性思維總分，進(jìn)一步支持了社會(huì)動(dòng)機(jī)論[10－11]。動(dòng)機(jī)理論認(rèn)為，自我效能感在評(píng)判性思維的發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，一般自我效能感水平低的人總是擔(dān)心自己會(huì)失敗，在思維訓(xùn)練中過多的想到自身不足，將潛在困難看的比實(shí)際更嚴(yán)重，缺乏動(dòng)機(jī)，不愿意嘗試如何運(yùn)用其能力改進(jìn)并實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而動(dòng)機(jī)缺乏是阻礙評(píng)判性思維發(fā)展的重要因素[10]。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，尋找真相、系統(tǒng)化能力和評(píng)判性思維自信心三個(gè)維度均和自我效能感密切相關(guān)。這提示我們，可以通過培養(yǎng)護(hù)生良好的自我效能感提高護(hù)生評(píng)判性思維的能力，尤其護(hù)生表現(xiàn)比較差的三個(gè)方面。

3.3 大專護(hù)生心理健康對(duì)評(píng)判性思維的影響 本研究結(jié)果顯示，和中國(guó)成人常模相比，除軀體化和敵對(duì)兩個(gè)因子外，其他因子得分均高于常模，說明大專護(hù)生的心理健康要低于一般人群?；貧w分析顯示，陽(yáng)性癥狀和焦慮均可負(fù)向預(yù)測(cè)評(píng)判性思維，尤其是陽(yáng)性癥狀第一個(gè)進(jìn)入方程，解釋總變量的17.8%，說明個(gè)體心理癥狀的嚴(yán)重程度對(duì)評(píng)判性思維有很大的影響，是評(píng)判性思維一個(gè)強(qiáng)的負(fù)預(yù)測(cè)因子。焦慮是一種內(nèi)心緊張不安，預(yù)感到似乎將要發(fā)生某種不利情況而又難以應(yīng)付的不愉快情緒。這種情緒亦會(huì)中斷人的理性思維，阻礙他們審判性的看待問題，導(dǎo)致很少做出評(píng)判性的推論[3－4]。本研究證實(shí)，焦慮可負(fù)向預(yù)測(cè)評(píng)判性思維。另外，Spearman相關(guān)分析顯示，評(píng)判性思維總分與SCL－90總均分呈負(fù)相關(guān)，提示評(píng)判性思維和心理健康相輔相成，相互滲透，相互影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，評(píng)判性思維各維度中護(hù)生表現(xiàn)較差的系統(tǒng)化能力和評(píng)判性思維自信心均與心理健康密切相關(guān)，尤其是系統(tǒng)化能力（r＞0.3）。本研究結(jié)果提示，護(hù)理教育者應(yīng)重視護(hù)生心理健康，針對(duì)上述表現(xiàn)，給予針對(duì)性緩解，通過改善陽(yáng)性癥狀、焦慮等心理問題來(lái)提高護(hù)生的評(píng)判性思維。

綜上所述，護(hù)生的心理健康和一般自我效能感是評(píng)判性思維良好的預(yù)測(cè)因子，護(hù)理教育者應(yīng)重視護(hù)生心理健康，培養(yǎng)他們的自我效能感，嘗試從新的角度提高護(hù)生評(píng)判性思維，培養(yǎng)優(yōu)秀的護(hù)理人才，促進(jìn)他們的職業(yè)發(fā)展。

[1]Wangensteen S，Johansson IS，Bj?rkstr?m ME，et al.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses[J].J Adv Nurs，2010，66（10）：2170－2181.

[2]李惠萍，蘇茜，王維利.護(hù)理學(xué)界評(píng)判性思維研究現(xiàn)狀與思考[J].中華護(hù)理雜志，2009，44（1）：69－71

[3]Chen GH，Zhang LF.Mental health and thinking styles in sternberg’s theory：an exploratory study[J].Psychol Rep，2010，107：784－794.

[4]Suliman WA，Halabi J.Critical thinking，self－esteem，and state anxiety of nursing students[J].Nurse Educ Today，2007，27：162－168.

[5]Luszczynska A，Benight CC，Cieslak，R Self－efficacy and healthrelated outcomes of collective trauma：A systematic review[J].Eur Psychol，2009，14（1）：51－62.

[6]王才康，楊廷忠.一般自我效能感量表[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001，10（特刊）：185－186.

[7]金華，吳文源，張明園.中國(guó)正常人SCL－90評(píng)定結(jié)果的初步分析[J].中國(guó)精神病雜志，1986，12（5）：260－262.

[8]彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂，等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644－647.

[9]Shin KR，Lee JH，Ha JY，et al.Critical thinking dispositions in baccalaureate nursing students[J].J Adv Nurs，2006，56（2）：182－189.

[10]Artino JR，Anthony R，Stephens JM，et al.Academic motivation and self－regulation：A comparative analysis of undergraduate and graduate students learning online[J].Internet and Higher Education.2009，12（3－4）：146－151.

[11]Sang G，Valcke M，Braak J，et al.Student teachers’thinking processes and ICT integration：Predictors of prospective teaching behaviors with educational technology[J].Computers and Education.2010，54（1）：103－112.