■許秀華

科學(xué)精神的“表”與“里”

■許秀華

談起科學(xué)精神，各家有各家的說法。

有人認(rèn)為科學(xué)精神是探索精神，有人認(rèn)為科學(xué)精神是實證精神，有人認(rèn)為科學(xué)精神是懷疑精神，有人認(rèn)為科學(xué)精神是創(chuàng)新精神……不一而足。

科學(xué)精神的根本與精髓在于求真。

科學(xué)就其本身來說，是一套從現(xiàn)象和測量出發(fā)，以定義和推理為主要表現(xiàn)形式，并在邏輯上自洽的知識系統(tǒng)和思維體系。這套思維體系，其本質(zhì)是人類對于自然界的近似求解。隨著人類認(rèn)識能力的提高，這套近似解不斷地進(jìn)行自我糾正和完善，主要表現(xiàn)在，與自然界的基本運(yùn)行規(guī)律吻合度越來越高，對自然界各層面覆蓋越來越全面，對自然界各種現(xiàn)象的解釋越來越精準(zhǔn)。

科學(xué)在其研究過程中，通常通過設(shè)定理想狀態(tài)、理想物體等方式，將自然界實際發(fā)生的過程化繁為簡，以達(dá)到抽絲剝繭、提綱挈領(lǐng)，歸納總結(jié)出普遍規(guī)律的目的。因此，科學(xué)在其發(fā)展早期，往往更側(cè)重于從紛繁萬象中提煉出具有普遍性的定理和定律，更多地表現(xiàn)為抽象性，例如數(shù)學(xué)和物理學(xué)；在目前的發(fā)展階段，科學(xué)往往更側(cè)重于了解自然界或者生命體中某個具體事件的發(fā)生發(fā)展，更多地表現(xiàn)為具體性，例如生物學(xué)和醫(yī)學(xué)。

作為自然界的近似解，科學(xué)雖然無限趨近于自然界的真實情況，但其解釋力仍受人類各階段的實際認(rèn)知能力限制。由于自然界的一些具體現(xiàn)象往往是多因素多變量多種運(yùn)行規(guī)律的組合，現(xiàn)階段的科學(xué)，在解釋自然界某些具體現(xiàn)象上，仍存有不足，比較顯著的例子是流體力學(xué)中對于湍流的研究，目前仍舊無從下手。

盡管科學(xué)在某些具體事物上解釋力仍存在欠缺，在目前已知的各種對自然界的解釋體系中，科學(xué)無疑已經(jīng)超越了宗教、神學(xué)等，成為對自然界最真實最準(zhǔn)確的描述。

荀子在《天論》中提到，“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇?！笨茖W(xué)的出現(xiàn)晚于宗教和神學(xué)，科學(xué)之所以能夠后來居上，乃至成為推進(jìn)社會發(fā)展的第一生產(chǎn)力，其根本原因就在于求真。唯有求真，才能發(fā)現(xiàn)自然界運(yùn)行的真正規(guī)律；唯有求真，才能發(fā)展出一套利用科學(xué)規(guī)律的工程技術(shù)手段，產(chǎn)生新發(fā)明、新產(chǎn)品，從而整體上提高勞動生產(chǎn)率。因此，求真是科學(xué)精神的“里”，是科學(xué)精神最深層次的內(nèi)涵。

而探索、實證、邏輯、分析、質(zhì)疑等一系列理性思維過程，則是科學(xué)實踐必然經(jīng)歷的過程，是科學(xué)精神的程序化體現(xiàn)，或者可稱之為科學(xué)精神的“表”?？茖W(xué)用上述一套理性思維過程，不斷地修正著、維護(hù)著科學(xué)在反映自然界上的真實性和準(zhǔn)確性，保持科學(xué)精神的“里”，即求真的一貫性。

科學(xué)實踐如果失去“求真”這個“里子”，不管其外表多光鮮，必然是金玉其外敗絮其中，經(jīng)不起事實的推敲和邏輯的驗證，只能半路夭折，被人類棄之不用。

前些年，我國偽科學(xué)泛濫，水變油、永動機(jī)充斥媒體，其根本原因就在于，片面強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神里的創(chuàng)新，而完全不顧及到科學(xué)精神里的“求真”，致使謊話暢行天下，甚至迷惑了各級科技主管官員的心智。

科學(xué)的大廈不能建立在流沙上，而失真就是科學(xué)研究中的流沙。

2011年國際物理學(xué)界沸沸揚(yáng)揚(yáng)的所謂發(fā)現(xiàn)中微子超光速事件，科學(xué)家們通過質(zhì)疑、分析、核實、重新驗證等一系列過程，給全世界的民眾上了一堂關(guān)于科學(xué)精神的“求真”本質(zhì)的科普課。

2011年9月，研究人員發(fā)現(xiàn)中微子從瑞士日內(nèi)瓦的CERN實驗室傳播到意大利拉魁拉Gran Sasso實驗室時，比光速快了60納秒。今年2月證實該試驗過程中存在兩處儀器故障。為此，上述實驗室決定在2012年5月份重新進(jìn)行此實驗。

這個事件中，在第一次實驗得到了違背狹義相對論的結(jié)果后，科學(xué)家并沒有草率地宣稱推翻狹義相對論。而是堅持對數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行進(jìn)一步的核實，力求排除可能的誤差和干擾因素，并計劃通過重復(fù)實驗，得到可驗證的結(jié)論。

試問，如果這個事件發(fā)生在中國，會是如何？

我們的媒體，甚至一些科學(xué)家，會不會在第一時間，尚未獲得同行評議的時候，就展開輿論攻勢，聲稱推翻了狹義相對論？我們的公眾，在面對國際主流科學(xué)界的質(zhì)疑時，會不會出于民族自豪感的考慮，而將這種質(zhì)疑一概上升為國際社會對中華民族的欺壓和蔑視，會不會將幾個敢于說真話的科學(xué)家或者媒體污蔑為“漢奸”？我們的政府會不會出于維護(hù)國家榮譽(yù)的需要，主動動用國家公器為科學(xué)家辯護(hù)？

在類似的事情面前，我們的公眾、政府、科學(xué)界人士會不會保持冷靜？過去的事情告訴我們，不會。正因為不會，在我國各類“偽科學(xué)”事件才會紛紛以主流媒體，甚至以主流科學(xué)媒體為舞臺；正因為不會，在我國主流科學(xué)界中的學(xué)術(shù)造假和學(xué)術(shù)腐敗才會層出不窮。

而之所以產(chǎn)生上述情況，最根本的原因在于對科學(xué)精神的“求真”的有意忽視、全然無知或者斷然否定。這種忽視、無知或者否定，其動機(jī)往往是出于對我國成為科技強(qiáng)國的期盼、對于民間科學(xué)家的同情、對于師長同學(xué)同事同行的友情等等人類普遍擁有的美好感情。于是，感情第一、事實第二，事實服從于感情，先入為主，預(yù)設(shè)觀點(diǎn)，把“事實”放在了為自己的預(yù)設(shè)觀點(diǎn)服務(wù)的從屬地位，甚至完全忽略、否定事實，以致捏造事實。

科學(xué)精神，第一訴求就是求真。民族感情、同情、友情是人世間很美好的感情，但是在科學(xué)研究中和社會生活中，不能把這些感情凌駕于事實之上，凌駕于真相之上，否則建立在虛假和欺騙基礎(chǔ)上的美好感情和良好愿望，必然結(jié)出“惡之花”。

科學(xué)是一元價值觀判斷，錯就是錯，對就是對。社會科學(xué)和文化領(lǐng)域則是多元價值觀體系。科學(xué)是研究自然現(xiàn)象的窄域體系，人類社會則是包含著倫理道德、社會文化、經(jīng)濟(jì)法律等的寬域體系。將科學(xué)的原理和知識推廣到社會科學(xué)、文化領(lǐng)域，必然會犯以偏概全、極端主義的錯誤。但是“求真”在社會科學(xué)、文化領(lǐng)域、以及日常生活里同樣具有本質(zhì)性屬性，即科學(xué)精神具有一定的普適性?？茖W(xué)精神與多元價值體系不僅不存在根本性的矛盾，在更多時候更可能有助于去除各種可能的干擾“噪音”，更好地維護(hù)多元價值體系，避免可能產(chǎn)生的矛盾。

忽視或者否定科學(xué)精神的“求真”本質(zhì)，不僅局限在科學(xué)界，在新聞領(lǐng)域同樣屢見不鮮，對公眾產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

為什么這么多的媒體、公知，甚至大多數(shù)普通公眾，往往在對爭論主體的基本事實尚未明了的情況下，會急于做判斷，下結(jié)論，并且其中很多人甚至還會堅定，甚至頑固地捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)？

其根本原因在于我們的教育自小就缺乏對于“真實”的渴望和追求，我們在講述科學(xué)精神的時候，過于重視探索、創(chuàng)新、質(zhì)疑等“表”，而忽視了“求真”這個科學(xué)精神的“里”。而罔顧于“里”，必然會糾纏于“表”，混亂于“表”。

科學(xué)精神里的“求真”，絕不是否定權(quán)威，否定社會信任，絕不是鼓動全社會去尋找每一件事情的真相，從而提高社會運(yùn)行成本、無謂地浪費(fèi)社會資源。而是要在“求真”的基礎(chǔ)上，建立完善社會的誠信體系，讓政府說的話老百姓聽，專家說的話大家信，各司其職，各盡其職，最大程度地降低社會運(yùn)行成本。

讓科學(xué)精神與社會文化水乳交融，讓社會中的每個人學(xué)會在“求真”的前提下求同存異，增進(jìn)理解，促進(jìn)包容，我們的社會何愁不和諧？

“求真”對于一個人做人來說，就是要講誠信，要真誠，一個敢于剖析自己、敢于直面自己的功與過的人是勇敢的；“求真”對于一個民族來說，就是要勇于面對歷史，勇于面向世界，勇于面向未來，一個勇于正視自己過去和現(xiàn)在的民族，必然是有著光輝的未來的。

（作者為科普作者）