【摘要】自《國富論》面世以來，人們似乎接受了亞當(dāng)·斯密關(guān)于“看不見的手”的論述，經(jīng)濟(jì)可以通過市場價(jià)格機(jī)制自行運(yùn)行，而不需要政府的調(diào)節(jié)和干預(yù)。然而，1937年科斯卻從真實(shí)世界的角度引入交易費(fèi)用這個(gè)核心概念，指出了價(jià)格機(jī)制的局限性，并進(jìn)而論述了企業(yè)的性質(zhì)，以及價(jià)格和企業(yè)之間的邊際替代關(guān)系。
　　【關(guān)鍵詞】價(jià)格機(jī)制 企業(yè) 交易費(fèi)用 邊際替代
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門解決生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)等問題的學(xué)科。如果拋開現(xiàn)實(shí)的世界，經(jīng)濟(jì)學(xué)的要點(diǎn)將集中于對其系列假設(shè)條件的處理機(jī)制，即是否易于處理，是否符合現(xiàn)實(shí)。較通常的是，一種假設(shè)是可處理的，而另一種則是現(xiàn)實(shí)的。
　　科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中明確反對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究可以為了“易于處理”而犧牲前提的“真實(shí)性”，正如他在《企業(yè)的性質(zhì)》、《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》和《社會的成本問題》等文中大量引進(jìn)真實(shí)的前提和實(shí)例來替代想象的世界，并將這些實(shí)例一般化來駁斥之一樣?？扑乖谖闹幸M(jìn)交易費(fèi)用的概念，提出了“只有在交易費(fèi)用為零時(shí)，各方的談判才會導(dǎo)致帶來最大財(cái)富的安排，并且這與權(quán)利的初始分配無關(guān)”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，我們將無法避免交易費(fèi)用為正的事實(shí)，即使在亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的調(diào)節(jié)中也照樣存在著或多或少的交易費(fèi)用。因此，價(jià)格機(jī)制的作用只有在完全競爭的市場中才能發(fā)揮得淋漓盡致，而在真實(shí)的世界里，為了降低交易成本，必然會有企業(yè)這種組織的內(nèi)部交易來代替市場上的交易行為。
　　價(jià)格機(jī)制與經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行
　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，價(jià)格機(jī)制是維持經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的有力手段，政府的調(diào)節(jié)和干預(yù)并不會給經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶來什么好處，而只會使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行變得更加混亂。對此可以借用索爾特爵士的論點(diǎn)作為理解問題的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)體制的日常運(yùn)行是自動、有彈性和反應(yīng)靈敏的，供給根據(jù)需求而調(diào)整，生產(chǎn)根據(jù)消費(fèi)而調(diào)整，無須集體控制，也無需中央政府的監(jiān)督。由此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在沒有外來?xiàng)l件干涉的社會機(jī)體中，經(jīng)濟(jì)體制由價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)體制會“自行運(yùn)行”。
　　其實(shí)，在我們所接觸的教科書里面，我們所學(xué)的一些微觀經(jīng)濟(jì)知識大部分是建立在“易于處理”而并非“真實(shí)性”的前提假設(shè)基礎(chǔ)之上的。比如我們通常所講的自然價(jià)格和市場價(jià)格，市場價(jià)格是以自然價(jià)格為基礎(chǔ)的，由商品的供求關(guān)系來支配，由競爭來調(diào)整的。在市場經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是市場中最敏感的信號，就像“看不見的手”一樣，影響著市場上各種經(jīng)濟(jì)主體的行為，從而引導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)合理有序運(yùn)行。從一般意義上講，當(dāng)價(jià)格偏離均衡價(jià)格時(shí)，消費(fèi)者和廠商會自動調(diào)整自己的決策。當(dāng)價(jià)格大于均衡價(jià)格時(shí)，市場上會有剩余產(chǎn)生，所以價(jià)格會下跌；相反，在價(jià)格低于均衡價(jià)格時(shí)，市場上將會有短缺發(fā)生，所以價(jià)格會上揚(yáng)。對此，我們似乎無法批駁它的“易于處理”的合理性，但是當(dāng)我們遠(yuǎn)離完全競爭這個(gè)虛擬的世界時(shí)，卻根本不可能忽略企業(yè)家的才能等決定價(jià)格機(jī)制的關(guān)鍵因素，誠如在卡特爾這樣的壟斷性組織中，價(jià)格長期偏離價(jià)值好像也不是什么怪事，而這恰恰反映了我們經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“真實(shí)性”。
　　價(jià)格機(jī)制和企業(yè)的競爭
　　在企業(yè)外部，通過自發(fā)性的市場機(jī)制調(diào)節(jié)，價(jià)格變動影響市場需求，從而影響生產(chǎn)。在企業(yè)內(nèi)部，不存在市場交易，而生產(chǎn)行為的產(chǎn)生由企業(yè)家意愿所代替，企業(yè)家指揮生產(chǎn)?？梢姡髽I(yè)家行為替代了價(jià)格機(jī)制對生產(chǎn)的影響。在現(xiàn)實(shí)生活中，每一次買賣的交易過程都是需要成本的，而且其中的一部分買賣完全是浪費(fèi)資源的，但為什么人們?nèi)杂袆恿θミM(jìn)行交易呢？這取決于人們在成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)之間做出抉擇。理性的人們將盡量降低交易的成本和風(fēng)險(xiǎn)，從而提高自身的收益。然而，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)有一部分市場交易的成本可以通過企業(yè)內(nèi)部的交易而減少時(shí)，就有可能傾向于創(chuàng)立企業(yè)來解決成本問題。另一方面，由于利用價(jià)格機(jī)制是有成本的，最明顯的體現(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品需求和產(chǎn)品相對價(jià)格等信息的成本，而上述成本可以通過企業(yè)這種專門的組織去進(jìn)行，盡管無法消除所有的成本，但卻可以在最大程度上使其最小的交易完成，但是如果涉及到大宗且品種繁多的交易時(shí)，買賣雙方就必須簽訂一系列各種各樣的契約，而當(dāng)企業(yè)存在時(shí)，出現(xiàn)的最直接的結(jié)果就是這一系列的契約很可能被一份或少量的契約所代替，這不僅降低了交易成本，而且將在很大程度上保證交易的順利進(jìn)行。
　　值得注意的是，通過各種契約，企業(yè)可使各種生產(chǎn)要素的作用更加有效率，而且有干預(yù)傾向的政府或其他類似機(jī)構(gòu)會區(qū)別對待市場交易和企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的同樣交易，很明顯的例證就是稅收部門將對市場上的各種銷售環(huán)節(jié)中的交易征收增值稅，卻對企業(yè)內(nèi)部的交易實(shí)行免稅政策。
　　由此可知，為了降低生產(chǎn)、交易等成本，從而獲得更多的收益，理性的人將會在價(jià)格機(jī)制和企業(yè)之間做出選擇。我們可以用圖1來描述，在圖中，我們假定價(jià)格機(jī)制和企業(yè)是兩種特殊的“商品”，消費(fèi)者（社會）對每種商品的購買都是在理性的方式下進(jìn)行選擇的。在偏好和預(yù)算約束已知的 情況下，設(shè)想價(jià)格機(jī)制和企業(yè)是消費(fèi)者要選擇的兩種“商品”，當(dāng)我們考慮企業(yè)交易成本為正時(shí)，價(jià)格機(jī)制和企業(yè)這兩種“商品”就存在一定的替代關(guān)系。如果企業(yè)內(nèi)部的交易成本小于價(jià)格機(jī)制的市場交易成本時(shí)，理性的“消費(fèi)者”就會傾向于購買企業(yè)這種“商品”。如圖1所示，當(dāng)企業(yè)的交易成本下降，即購買的價(jià)格下降后，消費(fèi)者的實(shí)際收入提高了，預(yù)算線由原來的AB旋轉(zhuǎn)至AB’，q1q3表示企業(yè)交易成本下降后所帶來的總效應(yīng)，對此進(jìn)行分解，q1q2代表替代效應(yīng)，q2q3代表收入效應(yīng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度可知，由于企業(yè)交易成本的下降，全社會的總體情況將會變好。
　　圖1
　　企業(yè)的擴(kuò)張
　　在上面的論述中，企業(yè)的產(chǎn)生是由于交易成本的存在，以及為降低交易成本等因素而導(dǎo)致的。當(dāng)然，也包括像亞當(dāng)·斯密所講的勞動分工問題。但是，如果沒有交易行為的存在，也就無法導(dǎo)致專業(yè)分工乃至企業(yè)的產(chǎn)生。因此，歸根結(jié)底，交易成本尤其是邊際替代成本是決定理性人選擇企業(yè)還是價(jià)格機(jī)制的重要因素。
　　可是，我們現(xiàn)在又面臨一個(gè)問題：既然企業(yè)的存在可以最大程度上降低交易成本，那么為什么它沒有完全替代價(jià)格機(jī)制，而讓市場交易繼續(xù)存在？或者企業(yè)家沒有多組織一點(diǎn)這種內(nèi)部交易，從而擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模呢？為什么生產(chǎn)沒有由一家大企業(yè)進(jìn)行呢？
　　其實(shí)，這種問題和“邊際收益遞減”的概念關(guān)聯(lián)度極大。誠然，對企業(yè)家而言，當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張時(shí)，收益將會減少，企業(yè)內(nèi)部追加交易費(fèi)用的成本將會上升。當(dāng)然，規(guī)模的擴(kuò)張需達(dá)到某一臨界點(diǎn)，即企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本與在外部市場上進(jìn)行相同交易所需的成本相同，或與另一家企業(yè)來組織這筆交易的成本相同。
　　其次，當(dāng)企業(yè)的交易不斷增加時(shí)，企業(yè)后續(xù)可能無法做到生產(chǎn)要素的最佳使用，即無法實(shí)現(xiàn)所有生產(chǎn)要素的價(jià)值最大化。再者相應(yīng)地，企業(yè)交易必須達(dá)到某一臨界點(diǎn)，即資源浪費(fèi)導(dǎo)致的虧損與在公開市場上進(jìn)行相關(guān)交易的成本相等，或與由另一家企業(yè)家組織這筆交易的虧損相等。最后，相比于大企業(yè)組織，小企業(yè)可能存在“其他優(yōu)勢”，導(dǎo)致企業(yè)在持續(xù)擴(kuò)張階段，受價(jià)格調(diào)整影響，生產(chǎn)要素的供給價(jià)格可能會上升。當(dāng)然，企業(yè)規(guī)模的最佳臨界點(diǎn)應(yīng)該是由上述多種因素共同影響的，而不單由某一因素決定。
　　世界上不可否認(rèn)地存在著一些大型乃至壟斷某一行業(yè)的企業(yè)，但只要是追求利潤最大化的企業(yè)組織都會選擇將企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張到某一臨界點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，與通過在公開市場上完成相同交易的成本相等，或在另一個(gè)企業(yè)中組織相同交易成本相等。如果說公司能夠?qū)⑾惹坝蓛蓚€(gè)或多個(gè)企業(yè)家組織的交易變成由一家企業(yè)家組織時(shí)（聯(lián)合），或?qū)⑾惹坝善髽I(yè)家之間在市場上完成的交易由一家企業(yè)組織時(shí)（一體化），企業(yè)的這種擴(kuò)張可能導(dǎo)致范圍經(jīng)濟(jì)，從而做大做強(qiáng)，否則將注定走向敗局。所以，只有在其他條件相同時(shí)，企業(yè)組織成本越少（與企業(yè)規(guī)模相當(dāng)），伴隨組織交易的增加，成本上升得越慢；企業(yè)家犯錯(cuò)誤的可能性越小，伴隨組織交易的增多，失誤也越少。如企業(yè)規(guī)模越大，在生產(chǎn)要素的供給價(jià)格下降得越大或上升得愈少時(shí)，企業(yè)的規(guī)模才適合擴(kuò)大。
　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，我們應(yīng)該遵從正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來討論一個(gè)問題，就像科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中所說的首先要將這些問題放到真實(shí)的世界中去，大量搜尋相關(guān)的實(shí)例，并最終將它們一般化?，F(xiàn)實(shí)始終無法逃避，而且作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究實(shí)在不能為了“易于處理”而犧牲“真實(shí)性”，否則就像在文中所討論的企業(yè)的性質(zhì)這個(gè)命題一樣將毫無意義。
　?。ㄗ髡叻謩e為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博生研究生，云南大學(xué)講