【摘要】根據(jù)《物權(quán)法》確立的特殊動產(chǎn)債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式，機(jī)動車登記具有物權(quán)公示的性質(zhì)，對所有權(quán)變動不具有決定力，但具有比占有更強(qiáng)的權(quán)利推定效力，并具有保護(hù)善意第三人消極信賴的公信力，登記對抗主義實(shí)質(zhì)是未經(jīng)登記公示的物權(quán)具有有限的排他力，不能對抗善意第三人。
　　【關(guān)鍵詞】機(jī)動車登記 物權(quán)公示 法律效力
　　機(jī)動車登記的物權(quán)公示性質(zhì)
　　任何關(guān)于物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)移都會涉及到第三人的利益，這就要求物權(quán)的設(shè)立和變動的結(jié)果必須公開、透明，讓社會公眾都能夠知曉，公示正是該需求的產(chǎn)物。動產(chǎn)原本單純以占有為公示方法，人們可以通過觀察標(biāo)的物的占有狀況了解動產(chǎn)物權(quán)的存在與變動，法律關(guān)系相對簡單明了。機(jī)動車的社會價值一般較大，有永久使用、不易消耗、磨損和喪失等性能，其變動對社會經(jīng)濟(jì)秩序的影響較大，而且其購買、融資性抵押、維修時的留置、租賃等交易活動頻繁發(fā)生。鑒于登記這種公示方法可以發(fā)揮簡易確認(rèn)權(quán)利、方便實(shí)施管理、公示社會等功能，機(jī)動車登記適應(yīng)了物權(quán)公示的現(xiàn)實(shí)需要，它兼具了物權(quán)登記與行政登記的雙重屬性與效力。故在本質(zhì)上登記是對機(jī)動車物權(quán)的公示方法，并非強(qiáng)制公示方法，是一個立法技術(shù)選擇的問題，當(dāng)事人可以選擇以占有為公示方法，亦可以選擇以登記為公示方法，只不過公示對物權(quán)的性質(zhì)與效力影響不同。
　　機(jī)動車登記的法律效力
　　機(jī)動車登記不具有設(shè)權(quán)效力。我國立法未采用物權(quán)無因性理論，而是采用了區(qū)分原則，物權(quán)變動區(qū)分原則把一個完整的物權(quán)變動過程中的行為區(qū)分為債權(quán)行為和物權(quán)行為，債權(quán)行為受債權(quán)法的規(guī)制與調(diào)整，物權(quán)行為受物權(quán)法的規(guī)制與調(diào)整，①特殊動產(chǎn)物權(quán)變動亦以法律行為或法律規(guī)定的非法律行為為基礎(chǔ)與前提。依據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，對于機(jī)動車，我國并未采用債權(quán)意思主義（公示對抗）的物權(quán)變動模式，而是采用債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式，該模式是債權(quán)意思與交付的結(jié)合，債權(quán)合同是標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在動力和根本原因，物權(quán)變動除當(dāng)事人間須有債權(quán)合意外，原則上需要踐行交付的法定方式，交付仍然是機(jī)動車物權(quán)變動的必要條件。這種宣示登記對物權(quán)并不具有形成作用，而只是物權(quán)對抗第三人效力的正當(dāng)性根據(jù)。機(jī)動車登記其本質(zhì)是私法自治意義上的公示方法，而并非確定物權(quán)歸屬的依據(jù)，就第三人而言，判斷機(jī)動車真實(shí)權(quán)屬只能通過所有權(quán)狀態(tài)的考察才能得出最終的正確判斷。
　　機(jī)動車登記比占有具有更強(qiáng)的權(quán)利推定效力。物權(quán)法中公示即為權(quán)利的外觀，具有彰顯物權(quán)、明晰物權(quán)歸屬關(guān)系的功能，向世人展示特定權(quán)利人與特定物之間的支配關(guān)系，此為公示的權(quán)利推定效力。公示的權(quán)利推定效力可以導(dǎo)致舉證責(zé)任倒置，具有權(quán)利外觀之人不用再以其他方式證明自己權(quán)利的真實(shí)性，此為公示對抗力之源，實(shí)質(zhì)上有利于已公示物權(quán)的權(quán)利人。機(jī)動車可以占有與登記作為公示方法，當(dāng)二者公示的物權(quán)相互排斥時，究竟應(yīng)優(yōu)先保護(hù)占有人還是登記名義人的利益，這就涉及其權(quán)利推定效力的強(qiáng)弱之分，也導(dǎo)致對抗范圍大小之別。以登記方式公示，則因登記記載內(nèi)容的確定性使權(quán)利推定亦具有確定性。
　　機(jī)動車登記具有保護(hù)善意第三人消極信賴的公信力。公示是依據(jù)法律事實(shí)判斷問題，表現(xiàn)為登記薄記載或占有的一種權(quán)利表征方式，而公信實(shí)則是法律賦予權(quán)利優(yōu)先性的價值判斷問題，即權(quán)利宣示（或權(quán)利推定）的效果，因各國立法而異，其實(shí)質(zhì)為當(dāng)公示的與真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)不一致時，如何平衡真正權(quán)利人與信賴公示的第三人之間的利益問題。既然法律肯定了公示的權(quán)利推定效力，則從民法的平等原則出發(fā)，這種效力同時及于第三人，第三人信賴物權(quán)公示，自然須以公示的物權(quán)被其推定為正確為前提。②公信力重在保護(hù)第三人，真正權(quán)利人即使事后能夠證明公示瑕疵確實(shí)存在且自己對于公示的瑕疵無過錯，對公示的公信力仍不產(chǎn)生影響，第三人仍可借公示的權(quán)利正確性推定和自己對于公示瑕疵不知情而獲得保護(hù)。
　　機(jī)動車等交通工具被視為準(zhǔn)不動產(chǎn)，參照適用不動產(chǎn)的有關(guān)規(guī)則，長期以來主要是以登記作為其物權(quán)公示方法，當(dāng)事人多信賴交通工具登記簿之記載而進(jìn)行交易，至于標(biāo)的物的占有狀況則常常并非當(dāng)事人交易時關(guān)注的對象，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)尊重這一社會現(xiàn)實(shí)，賦予登記以更強(qiáng)的公示效力，當(dāng)事人對登記的信賴更加值得保護(hù)。③在占有與所有分離的前提下，對于善意第三人，只要真實(shí)權(quán)利人未登記，就可信賴占有人為權(quán)利人，除非其知悉占有人并非真實(shí)權(quán)利人；但不能作相反解釋，不能得出只要有登記就可信賴登記權(quán)利人為真實(shí)權(quán)利人的推論，即登記不具有積極信賴的公信力。如需具有完全的積極信賴公信力，則既要有登記，又要輔以占有。
　　對機(jī)動車登記對抗主義的理解
　　登記與否影響機(jī)動車物權(quán)的對抗范圍。在登記公示對抗主義下，登記與否雖然不能決定物權(quán)的設(shè)立與變動，但能決定物權(quán)的性質(zhì)和效力。該對抗效力并非公示本身的效力，而是經(jīng)公示的物權(quán)所具有的排他效力，屬于物權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其利益而獲得的法律保障力。同時該對抗效力目的不在于保護(hù)靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)秩序，而在于平衡財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中涉及多方當(dāng)事人間的利益安排，是對物權(quán)法一物一權(quán)原則的貫徹。未經(jīng)登記仍可享有物權(quán)，但該物權(quán)的排他效力較弱、對抗效力范圍較小，未登記也未占有、未登記而僅以占有公示的物權(quán)不得對抗善意第三人，以登記方法公示的物權(quán)可以對抗善意第三人，未經(jīng)登記的物權(quán)還可以對抗惡意的第三人。該登記對抗主義將是否登記以規(guī)避風(fēng)險保護(hù)自身權(quán)利的選擇權(quán)交給了權(quán)利人，是物權(quán)法法律本位社會化的制度安排，即從以所有權(quán)為中心的物權(quán)絕對保護(hù)走向物權(quán)絕對性與相對性的弱化。
　　對第三人“善意”的認(rèn)定。登記對抗主義在適用中最關(guān)鍵的問題仍然是第三人善意的判定，該“善意”可以界定為：第三人無法知道、不應(yīng)知道、一般過失不知道未登記的真實(shí)權(quán)利人享有物權(quán)這一事實(shí)的主觀心態(tài)。在法律將登記作為物權(quán)具有對抗效力的情況下，登記及占有可以作為認(rèn)定第三人是否為善意的證據(jù)，即如果登記的權(quán)利人與實(shí)際占有人不一致則第三人不能僅僅因?yàn)樾刨囌加谢虻怯浂艿絼赢a(chǎn)善意取得制度的保護(hù)，但如果登記的權(quán)利人與占有人相一致則登記之對抗效力并不否定第三人的善意，除非權(quán)利人能夠以其他證據(jù)證明第三人為“惡意”。故惡意第三人及不法占有人當(dāng)在可對抗之第三人之列。
　　未經(jīng)登記不得對抗的善意第三人范圍。僅僅以主觀的“善意”為標(biāo)準(zhǔn)劃定第三人范圍仍不具有操作性，應(yīng)當(dāng)從客觀方面對“第三人”進(jìn)行界定。該善意第三人應(yīng)當(dāng)是因信賴動產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)而通過法律行為取得同一物上之物權(quán)的第三人，其所在的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)包括真實(shí)權(quán)利人、無權(quán)處分的表象權(quán)利人、善意第三人，其具體客觀條件應(yīng)包括：須為爭議標(biāo)的物的權(quán)利享有者，并與爭議當(dāng)事人對該標(biāo)的物的權(quán)利存在沖突；須與爭議當(dāng)事人所對應(yīng)的是同一當(dāng)事人；須對其權(quán)利進(jìn)行了有效的公示。④其具體范圍應(yīng)包括：一物二賣中的第三善意買受人；從無權(quán)處分表象權(quán)利人處取得物權(quán)的善意取得第三人，包括取得所有權(quán)、抵押權(quán)等情形。普通債權(quán)人、侵權(quán)行為人、無實(shí)質(zhì)權(quán)利的登記名義人、交通事故中的受害人均不屬于該等善意第三人之列。
　　經(jīng)登記亦不可對抗之第三人范圍。已經(jīng)登記的物權(quán)，也不具有完全的優(yōu)先性與對抗力，必須結(jié)合其他法律規(guī)定來考慮。首先，不能對抗留置權(quán)人，留置權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)，其效力優(yōu)先于其成立之前的同一動產(chǎn)上的所有權(quán)、抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)的效力。其次，不能對抗設(shè)立在先質(zhì)權(quán)人、經(jīng)登記的抵押權(quán)人。再次，不得對抗在先的租賃權(quán)人、優(yōu)先權(quán)人。
　　結(jié)論
　　《物權(quán)法》確立的登記對抗主義維護(hù)了私法自治，但并不是純粹的債權(quán)意思主義物權(quán)變動模式基礎(chǔ)上的“公示對抗主義”，機(jī)動車登記不是物權(quán)變動的法定要件，當(dāng)事人依意思自治而選擇是否登記，屬自愿登記，但登記與否影響物權(quán)的性質(zhì)與效力，登記具有物權(quán)公示性質(zhì)，該公示具有更強(qiáng)的權(quán)利推定效力及保護(hù)善意第三人消極信賴的公信力，從而構(gòu)成經(jīng)登記的物權(quán)具有對抗善意第三人的法理基礎(chǔ)。對抗效力本質(zhì)上是機(jī)動車物權(quán)的外在效力即排他力，該排他力并非完全的、絕對的，而是具有相對性、有限性。是否登記決定了法律所認(rèn)可的物權(quán)的排他范圍，未經(jīng)登記可以對抗相對人及惡意第三人，業(yè)經(jīng)登記可以對抗善意第三人但并非是任何第三人，在實(shí)務(wù)中應(yīng)注意從善意第三人的主觀、客觀條件以及存在權(quán)利競爭情形的具體法律關(guān)系中法定權(quán)利的優(yōu)先順序來認(rèn)定。
　　（作者單位分別為：濰坊醫(yī)學(xué)院，青島理工大學(xué)；本文系山東省社會科學(xué)規(guī)劃課題，項(xiàng)目編號： 10CZXZ01）
　　注釋
　　①閆新學(xué)：“淺議合同生效與物權(quán)變動的關(guān)系”，《商業(yè)時代》，2011年第8期。
　?、谝铮骸段餀?quán)法理論評析與思考》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第293頁。
　?、哿螣▏骸皠赢a(chǎn)公示的效力沖突及其解決”，《政治與法律》，2008年第10期。
　　④王榮珍：“論物權(quán)變動未登記不得對抗之善意第三人范圍”，《太平洋學(xué)報》，2009年第5