好多年以前，我從網(wǎng)絡(luò)上找到這一幅圖（如圖1），非常喜歡。后來，在跟一線中小學(xué)教師、教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)、或者教育技術(shù)學(xué)專業(yè)研究生交流的時(shí)候，我常常使用這幅圖。很遺憾，當(dāng)時(shí)自己版權(quán)意識還比較薄弱，沒記住出處和作者，現(xiàn)在其出處和作者也無從查證了。圖中的中文文字是關(guān)中客添加的。
　　我之所以喜歡使用這幅圖，更多地是想向聽眾表達(dá)這樣一種觀點(diǎn)：信息技術(shù)的發(fā)展是如此地迅猛，以至于教育被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。每每談及這個觀點(diǎn)，就使我想起了美國浪漫主義文學(xué)時(shí)期的短篇小說家，有“美國文學(xué)之父”之謂的Washington Irving的名篇《瑞普·凡·溫可爾》（Rip Van Winkle）。在這篇著作中，Washington Irving以美國式的幽默，辛辣地諷刺了美國教育發(fā)展的嚴(yán)重滯后和停滯不前。
　　不久前，中山大學(xué)的王竹立老師在他的博客上說，“一幅好圖可勝過一千句話。焦建利老師選了一幅好圖，代表了他心目中對技術(shù)與教育的關(guān)系的看法，我向他學(xué)習(xí)，也選了一幅圖，代表我心目中技術(shù)與教育的關(guān)系。這兩張圖可以說把我們兩人的觀點(diǎn)表達(dá)得淋漓盡致，可作多方面多層次的解讀?！蓖趵蠋熓俏业暮门笥眩覀儽M管在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上常常各不相同，甚至有時(shí)截然相反，但這絲毫也沒有影響我們成為好朋友。
　　王竹立老師用自己設(shè)計(jì)的圖（如圖2）回應(yīng)了我選擇的圖。
　　我會意到，王竹立老師誤解了我的意思，我用圖1是來描述眼下（當(dāng)前、現(xiàn)在）技術(shù)與教育二者的關(guān)系，并不代表它們應(yīng)該具有這樣的關(guān)系。目前，的確如圖1所示，技術(shù)發(fā)展速度迅猛，教育變革緩慢。不久前在寧夏、陜西等地講學(xué)的時(shí)候，我也使用了這個圖，讓聽眾說“你從這個圖里看到了什么”。不少學(xué)生解讀出了各不相同的意義，尤其是自己的角度不同的時(shí)候，其結(jié)果就大相徑庭了。
　　王竹立老師講到的“技術(shù)與教育的關(guān)系”這個問題，其實(shí)我早在《教育技術(shù)學(xué)基本理論研究》（廣東教育出版社2008年10月第一版）一書中有專章論述。我覺得，技術(shù)與教育的關(guān)系問題，是教育技術(shù)學(xué)的百年詰問（不是現(xiàn)在才有這個問題），也將是教育技術(shù)學(xué)的永恒話題（在未來相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，這個問題仍會是一個問題）。在我看來：
　　“技術(shù)與教育的關(guān)系問題是教育技術(shù)學(xué)的核心問題。在整個教育技術(shù)學(xué)的發(fā)展歷史中，技術(shù)與教育的關(guān)系問題雖然一直困擾著教育技術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)共同體，然而這個問題一直未能得到應(yīng)有的重視。從學(xué)媒之爭到非顯著性差異現(xiàn)象，教育技術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)共同體開始反思和研究這個關(guān)乎學(xué)科命運(yùn)的根本問題?！?br/>　　“當(dāng)然，學(xué)媒之爭并未結(jié)束，托馬斯·盧索爾也只是搜集、整理了有關(guān)媒體功效比較研究中以非顯著性差異為結(jié)論的研究成果。在浩瀚的文獻(xiàn)中，依然有大量的以顯著性差異為結(jié)論的媒體功效比較研究文獻(xiàn)。”
　　“從學(xué)習(xí)與媒體的爭論，到非顯著性差異現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，再到信息技術(shù)與課程整合研究成果的涌現(xiàn)，充分展示了教育技術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)共同體在技術(shù)與教育關(guān)系問題上的認(rèn)識不斷深化?！?br/>　　“然而，技術(shù)與教育的關(guān)系問題不可能在短期內(nèi)有令人滿意的結(jié)論。隨著技術(shù)的進(jìn)步與教育實(shí)踐的深入發(fā)展，技術(shù)與教育的關(guān)系問題必將以新的形式呈現(xiàn)在學(xué)術(shù)共同體面前。”
　　讀者諸君，你怎么看這個問