摘要：由于國(guó)際公約對(duì)于海盜犯罪規(guī)定地不夠明確，會(huì)造成管轄權(quán)沖突。很多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中并沒有對(duì)海盜犯罪進(jìn)行規(guī)定也使得不能對(duì)海盜予以有力的打擊。所以我們?cè)趪?guó)際公約中應(yīng)該明確海盜犯罪的管轄順位，在國(guó)內(nèi)法中制定相應(yīng)的法律，制定專門打擊海盜犯罪國(guó)際公約并且加強(qiáng)國(guó)際合作，這樣才確保國(guó)際社會(huì)的和平與安全。
　　關(guān)鍵詞：海盜罪；管轄；國(guó)際合作
　　一、海盜罪的概述
　　（一）海盜罪的定義
　　當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)于海盜罪的定義是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定：私人船舶或飛機(jī)上的船員、機(jī)組人員或乘客為私人目的，在公?；虿粚儆谌魏螄?guó)家管轄范圍內(nèi)對(duì)另一船舶或飛機(jī)以及其上的人或財(cái)物實(shí)施的暴力、扣留或其他掠奪行為①。
　　（二）海盜罪的特點(diǎn)
　　1.海盜罪的犯罪主體主要是私人。海盜罪的犯罪主體主要是私人。在例外情況下，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第102條規(guī)定，已發(fā)生叛變的軍艦、政府船舶或政府飛機(jī)的船員或機(jī)組成員，控制該船舶或飛機(jī)而從事海盜行為，也可以成為海盜罪的犯罪主體。
　　2.海盜罪的犯罪主觀方面表現(xiàn)為犯罪故意。海盜罪的犯罪主觀方面表現(xiàn)為犯罪故意且犯罪目的是出于私人目的，這種私人目的主要體現(xiàn)為意圖搶劫和掠奪另一船只或飛機(jī)上的財(cái)物。軍艦、政府船舶或者政府飛機(jī)的船員或飛機(jī)組成員，出于政治目的，在公海上對(duì)船舶、飛機(jī)及其所載人員或財(cái)物實(shí)施暴力、截留或掠奪等行為，不構(gòu)成海盜罪②。
　　二、海盜罪國(guó)際法規(guī)制中存在的問題
　?。ㄒ唬┕茌牂?quán)的沖突
　　1.各國(guó)之間普遍管轄權(quán)的沖突。根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約規(guī)定，在公海上或任何國(guó)家管轄范圍以外的地方，每個(gè)國(guó)家均可扣押海盜船舶或飛機(jī)，扣押國(guó)的法院可判定應(yīng)處的刑罰。這種立法形式很有可能會(huì)導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家爭(zhēng)奪管轄權(quán)③。
　　2.國(guó)家管轄權(quán)與聯(lián)合國(guó)管轄權(quán)的沖突。近幾年由于索馬里海盜活動(dòng)猖獗，很多國(guó)家的船舶都遭到海盜劫持的情況下，聯(lián)合國(guó)也介入了該地區(qū)的沖突。
　　3.國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的真空。國(guó)際刑事法院成立于2002年，其主要功能是對(duì)犯有種族屠殺罪、危害人類最、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、侵略罪的個(gè)人進(jìn)行起訴和審判。國(guó)際刑事法院成立的基礎(chǔ)是2002年6月1號(hào)開始生效的《羅馬國(guó)際刑事法院規(guī)約》，因此該法院僅對(duì)規(guī)約生效后的前述四種國(guó)際罪行有管轄權(quán)，而對(duì)于海盜罪它是無(wú)法行使管轄權(quán)的。
　?。ǘ﹪?guó)內(nèi)立法與國(guó)際刑法無(wú)法接軌
　　雖然海盜自古以來(lái)就是一種嚴(yán)重的國(guó)際犯罪，但是至今為止世界上在國(guó)內(nèi)法中專門制定海盜罪的國(guó)家也非常少。除了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以外，只有菲律賓在刑法中對(duì)海盜行為有專門規(guī)定，其他國(guó)家的刑法沒有針對(duì)海盜行為的專門規(guī)定，只是根據(jù)其他相關(guān)法律法規(guī)對(duì)海盜行為進(jìn)行打擊和懲罰。所以當(dāng)很多國(guó)家捉到海盜后由于自己的國(guó)內(nèi)法無(wú)法審判，而國(guó)際法庭又沒有管轄權(quán)。
　?。ㄈ]有建立起長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際合作
　　打擊海盜及其他犯罪行為的國(guó)際合作仍存在著一些法律障礙———許多國(guó)家擔(dān)心國(guó)際合作會(huì)損害其主權(quán)，加之許多相鄰的沿海國(guó)之間本就存在著主權(quán)和海洋資源等爭(zhēng)議，部分有爭(zhēng)議海域犯罪管轄權(quán)不明，越境犯罪控制機(jī)制不完善，有關(guān)國(guó)家未能就海盜、恐怖主義等定義達(dá)成共識(shí)，造成國(guó)家間合作打擊海盜并不積極。
　　三、對(duì)當(dāng)懲治海盜罪國(guó)際法規(guī)制的完善
　?。ㄒ唬┟鞔_管轄權(quán)的順序
　　我們應(yīng)該采取1988 年《制止危及海上航行安全非法行為公約》的規(guī)定，確立各種管轄權(quán)之間的順序。
　　對(duì)于當(dāng)國(guó)家管轄權(quán)和聯(lián)合國(guó)的管轄權(quán)發(fā)生沖突的情況是，我認(rèn)為一般聯(lián)合國(guó)插手的國(guó)際犯罪一定是存在危害國(guó)際社會(huì)和平與安全的情勢(shì)，或者存在大規(guī)模侵犯人權(quán)的情形，所以一般的海盜聯(lián)合國(guó)是不應(yīng)該進(jìn)行管轄的。當(dāng)然，隨著近幾年海盜的愈演愈烈，像索馬里海盜這種給全世界的和平與安全帶來(lái)威脅的情況可能在未來(lái)的幾年里也會(huì)時(shí)有發(fā)生，在這種情況下應(yīng)該讓聯(lián)合國(guó)取得優(yōu)先的管轄權(quán)。
　?。ǘ?duì)打擊海盜進(jìn)行國(guó)際合作
　　我們應(yīng)該改變以往國(guó)際公約中對(duì)于打擊海盜任意型和附帶性的規(guī)定，而應(yīng)該簽署一部專門的公約予以強(qiáng)制性地規(guī)定，使合作機(jī)制法制化。明確規(guī)定各個(gè)國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)，在公約中明確規(guī)定締約國(guó)在未能履行條約項(xiàng)下的普遍管轄義務(wù)時(shí)的國(guó)家責(zé)任，以避免某些國(guó)家既不履行起訴義務(wù)，也不愿將犯罪人引渡，造成訴訟拖延或者讓海盜逃脫了應(yīng)有的法律懲治。
　　
　　注釋：
　?、倭和ǎ骸端黢R里海盜問題的國(guó)際法分析》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年2月。
　　②王秋玲：《海盜罪及其犯罪構(gòu)成條件》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。
　?、坂嵗祝骸墩摵１I罪普遍管轄權(quán)機(jī)制的局限性與變革》，《中國(guó)海商法年刊》2009年6月。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]梁通.索馬里海盜問題的國(guó)際法分析[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）.
　　[2]王秋玲.海盜罪及其犯罪構(gòu)成條件[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）.
　　[3]黃莉娜.國(guó)際法視角下的索馬里海盜問題[J].法學(xué)評(píng)論，2010（2）.
　?。ㄗ髡吆?jiǎn)介：計(jì)思佳（1991-），女，漢族，湖北武漢人，本科，華中師范大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2009級(jí)本科生