摘要：追溯我國大中小學(xué)教職員工的管理發(fā)展歷程，我國為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革，實(shí)行了教師聘任制改革政策。但其在目前發(fā)展過程中仍然存在著一些不足。本文對教師聘任制現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并對相關(guān)政策法規(guī)建設(shè)提出建議。
　　關(guān)鍵詞：學(xué)校；教師聘任制
　　推進(jìn)教師聘任制改革是《教師法》《高等教育法》的法律規(guī)定，是貫徹黨的十六大和全國人才工作會議精神的迫切要求，符合國家事業(yè)單位人事制度改革的方向，是實(shí)施“人才強(qiáng)?！睉?zhàn)略，加強(qiáng)高校教師隊(duì)伍建設(shè)的重要措施，這一問題是關(guān)系高校改革和人才發(fā)展戰(zhàn)略全局的重要問題?！敖處熆己私Y(jié)果是受聘任教、晉升工資、實(shí)施獎懲的依據(jù)”，這是關(guān)于教師考核結(jié)果效力的法律規(guī)定?？梢哉f，教師聘任制促進(jìn)了考核制度的實(shí)行。 這是教師聘任制在當(dāng)然發(fā)展中的起到的良性推進(jìn)作用，現(xiàn)就其存在原因和對策進(jìn)行如下研究。
　　一、教師聘任制的現(xiàn)狀及原因分析
　　從大學(xué)開始打破“終身制”、“鐵飯碗”，引導(dǎo)整個社會用人理念和政治意識形態(tài)的變革，可以說，“教師聘任制”對中國現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型起到積極的推進(jìn)作用。實(shí)行教師聘任制，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求學(xué)校采取的新的用人制度，是學(xué)校教育適合社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然抉擇，也是教育自身發(fā)展的必然。通過近些年的探索實(shí)踐，事實(shí)證明教師全員聘用制改革有效激發(fā)了教師隊(duì)伍的內(nèi)在活力，提高了教師的工作積極性，教育教學(xué)質(zhì)量明顯提高。但仍存在許多問題，特別是教師合法權(quán)益無法得到切實(shí)有效的保護(hù)問題。
　　1.通過教師聘任合同書的法律效應(yīng)，教師與學(xué)校之間的關(guān)系應(yīng)得到很好地調(diào)節(jié)，更好的保障教師的合法權(quán)益。但事實(shí)上學(xué)校的真實(shí)情況并非如此。學(xué)校和教師之間的關(guān)系并不平等或者說沒有達(dá)到合同的平等契約關(guān)系，當(dāng)學(xué)校管理老師，老師成為被管理者和服從者時，這種關(guān)系是起負(fù)面作用的。學(xué)校作為一個擁有國家授權(quán)的法人組織，是國家事業(yè)單位，政府給予了很大的支持，綜合實(shí)力較強(qiáng)，而教師作為教育勞動的提供者，是以個體的身份出現(xiàn)的，又是學(xué)校法人使用和管理的對象，其勢力較弱，再加上當(dāng)前“下崗”壓力的逼迫，即使權(quán)益受到侵害、有許多不滿和要求的教師，其合法權(quán)利也得不到聲張，甚至是“不敢主張”。許多學(xué)校，教師與學(xué)校雙方的地位仍然不對等，學(xué)校對教職工毫無協(xié)商可言或協(xié)商余地，這損害了教師的自尊和應(yīng)得權(quán)益。
　　2.聘任或解聘教師基本是由校方說了算，有時校長濫用權(quán)力，使教師聘任制成為校長“制裁”教師的好借口，忽視了教師的選擇權(quán)和被尊重權(quán)益。聘任合同是存在一定的不公平性的，學(xué)校利用此份合同來疏忽教師權(quán)益，明顯侵犯教師權(quán)利。不公平的是聘任合同一方面賦予教師某項(xiàng)權(quán)利，另一方面又對教師的合法權(quán)利加以限制。這會產(chǎn)生一個腐敗黑暗面，同時會給教師心理造成恐懼感，即使素質(zhì)較好、愛崗敬業(yè)精神較強(qiáng)、知識專業(yè)化水平較高的教師也會因?yàn)闆]有在側(cè)面行賄學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層而“被下崗”，這是時有發(fā)生的事。教師有了很大的心理壓力，勢必阻礙了教師全身心地投入教學(xué)，負(fù)面效應(yīng)由此應(yīng)運(yùn)而生。這負(fù)面作用強(qiáng)化了學(xué)校中不正當(dāng)“關(guān)系網(wǎng)”對教師人事管理的作用，實(shí)際上就抵消了實(shí)行教師聘任制所帶來的正面效應(yīng)。我國相關(guān)教育法制不健全，尤其是缺乏對教師聘任辦法做出明確界定的法律，從而導(dǎo)致了教師聘任制實(shí)施無章法可循，學(xué)校教育管理烏煙瘴氣，一人管理者可以隨心所欲執(zhí)行人事罷免。外加教師聘任合同不規(guī)范和“末位淘汰制”的濫用。這些都是是教師合法權(quán)益得不到合理保障的主要原因。
　　3.在我國，雖然各級各類學(xué)校都成立有教師工會和教代會，但從長期的實(shí)踐看來，教師工會和教代會并沒有真正發(fā)揮其應(yīng)有的“代言人”和“維護(hù)者”的作用。為了更好的維護(hù)教職工的合法權(quán)益，教育工會應(yīng)成立維權(quán)辦公室，建立《維權(quán)委員制度》和《維權(quán)信息員制度》，強(qiáng)化基層工會維權(quán)工作，暢通維權(quán)信息渠道，更好地維護(hù)教職工的民主政治權(quán)益、經(jīng)濟(jì)權(quán)益、精神文化權(quán)益，以取得良好的社會效益。近年來的實(shí)況表明，教代會的活動和作用都呈下降趨勢。聘任制的施行，聘用權(quán)牢牢掌握在校方手上，一些校長甚至將教代會的議題擬定、代表選擇、工會領(lǐng)導(dǎo)組成等所有一切事項(xiàng)安排緊緊攥在手中，教代會成了徒具形式的擺設(shè)，難以代表和反映教職工的意愿。從某種意義上說，教師工會或教代會更多的是作為學(xué)校行政部門的“附屬機(jī)構(gòu)”，而不是教師主張合法權(quán)益、參與民主管理的主要形式，這也是導(dǎo)致教師合法權(quán)益得不到切實(shí)保護(hù)的原因之一。
　　二、學(xué)校教師聘任制改革的相應(yīng)對策
　　1.加強(qiáng)和完善學(xué)校對教師聘任制的監(jiān)督系統(tǒng)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，聘任制的影響已從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散到其他領(lǐng)域。教師聘任制的實(shí)施有利于提高教學(xué)質(zhì)量。為了避免教師聘任制未從根本上起到保護(hù)教師利益成為簡單的工作任命制度，我們有責(zé)任對教師聘任制進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督。只有行使有健全、完善的監(jiān)督制約機(jī)制，才能確保教師聘任過程的公正、公平、公開。
　　2.學(xué)校選舉、代理等管理制度要全面改革。根據(jù)《教師法》的規(guī)定，教師聘任制下的教師與學(xué)校之間的法律關(guān)系是一種平等的關(guān)系，因而教師的聘任與否是教師“自由”選擇的結(jié)果。但是，表面上教師招聘是一種平等關(guān)系，實(shí)際上在學(xué)校的政治政策只對和經(jīng)濟(jì)體制對教育體制的影響下，學(xué)校聘任的教師是處在一種被動狀態(tài)，也就是命令和服從的關(guān)系。學(xué)校也正是通過占有和控制教師在社會生活中所必須的資源，進(jìn)而對教師的“統(tǒng)治”處于一種絕對的優(yōu)勢地位，這樣形成學(xué)校對教師的支配關(guān)系，教師受到學(xué)校的逼迫的時候，教師只有通過服從作為代價才能換取經(jīng)濟(jì)利益或機(jī)會，這勢必會滋生學(xué)校腐敗現(xiàn)象，并不利于公平公正的選聘制度。因此，在校長選舉制或校理事會制等一些管理體制問題沒有解決前，不宜實(shí)行教師聘任制。
　　3.加強(qiáng)教師隊(duì)伍的質(zhì)量建設(shè)，確保聘任制的“競爭機(jī)制”有效發(fā)揮。對全體教師及行政管理人員經(jīng)考核后的聘任分為五種：等聘、高聘、試聘、低聘和不聘。經(jīng)考核符合條件的人將受聘相關(guān)職務(wù)，同時，為保證人才有所用，學(xué)校也將根據(jù)人才情況設(shè)置崗位。如果不符合要求，那么學(xué)校將解除其聘任合約。人事改革是最難的改革，涉及到每個人的利益，牽涉面太廣。除了觀念問題，還有實(shí)際操作的困難，既要達(dá)到改革目標(biāo)，又不能沒有人情味，因?yàn)閷W(xué)校畢竟是學(xué)校，不能像外企那樣完全制度化管理。因此做起工作來，必須步步為營。學(xué)校第二次考核評聘，就沒有一個教師被解聘，而是試聘。學(xué)校應(yīng)利用聘任制的自身特點(diǎn)來激勵老師提高研究水平和教學(xué)質(zhì)量，爭取“科科有質(zhì)量，人人能育才”。
　　4.學(xué)生、家長共監(jiān)督教師實(shí)施聘用制。建立教師流動的競爭機(jī)制和有效的激勵機(jī)制。教師不應(yīng)再是“鐵飯碗”，應(yīng)破除教師“終身制”，實(shí)施校長、教師聘用制，以學(xué)生的喜歡度評價教師，不合格教師堅(jiān)決“下崗”。這種做法特別是對于一些弱校，可以克服一些教師“破罐子破摔”的思想，有利于發(fā)揮教師的積極性。 民進(jìn)委還建議建立家長監(jiān)督協(xié)會。教育局和學(xué)校的重大政策和決定應(yīng)事先進(jìn)行家長協(xié)會聽證會，提出方案由家長表決。對教師的優(yōu)劣評定應(yīng)由學(xué)校組織，家長監(jiān)督，學(xué)生來決定。
　　5.教師聘任制合同可分為集體合同與個人合同兩種。集體合同是學(xué)校教職工一方與學(xué)校方就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項(xiàng)，通過平等協(xié)商達(dá)成的書面協(xié)議由學(xué)?；?qū)W區(qū)工會組織代表本?；虮緦W(xué)區(qū)教師簽訂。由于集體合同是工會依靠集體優(yōu)勢，借集體的力量與學(xué)校進(jìn)行協(xié)商談判，所以它能使教師和學(xué)校真正在平等意義上進(jìn)行協(xié)商，減少由經(jīng)濟(jì)實(shí)力或政治權(quán)力導(dǎo)致的實(shí)力失衡，對緩沖勞資沖突、改善勞動關(guān)系起著重要的作用，同時對于學(xué)校的發(fā)展及安定也有一定的保障。因此，集體合同可謂是一種社會的穩(wěn)定劑。通過一個工會代表一個教師群體與學(xué)校談判并簽訂集體合同，從而奠定了教師工作條件的最低標(biāo)準(zhǔn)。單個企業(yè)所制定的勞動標(biāo)準(zhǔn)價格不是市場價格；集體合同是區(qū)域性、行業(yè)性的，能客觀定出勞動標(biāo)準(zhǔn)價位。在個體勞動合同中，員工相對是弱勢群體，而行業(yè)性談判則通過整個行業(yè)，不端企業(yè)飯碗，所簽訂的合同也代表一定的群體，維護(hù)一定群體的利益?！爱?dāng)兩種合同條款發(fā)生沖突時，集體合同效力高于個人合同，同時集體合同也可有效防止出現(xiàn)霸王合同、生死合同。因而，教師集體合同與教師個體合同相結(jié)合對教師權(quán)益的維護(hù)比單純的實(shí)行教師個體合同更有力、有利。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]冉武昌. 我國高等學(xué)校的法律地位[D].西南政法大學(xué)， 2006.
　　[2]馬琳. 論當(dāng)前我國的高校教師聘任制[D]. 華中科技大學(xué)， 2007 .
　　[3]閔慧. 高校教師聘任合同的法律問題研究[D]. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2010.
　　[4]丁文珍.中國教育法制評論[M].教育科學(xué)出版社，2003.
　?。ㄗ髡吆喗椋簭埧桑?，西華師范大學(xué)教育學(xué)院教育經(jīng)濟(jì)與管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：市場經(jīng)濟(jì)與職業(yè)教育改革