董鼎山
　　1922年出生于寧波，1945年畢業(yè)于上海圣約翰大學(xué)英文系。1947年赴美，先后在密蘇里大學(xué)與哥倫比亞大學(xué)研究院攻讀，曾任報刊編輯、紐約市立大學(xué)教授。國際筆會紐約華文作家筆會會長。著書多種，出版了《紐約客書林漫步》《西窗漫記》《留美三十年》《紐約文化掃描》《董鼎山文集》等二十多本著作。
　　董：我出國前在中國做新聞時間不太久。我于圣約翰大學(xué)畢業(yè)（1945年）后的兩年時間里寫了不少東西，多是散文一類，后來發(fā)現(xiàn)靠寫文章不能維生。生存的需要驅(qū)使我必須找個職業(yè)，于是我考到了上?！渡陥蟆?，后來也到另外兩份報紙做過編輯。
　　一直到來到美國密蘇里大學(xué)新聞系的時候，我才發(fā)現(xiàn)中國寫新聞的方式跟美國有一點(diǎn)是不同的。就是美國的新聞寫作教學(xué)讓你在新聞寫作的最開頭，一定要把最重要的信息釋放出來，因?yàn)閳蠹埖淖x者讀報有時間限制，新聞不是小說和文學(xué)作品。
　　海：我編寫過報紙教材，知道新聞寫作應(yīng)該是個“倒金字塔形”。
　　董：那時候我是在《申報》做外交記者，經(jīng)常要報道大的外交活動，其時正是國共合作階段，美國派特使馬歇爾來調(diào)停中國的和談問題。而中國報紙報道的風(fēng)格是“今天國內(nèi)代表大會開會”，第一段幾乎沒有會議內(nèi)容只是空泛的名人排名次，一大堆幾百個名字以后才透露討論內(nèi)容是什么。
　　今天國內(nèi)報紙仍然是老傳統(tǒng)。 比如說：今天美國總統(tǒng)到中國來，中國領(lǐng)導(dǎo)人接見了他，然后寫氣氛，“熱烈歡迎，親切握手”，每次外國人來了，不談別的，只談見面。其最主要的形式就是八股。美國報紙則完全不同，它一定要先說到主要議題，傳遞信息。以前我學(xué)新聞時要求一定要最早透露最重要的信息。不過，現(xiàn)在《紐約時報》的寫法也有改變，似特寫式，也有了一些軟性新聞，他們要吸引讀者。現(xiàn)在軟性新聞很重要。
　　當(dāng)然，美國的新聞處理也不都一樣，比如你把《紐約時報》和《每日新聞》《紐約郵報》等風(fēng)格作一比較，也可以看出它們很不相同。
　　海：除了寫法上不同，是否處理新聞方式上也不同？比如，一則重大新聞事件發(fā)生后，各報紙有沒有標(biāo)準(zhǔn)去決定哪一部分讓讀者知道，哪一部分不讓讀者知道，或者說有一個標(biāo)準(zhǔn)的通訊社發(fā)一條消息給各報轉(zhuǎn)載，其他媒體機(jī)構(gòu)不能隨便發(fā)稿？
　　董：美國的報紙完全沒有限制。所謂的新聞自由就在于此。他們的報紙完全是商辦的，沒有政府控制，也沒有誰能控制它，憲法保護(hù)言論自由。假如政府控制它，它可以到法院去起訴政府。辦報競爭性很強(qiáng)，沒有您所謂“哪一部分不讓讀者知道”那一類事。
　　美國新聞媒體要求公正不偏倚，媒體應(yīng)保持絕對客觀的態(tài)度。不能有主觀的好惡。如果有主觀的態(tài)度應(yīng)該標(biāo)明是編輯部的意見或社論，或是專欄作家的意見，不是報紙的立場。在新聞里面決不能放進(jìn)記者自己的意見。新聞應(yīng)該客觀報道。最主要的是公正客觀報道，至于對事情的判讀，對不對，完全不是你記者的事情。你的職責(zé)是把事實(shí)展示給眾人。
　　海：你說報紙應(yīng)該完全客觀，忠于事實(shí)，新聞報導(dǎo)不應(yīng)有報紙立場，不應(yīng)有記者和報紙老板反對誰、喜歡誰。但是，所謂“客觀”的標(biāo)準(zhǔn)很難完全一樣。比如說，有的報紙我們認(rèn)為它是右派報紙，有的報紙我們認(rèn)為它是左派的，實(shí)際上，各類報紙?zhí)幚硇侣剷r還是有他們自己的剪裁和角度的。
　　董：這個我完全同意你。美國有些右派報紙有著很鮮明的右派立場和姿態(tài)；另外雜志，比如《國家評論》（National Review），完全公開說他們是保守的。不過他們保守派報紙往往批評其他中立和公正不偏的報紙如《紐約時報》之類報紙是“左派”。
　　現(xiàn)在美國新聞界有一種傾向右派或保守派的心態(tài)，它們認(rèn)為所有不跟他們一致的就是左派。沒有一種固定的立場即被稱為“中立”。我本人不太喜歡“中立”這個字眼，好像既不是右又不是左，騎墻。事情應(yīng)該對就是對，不對就是不對，沒有所謂中立的。黑就是黑，白就是白。
　　我不喜歡糾纏于“左右”之說，也不要為反對而反對，我想用“對”和“不對”的概念來判斷比較好。
　　但右派時常誣陷跟他們觀點(diǎn)不一致的人是左派。比如在?？怂闺娨曅侣劊‵ox News）上大罵特罵美國總統(tǒng)奧巴馬，說他是“社會主義者”。簡直是莫名其妙：如果你不同意他，你就是“左派”。
　　海：從上面的事實(shí)看，這就變成了一個悖論。就是說，按照理論，在美國大家都享有新聞自由，不應(yīng)該有主觀的觀點(diǎn)，不應(yīng)該用自己信奉的理念和信仰來處理新聞，但在實(shí)際操作中，從業(yè)者和利益集團(tuán)還是會用自己的方式來處理新聞。
　　董：這其實(shí)正是新聞自由之所在。你可以罵政府，可以批評政府，現(xiàn)在左右派皆有他們的自由，都可以批評總統(tǒng)。
　　海：我明白了，就是說，美國的報紙、刊物完全享有這種絕對的新聞自由，可以在自認(rèn)為客觀的基礎(chǔ)上處理新聞材料。因?yàn)?，同一則新聞，不同的電視臺、不同的報紙、雜志都根據(jù)自己的觀點(diǎn)來“客觀”表述；但是對一般的老百姓而言，他們看了那么多不同的“新聞”，他們又該如何判斷，如何得到一種客觀的新聞內(nèi)容呢？
　　董：第一，新聞讀者有基于其知識理念的鑒別能力，俗話說物以類聚，他們可以根據(jù)自己的理解和信任程度來選擇自己心儀的報道者。
　　第二，新聞的選擇和接受也有地域性的因素。比如我們社會上新近較有聲勢的一個團(tuán)體“茶黨”（tea party），它的影響看上去不得了，但它的勢力范圍不大，其影響多在鄉(xiāng)下人中，特別是南部和中西部的鄉(xiāng)下人，知識程度不高，但人數(shù)相當(dāng)多。你可以想象，在紐約之類的大城市里，所謂的“左派”特別多，思想比較開明的人在大城市多，鄉(xiāng)下農(nóng)村里的人思想比較保守。這就和我剛才的表述一樣，這里應(yīng)該不是黨派之爭而是“對”與“不對”的爭論。在他們看來，我們是不對的，而我們認(rèn)為他們是不對的。
　　不過，為什么我會認(rèn)為我是對的呢？因?yàn)槲冶人麄冏x得多，見的東西多，有更多的機(jī)會了解事物的真相和有比較研究的可能。我覺得多讀書、有學(xué)問的人往往能把問題看得更清楚。
　　舉個有趣的例子來說，最近正在談?wù)摰腗edicare（老人醫(yī)療保險）和Social Security（社會安全體系）這兩個制度，共和黨認(rèn)為應(yīng)該取消，認(rèn)為這是“社會主義”，因?yàn)檫@兩個項(xiàng)目是政府出錢支持的，所以他們主張這兩項(xiàng)開銷應(yīng)該取消。
　　前幾天我在電視上看到共和黨開會在跟它的支持者講話，底下聽眾中一個老人站起來高喊，“我們反對政府的控制”“政府控制是不好的”“請你們告訴政府，Don't touch our Medicare?。ㄒ欢ú灰∠覀兊睦先酸t(yī)療保險制度！）”你看好笑不好笑？他們認(rèn)識不到自己的矛盾。
　　因?yàn)樗つ肯嘈乓∠麄儸F(xiàn)有醫(yī)療保險制度的政黨。他們有時候只憑自己有限的知識和感情的好惡來頑固地加入某個黨派。他們根本不知道自己是在說什么。他們甚至不知道萬一自己現(xiàn)在支持的政黨成功了，他們本人就將是最大的受害者。他們往往只是聽到“社會主義”就本能地反對；其實(shí)他們不知道這個“社會主義”和他們理解的“社會主義”不一樣。
　　正如我在一篇文章中說的，我從小就信奉社會主義和理想主義，可是沒想到，我現(xiàn)在卻是在資本主義的美國享受著社會主義。因?yàn)镾ocial Security和Medicare完全是政府掌控的福利制度，當(dāng)然我自己一生工作所得繳納的部分稅金也放進(jìn)去了，這就表明政府管控是必須的。所以“左”啊“右”的不能完全一刀劃開，不可能絕對的用左、右來判斷。有些人強(qiáng)烈地反對一些政治主張，其實(shí)他們并不知道自己的主張是什么或干脆自己就沒有政治主