一、“國(guó)學(xué)”名目的流變
　　作為漢字古典詞，“國(guó)學(xué)”本謂周朝設(shè)于王城及諸侯國(guó)都的貴族學(xué)校，如《周禮·春官·樂(lè)師》說(shuō)：“樂(lè)師掌國(guó)學(xué)之政，以教國(guó)子小舞。”此處的“國(guó)學(xué)”，指中央之學(xué)、朝廷之學(xué)，與鄉(xiāng)遂設(shè)立的地域性“鄉(xiāng)學(xué)”對(duì)應(yīng)。隋唐以降科舉制確立，設(shè)立于京師的掌管?chē)?guó)家教育的機(jī)構(gòu)（同時(shí)也是最高學(xué)府）稱“國(guó)子監(jiān)”，又謂“國(guó)子學(xué)”，簡(jiǎn)稱“國(guó)學(xué)”?？傊?，在古代，“國(guó)學(xué)”略謂國(guó)家設(shè)立的學(xué)校。
　　時(shí)至近代，隨著西學(xué)東漸的展開(kāi)，為著與來(lái)自西洋的“西學(xué)”相區(qū)分，在漢字文化圈又有特指本國(guó)固有學(xué)術(shù)文化的“國(guó)學(xué)”一名出現(xiàn)，是對(duì)強(qiáng)勢(shì)的東漸之西學(xué)的一種反應(yīng)。如江戶幕府時(shí)期（1601—1868）的日本人，自18世紀(jì)起，把流行的學(xué)問(wèn)歸為三類(lèi)：漢學(xué)（從中國(guó)傳入）、蘭學(xué)（從歐美傳入，19世紀(jì)擴(kuò)稱洋學(xué)）、國(guó)學(xué)（從《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》發(fā)展而來(lái)的日本固有學(xué)術(shù)）。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國(guó)留日學(xué)生與入日政治流亡者，以及活動(dòng)于上海等地的學(xué)人，采借日本已經(jīng)沿用百余年的“國(guó)學(xué)”一名，用指中國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化。1902年梁?jiǎn)⒊?873—1929）撰文，以“國(guó)學(xué)”與“外學(xué)”對(duì)應(yīng)，強(qiáng)調(diào)二者的互動(dòng)共濟(jì)，梁氏曰：“今日欲使外學(xué)之真精神普及于祖國(guó)，則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者，必邃于國(guó)學(xué)，然后能收其效?！保ā墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》）1905年國(guó)粹派創(chuàng)刊于上海的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，公示“發(fā)明國(guó)學(xué)，保存國(guó)粹”的宗旨，這里的“國(guó)學(xué)”意為“國(guó)粹之學(xué)”。該刊發(fā)表章太炎（1869—1936）、劉師培（1884—1920）、陳去?。?874—1933）等人的經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)、文字訓(xùn)詁方面文章，以資激勵(lì)漢人的民族精神。自此，中國(guó)人開(kāi)始在“中國(guó)固有學(xué)術(shù)文化” 意義上使用“國(guó)學(xué)”一詞，為“國(guó)故之學(xué)”的簡(jiǎn)稱。所謂“國(guó)故”，指中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化之故實(shí)，此前清人多有用例，如魏源（1794—1857）認(rèn)為，學(xué)者不應(yīng)迷戀詞章，學(xué)問(wèn)要從“討朝章、討國(guó)故始”（《圣武記》卷11），這探討國(guó)故的學(xué)問(wèn)，也就是后來(lái)所謂之國(guó)學(xué)。
　　經(jīng)清末民初諸學(xué)者（章太炎、梁?jiǎn)⒊?、羅振玉、王國(guó)維、劉師培、黃侃、陳寅恪等）闡發(fā)和研究，國(guó)學(xué)所涉領(lǐng)域?yàn)椋盒W(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子、文學(xué)，約與現(xiàn)代人文學(xué)的文、史、哲相當(dāng)，但突現(xiàn)了中國(guó)固有學(xué)術(shù)的內(nèi)容，自有其存在與發(fā)展的根據(jù)。
　　二、“國(guó)學(xué)”講習(xí)的雙重目標(biāo)
　　20世紀(jì)初年流亡日本的章太炎，著《國(guó)故論衡》，分上卷 小學(xué)十篇，中卷 文學(xué)七篇，下卷 諸子學(xué)九篇，具體展現(xiàn)作為“國(guó)故之學(xué)”的國(guó)學(xué)的基本內(nèi)容。章太炎在一封書(shū)信中講到提倡國(guó)學(xué)的原由：
　　仆以為民族主義，如稼穡然，要以史籍所載人物制度、地理風(fēng)俗之類(lèi)，為之灌溉，則蔚然以興矣?！保ā洞痂F錚》）
　　認(rèn)為民族精神的勃興，就像種莊稼，需要灌溉，而“史籍所載人物制度、地理風(fēng)俗之類(lèi)”的國(guó)學(xué)，便是灌溉之源泉。章太炎兩度倡言國(guó)故之學(xué)：一次在清末排滿革命之際，一次在20世紀(jì)30年代抵抗日本侵略之際，都是試圖以國(guó)文（語(yǔ)言文字）、國(guó)史（歷史地理）、國(guó)倫（倫理道德）等國(guó)學(xué)內(nèi)容激發(fā)大眾的愛(ài)國(guó)主義和民族本位精神。
　　如果說(shuō)，章太炎等“有學(xué)問(wèn)的革命家”倡導(dǎo)國(guó)學(xué)，是著眼于激發(fā)民族精神、弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義，那么，20世紀(jì)20年代開(kāi)始倡導(dǎo)“整理國(guó)故” 的胡適（1891—1962），則更多的是從學(xué)術(shù)上樹(shù)立與“西學(xué)”彼此對(duì)應(yīng)、相互啟發(fā)的“國(guó)學(xué)”。1923年胡適在《<國(guó)學(xué)季刊>發(fā)刊宣言》中給“國(guó)學(xué)”下定義：
　　“國(guó)學(xué)”在我們的心眼里，只是“國(guó)故學(xué)”的縮寫(xiě)。中國(guó)的一切過(guò)去的文化歷史，都是我們的“國(guó)故”；研究這一切過(guò)去的歷史文化的學(xué)問(wèn)，就是“國(guó)故學(xué)”，省稱為“國(guó)學(xué)”?！皣?guó)故”這個(gè)名詞，最為妥當(dāng)，因?yàn)樗且粋€(gè)中立的名詞，不含褒貶的意義。“國(guó)故”包含“國(guó)粹”，但它又包含“國(guó)渣”。我們?nèi)舨涣私狻皣?guó)渣”，如何懂得“國(guó)粹”？
　　胡適反對(duì)將“國(guó)學(xué)”與域外學(xué)術(shù)對(duì)立起來(lái)、孤立開(kāi)來(lái)，而力倡與域外學(xué)術(shù)作“比較的研究”，主張擴(kuò)大國(guó)學(xué)研究的范圍，注意系統(tǒng)的整理，從古今中外博采參考比較的資料。這是一種著眼于學(xué)院式研究的國(guó)學(xué)觀，同時(shí)也是一種對(duì)西學(xué)開(kāi)放的國(guó)學(xué)觀。
　　自20世紀(jì)初葉以來(lái)，“國(guó)學(xué)”之名在中國(guó)已經(jīng)流行百年，其內(nèi)涵大約包容章太炎、胡適倡導(dǎo)的那兩層含義，是一個(gè)在學(xué)術(shù)界、教育界使用漸廣的概念：某人研習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有成，便被稱為“國(guó)學(xué)家”；博學(xué)精研，成就斐然者則尊之“國(guó)學(xué)大師”，章太炎、梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維（1877—1927）、陳寅?。?890—1969）等人榮膺這一稱號(hào)。20世紀(jì)20年代清華大學(xué)成立“國(guó)學(xué)研究院”，所傳習(xí)之“國(guó)學(xué)”即如上義。而清華國(guó)學(xué)研究院原擬聘請(qǐng)的導(dǎo)師有章太炎，章因故未應(yīng)聘，清華國(guó)學(xué)研究院的“四大導(dǎo)師”為：梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維、陳寅恪、趙元任（1892—1982）。梁的博大，王、陳、趙的精深，皆一時(shí)之選，堪稱“國(guó)學(xué)大師”。
　　中國(guó)素有“文、史、哲不分家”的傳統(tǒng)，而現(xiàn)行高等教育仿效近代西方學(xué)科體制，高度分科化，此法有利有弊。為克服破碎大道之弊，有人主張打通文、史、哲壁壘，于是便有綜匯傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的“國(guó)學(xué)課”的設(shè)置，武漢大學(xué)依此旨開(kāi)辦“人文試驗(yàn)班”、“國(guó)學(xué)班”，前后已歷十余載。近年中國(guó)人民大學(xué)還專(zhuān)設(shè)“國(guó)學(xué)研究院”，效尤者不少，僅武漢地區(qū)，已成立武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院、華中科技大學(xué)國(guó)學(xué)院、華中師范大學(xué)國(guó)學(xué)院。這些作法都是試圖在綜合式的“國(guó)學(xué)”名目之下，開(kāi)展對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的整理、研討、傳授和創(chuàng)發(fā)。
　　宋人張載（1020—1077）在《正蒙·大心》中把國(guó)故之學(xué)分為“見(jiàn)聞之知”與“德性之知”，前者指通過(guò)感官接觸外物獲得的知識(shí)，約為智性知識(shí)；后者指通過(guò)內(nèi)心修養(yǎng)參悟出來(lái)的知識(shí)，約指德性知識(shí)。唐人韓愈（768—824）謂：“教誨于國(guó)學(xué)也，嚴(yán)以有禮，扶善遏過(guò)”（《竇公墓志銘》），強(qiáng)調(diào)國(guó)學(xué)在養(yǎng)成“德性之知”方面的功能。此種分類(lèi)自有道理，卻又不必截然分作兩橛。國(guó)學(xué)講習(xí)應(yīng)注意于二者的兼顧與互動(dòng)，一方面介紹基本的國(guó)學(xué)知識(shí)（語(yǔ)言文字、典籍、歷史、地理、自然常識(shí)、典章制度等），另一方面又彰顯國(guó)故之學(xué)蘊(yùn)含的大義，把“小學(xué)”功夫與“大學(xué)”授受結(jié)合起來(lái)，達(dá)成“見(jiàn)聞之知”與“德性之知”的水乳交融。
　　德性之知當(dāng)然有賴智性之知的澆灌，但二者不能替代，有些學(xué)識(shí)廣博者德性并不高，而有些文化水準(zhǔn)較低者蘊(yùn)含著豐厚的德性。故德性之知的獲得，并非單憑知識(shí)傳授，還自有生成機(jī)制。
　　三、國(guó)學(xué)講習(xí)當(dāng)適度、健全發(fā)展
　　近年來(lái)，有的社會(huì)教育機(jī)構(gòu)高張“國(guó)學(xué)”旗幟，提倡少年誦讀經(jīng)典，一些學(xué)人則利用大眾傳媒講論古典，意在突破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)講習(xí)的學(xué)院式門(mén)墻，以“國(guó)文”、“國(guó)史”、“國(guó)倫”對(duì)國(guó)人實(shí)施人文知識(shí)普及與倫理教化，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，頗受大眾歡迎，當(dāng)然，也不可避免地遭遇專(zhuān)業(yè)研究者從學(xué)術(shù)規(guī)范角度提出的批評(píng)。憑心而論，講習(xí)國(guó)學(xué)受到歡迎，顯示了國(guó)學(xué)的感召力，反映了社會(huì)對(duì)它的渴求；遭遇批評(píng)，則有益于講者和聽(tīng)者學(xué)術(shù)水平的提升，推動(dòng)人文素養(yǎng)的上揚(yáng)，故兩者皆為好兆頭。這樣一種對(duì)國(guó)學(xué)的倡導(dǎo)，與胡適式的書(shū)齋國(guó)學(xué)頗相差異，而在一定意義上是對(duì)章太炎式的國(guó)學(xué)運(yùn)作模式的復(fù)歸，即試圖以國(guó)學(xué)滋養(yǎng)國(guó)人的智性與德性，特別是激發(fā)國(guó)人的愛(ài)國(guó)心、道德感，以因應(yīng)現(xiàn)時(shí)代漸次發(fā)生的信仰危機(jī)、道德沉淪等社會(huì)問(wèn)題。國(guó)學(xué)講習(xí)由此匯入現(xiàn)實(shí)的人文教育軌范，不再僅僅是象牙塔中事。
　　對(duì)于“國(guó)學(xué)”在大眾教化意義上的展開(kāi)，似宜抱持謹(jǐn)慎的肯定態(tài)度。
　　之所以應(yīng)予“肯定”，是因?yàn)樵谥袊?guó)淵富的學(xué)術(shù)文化中，包蘊(yùn)著多種積極健全的精神資源，諸如——
　　生生不已的變易之道
　　居安思危的憂患意識(shí)
　　富貴不淫、貧賤不移的大丈夫氣概
　　民為邦本、民貴君輕的政治哲學(xué)
　　和而不同、互動(dòng)共濟(jì)的和諧理念
　　正德、利用、厚生相統(tǒng)一，精神與物質(zhì)兼顧的文明觀
　　好學(xué)、善學(xué)的重教傳統(tǒng)
　　諸如此類(lèi)的中華元典精義，歷千百年仍光耀萬(wàn)丈，經(jīng)過(guò)現(xiàn)代詮釋?zhuān)梢赞D(zhuǎn)化為救治“現(xiàn)代病”的良藥、滋養(yǎng)今人心田的營(yíng)養(yǎng)。故我們有理由期待國(guó)學(xué)在人文教化方面取得實(shí)績(jī)，并在國(guó)學(xué)普及進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)古今推助、雅俗共進(jìn)，開(kāi)辟國(guó)故之學(xué)發(fā)展的新生面，以有益于眾生。
　　然而，面對(duì)國(guó)學(xué)，我們又必須“謹(jǐn)慎”——
　　第一，國(guó)學(xué)中有粹亦有渣，昌明國(guó)學(xué)，切勿抱殘守缺、視“國(guó)渣”為“國(guó)粹”，任沉渣泛起（如一度“厚黑學(xué)”泛濫）。即使是“國(guó)粹”，也有一個(gè)古今推衍、現(xiàn)代詮釋的過(guò)程，不可生吞活剝、食古不化。
　　第二，昌明國(guó)學(xué)，不能夜郎自大、唯我獨(dú)尊，排斥異域?qū)W術(shù)。健康的國(guó)學(xué)，應(yīng)當(dāng)古今貫通，后浪逐前浪，切忌以古蔽今，開(kāi)歷史倒車(chē)；健康的國(guó)學(xué)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)放胸襟，吸納外域英華，在學(xué)術(shù)本體與方法諸層面，都要與異域?qū)W術(shù)既相辯難，又相吸取，在互相比較、互相觀摩、互相取舍、互相融會(huì)中，達(dá)成新的綜合與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。
　　第三，立足于現(xiàn)代文明，對(duì)國(guó)學(xué)有所辨析、有所取舍，如被視作國(guó)學(xué)核心內(nèi)容的“三綱五?！保炔灰諉稳?，也不要全盤(pán)否定，而應(yīng)加以分梳，揚(yáng)棄絕對(duì)主義的“三綱”說(shuō)，發(fā)揮雙向互動(dòng)和諧的“五倫”說(shuō)。
　　時(shí)人應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)：國(guó)學(xué)孕育、生發(fā)于三千年農(nóng)業(yè)——宗法社會(huì)，長(zhǎng)期依附于專(zhuān)制皇權(quán)，國(guó)學(xué)雖有批判、制約皇權(quán)的成分（民本思想等），但遠(yuǎn)不足以救正專(zhuān)制皇權(quán)，建設(shè)民治的公民社會(huì)。因此，僅憑國(guó)學(xué)資源推動(dòng)現(xiàn)代文明建設(shè)，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且如果對(duì)國(guó)學(xué)的某些成分作不恰當(dāng)?shù)纳鞆?，還有可能對(duì)現(xiàn)代文明建設(shè)帶來(lái)負(fù)面影響，這當(dāng)然是倡導(dǎo)國(guó)學(xué)的真君子所不愿見(jiàn)到的。
　　對(duì)于國(guó)學(xué)講習(xí)，我們樂(lè)觀期望其健全、適度的發(fā)展。
　　責(zé)任編輯 吳