改革之於中國(guó)，嚴(yán)格講，並不祇是當(dāng)代的新事物，而是貫穿整個(gè)中國(guó)近代史一百多年的一個(gè)核心問(wèn)題。
　　問(wèn)題的產(chǎn)生，雖然也有內(nèi)生的動(dòng)力（史景遷論），但主要還是由於外部世界的衝擊。具有三千多年傳統(tǒng)的循環(huán)歷史觀被打破，來(lái)自西方的一種線性的、發(fā)展的、以美好未來(lái)為導(dǎo)向的現(xiàn)代歷史觀被強(qiáng)行輸入。國(guó)家和社會(huì)都不再被視為終久不變的社稷，而被視為一種需要不斷變革的體制。自此，中國(guó)人開(kāi)始相信，通過(guò)變革可以使中國(guó)匯入世界的“普遍歷史”，也可以使中國(guó)成為世界列強(qiáng)之一。
　　三千年來(lái)第一次，變革信仰徹底取代了安定信仰，“任人者爭(zhēng)”取代了“任天者定”（王國(guó)維論）。
　　這是一條與西方“現(xiàn)代性”主線相對(duì)應(yīng)的中國(guó)的“現(xiàn)代性”主線。從清末的變法直到今天的改革，變革的主體不同，方式不同，手段不同，但這條主線始終未變?？涤袨楹蛯O中山針?shù)h相對(duì)，蔣介石與毛澤東你死我活，但本質(zhì)上都是中國(guó) “現(xiàn)代性”大變革的推動(dòng)者，在線性歷史的觀念、不斷變革的觀念和美好未來(lái)的觀念方面，都同屬於中國(guó)的“現(xiàn)代主義者”。
　　歸根結(jié)底，康有為與孫中山之爭(zhēng)，不過(guò)是自上而下的秩序主義變革還是自下而上的激進(jìn)主義變革之爭(zhēng)；蔣介石與毛澤東之爭(zhēng)，無(wú)非是上層社會(huì)主導(dǎo)的藍(lán)色革命還是下層社會(huì)主導(dǎo)的紅色革命之爭(zhēng)。一百多年的風(fēng)雷激蕩過(guò)後，今日之中國(guó)已經(jīng)與世界匯成為一體，也已成為全球經(jīng)貿(mào)大國(guó)，事事都應(yīng)驗(yàn)了一百五十年前最早看清世界大勢(shì)的仁人志士們的超前預(yù)言。
　　從循環(huán)的、傳統(tǒng)導(dǎo)向的歷史觀，轉(zhuǎn)變?yōu)榫€性的、未來(lái)導(dǎo)向的歷史觀，歷史就被等同為發(fā)展，不斷地變革就成了對(duì)於發(fā)展的推動(dòng)，也就等同為對(duì)歷史的創(chuàng)造。中國(guó)的變革，無(wú)論是秩序主義的自上而下還是激進(jìn)主義的自下而上，無(wú)論是保守派的先經(jīng)濟(jì)後政治（鄧小平）還是革命派的先政治後經(jīng)濟(jì)，甚至先人性後物質(zhì)（毛澤東），在通過(guò)變革謀求發(fā)展、開(kāi)創(chuàng)新的歷史道路這一點(diǎn)上，也並無(wú)二致。
　　依照演進(jìn)的觀點(diǎn)，方向和目標(biāo)比路徑更重要，近代以來(lái)的中國(guó)認(rèn)定要匯入世界大勢(shì)，要成為列強(qiáng)之一，祇要這個(gè)方向和目標(biāo)不變，祇要預(yù)設(shè)的目的地都已先後到達(dá)，並保持了接近下一個(gè)里程碑的速度，道路之爭(zhēng)已不再具有決定性。
　　國(guó)共兩黨能夠和解，左右兩派之爭(zhēng)不再激烈，甚至統(tǒng)獨(dú)之戰(zhàn)也漸趨平緩，內(nèi)在的一個(gè)大前提，就是全民族對(duì)一百多年來(lái)的大方向和大目標(biāo)的認(rèn)同。
　　如此來(lái)看中國(guó)的政治改革，雖然是所有改革中最為敏感，最牽一發(fā)動(dòng)全身，最屬於“深水區(qū)”的領(lǐng)域，但祇要不脫離大方向和大目標(biāo)，或早或晚實(shí)行，或左或右實(shí)行，或自上而下自?xún)?nèi)而外或自下而上自外而內(nèi)地實(shí)行，也都問(wèn)題不大，無(wú)論如何不至於再引發(fā)歷史上那種翻天覆地、非此即彼、你死我活的大決戰(zhàn)。
　　基於一種保守主義的態(tài)度，將中國(guó)政治改革的地位降低一些，回落到一個(gè)相對(duì)不那麼緊要的位置上，使之成為可以不那麼激烈、不妨從容一些、輕鬆一些、逐步加以解決的一般性問(wèn)題，是這個(gè)問(wèn)題的第一個(gè)定位。
　　如果不能穩(wěn)定在這個(gè)定位上，如果剛一開(kāi)始搞3OBq5zhsDfacP2oXQJ6Icg==政治改革，全國(guó)上下立刻夢(mèng)回文革，鬥爭(zhēng)哲學(xué)全面復(fù)活，歷史上的新賬老賬一起翻出來(lái)大清算，主義上的誰(shuí)是誰(shuí)非再次拿出來(lái)大辯論，那最好還是不要進(jìn)行了。不進(jìn)行雖然會(huì)有問(wèn)題積重難返、改革舉步維艱之虞，但至少不會(huì)有歷史全面倒退、社會(huì)再次沉淪、改革前功盡棄之禍。
　　用現(xiàn)代化“大事業(yè)”
　　統(tǒng)領(lǐng)政治改革
　　如是觀之，既然近一百五十多年來(lái)所有“現(xiàn)代主義者”們的努力已經(jīng)有了一個(gè)共同的結(jié)果，在現(xiàn)代國(guó)家建國(guó)六十多年後，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)三十多年後，兩岸三地達(dá)成和平發(fā)展的主流共識(shí)之後，今日中華民族正在實(shí)現(xiàn)其偉大復(fù)興，那麼可以認(rèn)為，對(duì)於中華民族最為重大的現(xiàn)代化“大事業(yè)”問(wèn)題已經(jīng)基本解決了。中國(guó)匯入世界普遍歷史並成為世界列強(qiáng)之一這個(gè)大目標(biāo)，已經(jīng)從一般的政治問(wèn)題中超脫了出來(lái)，不再?gòu)膶凫赌骋粋€(gè)主義，某一條政治路線，某一種意識(shí)形態(tài)。
　　比較地看，當(dāng)今世界各大強(qiáng)勢(shì)民族，特別是各西方民族，都是已經(jīng)解決了本民族大事業(yè)問(wèn)題的民族。其中的先發(fā)者，成為了全球的引領(lǐng)者和統(tǒng)治者，後發(fā)者也陸續(xù)成為了成功的追隨者和全球統(tǒng)治聯(lián)盟的成員。而中華民族作為一個(gè)後來(lái)居上的後發(fā)者，正在通過(guò)成為世界列強(qiáng)之一而成為世界新秩序的開(kāi)創(chuàng)者和確立者之一。
　　這就意味著，這個(gè)大事業(yè)不僅是屬於中華民族的，也屬於全人類(lèi)。進(jìn)入21世紀(jì)之後，美國(guó)先後陷入道義危機(jī)和金融危機(jī)，中國(guó)越來(lái)越被寄予了開(kāi)創(chuàng)世界新秩序的重托。
　　大事業(yè)的意義在於，任何政治路線和政治主張，任何政治黨派和政治勢(shì)力，都不可能超越這個(gè)大事業(yè)，祇能成為推進(jìn)這個(gè)大事業(yè)的不同方式和手段；也都不可能壟斷這個(gè)大事業(yè)，祇能成為推進(jìn)這個(gè)大事業(yè)的不同主體和力量。
　　在中國(guó)近代歷史上，政治的分裂、山頭的分裂直接導(dǎo)致了事業(yè)的分裂。保皇黨將朝廷視為至高無(wú)上，革命黨將人民視為至高無(wú)上，國(guó)民黨將民族革命當(dāng)作首要任務(wù)，共產(chǎn)黨將社會(huì)革命當(dāng)作首要任務(wù)，民族主義者以國(guó)家的自由和權(quán)力為最高追求，自由主義者以公民的自由和權(quán)利為最高追求。正是由於沒(méi)有共同認(rèn)可的大事業(yè)，所有政治路線的實(shí)行都必須以消滅反對(duì)派作為前提，也必須以某一派別政治勢(shì)力的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和完全執(zhí)政作為基本保障。
　　中國(guó)現(xiàn)代政治中積重難返、尾大不掉的絕對(duì)主義、一黨專(zhuān)制和威權(quán)主義，以及政治鬥爭(zhēng)的非此即彼、你死我活、毫無(wú)妥協(xié)餘地，追根溯源，都與這一點(diǎn)有關(guān)?；实圻€在的時(shí)候，皇權(quán)至高無(wú)上，皇帝沒(méi)有了，每個(gè)政黨都無(wú)法無(wú)天。反對(duì)黨批評(píng)執(zhí)政黨一黨獨(dú)大、專(zhuān)制獨(dú)裁，其實(shí)自己也一樣，一旦上臺(tái)執(zhí)政，也照樣是一黨獨(dú)大、專(zhuān)制獨(dú)裁。
　　英國(guó)政治為什麼不像中國(guó)這樣？因?yàn)橛?guó)還保留了至高無(wú)上的王權(quán)，雖然主要是名義上的，但仍然在起作用。對(duì)於執(zhí)政黨和反對(duì)黨來(lái)說(shuō)，就等於有一個(gè)共同認(rèn)同的東西在那裡，誰(shuí)也不許反對(duì)。所以，英國(guó)議會(huì)反對(duì)黨正式的全稱(chēng)叫做“國(guó)王陛下的反對(duì)黨”，意思是，祇能在國(guó)王的最高意志之下進(jìn)行各類(lèi)反對(duì)執(zhí)政黨的政治活動(dòng)。
　　為什麼美國(guó)政治也不像中國(guó)這樣？雖然美國(guó)沒(méi)有君王，但有一個(gè)高於一切政治，也高於一切法律的“天命”Manifest Destiny理念。美國(guó)人始終都是相信美國(guó)是肩負(fù)人類(lèi)使命的，這一點(diǎn)也同樣使得美國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)的兩黨有一個(gè)共同認(rèn)同的大事業(yè)。美國(guó)共和、民主兩黨無(wú)論怎樣相互鬥爭(zhēng)，都不會(huì)超越這個(gè)大事業(yè)，也沒(méi)有任何一個(gè)黨會(huì)壟斷這個(gè)大事業(yè)。
　　其他幾個(gè)主要西方國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、意大利等國(guó)，包括日本，情況也類(lèi)似，共同點(diǎn)是都有過(guò)民族的大復(fù)興以及隨之而來(lái)的帝國(guó)主義歷史，從此形成了某種超越性的、至高無(wú)上的、為全民族所認(rèn)同的大事業(yè)。政治上相互競(jìng)爭(zhēng)的各政黨，表面上看似乎是完全的政治自由的產(chǎn)物，其實(shí)不是，而是嚴(yán)格分為主流和邊緣，祇有共同認(rèn)同民族大事業(yè)的政黨才是主流政黨，而背離大事業(yè)的政黨永遠(yuǎn)不可能執(zhí)政，而叛國(guó)的政治主張則屬於犯罪。
　　中國(guó)的自由派，將政治自由理想化、絕對(duì)化，視為政治改革的最高目標(biāo)，無(wú)視各國(guó)的不同和政治自由的前提條件，一味反對(duì)威權(quán)體制和一黨專(zhuān)制，根本是搞錯(cuò)了問(wèn)題。
　　綜上所述，中國(guó)的政治改革，首先是一個(gè)恰當(dāng)?shù)囟ㄎ坏膯?wèn)題。將中華民族現(xiàn)代化的大事業(yè)置於首要的地位上，將政治改革的定位降低在大事業(yè)之下，使之逐步退化為功能性甚至技術(shù)性的問(wèn)題，而後再循序漸進(jìn)地從容推進(jìn)，也許會(huì)輕鬆得多，順利得多。
　　（作者是新西蘭《新西蘭聯(lián)合報(bào)》社長(zhǎng)兼總