摘 要： 長(zhǎng)期以來，語言學(xué)家們不斷地對(duì)修辭格進(jìn)行研究。隨著語用學(xué)的發(fā)展，人們從語用角度，運(yùn)用語用合作原則的推導(dǎo)，對(duì)一些修辭格進(jìn)行分析和解釋，使其不再單純進(jìn)行語義研究，而是逐步向語用、心理等多方面綜合研究方向發(fā)展。本文研究了修辭格的運(yùn)用和合作原則的違反。
　　關(guān)鍵詞： 合作原則 修辭格 運(yùn)用方法
　　早在公元前五世紀(jì)，修辭格（Figures of Speech）就被古希臘的演說家和詭辯學(xué)家們視為一種藝術(shù)，被列為古希臘學(xué)校的一門必修課。許多著名哲學(xué)家，如：蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德等都有精辟的論述。長(zhǎng)期以來，無數(shù)語言學(xué)校、哲學(xué)家、符號(hào)學(xué)家、心理學(xué)家從不同的角度對(duì)修辭格進(jìn)行了研究。在語言的日常運(yùn)用中，我們常碰到這些詞語：fleecy cloud，roaring wind，flight of time，piercing eye等，這類表達(dá)方式在各種語言中大量出現(xiàn)，被稱為修辭格。修辭格是從語言的字面延伸出來的特殊的表達(dá)形式，它的使用使表達(dá)的含義更清楚、更生動(dòng)、更豐富，使語言不至于平淡無味，使語言具有無窮的生命力。
　　語用學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科形成于本世紀(jì)70年代，旨在研究語言在特定交際環(huán)境中如何運(yùn)用和理解，回答了語言是怎樣被人們使用來進(jìn)行交際這一中心問題。在長(zhǎng)期研究中，語言學(xué)家逐漸認(rèn)識(shí)到，把語言作為獨(dú)立的符號(hào)系統(tǒng)，只對(duì)其語義功能進(jìn)行研究，從而忽略語言在語境中的作用和實(shí)際意義，無法理解和解釋一些句子或短語的真實(shí)意義。美國(guó)著名語言哲學(xué)家格賴斯（P·Grice）從形式邏輯和自然語言的邏輯關(guān)系出發(fā)，提出了一條指導(dǎo)人們會(huì)話活動(dòng)的原則，即合作原則（Cooperative Principle），解決了形式邏輯不能解釋的問題，對(duì)人們的語言交際活動(dòng)起了巨大的解釋作用。近年來，語言學(xué)家試圖從語用的角度去解釋和分析修辭格，更加重視語境在意義推導(dǎo)的作用。合作原則自提出以來一直被認(rèn)為是語用學(xué)研究應(yīng)該遵循的原則，其主要價(jià)值不在于分析人們?nèi)绾巫袷睾献髟瓌t，而在于揭示人們?cè)诮浑H中違反合作原則，從而使人們根據(jù)語境及背景知識(shí)推導(dǎo)出說話人表達(dá)的真正含義。下面就合作原則的違反對(duì)一些修辭格進(jìn)行分析。
　　一、隱喻（metaphor）與合作原則的“違反”
　　隱喻是一種用得十分普遍的修辭格，它常以兩個(gè)事物的相似之處為基礎(chǔ)，將一事物的特征喻于另一事物上。有的學(xué)者把隱喻看做是一種語義偏離的現(xiàn)象，有的學(xué)者則把隱喻稱為“語言異?，F(xiàn)象”、“語義破格”等，因?yàn)樵谑褂秒[喻時(shí)，話語字面上的荒謬性是顯而易見的。例如：
　?。?）He has a heart of gold.
　　（2）Albert is a fox.
　?。?）Contentment is a pearl of great price.
　　從表面意義上來看，這些句子是不合情理的，如果只從語義角度出發(fā)，不考慮具體語境，就無法解釋這些句子。格賴斯在提出合作原則時(shí)并沒有對(duì)隱喻進(jìn)行具體分析，列文森（Levinson）將此原則作為解釋隱喻的參考標(biāo)準(zhǔn)。列文森（1983）指出，隱喻可以被看做是對(duì)合作原則中的質(zhì)量準(zhǔn)則或相關(guān)準(zhǔn)則的違反，是會(huì)話含義的一種特殊情況。通過對(duì)合作原則的推導(dǎo)，我們可以領(lǐng)悟出以上句子的真正意義。塞爾（Searle）曾指出，如果詞語按其順序字面意義解釋不通，就可以尋求隱喻性的解釋。因此，我們首先要從語用角度或從語境角度，語用語言知識(shí)和語言知識(shí)以外的其他知識(shí)，去揣摩理解說話人的真正含義。句（1）給出的信息使聽話的人意識(shí)到說話人違反了質(zhì)量準(zhǔn)則，就是說，說話人給出的信息不真實(shí)，不詳盡，因此，必須結(jié)合語境及背景知識(shí)，將深層的邏輯意義推導(dǎo)出來。萊科夫（Lakoff 1980）指出，隱喻的目的根本不在語言，而在于利用一個(gè)概念領(lǐng)域，單聽話人可能立即想到“黃金”與“心”從字面上看完全沒有關(guān)聯(lián)，屬于兩個(gè)不同概念領(lǐng)域，但聽話人可能立即想到“黃金很珍貴”，從而推導(dǎo)出“他有一顆善良的心”這樣的含義來。同樣，句（2）則可推導(dǎo)為“他十分狡猾”，句（3）的語用含義便可推導(dǎo)為“人貴在滿足”。
　　然而，對(duì)隱喻的解釋多年來一直是語言學(xué)家們感到棘手的問題。單從語義角度去尋求解釋顯然是不足的，而簡(jiǎn)單地從違反合作原則這一語用角度去解釋隱喻也是不足的，這樣會(huì)使隱喻這一特殊語言現(xiàn)象簡(jiǎn)單化。如4a：
　?。?a）We were on the same boat.
　　如果此句沒有任何語境和背景知識(shí)，單從字面上理解，其意思就是“我們?cè)谝粭l船上”。Leech（1983：：35-44）認(rèn)為：聽話人對(duì)每一句話語都可做出不止一種假設(shè)，選擇的關(guān)鍵在于同語境的關(guān)系，跟語境相符的才會(huì)被接受，反之就會(huì)被排除，而語境也不是固定不變的。如果聽話人與說話人具有相同的背景知識(shí)或有上下語境為基礎(chǔ)，就可悟出其中的隱喻來。如（4b）：
　?。?b）A：John is really a true friend！
　　B：Sure.We were on the same boat.
　　根據(jù)上面的對(duì)話，便可推導(dǎo)出“我們?cè)茧y與共，同舟共濟(jì)”這樣的語用含義，而不僅僅是“我們?cè)谝粭l船上”這種字面的含義。由此，我們不難導(dǎo)出這樣一個(gè)結(jié)論，對(duì)隱喻的解釋不僅要從靜態(tài)的語言結(jié)構(gòu)出發(fā)，還應(yīng)根據(jù)語言現(xiàn)象背后語言運(yùn)作的社會(huì)心理，從語用角度進(jìn)行綜合分析，將句子意義與話語意義區(qū)分開來，推到語用含意的合作原則對(duì)隱喻的分析和解釋提供了理論依據(jù)和分析手段。
　　二、反語（irony）與合作原則的違反
　　反語就是說反話，指說話人話語的字面意義與其表達(dá)的意義恰恰相反。其真正意義并非來自字面，而是取決于特定的語境和背景知識(shí)，反語有反話正說，也有正話反說。例如：
　?。?）A：Bob is in prison again.
　　B：he is a niece guy.
　?。?）A：Mom，I broke the bowl.
　　B：You’ve done a good job.
　　就以上兩句話的字面意義來看，其意思是顯而易見的，但是，我們不能僅依賴字面意義，還應(yīng)結(jié)合其他的推理模式，更加重視語境在應(yīng)用當(dāng)中起到推導(dǎo)作用。塞爾曾指出，當(dāng)聽話人發(fā)現(xiàn)話語的字面意義和語境不相符時(shí)，就會(huì)去尋找語境相容的解釋，而最自然的方法就是將從字面意義的反面來理解，里奇（Leech）明確指出，聽話人對(duì)任何一句話都可以做出多種解釋，但關(guān)鍵在于與語境的關(guān)系，更語境相符的解釋才會(huì)被接受，反之則會(huì)被排除。試看句（5），其語境是，說話人明明對(duì)Bob不喜歡，聽話人也知道，卻說“鮑勃是個(gè)極好的人”。這顯然違反了合作原則中的質(zhì)準(zhǔn)則——不要說明知是虛假的話，使聽話人悟出是說話人故意用反語，并推導(dǎo)出其真正含義是“鮑勃這人不太好”。再看句（6），其語境是，小孩子將碗打碎了，媽媽卻說：“你干的真好?！边@顯然是說反語，違反了合作原則的質(zhì)準(zhǔn)則，聽話人可根據(jù)語境推導(dǎo)出語用含義來，媽媽并不是在表揚(yáng)小孩，而是說反話：“你干了件蠢事。”但是值得人注意的是，聽話人對(duì)反語的理解在很大程度上依賴于兩人共有的語境知識(shí)及背景知識(shí)。
　　在口語中，反語的真正意義還可以通過語氣、語調(diào)、重讀或表情等反映出來，例如：
　?。?）That’s all I wanted！
　　聽者可以根據(jù)說話人當(dāng)時(shí)的語調(diào)和表情推導(dǎo)出其真正的含義是：“That’s exactly what I did not wanted.”由此看來，從語用的角度去理解反語不失為一種有效的方法。反語有時(shí)用來進(jìn)行尖刻的諷刺，有時(shí)則為了達(dá)到一種幽默的效果，使語言詼諧，耐人尋味。反語的運(yùn)用表面上雖然是違反了合作原則，但實(shí)際上是為了遵守禮貌原則（會(huì)話含意理論的另一原則），使交流順利進(jìn)行。
　　三、夸張（hyperbole）和緩敘（meiosis）與合作原則的違反
　　夸張就是言過其實(shí)，把真實(shí)的情況加以夸大，說得過頭，甚至達(dá)到荒謬的程度，請(qǐng)看例句：
　　（8）Rivers of waters run down her eyes.
　?。?）A：Have you heard the story？
　　B：Yes，it made my blood boil.
　?。?0）Her eyes nearly popped out of her head when she heard the news.
　　句（8）中聽話人意識(shí)到，說話人明顯違反了合作原則的質(zhì)量準(zhǔn)則：盡量使說的話真實(shí)，說的話不超出需要的信息。這樣，聽話人便可利用合作原則的推導(dǎo)，得知說話人故意違反質(zhì)量準(zhǔn)則，運(yùn)用夸張的手法，達(dá)到其語用的效果，其語用含義是：他十分傷心。在句（9）中，說話人也是違反了質(zhì)量準(zhǔn)則，故意言過其實(shí)；從而使聽話人運(yùn)用理解能力和語言知識(shí)，便可推導(dǎo)出“我感到無比氣憤”這樣的語用含義。句（10）更是荒唐，運(yùn)用無比的夸張顯然是對(duì)質(zhì)量準(zhǔn)則的違反，“當(dāng)她聽到此消息時(shí)，被驚呆了”這樣的語用含義便推導(dǎo)出來。
　　緩敘與夸張的手法相反，把話說得分量不足或者有意把事情低估。例如：
　　（11）The paint is a bit dirty.
　?。?2）She is a little too young for the job.
　　句（11）中，交際雙方都有相同的知識(shí)背景，都知道“油漆很臟”，而說話人則故意違反質(zhì)量準(zhǔn)則。沒有給出足夠的信息，使聽話人悟出說話人運(yùn)用了緩敘來達(dá)到其語用效果。句（12）中，說話人為了避免直接說出“他不適合干這項(xiàng)工作”，故意不給出足夠的信息，使聽話人推導(dǎo)出其中的語用含義來。緩敘力圖運(yùn)用委婉的、簡(jiǎn)介的語言，避免正面觸及一些不滿意或不好的方面，使聽話人根據(jù)語境推導(dǎo)出話語的語用含義來。
　　通過上述分析，我們可以看出，可以運(yùn)用合作原則對(duì)隱喻、反語、夸張、反語、緩敘等修辭進(jìn)行解釋，但對(duì)修辭格的解釋并非如此簡(jiǎn)單，還應(yīng)從語義、語用和心理等方面進(jìn)行綜合分析。只有這樣，才能對(duì)修辭格做出更詳盡、更完善的解釋，使運(yùn)用與交際的語言更富生命力。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]Leech，G.Principle of pragmatics. London：Longman House，1983.
　　[2]Lyons，J.Semantics.Cambridge：Cambridge University Press，1977.
　　[3]Levinson，S.C.Pragmatics.London：Cambridge University Press，1983.
　　[4]何兆熊.語用學(xué)概論.上海外語教育出版社，1989.
　　[5]秦秀白.文體學(xué)概論.湖南教育出版社，1986.
　　[6]束定芳.隱喻的語用學(xué)研究.外語學(xué)刊，1996（2