宮本宏，王曉敏，劉文廣，陳慕琳，田海佳，趙曉秋

（溫州市康寧醫(yī)院 臨床心理科，浙江 溫州 325007）

隨著人口老齡化進(jìn)程的加快，在中國工業(yè)化和城市化快速發(fā)展的今天，越來越多的子女到他鄉(xiāng)發(fā)展。將不與子女同住且子女超過3個月不來探望的≥60歲老人，稱作 “留守老人”，這種現(xiàn)象在溫州乃至全國也相當(dāng)普遍，已成為當(dāng)今社會的重大問題之一。為了解溫州地區(qū)留守老年人群抑郁癥狀的情況，筆者對2011年4月-2013年4月溫州市分層隨機(jī)抽取的351名≥60歲城鄉(xiāng)留守老年居民進(jìn)行抑郁癥狀篩查和社會支持情況調(diào)查，結(jié)果報告如下。

1 對象和方法

1.1 對象 本次調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣，在溫州市3區(qū)2市6縣的行政區(qū)劃中隨機(jī)抽取1區(qū)1市2縣（鹿城區(qū)、瑞安市、平陽縣、泰順縣），在各區(qū)市縣中隨機(jī)抽取1～2個街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，于每個街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取1～2個居委會或村委會為抽樣地點(diǎn)，共抽取4個居委會和6個村委會作為抽樣單位，在每個抽樣單位的留守老年人中隨機(jī)抽取30～40人進(jìn)行問卷調(diào)查。所有調(diào)查對象均為在該地區(qū)居住≥6個月，排除存在明顯智能障礙、耳聾和失語等缺乏語言交流能力者。本次調(diào)查共發(fā)放問卷391份，問卷有效回收351份，問卷有效回收率為89.8%。

1.2 方法 ①一般情況調(diào)查問卷：自行設(shè)計。內(nèi)容包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、宗教信仰、慢性病史、居住狀況、家庭經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療來源等。②中文版老年抑郁量表（geriatric depression scale，GDS）[1]：包括情緒低落、活動減少、易激惹、退縮、痛苦的想法、對過去、現(xiàn)在與將來的消極評價等老年抑郁的核心癥狀，共30個條目。其中20個正向條目采用“1=是；0=否”計分，10個反向條目采用“1=否；0=是”計分，總分范圍0～30分，總分≤10分為無抑郁，11～20分為輕度抑郁，21～25分為中度抑郁，26～30分為重度抑郁。本研究以GDS總分＞10分為抑郁障礙的篩查陽性界值。③社會支持評定量表（SSRS）[1]：該量表共有十個條目，包括客觀支持（3條）、主觀支持（4條）和對社會支持的利用度（3條）三個維度，用于測量個體的社會支持度。計分方法：第1～第4，第8～第10條，每條只選一項，選擇1、2、3、4項分別計1、2、3、4分；第5條分A、B、C、D四項計總分，每項從無到全力支持分別計1～4分；第6、第7條如回答“無任何來源”則計0分，回答“下列來源”者，有幾個來源就計幾分。量表分為客觀支持、主觀支持和對支持的利用度三個維度，得分越高，社會支持越好。以上所有調(diào)查問卷均由統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行面訪調(diào)查。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理方法 應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行一般描述性分析、方差分析和多因素非條件logistic回歸分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 調(diào)查的351名留守老人中，男134人，占38.2%，女217人，占61.8%；年齡范圍60～97歲，平均74歲，其中60～69歲124人，占35.3%，70～79歲128人，占36.5%，80歲以上99人，占28.2%；文化程度小學(xué)及以下248人，占70.7%，初中66人，占18.8%，高中/中專及以上37人，占10.5%；婚姻狀況在婚224人，占63.8%，非在婚（未婚/離婚/喪偶）127人，占36.2%；有宗教信仰者201人，占57.3%；既往有慢性病史196人，占55.8%；家庭月收入少于3000元282人，占80.3%；有醫(yī)療保險者299人，占85.2%；非獨(dú)居者183人，占52.1%；有業(yè)余愛好者130人，占37.0%；參與團(tuán)體活動者198人，占56.4%。

2.2 溫州市留守老人抑郁癥狀情況比較 溫州留守老人GDS總分為（11.34±7.28）分。將不同特征留守老人GDS總分進(jìn)行比較，居住狀況（獨(dú)居/非獨(dú)居）、有無業(yè)余愛好、是否參與團(tuán)體活動的留守老人GDS總分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；婚姻狀況、性別、年齡、文化程度、有無宗教信仰、有無慢性疾病、家庭月收入、醫(yī)療來源的留守老人GDS總分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（見表1）。

2.3 溫州留守老人社會支持對抑郁癥狀影響程度的回歸分析 以老年抑郁總分為因變量，社會支持評定總分與各分量表分為自變量進(jìn)行線性回歸分析，建立的回歸方程R2=0.13，F(xiàn)值為17.23，P＜0.001。主觀支持分和對支持的利用度能夠顯著預(yù)測老年抑郁總分的降低（P＜0.001）（見表2）。

表1 溫州市不同特征留守老人GDS總分比較

2.4 溫州留守老人GDS總分陽性影響因素多因素logistic回歸分析 本研究以GDS總分＞10分為抑郁癥狀篩查陽性分界值。以抑郁癥狀是否陽性為因變量，居住情況、業(yè)務(wù)愛好、參與團(tuán)體活動4個因素為自變量進(jìn)行多因素Logistic回歸分析。結(jié)果表明，非獨(dú)居、有業(yè)余愛好和參與團(tuán)體活動是溫州留守老人抑郁癥狀的保護(hù)因素（見表3）。

表2 溫州留守老人社會支持對抑郁癥狀影響程度的回歸分析

表3 溫州市留守老人GDS總分陽性影響因素多因素logistic回歸分析

3 討論

本次調(diào)查的351名留守老人中，女性占61.8%；文化程度小學(xué)及以下占70.7%；婚姻狀況在婚占63.8%；有宗教信仰者占57.3%；既往有慢性病史占55.8%；家庭月收入少于3000元者占80.3%；有醫(yī)療保險者占85.2%；有業(yè)余愛好者占37.0%；參與團(tuán)體活動者占56.4%，與國內(nèi)相關(guān)研究[2-3]結(jié)果相似。

研究發(fā)現(xiàn)，老年抑郁發(fā)病的主要危險因素包括：女性[4]、獨(dú)居[5]、社會經(jīng)濟(jì)水平低[5]、低文化程度[6]、非在婚狀態(tài)[7]和慢性軀體疾病[4，8]等。本次留守老人抑郁障礙調(diào)查結(jié)果表明，婚姻狀況不同的留守老人GDS總分差異處于邊緣顯著水平（P=0.06）；不同性別、年齡、文化程度、有無宗教信仰、家庭月收入、有無慢性疾病、醫(yī)療來源的留守老人GDS總分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，與既往研究[2]結(jié)果不同，可能因為溫州地區(qū)平均生活水平高，最低生活保障及農(nóng)村醫(yī)療合作保險落實(shí)較早，城鄉(xiāng)居民生活水平差異較小，處于國家發(fā)達(dá)地區(qū)前列，故家庭月收入、有無慢性疾病、醫(yī)療來源等條件基本能滿足最低生活保障，留守老人得到的贍養(yǎng)費(fèi)基本能滿足其生活需求，故留守老人與普通老人在這些方面無顯著差異。

溫州留守老人GDS陽性影響因素多因素logistic回歸分析結(jié)果表明，溫州留守老人居住狀況（獨(dú)居/非獨(dú)居）、有無業(yè)余愛好、是否參與團(tuán)體活動的留守老人GDS總分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示非獨(dú)居、有業(yè)余愛好和參與團(tuán)體活動是溫州留守老人抑郁障礙的保護(hù)因素，相反獨(dú)居、鰥寡留守老人較少參加業(yè)余愛好，又不參加團(tuán)體活動，缺少社會支持與合理宣泄，缺少被關(guān)注，易出現(xiàn)抑郁癥狀。

以往相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，為留守老人提供豐富多彩的精神文化生活，滿足他們的精神需要，是改善留守老人生存環(huán)境的重要手段[9]。溫州留守老人社會支持對抑郁癥狀影響程度的回歸分析表明，主觀支持分和對支持的利用度能夠顯著預(yù)測老年抑郁總分的降低（P＜0.001）。因此，教導(dǎo)留守老人學(xué)會表達(dá)訴求和對主觀支持的需要，鼓勵留守老人多參加老年團(tuán)體活動來提高對支持的利用度，將是降低留守老人抑郁癥狀出現(xiàn)的有效措施。

[1] 汪向東, 王希林. 心理衛(wèi)生雜志評定量表手冊[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 1999(增刊): 200-202.

[2] 葉敏捷, 鐘善釗, 林春燕, 等. 溫州老年人抑郁障礙影響因素及求醫(yī)方式分析[J]. 中國公共衛(wèi)生, 2013, 29(1): 8-11.

[3] 陳琳瑩, 蟻淳, 蔡劍雄, 等. 廣東142位留守老年人心理健康現(xiàn)狀調(diào)查分析[J]. 衛(wèi)生軟科學(xué), 2011, 25(10): 712-714.

[4] 李淑然, 許亮, 陳昌惠, 等. 北京市城市社區(qū)老年期癡呆和老年抑郁癥患病率調(diào)查[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 1999,13(5): 266-268.

[5] 胡志, 徐曉超, 秦霞, 等. 合肥市城市社區(qū)老年抑郁癥患病率調(diào)查[J]. 中國初級衛(wèi)生保健, 2004, 18(4): 30-32.

[6] Huang CQ, Wang ZR, Li YH, et al. Education and risk for late life depression: a meta-analysis of published literature[J]. Int J Psychiatry Med, 2010, 40(1): 109-124.

[7] Yan XY, Huang SM, Huang CQ, et al. Marital status and risk for late life depression: a meta-analysis of the published literature[J]. J Int Med Res, 2011, 39(4): 1142-1154.

[8] 李迎春, 胡傳來, 陶興永, 等. 中老年人抑郁癥狀及其相關(guān)因素分析[J]. 中國公共衛(wèi)生, 2006, 22(4): 398-399.

[9] 蔣玉芝, 胡昆. 長株潭農(nóng)村留守老人生存狀況研究[J]. 衛(wèi)生職業(yè)教育, 2011, 29(7): 123-124.