葉 雙

（安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

簡單自然地生活
——梭羅生態(tài)倫理思想研究

葉 雙

（安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

梭羅的《瓦爾登湖》里充滿著無限的自我反思與人生智慧?！袄硇灾辽稀毕碌奈拿魃鐣?，除了滿足物質(zhì)需求之外，無疑給環(huán)境造成了致命性的毀壞。由于自然本就有內(nèi)在價(jià)值，并保存著一個完整的世界，人類便肩負(fù)著對于上升為道德所關(guān)注的他者——自然的絕對責(zé)任。對此，梭羅要求人們不能打擾周圍生物，應(yīng)選擇一種簡單的生活方式，就如道家所倡導(dǎo)的那樣——自然無為。

梭羅；文明；自然；簡單

《瓦爾登湖》，這本書在1985年《美國遺產(chǎn)》雜志上所列的“十本構(gòu)成美國人性格的書”中位居榜首。書里“有大自然給人的澄凈的空氣，而無工業(yè)社會帶來的環(huán)境污染。讀著它，讀者自然會感覺到心靈的純凈，精神的升華?！闭缢罅_自己所記錄的那樣：我不預(yù)備寫一首沮喪的頌歌，可是我要像黎明時(shí)站在棲木上的金雞一樣，放聲啼叫，即使我這樣做只不過是為了喚醒我的鄰人罷了。[1]在這個浮華復(fù)雜的文明時(shí)代，梭羅意識到了人類對于自然的無限責(zé)任，便強(qiáng)調(diào)我們盡力去過一種簡單自然的生活，這不僅對當(dāng)今學(xué)界所重視的“責(zé)任倫理”是一種映射，還和先秦時(shí)期道家的“自然無為”思想如出一轍。不禁，令人敬畏也神往。

一、文明：社會的時(shí)代標(biāo)簽

梭羅處在這樣一個時(shí)代：工業(yè)文明下的科技進(jìn)步，促使許多工廠實(shí)現(xiàn)了即得的利益。從此，當(dāng)時(shí)代的人們便開始與大地憤然決裂，逐漸走出農(nóng)場的屋舍、遠(yuǎn)離田野，為爭取住進(jìn)城市的高樓而在充滿詩意的田地上建起了冰冷的廠房。然而，科技給人們帶來的僅僅是物質(zhì)上的滿足，人類的心靈世界根本沒有得到充盈的豐滿，精神上日益空虛并顯現(xiàn)出病態(tài)。工業(yè)文明把人從自然之中分離了出來，把自然看成是一架沒有生命，能由人類肆意拆卸、重組和控制的機(jī)器。梭羅意識到，正是現(xiàn)代科技在逐漸地把人與他的生存環(huán)境隔離開來，人類也從此被自己制造出來的無生命的東西包圍著。1842年梭羅應(yīng)愛默生之邀，在《馬薩諸塞州的自然史》一文中就講述：“你在人類社會中找不到的健康，在自然界卻能找到。若不是因?yàn)槲覀冎辽龠€有雙腳佇立在自然中央，我們的臉早蒼白得了無生氣。社會總是病態(tài)的，越好的社會病情就越嚴(yán)重?！盵2]也正由此，梭羅在《瓦爾登湖》中又一次表露：“我到林中去，因?yàn)槲蚁Ｍ?jǐn)慎地生活，只面對生活的基本事實(shí)，看看我是否學(xué)得到生活教育我的東西，免得到了臨死的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)我根本就沒有生活過?！盵1]

“人類在過著靜靜的絕望的生活?！盵1]在梭羅的筆下，原本稱得上“文明”的社會卻成了一幅毫無生機(jī)、死氣沉沉的景象。享受著文明產(chǎn)物的人們，被梭羅視為“可憐”人，一點(diǎn)也不像野蠻人那樣生活得富足，為了一間普通房屋卻要省吃儉用到耗費(fèi)大半輩子的生命。梭羅也指出了文明人與野蠻人之間的一個重要區(qū)別在于，“有人給文明人的生活設(shè)計(jì)了一套制度，無疑是為了我們的好處，這套制度為了保存種族的生活，能使種族的生活更臻完美，卻大大犧牲了個人的生活?！覀兪强梢圆蛔鞒鋈魏螤奚偷玫胶芏嗪锰幍?。”[1]就“安居樂業(yè)”而言，可得出肯定意義，但這并不與破壞環(huán)境相容。梭羅所處時(shí)代的文明人類已經(jīng)擁有了火車，“鐵馬”似的吼聲如雷，使山谷都響起了回聲，鼻孔里還噴著火和黑煙。這些無不刺傷我們的耳朵，使呼吸難受，甚至于把所有焦灼的人們和浮華的商品當(dāng)作種子撒在了田野之中。就連梭羅都想逃離，不讓自己的眼睛和鼻子被火車的煙、水汽和咝咝聲給污染了。文明人似乎不再祈求健康和寧靜，就算生病了，也從不向大自然伸手以獲取“萬靈妙藥”。何不喝一口“純凈的黎明空氣”，頓時(shí)便會神清氣爽！天不再藍(lán)，水不再清。現(xiàn)時(shí)代，對于“文明”二字的詮釋，值得人類的反思。誰都知道，“人是大自然的一部分，盡管他也很不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)?，F(xiàn)在這一污染已徹底地遍布于我們整個世界，難道人類能夠逃脫污染嗎？”[3]

如果一種事物，它能起到保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美好的作用，那么，我們就會認(rèn)為是對的，反之就是錯的?！拔拿鳌币辉~在《倫理學(xué)大辭典》中解釋為：人類改造自然和改造社會的實(shí)踐活動在物質(zhì)和精神兩個方面取得的積極成果的總和；人類開化狀態(tài)和社會進(jìn)步的標(biāo)志。與“野蠻”相對?！⑽脑从诶∥摹癱ivilis”，意思是公民的、國家的、社會的，用以表示國家、社會的進(jìn)步狀態(tài)。[4]由此可見，文明并不是自然而然就產(chǎn)生的東西，它是人為的?？v觀世界文明史之時(shí)，克萊夫·貝爾講到：“在我舉出的這幾個典型文明社會中徹底清查哪些是共有特征哪些是特有特征時(shí)，我估計(jì)我會發(fā)現(xiàn)所有的特征不是來自價(jià)值觀念就是來自理性至上這兩個基本特征?！盵5]就價(jià)值觀念來講，“只有能夠犧牲明顯的眼前的好處以便取得更美妙更長遠(yuǎn)的利益的人才能具有?！盵5]談及理性至上，提出“我思故我在”的“近代哲學(xué)之父”笛卡爾“以懷疑作為哲學(xué)的起點(diǎn)，也就意味著思維或理性被提升為至高無上的權(quán)威，一切事物唯有通過理性的內(nèi)在證明才能獲得真實(shí)存在的本體論基礎(chǔ)。”[6]由此，就連上帝的存在也同樣需要獲得理性的認(rèn)可，自然界更不例外。這樣一種思維方式的形成使得我們用自己的理性肆意建構(gòu)客觀的外部世界，對于自然界不為人知的部分給予否認(rèn)，從而降低了自然本有的地位，人類開始走向以自我為中心的“自負(fù)”時(shí)代。而現(xiàn)時(shí)代的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的景象卻時(shí)刻給人類以警鐘，告誡我們要永遠(yuǎn)思考這一重要問題，“任何文明是否能夠?qū)ιl(fā)動一場無情的戰(zhàn)爭而不毀掉自己，同時(shí)也不失卻文明的應(yīng)有尊嚴(yán)?！盵3]而談及我國的態(tài)文明建設(shè)，其“關(guān)鍵并不是外在的實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，而在于超越當(dāng)前與相對不足生產(chǎn)力相適應(yīng)的非健全性生態(tài)意識，建立健康、有序的生態(tài)意識?！盵7-8]

二、自然：本就有內(nèi)在價(jià)值

“我們?nèi)绱笞匀灰话阕匀坏剡^一天吧，不要因硬殼果或掉在軌道上的蚊蟲的一只翅膀而出了軌。讓我們黎明即起，不用或用早餐，平靜而又無不安之感；任人去人來，讓鐘去敲，孩子去哭，——下個決心，好好地過一天?！盵1]身為一名超驗(yàn)主義作家，梭羅有意無意間都在向我們透露大自然的美好與對人類靈魂的啟示，這與19世紀(jì)30年代由愛默生等新英格蘭人掀起的超驗(yàn)主義運(yùn)動不無關(guān)系。“超驗(yàn)”一詞，意為超出一切可能的經(jīng)驗(yàn)之上，非人的認(rèn)識能力可以達(dá)到，但人卻能夠超越由感覺獲得的經(jīng)驗(yàn)而直接認(rèn)識到真理。關(guān)于自然，愛默生認(rèn)為：“每一個自然事實(shí)都是某些精神存在的象征。每一種自然現(xiàn)象都對應(yīng)一種思想狀態(tài)，這種思想狀態(tài)只有通過對自然現(xiàn)象的描畫才能表述出來?！匀煌耆且环N媒介，它存在的意義即是為人類服務(wù)。自然接受人類的主宰，溫順地就像救世主耶穌的毛驢?！盵9]由此，愛默生的超驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)把自然看作思想（心靈）的對象，是人心靈中的自然，與生活中的自然沒有密切聯(lián)系，也透露出明顯的人類中心主義基調(diào)。誠然，超驗(yàn)主義“這一思潮的意義也許更重要地體現(xiàn)在它熱愛自然，尊崇個性，號召行動和創(chuàng)造，反對權(quán)威和教條等具有人生哲學(xué)蘊(yùn)涵的方面。”[10]具有獻(xiàn)身精神和激情的梭羅，其自然思想必然與愛默生的不同。

“生態(tài)倫理不是那種冷靜單純、主要出自對知識的好奇心而發(fā)展起來的知識體系，而是由嚴(yán)重的實(shí)踐問題和危機(jī)逼出來的一種學(xué)說，它也可能逼著你做點(diǎn)什么，無論是改變個人的生活方式或者參與社會的環(huán)保實(shí)踐。在這個意義上，它倒真可以說是一種咄咄逼人的學(xué)問?！盵11]梭羅在此方面的敏銳洞察力為我們所不能及，其實(shí)踐舉動也必然令現(xiàn)時(shí)代的文明人自嘆不如、難以效仿，而這些都源自于梭羅本人對大自然的無限熱愛與至高崇敬之心。梭羅反對現(xiàn)代文明，認(rèn)為走進(jìn)自然才是正真地走進(jìn)人的內(nèi)心。在瓦爾登湖畔的兩年兩月零兩天中，梭羅每天過著僅僅擁有生活必需品的日子，卻努力從觀察自然之中感受生命，在獨(dú)處沉思之間認(rèn)識自己。梭羅還“把人看作大自然的居民，甚至大自然本身的一個組成部分，而一滴水、一塊水晶、一個瞬時(shí)，都同整體相聯(lián)，都分有整體的完美。每一個顆粒都是一個小宇宙，都忠實(shí)地表現(xiàn)了世界的相似性?！盵12]梭羅對人與自然的關(guān)系進(jìn)行了重構(gòu)，認(rèn)為大自然乃是一個有機(jī)的整體，要求人們應(yīng)以整個自然生態(tài)系統(tǒng)的利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行實(shí)踐活動，也為后來生態(tài)中心主義的確立提供了思想基礎(chǔ)和發(fā)展方向。梭羅也相信，“在一個愉快的春日早晨，一切人類的罪惡全部得到了寬赦。這樣的一個日子是罪惡消融的日子。陽光如此溫暖，壞人也會回頭。由于我們自己恢復(fù)了純潔，我們也發(fā)現(xiàn)了鄰人的純潔。”[1]

作為名副其實(shí)的生態(tài)倫理先驅(qū)，梭羅要求我們重回自然、走向荒野，只有那里才保存著一個完整的世界。在梭羅那里，未受人類玷污的荒野被視為圣地，而在這樣的荒野里漫步就如朝圣一般?！盎囊埃╳ildness）一詞，狹義上是指荒野地；廣義上是指生態(tài)規(guī)律起主導(dǎo)作用，沒有人跡, 或雖有人到過、干預(yù)過，但沒有制約或影響自然規(guī)律起主導(dǎo)作用的非人工的陸地自然環(huán)境，如原始森林、濕地、草原和野生動物及其生存的跡地等?！盵13]梭羅如此看重荒野，源自于荒野本身所具有的價(jià)值。誠然，“環(huán)境價(jià)值是對環(huán)境的認(rèn)識及其利用程度和效果的衡量。人類對自然界價(jià)值的正確認(rèn)識是正確處理的人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)。”[14]羅爾斯頓提出，荒野具有這樣一些價(jià)值：經(jīng)濟(jì)價(jià)值、支撐生命的價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、生命價(jià)值、多樣性與統(tǒng)一性價(jià)值、穩(wěn)定性與自發(fā)性的價(jià)值、辯證（矛盾斗爭的）的價(jià)值和宗教象征價(jià)值。[15]從羅爾斯頓的“自然價(jià)值論”可以看出，自然不僅具有對人的工具性價(jià)值，也同時(shí)具有對人的非工具性價(jià)值，即自然的內(nèi)在價(jià)值。“按照楊通進(jìn)的意見，羅爾斯頓對這一概念有多達(dá)3種的用法：第一種是指某種內(nèi)在的屬性；第二種是指獨(dú)立于評價(jià)者的評價(jià)；第三種是指其自身具有目的?！盵16]就自然的內(nèi)在價(jià)值而言，我們需要跳出以人類為中心的視域局限，只求詩意地棲息于地球。在羅爾斯頓之前的梭羅也正是出于同樣的看法，才極力主張我們要成為荒野中的一部分，大自然的一部分，進(jìn)而盡力摒除文明人的殘缺以獲得真正且完滿的歸屬。

三、簡單：梭羅的生活本真

認(rèn)識到自然本就有內(nèi)在價(jià)值，人類就不能單單從自身利益出發(fā)去看待現(xiàn)實(shí)問題，否則，就是一種自我中心、人類中心的粗俗觀點(diǎn)，必然導(dǎo)致一種錯誤?！盎f物、包孕萬有的自然具有絕對主體性。……只是沒有人那么高的主體性。”[17]由此，具有內(nèi)在價(jià)值和主體性的自然從此便走進(jìn)了人類的倫理視野，上升為道德所關(guān)注的他者。面對“自然”這樣一個他者，人類只得站在這里，等著它的派遣。因?yàn)?，他者是“在裸露——面貌——中表達(dá)自己的某個人，是一個這樣的人，他已經(jīng)在依賴我，已經(jīng)置于我的責(zé)任心之下?！盵18]在與作為他者的“自然”照面之中，我們因看到其裸露的面貌而意識到自然的脆弱，就不得不為之負(fù)責(zé)。而人類要成就自我，也確實(shí)應(yīng)該是一種敞開的存在，是與他人和共同體的共存共生。這樣一種責(zé)任同樣先于自由，是無條件的。列維納斯認(rèn)為自由是一種有限的自由，是牽扯到與另一人關(guān)系的自由，對此，“替一切存在之物著想”的自我“在善良中成為責(zé)任者，就是在自由之內(nèi)或者之外成為責(zé)任者。倫理先于自由而潛入到自我之中。在善與惡的雙極性之前，自我已經(jīng)在承受的消極性中與善為伍了?！盵18]就在這種“善會主動選擇我”的狀態(tài)下，作為具有最高主體性和唯一具有明確生態(tài)意識的人類，必然承擔(dān)著對作為他者的自然的無限責(zé)任。這種擴(kuò)展到對自然負(fù)責(zé)的倫理思維范式的確立，也必然促使了整體主義和生態(tài)系統(tǒng)的顯現(xiàn)和意義提升。梭羅也正是超前地察覺到對于自然的絕對責(zé)任，才呼吁我們?nèi)ミ^一種不打擾周圍生物的、一種簡單自然的生活。

懷著這樣一種虔誠的責(zé)任感，梭羅向我們吶喊，生活要“簡單化，簡單化！”[1]對于生活方式的選擇，梭羅曾反思：“大多數(shù)人都在拼命地追求著各種生活方式，但卻失去了生活的真正目的，如果一個人的時(shí)間和精力都用在生存這部機(jī)器上，那么留給生活本身的又是什么呢？”[19]“多余的財(cái)富只能夠買到多余的東西，人的靈魂必需的東西，是不需要花錢買的?！盵1]就算“你有什么事業(yè)要做，穿上舊衣服試試看。人之所需，并不是要做些事，而是要有所為，或是說，需有所是。”[1]在這種外在簡樸、內(nèi)心充盈的生活方式下，“追求原始的行列和野性生活的本能”[1]，保持貞潔，做到節(jié)制，并熱忱地工作，“不做窮苦人的先知，努力做值得生活在世界上的一個人?！盵1]此外，梭羅并不愿意人們像他一樣，而是都努力謹(jǐn)慎地找到并堅(jiān)持那個適合自己的生活方式，這本就是一種簡單、遵從本心的內(nèi)在選擇?！叭绻粋€人跟不上他的伴侶們，那也許是因?yàn)樗牭氖橇硪环N鼓聲。讓他踏著他聽到的音樂節(jié)拍而走路，”[1]倘若“不能夠在一個預(yù)定的時(shí)日里到達(dá)目的港，但我們總可以走在一條真正的航線上。”[1]由于梭羅堅(jiān)持著自己內(nèi)心最單純和樸實(shí)的節(jié)奏，實(shí)踐著其最想要的生活方式，從此與自然融為一體、渾然天成。這樣一種生活方式——簡單自然的必然選擇背后，包含著梭羅對文明弊病的超前覺察以及對自然內(nèi)核的精準(zhǔn)把握，更蘊(yùn)含著他對整個生命——宇宙的超然觀照，與中國的道家思想有異曲同工之妙。

老子在《道德經(jīng)》里講到：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ā独献印范逭拢┢渲?，“法”是效法的意思。由“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！保ā独献印匪氖拢┛芍?，“道”能創(chuàng)生萬物，是道家的最高哲學(xué)概念，而“道法自然”則顯露出“自然”的非比尋常?！白匀徽?，道也，強(qiáng)為之容，即老君也。以虛無為道，自然為性，莫能使之然，莫能使之不然，亦不知其所以然，不知其所以不然，故曰自然而然也。”（《猶龍傳》卷1之“稟自然”，《道藏》第17冊，第3頁。）由此，自然是一種本性，是指整個宇宙中的萬事萬物不受任何外界干擾并充分發(fā)揮出自己，是一種非常完滿的狀態(tài)?！暗婪ㄗ匀弧眲t要求人們應(yīng)站在“自然”即事物“自然而然”的立場，去看待事物在自然生態(tài)系統(tǒng)中獨(dú)立的存在價(jià)值和地位，同時(shí)也映照了當(dāng)今生態(tài)倫理所倡導(dǎo)的非人類中心主義的態(tài)度。道家認(rèn)為，人作為一種特殊的存在物，應(yīng)當(dāng)順自然之道，行“無為”之為，以確?！白匀弧钡倪@種完滿的理想狀態(tài)。老子的“無為”不能理解為不要任何作為或排斥任何人為，而是“為無為，事無事”（《老子》六十三章），即以“無為”的狀態(tài)去為，用清靜無事的方式去“事”，強(qiáng)調(diào)要順應(yīng)事物之自然，并排除不必要的作為或反對強(qiáng)作妄為。“道常無為而無不為”（《老子》三十七章），“老子認(rèn)為，只要排除了強(qiáng)作妄為，避免了不必要、不適當(dāng)?shù)男袨榈母蓴_破壞，事物就會依靠本身具有的功能而自發(fā)地達(dá)到最佳狀態(tài)?！盵20]誠然，只要順應(yīng)自然的規(guī)律，合理利用自然，努力促使人與自然達(dá)到“自然而然”的景況，即是一種完滿、和諧的狀態(tài)，也是梭羅所倡導(dǎo)的“簡單”這一生活方式的本真狀態(tài)。

[1] [美]梭羅.瓦爾登湖[M].徐遲譯.上海:上海譯文出版社，2009：94,101,7,33,108,345,102,362,24,234,87,358,79.

[2] [美]梭羅.遠(yuǎn)行[M].董曉娣譯.北京:光明日報(bào)出版社，2012:3.

[3] [美]蕾切爾·卡遜.寂靜的春天[M].呂瑞蘭，李長生譯.長春：吉林人民出版社，1997：163，86.

[4] 朱貽庭．倫理學(xué)大辭典（修訂本）[M].上海：上海辭書出版社，2011：63．

[5] [英]克萊夫·貝爾．文明[M]．張靜清，姚曉玲譯.北京：商務(wù)印書館，1990：38，38.

[6] 吳興華,吳先伍.突破現(xiàn)代理性之限——生態(tài)倫理的困境與出路[J].倫理學(xué)研究，2005,17(3):53-57.

[7] 胡 敏.從《還鄉(xiāng)》中的荒原看哈代的生態(tài)思想[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(2):156-158.

[8] 徐保風(fēng).先秦儒家生態(tài)文明研究[J]．中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012,6(3):43-47.

[9] [美]拉爾夫·瓦爾多·愛默生 .論自然[M].吳瑞楠譯.北京：中國對外翻譯出版公司，2010:13-20.

[10] 何懷宏.梭羅和他的湖[J].讀書，1988,(5):104-111.

[11] 何懷宏.生態(tài)倫理——精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)[M].石家莊：河北大學(xué)出版社，2002：4.

[12] [美]唐納德·沃斯特.自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史[M].侯文蕙譯.北京：商務(wù)印書館,1999：60.

[13] 葉 平.生態(tài)哲學(xué)視野下的荒野[J].哲學(xué)研究，2004,(10):64-69.

[14] 李雄華.當(dāng)代環(huán)境文化建設(shè)的理論變革及其發(fā)展趨勢[J]．中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012,6(6):110-113．

[15] [美]霍爾姆斯·羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野[M].劉耳，葉平譯.長春：吉林人民出版社，2000：122-151.

[16] 韓立新.環(huán)境價(jià)值論[M].昆明：云南人民出版社，2005：51.

[17] 盧 風(fēng).應(yīng)用倫理學(xué)——現(xiàn)代生活方式的哲學(xué)反思[M].北京：中央編譯出版社，2004：140.

[18] [法]艾瑪紐埃爾·勒維納斯．上帝·死亡和時(shí)間[M]．余中先譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：8，215.

[19] [美]梭羅.湖濱散記[M].王光林譯.北京：作家出版社，1998:3.[20] 陳鼓應(yīng),白 奚.老子評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001:91.

Live Simply and Naturally——Research on Thought of Ecological Ethics about Thoreau

YE Shuang
(Department of Politics, Anhui Normal University, Wuhu 241003, Anhui,China)

There are much unlimited self-ref l ection and life wisdom in Walden of Henry David Thoreau.Except that we can meet material needs,undoubtedly,the environment has been destroyed by the civilized society named “Reason First”.Human undertake the absolute responsibility to nature——it turns into Other kept a watchful eye on morality,because that nature exists the intrinsic value as far as keeps a whole new world.Therefore,Thoreau demanded that people cannot disturb the living beings around us,also should select a life-style of simpleness just as Natural inaction advocated by Taoists.

Thoreau; Civilization; Nature; Simpleness

B82-058

A

1673-9272(2013)05-0080-04

2013-05-13

葉 雙（1988-），女，河南虞城人，安徽師范大學(xué)政治學(xué)院倫理學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：倫理學(xué)。

[本文編校：徐保風(fēng)]