楊曉慧

(新沂市中醫(yī)院，江蘇新沂 221400)

“在衛(wèi)汗之可也”見于葉天士《溫?zé)嵴摗罚?］一書中。其曰:“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營(yíng)之后方言血。在衛(wèi)汗之可也”，這是治療溫?zé)岵≈行l(wèi)分證的大法。然后世學(xué)者將“衛(wèi)”、“汗”的認(rèn)識(shí)與“表證”、“發(fā)汗”等同起來，這無疑對(duì)初學(xué)者理解和應(yīng)用造成一定的困難。筆者不揣淺陋，試將“在衛(wèi)汗之可也”之“衛(wèi)”、“汗”理解分析如下，以饗同道。

1 “衛(wèi)”的認(rèn)識(shí)

“衛(wèi)”指衛(wèi)分證，是溫病發(fā)展過程的初期階段。由于溫病學(xué)是在《傷寒論》基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，在辨證上葉天士指出:“辨營(yíng)衛(wèi)氣血雖與傷寒同”［1］，使得后世學(xué)者將溫病衛(wèi)氣營(yíng)血辨證之“衛(wèi)”與傷寒六經(jīng)辨證之“表證”等同起來。張仲景曰:“傷寒所致太陽”［2］，《黃帝內(nèi)經(jīng)》言:“太陽主外”［3］，由于太陽經(jīng)絡(luò)散布人體表，寒邪侵襲，太陽經(jīng)表受之，正邪交爭(zhēng)于人體淺表出現(xiàn)的病證，故謂太陽表證(即表證);而葉天士曰:“溫邪上受，首先犯肺”［1］，指出溫邪侵犯人體從口鼻而入，肺開竅于鼻，與衛(wèi)氣相通，故溫邪初犯人體，肺衛(wèi)先傷，即見衛(wèi)分證，這為葉天士之“衛(wèi)”即“衛(wèi)分證”。顯而易見，衛(wèi)分證為溫病初期之辨證，表證為傷寒初期之辨證，在此之“同”實(shí)指其病邪傳變均由淺入深、由輕到重的一般規(guī)律相同，但二者在感邪性質(zhì)、感邪途徑、發(fā)病部位均不同，故不可認(rèn)為將葉天士之“衛(wèi)(衛(wèi)分證)”認(rèn)為是“表證”，應(yīng)釋為溫邪初犯人體，肺衛(wèi)功能失調(diào)所出現(xiàn)的證候類型，臨床表現(xiàn)為發(fā)熱、微惡風(fēng)寒、無汗或少汗、口微渴、舌邊尖紅、脈浮數(shù)等。

2 “汗”的理解

衛(wèi)分證的治療葉天士認(rèn)為:“汗之可也”，后世誤解為“發(fā)汗法”。其曰:“若論治法則與傷寒大異也。”顯然與《傷寒論》之用麻桂辛溫有明顯的區(qū)別。傷寒表證為寒邪束表，表陽閉郁，《黃帝內(nèi)經(jīng)》言:“其在皮者，汗而發(fā)之”［3］，故必須以辛溫發(fā)汗之品宣通陽氣，促使汗出，邪隨汗解;而溫病衛(wèi)分證，為溫邪侵襲肺衛(wèi)分，溫邪輕度傷津，故絕不能用辛溫發(fā)汗之法治療衛(wèi)分證，以免變證叢生。吳鞠通在《溫病條辨》銀翹散方論中言:“按溫病忌汗，汗之，不惟不解，反生他患……病口鼻吸受而生，徒發(fā)其表亦無益也。［4］”可見葉天士之“汗”絕非“發(fā)汗法”，并認(rèn)為“在表初用辛涼輕劑”［1］，故“汗”應(yīng)解為辛涼、清解疏衛(wèi)法，辛能宣邪，涼可清熱，邪去熱清則愈。

在治療上認(rèn)為:“夾風(fēng)則加入薄荷牛蒡之屬;夾濕加蘆根滑石之流;或透風(fēng)于熱外，或滲濕于熱下，不與熱相搏，勢(shì)必孤矣。［1］”由于表邪的性質(zhì)有風(fēng)熱、濕熱、燥熱等不同，故在臨床運(yùn)用時(shí)，必須根據(jù)病邪的性質(zhì)考慮辛散與清涼、清解藥物的配伍劑量及加減。這實(shí)為葉天士“在衛(wèi)汗之可也”的應(yīng)用。

綜上所述，“在衛(wèi)汗之可也”之“衛(wèi)”應(yīng)釋為溫邪初犯人體，肺衛(wèi)功能失調(diào)所出現(xiàn)的證候類型，“汗”應(yīng)解為辛涼、清解疏衛(wèi)法。我們只有正確理解“在衛(wèi)汗之可也”之“衛(wèi)”、“汗”的深邃，才能領(lǐng)會(huì)葉天士衛(wèi)分證治療之心法，使衛(wèi)分證病變及時(shí)從表而解。否則貽誤時(shí)機(jī)，使溫邪由衛(wèi)入氣、入營(yíng)、入血，或逆?zhèn)餍陌?，漸為危候。

［1］孟澍江.溫病學(xué)［M］.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，1999:114，116，117.

［2］張仲景.傷寒論［M］.上海:第二軍醫(yī)大學(xué)出版社，1999:29.

［3］張?jiān)撇吓钌?，謝志寧.白話黃帝內(nèi)經(jīng)［M］.石家莊:河北人民出版社，1996:38，646.

［4］吳鞠通.溫病條辨［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1998:16.