周建波 熊維剛 呂 麒

（1.北京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京100871；2.深圳證券交易所，廣東 深圳518010）

一、引言

劉大鈞（1891～1962）字季陶，民國時期著名經(jīng)濟學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家、社會活動家，中國經(jīng)濟學(xué)社的主要領(lǐng)導(dǎo)人，與馬寅初、何廉、方顯庭一道被稱為“民國四大經(jīng)濟學(xué)家”，是民國時期經(jīng)濟學(xué)家的杰出代表。曾任《經(jīng)濟統(tǒng)計月志》、《國民經(jīng)濟月刊》、《經(jīng)濟動員半月刊》主編，主要著作有《中國的工業(yè)和財政》、《外國在華投資》、《上海工業(yè)化研究》、《我國佃農(nóng)經(jīng)濟狀況》、《經(jīng)濟動員與統(tǒng)制經(jīng)濟》、《非常時期的貨幣問題》、《工業(yè)化與中國工業(yè)建設(shè)》等。

劉大鈞秉承了“民為貴、社稷次之、君為輕”的傳統(tǒng)民本思想，著眼于“生產(chǎn)增加”和“平衡分配”這兩個經(jīng)濟核心問題，在兼顧國防安全和民生需要的基礎(chǔ)上，參照世界各國發(fā)展經(jīng)驗，“以為工業(yè)化……實為我國唯一之出路”[1]（P3），成為“以工立國”的堅定支持者。

劉大鈞的“工業(yè)化”并未局限于工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，而是涉及農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、貿(mào)易、交通、貨幣、金融、人口、勞工、資金與企業(yè)組織，工業(yè)化與精神文明等各個方面的系統(tǒng)化工程，是以工業(yè)為核心的整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，是國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)分配制度變化，以及相伴隨的社會文化、風(fēng)俗等精神文明層次變化的大變革。在工業(yè)化的目標(biāo)上，劉大鈞將國防與民生并舉，并且認為“民生為積極的與主動的目標(biāo)，而國防則為消極的與被動的目標(biāo)”，期望通過工業(yè)化努力實現(xiàn)“最大多數(shù)之最高幸?！?，促進“大多數(shù)人生活程度之平衡的發(fā)展”[1]（P10）。

在研究方法上，經(jīng)濟學(xué)和統(tǒng)計學(xué)專業(yè)出身的劉大鈞十分重視采用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究方法從事經(jīng)濟問題研究，尤其偏好運用統(tǒng)計方法。不論是對各種經(jīng)濟資源的考察，還是對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟和國民經(jīng)濟其他部門經(jīng)濟的研究，他都十分重視原始資料的搜集，強調(diào)制訂合適的調(diào)查表格和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計表式，采用科學(xué)的調(diào)查方法和分類方法，獲取研究所需資料。他指出：“各國重要統(tǒng)計，都已搜集多年，所以能做到精心的統(tǒng)計學(xué)研究。我國連土地、人口兩種根本統(tǒng)計尚且不完備，何能談到高深的問題。我國現(xiàn)在所需的，是統(tǒng)計學(xué)中所需要的原始材料。”[2]（P373）正是采用統(tǒng)計方法，使得劉大鈞的研究成果客觀而富有說服力。

對于劉大鈞的工業(yè)化思想，學(xué)術(shù)界進行了一定的研究，但主要是在研究中國近代市場經(jīng)濟歷程、中國工業(yè)化思想變遷過程中進行的，通常只側(cè)重于劉大鈞工業(yè)化思想的某一個方面，缺乏系統(tǒng)化、全面化的分析。例如：聶志紅在《民國工業(yè)化思想研究》中涉及劉大鈞關(guān)于工業(yè)化內(nèi)涵的評述、關(guān)于各行各業(yè)平衡發(fā)展的主張、關(guān)于工業(yè)分區(qū)問題的看法、關(guān)于統(tǒng)制經(jīng)濟的主張[3]（P29）；葉世昌和施正康在《中國近代市場經(jīng)濟思想》中涉及劉大鈞關(guān)于利用外資的主張、關(guān)于金融對工業(yè)影響的看法[4]（P200）；孫智君在《劉大鈞的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟思想述評》中，從農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、商業(yè)、制造業(yè)、交通運輸業(yè)、金融業(yè)等角度分析了劉大鈞的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思想[5]；孫大權(quán)在《中國經(jīng)濟學(xué)的成長：中國經(jīng)濟學(xué)社研究（1923～1953）》中，則從為什么要實行統(tǒng)制經(jīng)濟，統(tǒng)制經(jīng)濟實施的范圍等方面分析了劉大鈞的工業(yè)化思想[6]（P256-259）。本文將在繼承學(xué)術(shù)界以往研究的基礎(chǔ)上，從工業(yè)化過程中政府的角色、國家經(jīng)濟與地方經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展等方面研究劉大鈞的工業(yè)化思想。

一、對工業(yè)化過程中政府角色的認識

計劃還是放任是民國時期爭論較多的幾個經(jīng)濟問題之一，這種爭論有著非常鮮明的時代烙印。

從世界范圍來看，一方面，蘇俄1917年十月革命后，通過全面實行計劃經(jīng)濟，建立了較完善的國民工業(yè)體系，綜合國力大大增強，成功抵制了帝國主義國家的封鎖；另一方面，1929年全球經(jīng)濟危機爆發(fā)之后，英美等資本主義國家紛紛放棄了以往的經(jīng)濟自由主義政策，轉(zhuǎn)而實行凱恩斯主義，實行國家干預(yù)?！傲_斯福新政”的巨大成功，使得凱恩斯主義獲得了全球性的聲譽，并在二戰(zhàn)時期達到了頂峰，成為同盟國家獲得戰(zhàn)爭勝利的經(jīng)濟基礎(chǔ)。國際經(jīng)濟學(xué)界的思潮變化，無疑會對后發(fā)國家的工業(yè)化進程產(chǎn)生重要影響。

從中國國內(nèi)情況來看，中國有通過國家干預(yù)保護民生和維持社會安定的傳統(tǒng)，《管子》可謂是傳統(tǒng)中國實施國家干預(yù)經(jīng)濟的經(jīng)典性理論著作。近代中國民主革命的先行者孫中山先生非常推崇《管子》，認為中國要實現(xiàn)富強，必須學(xué)習(xí)管子的辦法，實行國家干預(yù)主義，以便集中全國的力量與西方壟斷力量抗衡。為此，《國民黨第一次全國代表大會宣言》中規(guī)定：“國民黨之民生主義，其最要之原則不外二者：一曰平均地權(quán)，二曰節(jié)制資本，……凡本國人及外國人之企業(yè)有獨占的性質(zhì)，或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航路之屬，由國家經(jīng)營管理之，使私有制度不能操縱國民之生計，此則節(jié)制資本之要旨也?！盵7]（P120）1928年南京國民政府建立后，著手實踐孫中山的建國方略。劉大鈞關(guān)于計劃與放任的討論正是在此背景下進行的。

劉大鈞作為從自由資本主義的大本營——美國學(xué)成歸國的經(jīng)濟學(xué)家，無疑是反對蘇俄式計劃經(jīng)濟的，他認為：“以此為我國之楷模，則在實行之時，須對一切經(jīng)濟行為，加以集中之統(tǒng)制，而社會及政治機構(gòu)皆須徹底加以改變，似非吾國所能仿效?！盵1]（P11）劉大鈞認為實行蘇俄式計劃經(jīng)濟太過激進，必須加以反對，這和其他英美派經(jīng)濟學(xué)家的主張是一致的。

同時，他也認為：“放任政策之所謂自動的調(diào)整與規(guī)范實不可恃，且大部分無實現(xiàn)之可能。放任政策假定——完善的自由競爭，而事實上此種競爭并不存在，歷史上亦無絕對放任的前例。個人興業(yè)與企業(yè)自由必以有計劃的社會安寧為前提，否則即無由實現(xiàn)。況放任政策并不如其信徒之所言，可使人人得相當(dāng)職業(yè)，而享受最大的報酬；相反的僅引起浪費，獨占，與不完善的競爭?！盵1]（P11）。

由此可見，劉大鈞既反對蘇俄式計劃經(jīng)濟也反對絕對的放任經(jīng)濟，而他所主張的則是介于這兩者之間的一種中間形式，以此來調(diào)和兩者的不足，這種經(jīng)濟形式在當(dāng)時有個專門的名詞——統(tǒng)制經(jīng)濟。劉大鈞指出：絕對的計劃或放任都有流弊，“為避免浪費起見，吾人必制定方案，分別緩急，使吾人所最需要之工作得從速進行，而整個國民經(jīng)濟得有廣泛的與平衡的發(fā)展，故有意識的與有組織的指導(dǎo)實為求達此種目標(biāo)所不可缺?！彼麖娬{(diào)：“吾人所謂之計劃經(jīng)濟并不必由政府統(tǒng)制一切經(jīng)濟行為更不必由國家經(jīng)營一切企業(yè)。我國經(jīng)濟發(fā)展方案之一部分工作雖必須由政府舉辦，另一部分則應(yīng)由人民進行，而受政府之統(tǒng)制，此外一切則并[非]統(tǒng)制亦非所需?！盵1]（P11-12）

關(guān)于統(tǒng)制的范圍，劉大鈞在1935年具擬的《確定經(jīng)濟政策以發(fā)展國民經(jīng)濟提案》中提到：“統(tǒng)制經(jīng)濟以與經(jīng)濟命脈有關(guān)之金融、貿(mào)易及交通事業(yè)為限。公用事業(yè)則由地方政府統(tǒng)制。其他農(nóng)、工、林、礦、漁、牧等業(yè)，以政府從事指導(dǎo)，補助獎勵人民經(jīng)營為原則，而以國營或統(tǒng)制為例外?！盵8]具體的統(tǒng)制政策為：“統(tǒng)制經(jīng)濟，按照前述原則，可有數(shù)種方式：1.國營：主要之交通，金融與公用事業(yè)，與國防有關(guān)之工業(yè)、礦業(yè)，以及人民不能舉辦之實業(yè)應(yīng)由政府經(jīng)營。2.局部統(tǒng)制：事業(yè)雖由人民自營，而政府對于其產(chǎn)品之產(chǎn)量、定價、銷售、運輸以及營業(yè)方法等加以統(tǒng)制。3.監(jiān)督：私營事業(yè)由政府特別監(jiān)督，如有妨害國家及一般國民利益之處，則加以制裁。凡不適于國營之事業(yè)，而在上述原則中，應(yīng)由政府加以統(tǒng)制者，可斟酌需要，采用2、3兩種方式?！盵8]

顯而易見，守夜人式的政府角色不是劉大鈞所主張的，他認為國家所起的作用應(yīng)遠遠大于亞當(dāng)·斯密認為國家應(yīng)起的作用，是“可統(tǒng)制全國其他各種經(jīng)濟活動”的。采用的方式主要是通過對關(guān)鍵性行業(yè)和輻射面較廣的行業(yè)的控制來實現(xiàn)對國民經(jīng)濟的全面影響，甚至可以采用制裁來實現(xiàn)目的。但劉大鈞也絕非主張公有制經(jīng)濟，“我以為私有資產(chǎn)，在相當(dāng)限度以內(nèi)，可使人民安居樂業(yè)，為安定社會的基礎(chǔ)，唯限制私有資產(chǎn)增加相差太遠，及大資本家壓迫貧民起見，則須政府能統(tǒng)制金融、交通與運銷，目的即可達到?！盵9]

二、對國家經(jīng)濟與區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系的認識

我國地域遼闊，資源豐富，各地之間經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，加之民國時期的工業(yè)又剛剛起步，如何做好各區(qū)域間經(jīng)濟相對平衡發(fā)展，做好區(qū)域間的經(jīng)濟規(guī)劃，以促進我國的工業(yè)化進程是當(dāng)時經(jīng)濟學(xué)界的重要任務(wù)。

對于這一問題，有些學(xué)者如許德珩在《中國工業(yè)化及其前途》一文中主張，“各區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，當(dāng)求其能自給自足”。對此劉大鈞從兩個方面提出了反對意見。其一，“吾國資源與資本兩皆缺乏，欲使每一區(qū)域，可以自給自足，亦為事實所不許。即或可以實現(xiàn)，亦不免獎勵不合經(jīng)濟原則之生產(chǎn)，而使吾人不能得地域分工合作之利。經(jīng)濟先進國家，為爭取市場及資源起見，且由國內(nèi)而擴充至海外，吾人豈可限制國家經(jīng)濟之發(fā)展，而反求區(qū)域之經(jīng)濟自給乎？”；其二，“如果實行區(qū)域經(jīng)濟政策，益使全國的經(jīng)濟計劃與平衡發(fā)展無由實現(xiàn)。譬如鐵路運輸，溝通全國，如為區(qū)域計劃之所限，必失其商業(yè)上與軍事上之重要性。華北對于全國經(jīng)濟，至關(guān)重要，淪陷之后，吾國絕難以其他區(qū)域經(jīng)濟之發(fā)展為之補救。況區(qū)域經(jīng)濟不免使人民之政治觀念區(qū)域化，而促進吾國舊有之區(qū)域封建思想，故不應(yīng)加以提倡也?！?/p>

劉大鈞所主張的是：“各種企業(yè)之需要不同，故各區(qū)之生產(chǎn)能力應(yīng)使用于其最適宜之事業(yè)，然后可得區(qū)域分工合作之最大效果。某某區(qū)域富于礦業(yè)資源與動力，宜于重工業(yè)之發(fā)展。某某區(qū)域原材料充足，接近市場，則宜輕工業(yè)。此外更有宜于發(fā)展農(nóng)業(yè)者。凡此各種區(qū)域間相互利用，以臻全國經(jīng)濟之平衡發(fā)展，而充裕全民之生計。”[1]（P14-15）“區(qū)域間相互利用，以臻全國經(jīng)濟之平衡發(fā)展”，但他認為：“工業(yè)本身富有集中性……任其自然，則有時可能造成畸形之發(fā)展，于國防民生二者，皆非所宜。”[1]（P77）劉大鈞將這種集中性解釋為“積重趨勢”，其原因在：“個別事業(yè)因創(chuàng)辦較早，基礎(chǔ)鞏固，積極從事擴充，規(guī)模日益宏大，此一例也。某地已有某項工業(yè)，經(jīng)營獲利，于是他人步其后塵，在同一區(qū)域，從事同一之事業(yè)，此二例也。在同一前提之下，他類工業(yè)，因種種關(guān)系，在同一地域有相當(dāng)之發(fā)展，亦為積重趨勢之一種，此三例也?！盵1]（P31）

可見，劉大鈞反對以鄰為壑的自給自足的區(qū)域經(jīng)濟，而主張區(qū)域間的經(jīng)濟互補，強調(diào)區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展要充分利用本區(qū)域的相對優(yōu)勢，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)全國工業(yè)化的演進。

不過，劉大鈞也看到了工商業(yè)高度集中所帶來的問題，力圖通過區(qū)域的分散化加以糾正。

劉大鈞指出，如果某一地域適于某一類工業(yè)的發(fā)展，比如某一地域富于鐵礦，則除非有某一家冶鐵公司享受了獨占權(quán)，那么其他公司的設(shè)立就在所難免了；如果某一行業(yè)在某一區(qū)域發(fā)展興盛，則伴隨而來的以該業(yè)為龍頭的其他輔助行業(yè)的興盛與之就互為因果了，交通運輸、資金融通等行業(yè)便是如此；如果某地為某一行業(yè)的集中點，那么當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)家和管理人員耳濡目染，人才供給也不成問題；單純的工商業(yè)集中也能帶來原材料采購、經(jīng)驗技術(shù)交流等方面的好處。又如在工業(yè)繁盛的區(qū)域，人口與購買力都較別的區(qū)域為大，商業(yè)、金融與交通運輸業(yè)較別的區(qū)域便利，這樣的市場是一般的工業(yè)最為歡迎的，也就導(dǎo)致了工業(yè)的進一步集中，城市進一步繁榮。這種種原因自然導(dǎo)致了工商業(yè)的高度集中。在當(dāng)時，中國經(jīng)濟的集中度也的確是異常之高，1933年，“我國工廠共有二四三五家，而其中有一一八六家——即百分之四八·七——集中于上海一市。就沿海各省——冀、魯、蘇、浙、閩、粵——而言，所有工廠數(shù)為二二四一家，更占全國百分之九二?！盵1]（P41）這種程度的高度集中“于國防民生二者，皆非所宜……況近代人口之遷徙，多視工業(yè)為轉(zhuǎn)移；為工業(yè)中心之大都市，其人口亦必十分密集，發(fā)生種種社會問題，此亦宜避免者”[1]（P77）。

可見，劉大鈞是反對工商業(yè)的過分高度集中的，同時他又認為集中在所難免，這樣，如何控制集中的程度就是一個重要問題了。

對此，劉大鈞主張原則上把全國分為若干區(qū)域，分別發(fā)展其工業(yè)。這種劃分不是要在較大的范圍內(nèi)實行區(qū)域經(jīng)濟自給自足，也不是隨心所欲、胡亂劃分，而是依據(jù)其各自在原材料、礦藏、人口、市場、交通及地理位置等各方面的優(yōu)勢而定。除此之外，政府還應(yīng)改善各個區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施，努力為避免工業(yè)的過度集中創(chuàng)造條件。劉大鈞提到：“為避免工業(yè)過度集中，獎勵其分散起見，在國內(nèi)各區(qū)，宜多設(shè)電力廠……電力之發(fā)展與工業(yè)互為因果；若聽其自然，則私營電廠目光短淺者，為避免虧損，往往不愿擴充設(shè)備，以應(yīng)工業(yè)之需要，故政府為促進工業(yè)分散起見，須自營電廠，并減輕電費。此為實現(xiàn)分區(qū)發(fā)展之一重要因素。”[1]（P79-80）

總之，劉大鈞是很重視政府的規(guī)劃設(shè)計的，這也是他主張統(tǒng)制經(jīng)濟的原因。他認為后發(fā)國家可以通過總結(jié)先發(fā)國家現(xiàn)代化的經(jīng)驗教訓(xùn)，提高智識水平，從而大大縮短與先進國家的差距。他的上述主張，實際上即是在中央政府的調(diào)控和計劃下，按照各區(qū)域、各地方的資源稟賦，積極發(fā)展各地方的經(jīng)濟，避免工業(yè)過度集中帶來的諸多弊端，按照“全國一盤棋”的原則推動工業(yè)化的進行。其次，在中央政府統(tǒng)一規(guī)劃下發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟，各地方實現(xiàn)互補與配合，這有效地淡化了人為的政治區(qū)域觀念，利于實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。再次，因地制宜分區(qū)發(fā)展的主張，有效地應(yīng)對了我國國土遼闊，各地的資源條件差異巨大，而現(xiàn)有資本相形不足，無法同時開發(fā)的現(xiàn)實。在這里，劉大鈞分區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)是有效地利用當(dāng)?shù)氐馁Y源和市場，根據(jù)當(dāng)?shù)刭Y源和市場的不同而選擇不同的工業(yè)進行發(fā)展，同時政府還應(yīng)該做出相應(yīng)的努力以促進工業(yè)分區(qū)發(fā)展，防止工業(yè)的過分集中。

三、對工業(yè)化過程中產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的認識

如何實現(xiàn)工業(yè)化過程中的協(xié)調(diào)發(fā)展，是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的一個重要問題。

基于落后國家短時間內(nèi)快速現(xiàn)代化的需要，劉大鈞認為急進的發(fā)展優(yōu)于緩進的發(fā)展?！半m承認急進發(fā)展可發(fā)生較嚴重的失調(diào)，然緩進亦未必能使一切經(jīng)濟事業(yè)穩(wěn)健的進展，更不能謂時間較長，本身即可消滅經(jīng)濟失調(diào)對社會之不良影響。英倫三島為工業(yè)革命之策源地，而其發(fā)展亦較為緩進。然英國十九世紀(jì)之社會經(jīng)濟歷史顯示演進改革之步驟所發(fā)生之影響，未嘗無害，亦未嘗易于補救。故無論緩急如何，對于資本及勞力間之關(guān)系，各種事業(yè)之盛衰，勞工之分布，以及以上各項所引起之社會問題，工業(yè)化之影響至為遠大，故經(jīng)濟與社會之失調(diào)必難避免。改變之緩急，關(guān)系尚少，其最關(guān)重要者，為吾人有無遠大目光，可預(yù)料此種不可避免之失調(diào)情勢，及有無能力，可預(yù)定解決之方法，到期即加以施行耳。有意識的，有組織的指導(dǎo)，實為減少并解決此種困難問題所必需?！盵1]（P15）這樣，在急進的工業(yè)化過程中，如何實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展就成為劉大鈞思想中的首要問題。

1.工業(yè)與農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程中，無論是如英國這樣自發(fā)性的逐漸轉(zhuǎn)變，還是如中國這樣后發(fā)性的急劇變革，都很難避免工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間在各個方面的矛盾。

劉大鈞已經(jīng)認識到中國在工業(yè)化進程中出現(xiàn)工業(yè)和農(nóng)業(yè)間相互沖突的可能性，他“雖主張促進工業(yè)化，然對農(nóng)業(yè)本身并不忽視”[1]（P87）。他認為農(nóng)業(yè)及其他產(chǎn)業(yè)在工業(yè)化的過程中，都不免出現(xiàn)各種變化以適應(yīng)工業(yè)的需要，但他并不主張農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)淪為工業(yè)的附庸，而是考慮如何在工業(yè)化的過程中顧及農(nóng)業(yè)的利益，如何在農(nóng)村人口占全國人口80%的中國盡量避免工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的沖突，而使其相互促進、相得益彰。

劉大鈞認為工業(yè)的發(fā)展很可能至少在短時間內(nèi)對農(nóng)業(yè)帶來不利之影響，這種影響是多方面的。

第一個影響是剪刀差，具體說就是：“農(nóng)人所售賣者為農(nóng)業(yè)品，而所購買者多為工業(yè)產(chǎn)品；從事工業(yè)者則反是……凡物價上漲時，工業(yè)產(chǎn)品市價之上升往往較農(nóng)業(yè)產(chǎn)品為速……在此種情況之下，農(nóng)人所入因農(nóng)產(chǎn)品價跌而減少，其支出則因工業(yè)產(chǎn)品價漲而增加，兩面夾攻，其經(jīng)濟狀況極感困難?！盵1]（P88）他認為民國時期農(nóng)村的衰落很大的原因就在于此，如果政府對此沒有適宜的政策，那么工業(yè)的加速發(fā)展極有可能引起農(nóng)村的破產(chǎn)。

第二個影響是使得農(nóng)村勞動力有可能缺乏。工業(yè)的發(fā)展使得人口逐漸向城市集聚，農(nóng)村人口逐漸減少，這在我國農(nóng)村勞動力過剩的情況下是相當(dāng)有益的。但劉大鈞同時認為工業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展，大量吸納農(nóng)村勞動力，農(nóng)村勞動力有可能會有不足之虞，這種可能不會遍布全國但在接近城市之農(nóng)村會很大，特別是工業(yè)勞動力需求穩(wěn)定，而農(nóng)業(yè)勞動力需求隨季節(jié)波動極大，如在播種或收割時出現(xiàn)了勞力缺乏，則影響甚大。補救的方法主要在于鼓勵農(nóng)業(yè)多用動力和其他新式機械，而在農(nóng)民資金有限的狀況下，政府和金融界應(yīng)多予支持。

第三個影響是在資金方面。劉大鈞認為工業(yè)和農(nóng)業(yè)在資金方面處于競爭的地位，“我國資金本甚缺乏，此前在無工業(yè)之時，國內(nèi)資金之主要出路，在貸與農(nóng)民，故地主商號等皆從事于此，其利率雖高，農(nóng)民尚可分潤，工業(yè)發(fā)展，則資金之需要驟然增加；開設(shè)工業(yè)者多為資本家，對于誘致資金，或借貸現(xiàn)款，比較容易，農(nóng)民則無此種便利，故所需資金更難獲得?！盵1]（P90）對此劉大鈞認為當(dāng)時各地所開設(shè)的農(nóng)村信用合作社，各地銀行所從事的農(nóng)村信貸對農(nóng)民是大有好處的，同時在工業(yè)發(fā)展之時，政府應(yīng)該多加調(diào)劑，使得資金不盡為工業(yè)所吸收，使得農(nóng)貸不致中斷?？疾旄母镆詠碇袊r(nóng)村信貸發(fā)展之實際，可以很清楚地看出劉大鈞此項建議的預(yù)見性。

對于工業(yè)化過程中工業(yè)與農(nóng)業(yè)出現(xiàn)的矛盾，“劉易斯—蘭尼斯—費景漢二元經(jīng)濟理論”給予了詳盡的討論。該理論認為，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占主導(dǎo)的落后國家，農(nóng)業(yè)部門在巨大的人口壓力和停滯的技術(shù)進步面前，不是以利潤最大化為目標(biāo)，而是以“內(nèi)卷化”的生產(chǎn)方式，通過不斷追加勞動力來提高農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出，因而在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)存在著大量的閑置勞動力，這部分勞動力不能增加農(nóng)業(yè)邊際產(chǎn)出，卻消耗了農(nóng)業(yè)剩余，使得農(nóng)業(yè)部門的人均收入被攤薄。因此，只要新興工業(yè)部門支付略高于農(nóng)村人均收入的工資，就能源源不斷地從農(nóng)業(yè)部門雇傭到大量勞動力。這種低工資使得工業(yè)企業(yè)的利潤率不斷提高，有力地支持了資本積累和擴大再生產(chǎn)，從而推動了工業(yè)化的發(fā)展。這就是劉易斯所說的“勞動力無限供給下的工業(yè)化”。

但這種工業(yè)化的發(fā)展是以犧牲農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展為前提的，在劉易斯的理論框架內(nèi)，農(nóng)業(yè)部門充當(dāng)工業(yè)部門的附庸，為之提供廉價的勞動力，至于農(nóng)業(yè)部門自身的發(fā)展是不受關(guān)注的。然而，隨著工業(yè)化的不斷推進，工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的這種矛盾會不斷激化。伴隨著農(nóng)業(yè)部門勞動力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)部門的總產(chǎn)出會逐步下降，這將影響到糧食的供求均衡。當(dāng)糧食總供給下降，糧價不斷上漲時，將導(dǎo)致生活成本的上升，從而迫使工資水平上升。當(dāng)工業(yè)部門不得不通過提高工資水平來雇傭更多的勞動力時，利潤率將受到下降的壓力，進而影響到資本積累，甚至阻礙工業(yè)化的發(fā)展。此時，工業(yè)與農(nóng)業(yè)的發(fā)展便發(fā)生了重大的矛盾沖突。

針對這一問題，蘭尼斯、費景漢認為只有加大對農(nóng)業(yè)部門的投入，發(fā)展農(nóng)業(yè)，提升農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)水平，從而在原先的勞動力和資金投入水平下，生產(chǎn)出更多的農(nóng)產(chǎn)品才能解決。但是，面對工業(yè)部門的高利潤率和高資本產(chǎn)出比，資本家顯然不會自發(fā)地將資本和儲蓄投入到農(nóng)業(yè)部門，因此，在資本逐利性的現(xiàn)實面前，欲解決工農(nóng)業(yè)的矛盾，必須依靠國家干預(yù)。通過國家對投資方向的引導(dǎo)，對農(nóng)業(yè)部門的支持，才能有效實現(xiàn)農(nóng)業(yè)部門的經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步，從而保證工業(yè)化的有效進行，實現(xiàn)由落后農(nóng)業(yè)國向現(xiàn)代工業(yè)國的轉(zhuǎn)變。

可見，劉大鈞清醒地意識到了工業(yè)化過程中工業(yè)和農(nóng)業(yè)可能出現(xiàn)的矛盾，并敏銳地捕捉到了一系列重要的問題，而解決這些關(guān)鍵問題的要點則在于國家干預(yù)和政府良好的調(diào)控。

2.輕工業(yè)與重工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

優(yōu)先發(fā)展輕工業(yè)還是重工業(yè)，是所有后進國家都必須面對的選擇，在20世紀(jì)30～40年代之中國更是決定國家發(fā)展前途的重大問題。劉大鈞對這一問題進行了深入研究。

劉大鈞認為：“如偏重國防，則在工業(yè)方面，亦須注重重工業(yè)之建設(shè)；若偏重民生則輕工業(yè)亟應(yīng)提倡?！盵1]（P72）“現(xiàn)在國防所最需要者，厥為重工業(yè)。不獨一切軍械需要鋼鐵等金屬原料，即現(xiàn)代之交通工具亦胥賴于此……廣義言之，則凡兵工業(yè)所需要之原料，幾全取給于重工業(yè)，故重工業(yè)與國防關(guān)系之密切，不言而喻……在另一方面，人生必需品，如衣、食、住之所需，則多為輕工業(yè)之產(chǎn)品……故輕工業(yè)對于民生，關(guān)系較密也?！盵1]（P73）換言之，著重輕工業(yè)還是重工業(yè)須視民生與國防孰輕孰重來決定。如上文所述，原則上，劉大鈞是主張民生積極改進而國防消極應(yīng)對的，這樣自然會得出應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展輕工業(yè)的結(jié)論。不過，在劉大鈞看來，這只是一般原則而言，具體到社會實踐中，還要分情況區(qū)別對待。若是戰(zhàn)時時期，自然國防優(yōu)先于民生；而在一般和平時期，應(yīng)是民生優(yōu)先于國防。

劉大鈞指出，如果優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，我國是很難像歐美工業(yè)那樣出口機械設(shè)備等重工業(yè)制成品換取本國所需民生用品的，其原因便在于我國生產(chǎn)的機械和工業(yè)原料難以同歐美等先進國家爭奪國際市場。優(yōu)先發(fā)展輕工業(yè)則不一樣，我國人口眾多，輕工業(yè)產(chǎn)品是不怕沒有市場的，而且與國外商品相比，本國商品省卻了關(guān)稅、運費等各種費用，和國外舶來品競爭起來相對比較容易。顯然，劉大鈞認為中國在資金不足、勞力過剩的條件下，應(yīng)該充分發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢，從事對資金要求少，而勞力需求較大的輕工業(yè)，以輕工業(yè)為主參與國際競爭，換回自己所需的機械及工業(yè)原料。

然而劉大鈞并不是不要重工業(yè)，他說：“在今日世界工業(yè)十分發(fā)達之時，我國如不顧及國防之需要，及工業(yè)化基礎(chǔ)之確立，而僅為目前充裕民生起見，不妨聽其自然……然在此次大戰(zhàn)前國際情勢如此逆轉(zhuǎn)，由經(jīng)濟合作而變?yōu)楦鲊幗?jīng)濟自給自足，由互尊領(lǐng)土主權(quán)而變?yōu)榉e極侵略，以致國家之生存，民族之繁榮，非武力無由保證，則國防之重要自不可忽視。為鞏固國防起見，國內(nèi)必有相當(dāng)之重工業(yè)，始免戰(zhàn)時依賴他人?！盵1]（P75-76）在發(fā)展重工業(yè)的過程中，劉大鈞主張由國家干預(yù)主導(dǎo)，“如某種事業(yè)，于國防民生，皆有重大關(guān)系，而私人不能舉辦，則國家應(yīng)自行經(jīng)營。我國重工業(yè)甚形缺乏，而其所需資金，比較為多，如候人民興辦，則不免仍循舊日之途徑，而工業(yè)無由促進，應(yīng)由具體計劃，考慮國防與國民經(jīng)濟之需要，而自行經(jīng)營，至人民資力漸充，力能舉辦，則政府不必越俎代庖，而所有已興辦者，且不妨讓渡于私人?！盵1]（P82）而在論述工業(yè)化所需資金時他則認為：“將來振興工業(yè)，開發(fā)礦產(chǎn)，修筑鐵路等，需要巨額之長期投資，孰非我國力所能負擔(dān)……惟一出路……利用外資而已……在戰(zhàn)后短期中輸入巨額外資，以奠定工業(yè)化之基礎(chǔ)。基礎(chǔ)既備，則一般產(chǎn)業(yè)可以發(fā)展廣大，日趨興盛。”[1]（P89-90）

可見劉大鈞絕不是沒有看到重工業(yè)對國民經(jīng)濟的重要性，相反他認為重工業(yè)如若不能有所發(fā)展，則我國“工業(yè)無由促進”。只是，劉大鈞認為政府對重工業(yè)的發(fā)展應(yīng)主要通過大舉外債和政府投資的方式進行，不能壓低人民生活水平，強制積累，進行投資，這樣做違反了民生主義原則，是與改善人民生活水平的大方向背道而馳的。同樣，他也絕不是認為在戰(zhàn)爭爆發(fā)之時，政府就可以不顧及百姓之生活，將全部資源用于大炮的生產(chǎn)。

因此，如何在國防和民生兩者之間做出平衡，如何利用中國當(dāng)時在勞動力、輕工產(chǎn)品市場方面的優(yōu)勢，如何避免中國在資金、技術(shù)和重工產(chǎn)品市場方面的劣勢，如何既能迅速地為中國工業(yè)化道路打下良好的基礎(chǔ)又能不妨礙一般工業(yè)的發(fā)展，正是劉大鈞在關(guān)于重工業(yè)和輕工業(yè)之間做出選擇時所考慮的重要問題。

四、評論

綜上所述，劉大鈞工業(yè)化思想的要旨是：以國家統(tǒng)制的方式，通過協(xié)調(diào)輕工業(yè)與重工業(yè)、農(nóng)業(yè)與工業(yè)、國家經(jīng)濟與區(qū)域經(jīng)濟等關(guān)系，快速推動中國實現(xiàn)工業(yè)化，以達到國防安全與民生富裕的雙重目標(biāo)。

應(yīng)該說，劉大鈞的上述主張還是比較符合中國當(dāng)時的實際情況的。對于一個以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主導(dǎo)的落后國家來說，中國要實現(xiàn)工業(yè)化，實現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代經(jīng)濟的過渡，單靠民間自發(fā)的經(jīng)濟活動幾乎是不可能的。一方面，單靠民間的資本積累與投資，往往難以形成規(guī)模效應(yīng)，耗時長，見效慢；另一方面，受諸如重農(nóng)抑商、官本位等傳統(tǒng)價值觀的影響，有限的農(nóng)業(yè)剩余將耗散于文化活動、奢侈消費，或者進行政治投資，而不能保證將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到新興工業(yè)部門。因此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家的工業(yè)化過程必須依靠國家干預(yù)和支持，通過國家統(tǒng)一計劃與調(diào)控，將農(nóng)業(yè)剩余集中轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，并重點扶持交通等重要產(chǎn)業(yè)，以點帶面，以此實現(xiàn)工業(yè)化的有效推進。

從歷史來看，英國在資本原始積累階段，英皇室和議會積極支持海外殖民掠奪，并通過頒布一系列諸如《濟貧法》的法令支持新興資產(chǎn)階級的發(fā)展；日本從明治維新開始，國家通過直接投資、間接扶持一系列重要產(chǎn)業(yè)，快速推動了日本的工業(yè)化進程，在短短幾十年時間里，一躍成為東北亞強國。此外還有德國、美國等國的工業(yè)化歷史，基本都遵循了國家干預(yù)下的路徑，不一而足。當(dāng)然，考慮到國家財力、能力的有限性，還要發(fā)揮民間的力量加以彌補，不過這要建立在遵循國家計劃的基礎(chǔ)上，這就是旨在調(diào)動國家、民眾兩個方面積極性的統(tǒng)制經(jīng)濟模式成為包括劉大鈞在內(nèi)的民國絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家選擇的原因。

當(dāng)然，劉大鈞對中國工業(yè)化問題的論述也有欠缺之處。

第一，對政府干預(yù)經(jīng)濟的副作用考慮不足。劉大鈞等主張統(tǒng)制經(jīng)濟思想的學(xué)者過于強調(diào)了國家行政機構(gòu)理性的作用，而對其非理性的一面，如計劃者智識能力的不足，利用制度的漏洞腐敗等沒有進行充分的研究。換言之，對市場失靈論述多，但很少論及政府失靈，這樣自然不可能對國家行政介入經(jīng)濟的界限進行嚴格的限定。

第二，由于對政府干預(yù)經(jīng)濟的副作用考慮不足，還使得劉大鈞更多地從空間范圍內(nèi)研究統(tǒng)制經(jīng)濟，而未從時間的角度考慮政府與市場的關(guān)系。鑒于市場和政府權(quán)力各有優(yōu)點和弱點，從長期來看，并不排斥一段時間內(nèi)實行高度的國家干預(yù)，在全社會范圍內(nèi)實行國營經(jīng)濟；而在另一段時間內(nèi)則實行高度的自由經(jīng)濟，廣泛發(fā)展民營企業(yè)。前者更適合于需要高度集中資源的緊迫的戰(zhàn)爭時期，后者適合于不需要高度集中資源的和緩的太平時期，這就是先哲講的文武之道，用另一個概念表達就是“時中”，即根據(jù)時間的變化靈活地選擇配置資源的方式，當(dāng)然這中間會有一個艱難的轉(zhuǎn)軌階段。劉大鈞單純從空間范圍內(nèi)研究統(tǒng)制經(jīng)濟，而忽視了時間這一重要的范疇，這就是統(tǒng)制經(jīng)濟模式何以既遭自由主義者反對，也遭社會主義者反對的原因。

第三，在發(fā)展所需資本的來源上，劉大鈞過于依賴外資，對國際資本流通方面的局限性估計不足。他只考慮到美國資金充裕，有可能向我們提供資金支持，而沒有考慮受到兩次世界戰(zhàn)火嚴重蹂躪的歐洲也迫切需要美國資金的支持，而在美國的戰(zhàn)略格局里，歐重于亞，在這種情況下，美國又能向中國提供多少資金支持呢？顯然，在中國這樣一個龐大的國家，純粹依賴外資是很難行得通的。

針對劉大鈞等建立在統(tǒng)制經(jīng)濟基礎(chǔ)上的工業(yè)化思想的上述弱點，蔣碩杰撰文指出：“如此龐大的權(quán)力如何能防止其不被濫用？……這是決定經(jīng)濟制度時必須慎重考慮的大問題。固然我們可以說在民主政治之下，反對黨的批評與監(jiān)督，及數(shù)年一度之普選，可以使當(dāng)權(quán)政府不敢不為民眾的福利行使其職權(quán)，否則在下屆普選時必將喪失其政權(quán)。但是這種看法實過于膚淺。”因為在這種體制下，“政府至少可以控制全國的就業(yè)機會。在朝黨難免不利用其黜陟之權(quán)排斥異己，使反對者在本國內(nèi)無容身之地。在這種人事控制之下反對黨自然難以立足。民主政治縱令不完全消滅亦將徒具虛名而已……健全的反對黨的存在，亦即民主政治的存在，需要人民在政府所控制的機關(guān)之外，另有謀生及發(fā)展之途徑。”[10]。

馬寅初則將批判的筆鋒對準(zhǔn)打著“經(jīng)濟統(tǒng)制”旗號化公為私的官僚資本。早在抗戰(zhàn)期間，他就指出，“此外尚有幾位大官，乘國家之危急，挾政治上之勢力，勾結(jié)一家或幾家大銀行，大做其生意，或大炒其外匯。其做生意之時以統(tǒng)制貿(mào)易為名，以大發(fā)其財為實，故所謂統(tǒng)制者是一種公私不分之統(tǒng)制?！痹谒磥?，“中國的（大貪污），其誤國之罪，遠在奸商漢奸之上。吾人以千數(shù)百萬同胞之死傷，數(shù)百萬財產(chǎn)之損失，希冀獲得勝利以求民族之快快復(fù)興，決不愿以如是巨大之犧牲來交換幾個大財神，一個握財政之樞紐，一個執(zhí)金融之牛耳，將吾人經(jīng)濟命脈操在手中。”[11]抗戰(zhàn)勝利以后，針對官僚資本家以統(tǒng)制之名大肆搜刮財富的行徑，他又指出，“今天尚有另一種戰(zhàn)爭，雖隱而不見，而危害極大，這即是經(jīng)濟戰(zhàn)爭。此種戰(zhàn)爭如不結(jié)束，則民族資本沒法發(fā)展。而官僚資本抬頭，霸占一切，害國害民，難以言說?！彼u官僚集團“利用政治上的權(quán)力，修改《公司法》，只要中外二三個人就可以成立有限公司。這樣下去，國營事業(yè)，成為官營事業(yè)的結(jié)果，一切歸屬于幾個大家庭了。幾個大家庭的利益，是剝奪全國國民的利益而來的。”[12]

盡管劉大鈞的工業(yè)化思想存在上述弱點，但它畢竟反映了近代中國人對于民族振興、國家獨立、民生富足的艱難追求，比較充分和集中地反映了20世紀(jì)30～40年代中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變的現(xiàn)實與趨勢，把中國近代工業(yè)化思想推向了一個新的高度，在中國經(jīng)濟思想史上占有十分重要的地位。

[1]劉大鈞.工業(yè)化與中國工業(yè)建設(shè)[M].上海：商務(wù)印書館，1946.

[2]龔鑒堯.世界統(tǒng)計名人傳記[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2000.

[3]聶志紅.民國時期工業(yè)化思想研究[M].濟南：山東人民出版社，2009.

[4]葉世昌，施正康.中國近代市場經(jīng)濟思想[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1998.

[5]孫智君.劉大鈞的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟思想述評[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2007，（3）：117—122.

[6]孫大權(quán).中國經(jīng)濟學(xué)的成長：中國經(jīng)濟學(xué)社研究（1923～1953）[M].上海：三聯(lián)書社，2006.

[7]孫中山.孫中山全集（第九卷）[M].北京：中華書局，1981.

[8]劉大鈞.確立經(jīng)濟政策以發(fā)展國民經(jīng)濟提案[Z].上海市社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所企業(yè)史資料中心，中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所檔案，01—006，1935.

[9]劉大鈞.中國今后應(yīng)采之經(jīng)濟統(tǒng)制政策[J].經(jīng)濟學(xué)季刊，1936，7（1）：1—16.

[10]蔣碩杰.經(jīng)濟制度之選擇[J].新路，1948，1（3）：7—11.

[11]馬寅初.提議對發(fā)國難財者開辦臨時財產(chǎn)稅以充戰(zhàn)后之復(fù)興經(jīng)費[C]／／馬寅初選集.天津：天津人民出版社，1988：187—188.

[12]馬寅初.論官僚資本[C]／／馬寅初選集.天津：天津人民出版社，1988：223—224.