文◎馮少輝

量刑建議是檢察機關(guān)的公訴權(quán)能之一，新刑訴法第193條規(guī)定，在法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查和辯論。這就意味著將量刑納入了法庭審理程序，量刑建議工作作為公訴規(guī)范化改革的重要內(nèi)容，要使其真正產(chǎn)生監(jiān)督效果，需要注重量刑建議工作的前伸后延，收集量刑證據(jù)準(zhǔn)確提出建議、與偵查審判機關(guān)的偵查審判活動相銜接、完善檢察機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約，建立和健全相應(yīng)的工作機制，以保障量刑建議的準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性和實效性。

一、規(guī)范量刑建議的提出機制

量刑建議的提出是檢察機關(guān)開展量刑建議工作的關(guān)鍵，需要明確提出主體和程序，嚴(yán)格以犯罪事實為根據(jù)，有充分的量刑證據(jù)作支撐。

一是要明確量刑建議的提出主體。我國《憲法》第131條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)”。這里的“獨立行使檢察權(quán)”是指檢察機關(guān)作為一個整體，獨立行使檢察權(quán)。可見我國實行的是檢察院獨立行使檢察權(quán)，而非檢察官獨立行使檢察權(quán)。因此，公訴權(quán)是國家權(quán)力，不是公訴人的個人權(quán)利，量刑建議作為公訴權(quán)的組成部分，提出量刑建議的主體應(yīng)當(dāng)是檢察院，公訴人不能隨意提出或者變更量刑建議，根據(jù)司法公正的需要，應(yīng)當(dāng)由檢察官提出量刑建議的具體意見，經(jīng)過內(nèi)部程序?qū)徍艘詸z察機關(guān)的名義向人民法院提出量刑建議。因而，提出量刑建議的主體應(yīng)當(dāng)是檢察機關(guān)或者公訴機關(guān)，而非承辦人或者主訴檢察官。

二是要明確量刑建議的提出條件。首先是前提條件。案件事實是開展量刑建議的前提和基礎(chǔ)。依據(jù)高檢院《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，提出量刑建議的前提條件包括事實條件和證據(jù)條件。事實條件即“犯罪事實清楚”。證據(jù)條件即“證據(jù)確實、充分”,即證據(jù)在質(zhì)和量兩個方面都達(dá)到了“確實充分”的程度，以定罪量刑的證據(jù)鏈能夠排除合理懷疑，足以證明案件的主要事實。事實條件與證據(jù)條件同等重要，缺一不可。其次是內(nèi)容條件。量刑建議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確，應(yīng)當(dāng)符合以下要求：（1）量刑建議應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度內(nèi)提出，不得兼跨兩種以上主刑；（2）量刑建議應(yīng)當(dāng)具體明確，特殊情況下可以提出概括性建議；（3）數(shù)罪并罰案件的量刑建議，應(yīng)當(dāng)對指控的各罪分別提出量刑建議；（4）共同犯罪案件的量刑建議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任分別提出；再次是形式條件。根據(jù)兩高三部《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》的規(guī)定，在量刑建議的提出方式上，原則上是以書面形式，即單獨制作量刑建議書，但對于不派員出席法庭的簡易程序案件，則必須制作量刑建議書。

三是規(guī)范量刑建議的提出程序。根據(jù)公訴案件的審查起訴程序和法院的普通審理程序，量刑建議的提出程序可以分為：承辦人提出意見、檢察長審批、制作量刑建議書、隨案移送量刑建議書，出庭發(fā)表量刑建議并進(jìn)行量刑辯論。庭審是提出量刑建議的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，公訴人應(yīng)當(dāng)對量刑建議內(nèi)容的合法性、合理性、正當(dāng)性等進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論，同時接受法庭和有關(guān)訴訟當(dāng)事人的質(zhì)詢。

二、建立量刑建議的銜接機制

刑事司法活動是由幾個相對獨立而又緊密聯(lián)系的訴訟階段所組成的有機整體。量刑建議制度的有效實施，必須以相關(guān)刑事訴訟環(huán)節(jié)的有效運行為前提，這就要求在偵查、公訴、審判各環(huán)節(jié)收集量刑證據(jù)、提出量刑建議、設(shè)置量刑程序，建立量刑建議在各訴訟環(huán)節(jié)的有效銜接。

（一）量刑建議與偵查活動的銜接

量刑證據(jù)是量刑建議和刑事判決得以正確形成的前提和基礎(chǔ)，準(zhǔn)確的量刑建議需要檢察機關(guān)獲取和掌握全面客觀的量刑證據(jù)和信息。這就要求偵查機關(guān)在偵查活動中，注重收集關(guān)系罪輕、罪重的量刑證據(jù)，同時還要收集嫌疑人的家庭狀況、社會表現(xiàn)、個人品質(zhì)等可能影響量刑的信息。也就是說偵查機關(guān)在偵查活動中，不但要收集與犯罪有關(guān)的量刑證據(jù)，還要收集與量刑有關(guān)的社會信息。一是要樹立收集量刑證據(jù)和信息的意識。既要要收集罪與非罪的證據(jù)，又要收集罪行輕重的證據(jù)和平時表現(xiàn)的相關(guān)信息；二是要形成量刑證據(jù)收集制度和量刑信息調(diào)查制度。把收集量刑證據(jù)和獲取量刑信息作為偵查活動的重要內(nèi)容；三是要加強在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)對偵查活動的引導(dǎo)，發(fā)揮偵查活動監(jiān)督作用，促使偵查機關(guān)在案件移送起訴時能夠隨案移送相關(guān)的量刑證據(jù)和信息，保證檢察機關(guān)能夠全面掌握量刑證據(jù)和量刑信息，準(zhǔn)確提出量刑建議。

（二）量刑建議與審判活動的銜接

量刑建議雖然具有監(jiān)督制約的性質(zhì)，但其直接目的是為了得到法院的認(rèn)可和采納。量刑建議書在移送法院后，同起訴書和其他案件材料一樣需要法院的受理和審查，并進(jìn)入庭審程序。量刑建議是針對法院提出的，能否得到法庭的認(rèn)可和采納，很大程度上在于庭審中對量刑的調(diào)查審理活動。首先，應(yīng)確立相對獨立的量刑程序，將法庭調(diào)查分為定罪調(diào)查和量刑調(diào)查兩個階段,法庭辯論相應(yīng)分為定罪辯論和量刑辯論，最后，由法庭對定罪和量刑問題一并做出裁判。這樣，基于量刑建議展開的量刑調(diào)查和量刑辯論，使量刑程序獲得獨立的制度空間，使庭審更具公正意義。其次，充分發(fā)揮判決說理的功能。在獨立量刑建議程序的基礎(chǔ)上，裁判文書關(guān)于量刑的表述應(yīng)當(dāng)同定罪的表述分開，并如實、全面地反映量刑程序，對量刑的證據(jù)進(jìn)行分析、論證，對參與量刑程序各方的量刑建議和意見進(jìn)行評議，充分說明量刑理由，以實現(xiàn)量刑建議制度在訴訟機制與審判程序之間的有機銜接。

（三）量刑建議與刑事辯護(hù)的銜接

量刑建議制度是在充分保障辯方權(quán)益的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，量刑調(diào)查和量刑辯論使刑事被告人及其辯護(hù)人有了更多的話語權(quán)，刑事辯護(hù)具有更多的質(zhì)證權(quán)利和辯護(hù)空間。在量刑調(diào)查階段，公訴人、辯護(hù)律師均可以出示量刑證據(jù)并進(jìn)行質(zhì)證，在量刑辯論階段，控辯雙方又可以發(fā)表量刑建議或辯護(hù)意見、圍繞量刑展開辯論。檢察機關(guān)的量刑建議和刑事辯護(hù)的辯護(hù)意見是對立統(tǒng)一關(guān)系，從控辯兩個方面為法庭居中裁判提供依據(jù)。因此，量刑建議（包括公訴意見或公訴詞）和量刑辯護(hù)應(yīng)當(dāng)成為控辯式庭審的有機組成部分。

三、完善量刑建議的保障機制

量刑建議是檢察機關(guān)提出的具有監(jiān)督性質(zhì)法律文書，其同起訴書具有同等的法律意義和效力，建議內(nèi)容是否合理，法庭是否支持和采納，應(yīng)有相關(guān)的機制保障。有必要強化量刑建議說理制度和錯誤判決的抗訴制度，以最大限度地實現(xiàn)量刑建議制度的價值和作用。

（一）實行量刑建議說理制度

量刑建議說理，即公訴人根據(jù)量刑證據(jù)，逐一分析量刑情節(jié)，并綜合評價全案量刑情節(jié)，并依據(jù)刑事政策對量刑建議結(jié)論進(jìn)行解釋和說明，闡述量刑建議的合理性、合法性。在程序上，量刑建議說理應(yīng)根據(jù)適用的審理程序（普通程序、簡易程序）的不同，分別在公訴意見書或者量刑建議書中說明。

（二）結(jié)合抗訴制度，適時提出抗訴

我國《刑事訴訟法》第811條規(guī)定：“地方各級人民檢察院認(rèn)為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應(yīng)當(dāng)向上一級人民法院提出抗訴”。檢察機關(guān)提出的量刑建議經(jīng)過庭審質(zhì)證和辯論，在量刑建議不被采納時，可以依據(jù)裁判文書量刑說理制度，審查判決書量刑的依據(jù)和不采納量刑建議的理由，若量刑理由不能成立，且量刑明顯畸輕或者畸重的，檢察機關(guān)可依法提出抗訴。

四、建立量刑建議的制約機制

為保證檢察機關(guān)量刑建議制度有效適用，必須建立量刑建議的監(jiān)督制約機制，保障量刑建議制度的規(guī)范運作，增強量刑建議的權(quán)威性和公信力。

（一）強化內(nèi)部制約

檢察機關(guān)在適用量刑建議時，要規(guī)范量刑建議工作程序，建立量刑建議審核、審批制度。一是建立量刑建議工作制度，規(guī)范工作流程，使量刑建議工作有章可循。二是建立統(tǒng)一規(guī)范的量刑建議提出方式和審核程序，確立起訴書和量刑建議書分別提出、統(tǒng)一審核、內(nèi)部審批的方式。三是對量刑建議書進(jìn)行附卷備案，隨卷歸檔，同時對階段性量刑建議工作進(jìn)行調(diào)研分析，不斷提升量刑建議工作水平。

（二）強化外部監(jiān)督

在量刑建議工作中，特別是對重大案件和具有社會影響的案件，要注重加強和接受外部監(jiān)督，采取有效措施彌補檢察機關(guān)量刑建議的缺陷和不足，增強量刑建議的公正性。一是通過召開量刑建議聽證會、邀請人民監(jiān)督員介入、向人大常委會報告工作等形式，主動接受社會監(jiān)督和人大的監(jiān)督。二是邀請人大代表和人民監(jiān)督員跟庭觀摩庭審，收集其對量刑建議工作的意見、建議，認(rèn)真研究改進(jìn)措施，不斷提高量刑建議的科學(xué)性和有效性，強化量刑監(jiān)督，促進(jìn)量刑公正。