文/俞 鋒 周宏偉

從早前的電腦普及風(fēng)暴到如今的數(shù)字時(shí)代來(lái)臨，網(wǎng)絡(luò)游戲正取代傳統(tǒng)的游戲類(lèi)型成為人們閑暇時(shí)間休閑娛樂(lè)的主要方式之一。為此，以開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)橹饕獦I(yè)務(wù)的公司成為IT 業(yè)的璀璨新星。鑒于網(wǎng)絡(luò)游戲的技術(shù)特性，其普及推廣還需依靠代理商和運(yùn)營(yíng)商的共同合作。一些不法分子正是在游戲的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)看到了“商機(jī)”，并從中牟利。如有些人將現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)游戲參數(shù)、編程代碼等進(jìn)行調(diào)整和改動(dòng)，搖身一變成為一款新游戲；還有人私設(shè)服務(wù)器，未經(jīng)合法代理手續(xù)而向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供游戲客戶(hù)端，這些行為給游戲開(kāi)發(fā)商和合法運(yùn)營(yíng)商造成了不可估量的損失。這些侵權(quán)行為中的絕大部分適用民事和行政法律法規(guī)追究了法律責(zé)任，只有少部分進(jìn)入刑事司法程序。

值得探討的是，適用刑法追究網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)行為的必要性在哪里？是否具備可行性？刑法中關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的規(guī)定尚有諸多不成熟的地方，我們?cè)摬扇『畏N措施，才能更有效地保護(hù)著作權(quán)人的合法利益？對(duì)以上幾個(gè)問(wèn)題的回答構(gòu)成了本文的主要內(nèi)容。這幾個(gè)問(wèn)題解決不好，即使追究了行為人的刑事責(zé)任，恐怕也很難起到遏制此種行為的作用。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)行為刑法保護(hù)的必要性

在早前傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)的法律領(lǐng)域，并無(wú)單獨(dú)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的必要，因?yàn)榱⒎ó?dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境尚未建立，網(wǎng)絡(luò)游戲也沒(méi)有存在的空間?？梢哉f(shuō)，直到上世紀(jì)90 年代中期之前，人們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)游戲可能成為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵸|(zhì)看是一種計(jì)算機(jī)程序，屬于計(jì)算機(jī)軟件的一種。目前，對(duì)計(jì)算機(jī)程序進(jìn)行保護(hù)的國(guó)際公約有兩個(gè)：1994 年的TRIPS 協(xié)定（《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）和1996 年WIPO（世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）版權(quán)公約。在這兩個(gè)公約中，都把計(jì)算機(jī)程序作為文學(xué)作品來(lái)進(jìn)行保護(hù)。問(wèn)題是，對(duì)于侵犯計(jì)算機(jī)程序著作權(quán)的行為，是否有必要上升到刑法的高度來(lái)加以懲處？

首先，從立法上來(lái)看，相關(guān)的國(guó)際公約中已經(jīng)確認(rèn)了侵犯著作權(quán)行為的刑事罰則。比如，TRIPS 協(xié)定就有對(duì)蓄意侵犯著作權(quán)行為進(jìn)行刑法保護(hù)的規(guī)定。盡管TRIPS 協(xié)定沒(méi)有把計(jì)算機(jī)程序作為一類(lèi)單獨(dú)的作品來(lái)加以規(guī)定，但其包含在文字作品之中，因此，TRIPS 協(xié)定中有關(guān)刑事處罰的規(guī)定，自然可以延伸適用于侵犯計(jì)算機(jī)程序著作權(quán)的行為。可以說(shuō)，對(duì)侵犯計(jì)算機(jī)程序進(jìn)行刑法保護(hù)是履行國(guó)際義務(wù)的需要。也正是在這樣的背景下，我國(guó)1997 年在修訂刑法的時(shí)候，把復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件的行為規(guī)定為侵犯著作權(quán)罪的一個(gè)表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)游戲作為計(jì)算機(jī)軟件的內(nèi)容之一，理應(yīng)受到刑法的保護(hù)。

其次，從司法實(shí)踐上來(lái)看，對(duì)計(jì)算機(jī)程序的著作權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)是打擊這類(lèi)行為的需要。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)游戲成為我國(guó)娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，也引發(fā)了一些“連帶效應(yīng)”，催生了一個(gè)新的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這個(gè)產(chǎn)業(yè)成本不高但獲利可觀(guān)，行為人不用耗費(fèi)人力、物力、財(cái)力去開(kāi)發(fā)游戲程序，也不需要向權(quán)利人支付版權(quán)費(fèi)、分成費(fèi)，只需要把已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)的游戲的源程序復(fù)制，就可以吸引大量的玩家，從而在較少投入的狀態(tài)下獲得豐厚的利潤(rùn)，可以說(shuō)是一本萬(wàn)利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一個(gè)“私服”（私設(shè)服務(wù)器）月收入至少也有兩三萬(wàn)元，大規(guī)模的“私服”年收入可達(dá)上千萬(wàn)元。[1]另一方面，這種行為給權(quán)利人和合法運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)的損失卻不可估量。玩家數(shù)量的減少，帶來(lái)的直接后果就是營(yíng)業(yè)收入的減少和對(duì)游戲評(píng)價(jià)的降低。對(duì)此，大量的案件都是根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定通過(guò)行政處罰的方式結(jié)案，在一個(gè)側(cè)面降低了受刑事處罰的風(fēng)險(xiǎn)，非但不能遏制“私服”上升的趨勢(shì)，反而誘使越來(lái)越多的人爭(zhēng)先恐后的擠進(jìn)這個(gè)行業(yè)，要在這塊巨大的蛋糕上獲得一點(diǎn)利益。為了遏制這些侵權(quán)行為，也為了更好地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的行為應(yīng)該上升到刑事法的高度進(jìn)行懲處。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)行為刑法保護(hù)的可行性

1.網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)儆谇址钢鳈?quán)罪的行為對(duì)象

《刑法》第217 條規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪的行為方式包括未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件的行為。這種計(jì)算機(jī)軟件須滿(mǎn)足《著作權(quán)法》中所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。能夠成為著作權(quán)保護(hù)的作品必須具備以下幾個(gè)特征：①思想性。作品必須體現(xiàn)一定的思想或情感。②獨(dú)創(chuàng)性。即必須與已經(jīng)存在的作品有實(shí)質(zhì)上的不同。③可復(fù)制性。作品必須可以通過(guò)各種手段被制成一份或者多份。網(wǎng)絡(luò)游戲完全符合以上幾個(gè)特征。首先，網(wǎng)絡(luò)游戲能夠表達(dá)一定的思想。與文字作品不同的是，網(wǎng)絡(luò)游戲是通過(guò)空間和場(chǎng)景的變換來(lái)表達(dá)情感的。其次，網(wǎng)絡(luò)游戲是計(jì)算機(jī)程序的一種，編寫(xiě)和開(kāi)發(fā)程序是需要開(kāi)發(fā)人員付出大量的腦力和體力勞動(dòng)才能完成的。一個(gè)計(jì)算機(jī)程序如果被認(rèn)為與已經(jīng)存在的程序有著實(shí)質(zhì)上的不同，其就可以被看成是一個(gè)新的游戲。這樣的游戲自然具有獨(dú)創(chuàng)性。再次，網(wǎng)絡(luò)游戲具有可復(fù)制性。作為計(jì)算機(jī)程序的一種，網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嶋H上是由一組代碼和符號(hào)組成的。只要破獲了這些代碼和符號(hào)，就等于復(fù)制了這個(gè)游戲。因此網(wǎng)絡(luò)游戲也具有可復(fù)制性。

由此可見(jiàn)，既然網(wǎng)絡(luò)游戲符合以上幾個(gè)特征，我們就可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)游戲是侵犯著作權(quán)罪的行為對(duì)象。

2.架設(shè)網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”符合侵犯著作權(quán)罪的行為方式

可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的侵權(quán)行為表現(xiàn)形式多樣，但符合侵犯著作權(quán)罪行為方式的只有架設(shè)“私服”一種。雖然在司法實(shí)踐中，“私服”經(jīng)常和“外掛”放在一起來(lái)使用，但實(shí)際上，二者的技術(shù)構(gòu)造和法律地位是不同的。

從技術(shù)的角度來(lái)說(shuō)，“外掛”是針對(duì)已存的網(wǎng)絡(luò)游戲但又與現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)游戲截然不同的新的程序，其目的在于修改現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)游戲的進(jìn)程；“私服”是針對(duì)業(yè)已存在的網(wǎng)絡(luò)游戲私自架設(shè)服務(wù)器提供客戶(hù)端，其本身并不對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)游戲中的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)；著作財(cái)產(chǎn)權(quán)就是著作人身權(quán)帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益。由于“外掛”實(shí)質(zhì)上是為了修改網(wǎng)絡(luò)游戲的某些參數(shù)，因此其侵犯的是著作人身權(quán)中對(duì)作品的修改權(quán)，而《刑法》并沒(méi)有把侵犯修改權(quán)的行為規(guī)定為犯罪，按照罪刑法定原則，這種行為就不能構(gòu)成犯罪。有學(xué)者認(rèn)為，有些“外掛”也侵犯了游戲開(kāi)發(fā)商的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，“這一方面體現(xiàn)在制作外掛的過(guò)程中侵犯了網(wǎng)游程序的復(fù)制權(quán)，另一方面也通常表現(xiàn)于在宣傳販賣(mài)外掛的過(guò)程中，侵犯合法著作權(quán)人對(duì)于網(wǎng)游動(dòng)畫(huà)作品和圖畫(huà)作品依法享有的權(quán)利?！盵2]對(duì)此，筆者認(rèn)為，如果制作“外掛”是為了獲得游戲的源程序，這種行為本身也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的復(fù)制權(quán)的修改，但這種行為還不足以用刑法來(lái)評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@種復(fù)制行為還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度。只有獲得了源程序以后再利用或傳播的行為才能被稱(chēng)之為刑法意義上的復(fù)制行為。所以，此種制作“外掛”的行為不能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。至于宣傳“外掛”過(guò)程中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者針對(duì)游戲的動(dòng)畫(huà)作品和圖畫(huà)作品享有的權(quán)利，其本身并未被刑法評(píng)價(jià)，所以這種行為也不能成為侵犯著作權(quán)罪。據(jù)此，筆者認(rèn)為，制作“外掛”行為不是侵犯著作權(quán)罪的客觀(guān)表現(xiàn)。

“私服”是相對(duì)于“官服”而成的，它是指未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)人的許可，非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲的源程序，私自架設(shè)服務(wù)器向公眾提供游戲客戶(hù)端的行為?？梢?jiàn)，“私服”在實(shí)質(zhì)上是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲合法運(yùn)營(yíng)行為的“克隆”，即網(wǎng)游盜版行為。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)犯罪的行為包括四項(xiàng)，其中第一項(xiàng)是未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的。判斷架設(shè)網(wǎng)游“私服”的行為是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于這種行為是否符合“復(fù)制”、“發(fā)行”的要求。根據(jù)《著作權(quán)法》第10 條的規(guī)定，復(fù)制是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為，而根據(jù)2001 年修改的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定，復(fù)制權(quán)，是指將軟件制作一份或者多份的權(quán)利。據(jù)此，復(fù)制應(yīng)該指將軟件制作成一份或多份的行為，不論采取何種方式來(lái)完成。計(jì)算機(jī)程序，無(wú)非就是存在于計(jì)算機(jī)中的數(shù)據(jù)、符號(hào)，要復(fù)制這個(gè)程序，只需要獲得這些符號(hào)或數(shù)據(jù)就可以實(shí)現(xiàn)。架設(shè)“私服”需要兩個(gè)步驟：一是非法獲取游戲的源程序，二是用非法架設(shè)的服務(wù)器向公眾提供客戶(hù)端。在這兩個(gè)步驟中，只要完成了獲取游戲源程序的行為，實(shí)質(zhì)上完成了“復(fù)制”行為。這種復(fù)制行為雖然與前述的“復(fù)制”在含義上略有不同，即沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地將網(wǎng)絡(luò)游戲制成多份，但存在著次運(yùn)行該游戲的可能性。此后私自設(shè)立服務(wù)器向公眾提供客戶(hù)端的行為就是“發(fā)行”行為?？傊?，“私服”符合侵犯著作權(quán)罪對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的復(fù)制和發(fā)行的要求，因此屬于侵犯著作權(quán)罪的客觀(guān)要件。

既然網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)儆谇址钢鳈?quán)罪的行為對(duì)象，“私服”又符合該罪的客觀(guān)要件，因此將這種行為認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪是可行的。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)刑法保護(hù)的完善

1.網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第217 條把以營(yíng)利為目的的侵犯著作權(quán)的行為規(guī)定為犯罪，其中包括未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件的行為。根據(jù)法條的規(guī)定，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪行為人在主觀(guān)上要“以營(yíng)利為目的”且達(dá)到“違法所得數(shù)額較大或者其他嚴(yán)重情節(jié)”的要求。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，違法所得數(shù)額3萬(wàn)元以上的，屬于“違法所得數(shù)額較大”；非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額5 萬(wàn)元以上的，屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”。通過(guò)“北大法意網(wǎng)法院案例”庫(kù)[3]的檢索，在全部72 項(xiàng)侵犯著作權(quán)的刑事判決中，筆者找到了10 項(xiàng)侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的案例，這個(gè)數(shù)字說(shuō)明，實(shí)踐中運(yùn)用刑法處理的網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)案件還不是很多。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的行為很多，只是大部分沒(méi)有受到刑事追究，僅通過(guò)民法的賠償或行政上的罰款予以解決。這種狀況說(shuō)明，現(xiàn)有的刑法規(guī)定和司法解釋不能使侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的行為得到全面的追究。

造成這種狀況最為主要的原因就是《刑法》規(guī)定侵犯著作權(quán)罪必須“以營(yíng)利為目的”。事實(shí)上，那些不以營(yíng)利為目的的侵權(quán)行為同樣可以使著作權(quán)人的權(quán)利受到侵害。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲來(lái)說(shuō)，私設(shè)服務(wù)器的行為雖然在大多數(shù)情況下是為了獲取巨額的利潤(rùn)，但無(wú)法排除有些人不以賺錢(qián)為目的。在這種情況下，由于“私服”仍然吸引著眾多的玩家，自然會(huì)造成合法網(wǎng)絡(luò)游戲玩家數(shù)量的降低，使合法網(wǎng)絡(luò)游戲的開(kāi)發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。實(shí)際上，在我國(guó)已經(jīng)加入的TRIPS 協(xié)定中，并未要求侵犯著作權(quán)行為要以營(yíng)利為目的，只是規(guī)定了這種侵權(quán)行為要“蓄意”（willful）為之。有學(xué)者認(rèn)為，TRIPS 協(xié)定中的“蓄意”并未剛性地排除“營(yíng)利目的”，留給各締約國(guó)自主決定。在這種背景之下，我國(guó)《刑法》規(guī)定“以營(yíng)利為目的”是為了提高入罪門(mén)檻，縮小犯罪圈。即刑法只適用于以營(yíng)利為目的的侵犯著作權(quán)的行為，對(duì)于不以營(yíng)利為目的的侵犯著作權(quán)的行為刑法不予關(guān)注。這種觀(guān)點(diǎn)在傳統(tǒng)的著作權(quán)法理論中是可行的，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的背景之下就行不通了。因?yàn)殡S著網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步普及，即使是不以營(yíng)利為目的私設(shè)服務(wù)器的行為，也使權(quán)利人的權(quán)利受到了嚴(yán)重的侵犯。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)刑法保護(hù)的完善

筆者認(rèn)為，為了更有效地打擊這種網(wǎng)絡(luò)盜版行為，同時(shí)也為了與國(guó)際公約的規(guī)定相契合，就不應(yīng)把“以營(yíng)利為目的”作為侵犯著作權(quán)罪的成立條件。誠(chéng)然，刑法作為一種處罰方式最為嚴(yán)厲的法律，只處罰那些值得處罰的行為，對(duì)于一些主觀(guān)上缺乏故意或某種目的的行為，刑法是不予關(guān)注的。但對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪來(lái)說(shuō)，營(yíng)利的目的不能成為犯罪的成立條件。理由是：《刑法》將某種行為規(guī)定為犯罪是基于該行為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而社會(huì)危害性是主觀(guān)惡性和客觀(guān)危害的統(tǒng)一。當(dāng)某個(gè)行為的不具備一定程度的主觀(guān)惡性的時(shí)候，該行為的社會(huì)危害性就達(dá)不到受刑罰處罰的程度。只有在這種情況下，《刑法》才特別強(qiáng)調(diào)主觀(guān)方面，尤其是是否具有某種犯罪目的。但對(duì)于侵犯著作權(quán)罪來(lái)說(shuō)，即使沒(méi)有營(yíng)利的目的，該行為依然會(huì)給原權(quán)利人造成損失。比如，一些黑客為了展示自己的能力而將他人開(kāi)發(fā)的游戲程序破解進(jìn)而向公眾散布，其本身并沒(méi)有營(yíng)利的目的，但同樣給游戲的權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的和潛在的經(jīng)濟(jì)損失以及對(duì)游戲評(píng)價(jià)的降低，這本身就是社會(huì)危害性的一個(gè)表現(xiàn)。而且我國(guó)《刑法》還強(qiáng)調(diào)“違法所得數(shù)額較大或者其他嚴(yán)重情節(jié)”的要求，這兩項(xiàng)的結(jié)合就可以評(píng)價(jià)為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。當(dāng)然，關(guān)于何為“其他嚴(yán)重情節(jié)”，筆者認(rèn)為，不應(yīng)僅僅是指非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額，還應(yīng)包括其他內(nèi)容，比如給權(quán)利人帶來(lái)的損失、所造成的社會(huì)影響都可以涵蓋在其中。因此，對(duì)于侵犯著作權(quán)的行為，即使不強(qiáng)調(diào)營(yíng)利的目的也能達(dá)到刑罰處罰的程度。

此外，在實(shí)踐中，以營(yíng)利為目的很難進(jìn)行判斷。比如，在已經(jīng)進(jìn)行的私設(shè)服務(wù)器但尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的情況下，行為人的行為究竟是何種目的根本無(wú)法進(jìn)行判斷。在這種情況下，輕易入罪會(huì)造成對(duì)罪刑法定原則的違反，但如果放任不管，則對(duì)合法權(quán)利人的權(quán)利無(wú)法進(jìn)行切實(shí)的保護(hù)。事實(shí)上，很多其他國(guó)家的刑法中對(duì)侵犯著作權(quán)罪的規(guī)定也經(jīng)歷了從要求營(yíng)利目的向不要求營(yíng)利目的的轉(zhuǎn)變。比如美國(guó)，最初的版權(quán)法只處罰以營(yíng)利為目的的傳播行為，但1994 年的“United States v. La Macchia”[4]案件（美國(guó)訴戴維·拉馬奇案）迫使美國(guó)在1997 年的《反電子盜竊法》中取消了營(yíng)利的目的。所以，筆者建議，侵犯著作權(quán)罪應(yīng)該取消“以營(yíng)利為目的”的要件。

[1]張書(shū)琴.網(wǎng)游“私服”侵權(quán)的刑事規(guī)制[J].法治論叢，2007：101

[2]于志剛，陳強(qiáng).關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲中“外掛”行為的刑法思考[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：48

[3]由北京大學(xué)實(shí)證法務(wù)研究所注冊(cè)的北大法易網(wǎng)（www.lawyee.net）是目前全球最大、最專(zhuān)業(yè)的中文法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)此網(wǎng)站檢索到的案例具有一定的說(shuō)服力。

[4]賀志軍，袁艷霞.我國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪“營(yíng)利目的”要件研究[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011（3）：39