孫 志 偉

（北京物資學(xué)院， 北京市101149）

迄今為止，包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在內(nèi)，世界范圍內(nèi)主要存在著三種不同的征信模式，即以美國為代表的市場化征信模式、以歐洲國家為代表的公共信用信息征信模式和在日本、巴西等國家發(fā)展起來的行業(yè)合作式征信模式。三種征信模式的并存，說明在征信環(huán)節(jié)并不存在唯一的模式，不同國家在建立信用社會(huì)的過程中，應(yīng)據(jù)征信的影響因素、建立信用體系的目的、國民的信用意識(shí)等選擇適合自己的征信模式。

一、三種征信模式的基本情況

1. 以美國為代表的市場化征信模式

市場化征信模式是在征信環(huán)節(jié)以私營企業(yè)為征信主體，政府對(duì)征信業(yè)務(wù)不加干預(yù)，只負(fù)責(zé)制定相關(guān)的法律、法規(guī)和政策，讓私營征信主體自由競爭，優(yōu)勝劣汰。

在美國，存在著有明顯區(qū)別的分別針對(duì)消費(fèi)者信用信息和企業(yè)信用信息的征信機(jī)構(gòu)，本文以消費(fèi)者信用信息征信機(jī)構(gòu)為主介紹美國信用信息征信的基本情況。

美國消費(fèi)者信用信息征信機(jī)構(gòu)是向需求者提供消費(fèi)者信用報(bào)告的機(jī)構(gòu)，其基本工作是搜集消費(fèi)者的信用記錄，制作消費(fèi)者信用調(diào)查報(bào)告，并向使用者有償提供信用報(bào)告。消費(fèi)者信用調(diào)查報(bào)告在金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者授信過程中起著非常重要的作用，決定著是否向消費(fèi)者提供信用支持以及以多高的利率水平提供信用支持。在美國這種信用消費(fèi)非常普及的國家，消費(fèi)者信用調(diào)查報(bào)告獲得了金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者雙方的高度重視。

美國早期的消費(fèi)者信用信息征信機(jī)構(gòu)在地理分布上極為分散，地方性的特征很強(qiáng)，且不同行業(yè)都有各自的征信機(jī)構(gòu)，相互之間基本上沒有信息交流，它隨著美國國內(nèi)零售業(yè)和銀行業(yè)的發(fā)展而發(fā)展。

在20 世紀(jì)初，美國絕大多數(shù)的零售商僅局限在本地市場，1929 年，跨區(qū)域的或全國性的百貨商店在整個(gè)百貨業(yè)銷售總額所占比重還不到15%。但此后，大型百貨連鎖店迅猛發(fā)展，到1972 年，它們的銷售份額已占到全行業(yè)的80%。隨著這種由本地向全國發(fā)展的趨勢，大型連鎖商店將原來分散的信用銷售業(yè)務(wù)集中到一起，信用信息不再局限于使用那些小型的本地征信機(jī)構(gòu)，而是迫切需要與全國性的征信機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)往來。這推動(dòng)了消費(fèi)者信用信息征信機(jī)構(gòu)由分散、小型的地方性機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)展成為大型的全國性機(jī)構(gòu)。

在銀行業(yè)方面，從19 世紀(jì)中后期到20 世紀(jì)初中期，美國的銀行在跨地區(qū)業(yè)務(wù)拓展方面都受到嚴(yán)格的法律限制，不允許開設(shè)分支機(jī)構(gòu)。然而在消費(fèi)信用業(yè)務(wù)方面，銀行從20 世紀(jì)50 年代開始發(fā)行信用卡，經(jīng)過短短十年左右的時(shí)間，信用卡就在全國范圍被廣泛接受，其業(yè)務(wù)操作和客戶服務(wù)都不需要通過分支銀行系統(tǒng)，這實(shí)際上幫助當(dāng)時(shí)銀行在某種程度上突破了法律對(duì)開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的限制。隨著銀行信用卡業(yè)務(wù)的發(fā)展，許多零售商開始接受這種信用支付方式，并逐漸放棄自家經(jīng)營的信用銷售業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1968 年，由零售商自己經(jīng)營的信用總額是銀行信用卡信用總額的6 倍，但十年后，兩者的額度基本相當(dāng)，而到了1993 年，后者已經(jīng)是前者的3 倍。規(guī)模較小的零售商基本上退出了信用市場，只有像西爾斯（Sears）這樣超大型的商家在接受銀行信用卡的同時(shí)，仍堅(jiān)持自己經(jīng)營本店信用卡業(yè)務(wù)（西爾斯本店信用卡業(yè)務(wù)在2003 年被花旗銀行收購）。[1]

由于信用卡所具有的大規(guī)模、跨區(qū)域性特征，要求在全國范圍內(nèi)參與信用信息共享，這促進(jìn)了消費(fèi)者信用信息征信機(jī)構(gòu)經(jīng)營范圍和規(guī)模的不斷擴(kuò)大。同時(shí)，為了提高信用卡這種銀行零售業(yè)務(wù)的經(jīng)營效率，銀行不斷采用新的技術(shù)儲(chǔ)存、處理、傳播大量的數(shù)據(jù)，這就必然要求消費(fèi)者信用信息征信機(jī)構(gòu)采用匹配的最新技術(shù)和設(shè)備，實(shí)現(xiàn)兩者之間信息交流的自動(dòng)化。另外，隨著信用卡向消費(fèi)者信用市場的不斷滲透，發(fā)卡銀行或金融公司需要大量消費(fèi)者信用信息，這無疑為整個(gè)消費(fèi)者信用信息征信機(jī)構(gòu)提供了巨大的商機(jī)。

經(jīng)過長時(shí)間的市場競爭，優(yōu)勝劣汰，目前美國消費(fèi)者信用信息征信機(jī)構(gòu)形成了3 家規(guī)模龐大的征信機(jī)構(gòu)，即益百利公司（Experian）、全聯(lián)公司（Trans Union）和艾發(fā)公司（Equifax）與兩千多家小型征信機(jī)構(gòu)并存的局面，它們各自滿足著不同的市場需求，共同促進(jìn)美國消費(fèi)者信用體系的發(fā)展完善。3 家大型征信機(jī)構(gòu)的信用信息全面、準(zhǔn)確，更新及時(shí)，信息的權(quán)威性高，衍生服務(wù)種類多，服務(wù)質(zhì)量高，服務(wù)對(duì)象包括銀行、財(cái)務(wù)公司、保險(xiǎn)公司、制造商、零售商、公用事業(yè)公司及聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)等，而且3 家大型征信機(jī)構(gòu)的設(shè)備高端，率先嘗試先進(jìn)技術(shù)，尤其是與信息采集、儲(chǔ)存、加工、傳送等有關(guān)的新技術(shù)往往都很快地在征信機(jī)構(gòu)中得到應(yīng)用。大量的小型征信機(jī)構(gòu)主要從事地方性信用事務(wù)的相關(guān)業(yè)務(wù)，通過搜集本地區(qū)消費(fèi)者信用資料為本地區(qū)及外地區(qū)客戶提供服務(wù)，其主要業(yè)務(wù)是向客戶提供記錄消費(fèi)者還款歷史的信用報(bào)告、來自司法機(jī)關(guān)及其他方面的公共記錄、按一定規(guī)則整理的信用數(shù)據(jù)以及各類消費(fèi)者的信用評(píng)分。

2. 歐洲公共信用信息征信模式

在公共信用信息征信模式下，信用信息的采集是由公共信用信息系統(tǒng)進(jìn)行的。1992 年，歐洲中央銀行行長委員會(huì)將公共信用信息系統(tǒng)定義為：一個(gè)旨在向商業(yè)銀行、中央銀行以及其他銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供有關(guān)公司和個(gè)人對(duì)整個(gè)銀行體系負(fù)債情況的信息系統(tǒng)。歐洲的公共信用信息系統(tǒng)通常強(qiáng)制央行監(jiān)管之下的所有金融機(jī)構(gòu)必須參加，在奧地利、法國和西班牙，參加機(jī)構(gòu)擴(kuò)展到財(cái)務(wù)公司，在葡萄牙還擴(kuò)展到信用卡公司，在德國擴(kuò)展到保險(xiǎn)公司。

歐洲各國公共信用信息系統(tǒng)之間最主要差距在于對(duì)報(bào)告貸款的最低規(guī)模要求、所搜集信息的類型和記憶功能設(shè)計(jì)，但這個(gè)門檻各國高低不同。其中，德國和奧地利的最低貸款規(guī)模要求非常高，其公共信用信息系統(tǒng)只側(cè)重于大型借款人；而葡萄牙的最低貸款規(guī)模要求很低，包括了許多家庭貸款，比利時(shí)和法國也是如此。

在所搜集信息類型方面，不同國家對(duì)正面信息和負(fù)面信息的要求不同。德國和奧地利只要求報(bào)告正面信息（貸款數(shù)據(jù)），葡萄牙只搜集負(fù)面信息（違約和逾期記錄），比利時(shí)和法國的家庭征信登記系統(tǒng)只搜集負(fù)面信息。

另外，一些歐洲國家的中央銀行直接出面組織和指導(dǎo)消費(fèi)者信用管理服務(wù)，通過一種“信用登記系統(tǒng)”提供消費(fèi)者信用調(diào)查報(bào)告，即“歐洲7 國信用登記系統(tǒng)”，先后實(shí)施這種服務(wù)方式的國家包括法國、德國、西班牙、意大利、比利時(shí)、葡萄牙和奧地利。[2]

概括起來，歐洲各國公共信用信息系統(tǒng)具有如下特點(diǎn)：

第一，從機(jī)構(gòu)組成和主要職能看，它主要由各國的中央銀行或銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)開設(shè)，并由央行負(fù)責(zé)運(yùn)行管理，目的是為中央銀行的監(jiān)管職能服務(wù)。

第二，從信用數(shù)據(jù)的獲取看，公共信用信息系統(tǒng)強(qiáng)制性要求所監(jiān)管的所有金融機(jī)構(gòu)必須參加該系統(tǒng)，必須定期將所擁有的信用信息數(shù)據(jù)報(bào)告給該系統(tǒng)，但并不搜集所有的貸款資料，而只是在一個(gè)規(guī)定的起點(diǎn)上搜集信息數(shù)據(jù)。

第三，從信息數(shù)據(jù)的范圍看，公共信用信息系統(tǒng)的信用數(shù)據(jù)既包括企業(yè)貸款信息，也包括消費(fèi)者借貸信息；既包括正面信息，也包括負(fù)面信息。與市場化的征信機(jī)構(gòu)相比，該系統(tǒng)的信用信息來源渠道要窄的多，如它不包括非金融機(jī)構(gòu)的信息，對(duì)企業(yè)地址、所有者名稱、業(yè)務(wù)范圍和損益表以及破產(chǎn)記錄、犯罪記錄、被追賬記錄等信息基本不搜集。

第四，從信用數(shù)據(jù)的使用看，許多國家對(duì)數(shù)據(jù)的使用有較嚴(yán)格限制，數(shù)據(jù)的提供和使用實(shí)行對(duì)等原則。

第五，信用信息透明度高。各國都通過法律或法規(guī)形式對(duì)征信數(shù)據(jù)的采集和使用作出了明確規(guī)定，一般來說，采集和共享的信息包括銀行內(nèi)部的借貸信息與政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的公開記錄等，由于信用信息包括正面數(shù)據(jù)和負(fù)面數(shù)據(jù)，各國對(duì)共享信息的類型通常都有規(guī)定，一些國家如西班牙限制正面信息的共享。

隨著并購浪潮的開始，歐洲部分征信機(jī)構(gòu)已開始重新洗牌。美國20 世紀(jì)90 年代開始的征信機(jī)構(gòu)合并的浪潮蔓延到了歐洲，美國最大的3 家征信機(jī)構(gòu)在歐洲進(jìn)行了廣泛的收購，甚至將一些全國性征信機(jī)構(gòu)劃歸帳下。因此，歐洲的征信體系越來越具備美國征信體系的特點(diǎn)。

3. 行業(yè)合作式（Industry-Scope Cooperative）征信模式

這種征信模式有時(shí)被稱為行業(yè)協(xié)會(huì)模式、行業(yè)會(huì)員模式等，主要是指采用各種形式借助某一行業(yè)的力量，在行業(yè)內(nèi)部征集信用信息，信用信息可以在會(huì)員或相關(guān)組織之間共享。這種模式主要存在于日本和巴西，是非常有特點(diǎn)的征信模式。

（1）日本依托行業(yè)協(xié)會(huì)的信用信息征信情況

日本征信體系及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與日本的信用消費(fèi)發(fā)展是同步的，在其發(fā)展過程中，行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮了很大作用。目前日本消費(fèi)者信用信息征信體系呈現(xiàn)“三足鼎立”的態(tài)勢，即全國銀行消費(fèi)者信用信息中心（KSC）、株式會(huì)社日本信息中心（JIC）和株式會(huì)社信用信息中心（CIC），其他征信機(jī)構(gòu)的實(shí)力和規(guī)模與這三家機(jī)構(gòu)相比存在著明顯的差距。

全國銀行消費(fèi)者信用信息中心（KSC）是由東京銀行協(xié)會(huì)建立，按地區(qū)范圍提供會(huì)員服務(wù)，后隨著消費(fèi)者融資市場的快速發(fā)展，其他24 個(gè)銀行協(xié)會(huì)也逐漸加入，最終于1988 年成立了整個(gè)日本銀行消費(fèi)者信用信息中心，信息數(shù)據(jù)庫實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一運(yùn)作和管理。KSC 以銀行等金融機(jī)構(gòu)為會(huì)員，在1582家會(huì)員中包括131 家商業(yè)銀行、1230 家非銀行金融機(jī)構(gòu)、220 家銀行附屬公司和1 家信用卡公司，其信息的主要來源是會(huì)員銀行。KSC 的運(yùn)行費(fèi)用在會(huì)員之間結(jié)算，提供信息或使用信息均采用收費(fèi)的方式，以維護(hù)系統(tǒng)的運(yùn)行和不斷擴(kuò)大。該數(shù)據(jù)中心還與其他協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)中心就消費(fèi)者的不良信用記錄進(jìn)行業(yè)務(wù)交換，建立了企業(yè)信息的交換制度和系統(tǒng)。

株式會(huì)社日本信息中心（JIC）是由日本信用信息中心聯(lián)合會(huì)管理，由作為其股東的全國33 所信息中心組成，每個(gè)信息中心都是獨(dú)立的公司，各地區(qū)的消費(fèi)金融公司是其會(huì)員股東，其中，1972 年設(shè)立的株式公司Lender's Exchange 是最早的機(jī)構(gòu)，之后各地信息中心快速發(fā)展，1976 年10 家機(jī)構(gòu)第一次組成聯(lián)合會(huì)，1984 年形成全國規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)。該中心成立以來，為保證消費(fèi)者信用信息的準(zhǔn)確和及時(shí)，每年進(jìn)行的信息更新、修改近20 萬件，同時(shí)還雇傭大量的調(diào)查員、分析員為客戶提供電話信息咨詢服務(wù)和搜集、整理官方報(bào)刊發(fā)布的破產(chǎn)公告等信息服務(wù)。

株式會(huì)社信用信息中心（CIC）是向商業(yè)信用授信機(jī)構(gòu)（賒銷廠商）提供消費(fèi)者信用調(diào)查的消費(fèi)者征信機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)量在日本消費(fèi)者征信體系及其產(chǎn)業(yè)中是最大的，其前身包括以汽車系統(tǒng)和流通系統(tǒng)的信用卡公司為中心的“信用信息交換所”和以家電系統(tǒng)的信用公司為中心建立的“日本信用信息中心”等，其會(huì)員主要是由各信用銷售公司和信用卡公司組成，對(duì)會(huì)員的要求較嚴(yán)格，如要編制“企業(yè)內(nèi)部統(tǒng)制程序（Compliance Program）”、設(shè)置“消費(fèi)者信息管理主任”等，同時(shí)與其他信用機(jī)構(gòu)相比，在信息的管理和安全保密方面也很明確。

上述3 家機(jī)構(gòu)以及加盟全日本信息聯(lián)盟的33個(gè)信息中心共同出資，于1987 年3 月建立了消費(fèi)者信用信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（Credit Information Network，CRIN），目的是在不同機(jī)構(gòu)間共享變動(dòng)信息、公共信息和個(gè)人申告信息等的負(fù)面信息，防止發(fā)生多重借債等惡性個(gè)人信用缺失問題。CRIN 的建立，標(biāo)志著日本形成了消費(fèi)者負(fù)面信息共享機(jī)制，是日本消費(fèi)者征信體系完善的一個(gè)標(biāo)志性舉措。[3]

（2）巴西的信用信息征信情況

在巴西的征信體系中，西若莎（Serasa）和斯派克（SPC）是兩個(gè)非常重要，且極具特色的機(jī)構(gòu)，也是巴西第一、第二大征信機(jī)構(gòu)，西若莎甚至還是拉丁美洲最大的征信機(jī)構(gòu)。其中，西若莎的模式可以稱之為共同持股型的行業(yè)合作模式，斯派克的模式可以稱之為行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)型的行業(yè)合作模式。[4]

A. 西若莎：共同持股型的行業(yè)合作模式

西若莎是由巴西的幾乎所有銀行共同參與組建的征信機(jī)構(gòu)。1968 年，西若莎由巴西當(dāng)時(shí)的3 個(gè)主要銀行共同組建而成，后來，隨著其業(yè)務(wù)的發(fā)展和規(guī)模的擴(kuò)大，其他主要銀行也陸續(xù)加入。除了法院、稅務(wù)機(jī)關(guān)、出版物等常規(guī)性來源外，西若莎的主要信息來源有兩個(gè)：一是持股銀行直接提供的信息，二是其他信用信息數(shù)據(jù)庫。

西若莎的運(yùn)行模式可以從以下幾個(gè)方面理解。

第一，盈利與風(fēng)險(xiǎn)控制兩大動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)持股銀行的信息共享。作為西若莎的股東，持股銀行有動(dòng)力為西若莎提供信用信息，在第一時(shí)間內(nèi)將企業(yè)或個(gè)人的不良信用信息輸送到西若莎，西若莎的不良信用信息更新速度很快，如支票的不良信用信息在巴西信用信息中占據(jù)了很重要的地位，其更新速度比任何機(jī)構(gòu)都要快。

第二，依靠強(qiáng)大的分支網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)信息的搜集。西若莎的分支機(jī)構(gòu)覆蓋了巴西經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，在全國的覆蓋率達(dá)到了2/3 以上。

第三，需求與競爭壓力促使產(chǎn)品不斷創(chuàng)新。西若莎主要面臨著來自政府主導(dǎo)的信用信息登記機(jī)構(gòu)（如無效支票登記中心、信用信息登記中心、違約者登記中心）以及私有（與外資合資）征信機(jī)構(gòu)、其他行業(yè)性征信機(jī)構(gòu)的競爭壓力，它積極創(chuàng)新產(chǎn)品，目前已經(jīng)形成6 大類產(chǎn)品，覆蓋了從最簡單的支票查詢到最高級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)分析、違約率預(yù)測、行業(yè)信用管理解決方案等高級(jí)產(chǎn)品的整個(gè)系統(tǒng)。

第四，在產(chǎn)品大類基礎(chǔ)上按照服務(wù)次數(shù)細(xì)分定價(jià)。西若莎根據(jù)自己產(chǎn)品的特點(diǎn)，按照客戶接受服務(wù)的次數(shù)進(jìn)行細(xì)分定價(jià)，旨在通過提高單個(gè)客戶的使用次數(shù)促進(jìn)總的銷售額。

第五，注重質(zhì)量，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。西若莎在20 世紀(jì)90 年代就開始實(shí)行全面質(zhì)量管理體系，1993 年以巴西“國家質(zhì)量獎(jiǎng)?wù)隆保≒NQ）的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范其全面質(zhì)量管理體系，其產(chǎn)品質(zhì)量獲得高度認(rèn)可，分別于1995 年和2000 年獲得巴西“國家質(zhì)量獎(jiǎng)?wù)隆?。這是巴西質(zhì)量管理的最高榮譽(yù)，類似于美國的馬爾科姆·波多里奇質(zhì)量獎(jiǎng)和日本戴明質(zhì)量獎(jiǎng)，西若莎是獲得該獎(jiǎng)的唯一巴西全資公司，也是迄今為止唯一的兩次獲得該獎(jiǎng)的公司。

B.斯派克：行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)型的行業(yè)合作模式

斯派克是由巴西的零售商協(xié)會(huì)（Clube de Diretores Lojistas，CDL）主辦的一個(gè)非營利性征信機(jī)構(gòu)，是由分布在全國130 多個(gè)城市的基層機(jī)構(gòu)聯(lián)結(jié)而成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，其成員用戶包括商業(yè)批發(fā)、零售企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)、信用卡公司、消費(fèi)信貸公司等，覆蓋全國。

負(fù)面信息共享與專業(yè)優(yōu)勢是其主要競爭優(yōu)勢，也是其開展業(yè)務(wù)的主要基礎(chǔ)。斯派克成立之初試圖通過零售商之間的負(fù)面信息共享來防范風(fēng)險(xiǎn)與控制，其信息內(nèi)容主要是關(guān)于個(gè)人消費(fèi)者的負(fù)面信用信息，因而又被稱為“否決性征信機(jī)構(gòu)”（Veto Register），消費(fèi)者一旦有不良信用信息被斯派克記錄，就很難在正式的零售市場（包括信用卡、零售金融市場）獲得信用支持。

零售商所掌握的消費(fèi)者信用信息是第一手的，準(zhǔn)確程度較高，時(shí)間最新，覆蓋地域廣泛，且具有動(dòng)態(tài)性，但信息分布分散，規(guī)模參差不齊，需要進(jìn)行大量的后續(xù)加工、整理和分析工作。將零售商掌握的消費(fèi)者信用信息匯總在一起，可以形成很強(qiáng)的專業(yè)優(yōu)勢，正是這種專業(yè)優(yōu)勢使斯派克在近五六十年的時(shí)間里不斷發(fā)展壯大，成為其他征信機(jī)構(gòu)的一個(gè)非常重要的信用信息來源。

斯派克的運(yùn)行機(jī)制具有互惠互利的特點(diǎn)，想成為斯派克的用戶首先要成為其成員，其信用信息只向成員用戶、被調(diào)查對(duì)象以及司法系統(tǒng)開放。斯派克的成員用戶需要與零售商協(xié)會(huì)簽訂協(xié)議，規(guī)定雙方的責(zé)任和義務(wù)，主要條款包括：出現(xiàn)不良信用行為時(shí)，至少要30 天后才能在斯派克系統(tǒng)中登記；只登記商業(yè)交往中的不良信用行為，學(xué)校等公共事業(yè)機(jī)構(gòu)、租房等違約行為不包括在斯派克中；成員用戶有義務(wù)和責(zé)任向斯派克登記消費(fèi)者的不良信用信息，也有義務(wù)和責(zé)任在消費(fèi)者糾正其不良信用行為時(shí)從系統(tǒng)中消除該不良信用信息，消費(fèi)者如果履行了債務(wù)義務(wù)，斯派克相關(guān)成員機(jī)構(gòu)應(yīng)在5 個(gè)工作日內(nèi)消除有關(guān)不良信息。

斯派克的產(chǎn)品主要是信息類的，較少做深加工，這是與西若莎的不同之處，也是由斯派克的信息內(nèi)容和特點(diǎn)決定的。信息加工程度不夠使其很難開發(fā)多種類的信用信息產(chǎn)品和服務(wù)，也影響了斯派克的發(fā)展前途。

二、不同征信模式的分析

1. 市場化征信模式下的征信體系經(jīng)過長時(shí)間的市場競爭，可以使真正有實(shí)力的征信機(jī)構(gòu)生存、發(fā)展和壯大，使信用行業(yè)得到充分發(fā)展，消費(fèi)者的信用意識(shí)得到普及和加強(qiáng)，但達(dá)到預(yù)期結(jié)果的時(shí)間較長，在一定程度上有資源浪費(fèi)的問題，還要防止行業(yè)寡頭之間的勾結(jié)。

與其他領(lǐng)域一樣，在消費(fèi)者信用體系發(fā)展方面，崇尚自由競爭的美國人一開始就遵循著自由競爭的原則，在該領(lǐng)域充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰競爭機(jī)制的作用，在利潤最大化原則的驅(qū)使下，各種相關(guān)組織不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和提高服務(wù)效率。目前，活躍在美國消費(fèi)者信用市場上的主要征信機(jī)構(gòu)是益佰利公司、全聯(lián)公司和艾發(fā)公司，這些公司經(jīng)過長時(shí)間的市場洗禮，是從眾多競爭對(duì)手中脫穎而出的公司，是市場競爭的勝利者，它們有實(shí)力為消費(fèi)者提供高質(zhì)量服務(wù)，可以在相當(dāng)大程度上保障消費(fèi)者的利益。

在市場化征信模式下，經(jīng)過長時(shí)間的洗禮，絕大多數(shù)的人普遍而又自然地樹立了信用意識(shí)，對(duì)有損于自己信用的行為，哪怕是非常微小的行為也非常注意，唯恐一時(shí)的大意造成信用損失，并為日后的生活、工作、就業(yè)、貸款等產(chǎn)生不利影響，這有賴于對(duì)守信者的獎(jiǎng)勵(lì)以及不良信用懲戒機(jī)制的健全和完善。單就不良信用懲戒機(jī)制而言，美國的不良信用懲戒機(jī)制是由民間運(yùn)作并自愿執(zhí)行的。信用經(jīng)營機(jī)構(gòu)、信息管理機(jī)構(gòu)、信用管理服務(wù)機(jī)構(gòu)將有不良信用記錄的責(zé)任人和處罰意見，通過信用信息、資信評(píng)估報(bào)告等形式，公告給社會(huì)，并載入相應(yīng)的信用信息數(shù)據(jù)庫，被列入違信黑名單的企業(yè)和個(gè)人很難再與社會(huì)各界進(jìn)行正常的信用交易。不良信用記錄一般會(huì)被保持5~10 年，在這段時(shí)間內(nèi)，有不良信用記錄的企業(yè)和個(gè)人將很難取得工商注冊(cè)、銀行貸款、信貸銷售服務(wù)、個(gè)人信用卡等。同時(shí)，政府的相關(guān)規(guī)定也保證了不良信用懲戒機(jī)制的運(yùn)行，如不允許公民有多個(gè)身份證明，不允許隨便更名，保留公民個(gè)人的指紋記錄，不準(zhǔn)有不良信用記錄的公民或外國人注冊(cè)成為新公司股東或就任最高管理職務(wù)。

完全自由競爭的結(jié)果，會(huì)使每一個(gè)行業(yè)最后只有一家最好的公司生存下來，這就是完全壟斷，這種壟斷與崇尚自由競爭背道而馳，勢必會(huì)招致政府與社會(huì)各界力量的規(guī)制，現(xiàn)實(shí)的結(jié)果往往是在一個(gè)行業(yè)中有幾家規(guī)模較大的公司共同生存，它們之間的競爭推動(dòng)著行業(yè)的進(jìn)步和完善，其他小型公司只能起到拾遺補(bǔ)缺的作用。無論是從行業(yè)成熟度、國家影響力、消費(fèi)者利益和技術(shù)進(jìn)步角度看，大型公司的存在都是行業(yè)發(fā)達(dá)的標(biāo)志之一。在美國消費(fèi)者信用信息征信市場中，益佰利公司、全聯(lián)公司和艾發(fā)公司的數(shù)據(jù)庫足可以覆蓋全美國消費(fèi)者的信用信息，3 家公司的年收入占全行業(yè)的2/3 左右，其他的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)很難對(duì)它們構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。這是典型的寡頭壟斷市場。

但是，依靠自由競爭發(fā)展征信行業(yè)不可避免地存在著許多缺點(diǎn)。一是征信行業(yè)的發(fā)展、規(guī)范和成熟勢必要經(jīng)歷很長的時(shí)間，這對(duì)后發(fā)國家來說是一種嚴(yán)峻的考驗(yàn)。美國的征信行業(yè)經(jīng)歷了近二百年的時(shí)間才發(fā)展到今天這種程度，其他國家在建立信用社會(huì)、發(fā)展信用行業(yè)時(shí)雖然可以借鑒美國等其他國家的經(jīng)驗(yàn)，雖然能夠在一定程度上縮減時(shí)間，但完全依靠自由競爭機(jī)制發(fā)揮作用建立成熟的信用行業(yè)花費(fèi)的時(shí)間仍然會(huì)較長。如果說市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的促動(dòng)類于社會(huì)的“自然”發(fā)展，那么，政府作用的發(fā)揮在一定程度上就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中增加了“人為”的因素。當(dāng)然，政府的這種作用可能有正面的作用，也可能有負(fù)面作用，其正面作用之一是可以加快某些行業(yè)甚至整體國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展；負(fù)面作用是會(huì)造成一定程度的資源浪費(fèi)。自由競爭機(jī)制之所以能夠發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用，就是因?yàn)椴恢挂患业钠髽I(yè)同時(shí)提供某種產(chǎn)品和服務(wù)，由消費(fèi)者決定哪一家企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)是最適合消費(fèi)者需要的，那些不能滿足消費(fèi)者需要的企業(yè)就面臨著被淘汰的可能，而這種淘汰就意味著其投入資源的浪費(fèi)。在征信環(huán)節(jié)，消費(fèi)者的數(shù)量是有限的，其信用信息也是有限的，在自由競爭下，不同的征信單位都可以對(duì)消費(fèi)者的信用信息進(jìn)行搜集、整理、分析和發(fā)布，但在理論上，消費(fèi)者信用信息是相對(duì)確定的，一家征信機(jī)構(gòu)就應(yīng)該能夠滿足社會(huì)的需要，自由競爭會(huì)造成重復(fù)征信的問題，對(duì)社會(huì)資源而言就是一種浪費(fèi)；另外，對(duì)于因自由競爭而形成的寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)而言，最大的問題是防止寡頭之間的勾結(jié)，這種勾結(jié)可以使該行業(yè)向完全壟斷轉(zhuǎn)變，與自由競爭的原則完全背道而馳，也可能會(huì)使各寡頭之間達(dá)成某種默契，促使其不以提高技術(shù)、管理水平等正常手段來增加盈利，反而以提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻、限制競爭者進(jìn)入、價(jià)格聯(lián)盟、消費(fèi)者歧視等非經(jīng)營性手段來維護(hù)和擴(kuò)大自身利益。

2. 公共信用信息征信模式最顯著的特點(diǎn)是利用了某種公權(quán)力，可以使征信機(jī)構(gòu)比較容易地滿足信用信息的權(quán)威、全面的基本要求，也可以使一國的征信體系在短時(shí)間之內(nèi)建立起來，但征信機(jī)構(gòu)的市場高位不是通過競爭獲得的，不利于征信行業(yè)的發(fā)展，因公權(quán)力而產(chǎn)生的運(yùn)轉(zhuǎn)成本、腐敗等問題，也是該模式必須正視的問題。

歐洲之所以能夠采取公共征信模式，消費(fèi)者已經(jīng)養(yǎng)成良好的信用意識(shí)是非常重要的條件。歐洲與美國一樣，消費(fèi)者的契約意識(shí)比較強(qiáng)，大多數(shù)消費(fèi)者都可以做到一旦訂立了合同，就會(huì)千方百計(jì)地履行合同，甚至口頭承諾也必須遵守。這既是一種文化，也是一種道德。在沒有必要過分擔(dān)心消費(fèi)者信用意識(shí)的情況下，服務(wù)于金融監(jiān)管就可以成為構(gòu)建信用體系的主要目的。

在征信環(huán)節(jié)，對(duì)信用信息搜集的基本要求是準(zhǔn)確、及時(shí)、全面和權(quán)威。就信用信息全面和權(quán)威而言，以市場化運(yùn)作的征信模式需要花費(fèi)很長時(shí)間的競爭才能滿足這種要求。在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境下，全球任何一個(gè)消費(fèi)者都可能購買企業(yè)的產(chǎn)品，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行為在任何地方都可能發(fā)生，這些都可能構(gòu)成消費(fèi)者信用信息的內(nèi)容。從這種角度上看，消費(fèi)者的信用信息要統(tǒng)一、全面和權(quán)威，否則對(duì)消費(fèi)者信用狀況的判斷就不可避免地會(huì)出現(xiàn)偏差。從理論上看，消費(fèi)者的信用信息是確定的，但是由于不同征信主體對(duì)征信理解的不同，征信方式、技術(shù)和手段各有差異，消費(fèi)者對(duì)不同征信主體的信任程度也不同，征信主體對(duì)信用信息的理解經(jīng)常會(huì)存在一定的內(nèi)容差別，即使面對(duì)同一群體的消費(fèi)者，不同征信主體搜集到的信用信息也會(huì)有所差異。這種信用信息的差異勢必會(huì)產(chǎn)生信用信息的全面和權(quán)威的問題，即哪些征信主體搜集到的信用信息是全面的、權(quán)威的。在以市場化模式發(fā)展征信業(yè)務(wù)情況下，征信主體眾多，其所擅長的方面也不同，大部分征信主體很難做到搜集信用信息的全面，更難以做到權(quán)威。只有經(jīng)過漫長的市場競爭之后，有實(shí)力的征信主體不斷壯大并脫穎而出后，才能逐漸使搜集信用信息達(dá)到全面和權(quán)威的程度。這需要漫長的過程，也必然伴隨著人力、物力和財(cái)力等資源的浪費(fèi)，從這個(gè)角度看，歐洲采取的公共征信模式是有一定道理的。其一，在公共征信模式下，征信主體的位勢較高，對(duì)于搜集信用信息有著天然的優(yōu)勢。在大部分采用公共征信模式的歐洲國家，征信主體一般都是各國央行或其下設(shè)的機(jī)構(gòu)，這種起點(diǎn)是大部分私營征信主體孜孜以求的，開展業(yè)務(wù)時(shí)可以利用央行掌握的權(quán)力或資源，非常便利地搜集消費(fèi)者的信用信息，而且比較容易地做到準(zhǔn)確、及時(shí)、全面和權(quán)威。其二，在公共征信模式下，可以節(jié)約社會(huì)資源，有利于提高資源利用率。信息搜集工作只由一家機(jī)構(gòu)來完成，避免了重復(fù)搜集造成的浪費(fèi)，也能夠保持信息的統(tǒng)一和完整。其三，在公共征信模式下，可以提高信用體系建設(shè)的速度。

當(dāng)然，公共征信模式也有其非常明顯的局限，即對(duì)競爭原則的違背和破壞。公共征信模式的征信機(jī)構(gòu)一開始就占據(jù)市場高位，這種市場高位在很大程度上就是壟斷地位，這是所有競爭性主體傾其所有努力追求的，但這里沒有競爭選擇，沒有努力，沒有付出，這就是對(duì)競爭原則的違背，更是對(duì)競爭原則的破壞。另外，公共征信模式下的征信主體在一定程度上類似于某種公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，是以某種程度的公權(quán)為基礎(chǔ)的，如它可以強(qiáng)制性地要求金融機(jī)構(gòu)報(bào)告其貸款客戶的基本情況。而公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的存在一是有一定的成本，其正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要一定費(fèi)用的支撐；二是容易產(chǎn)生以權(quán)謀私、以權(quán)尋租等腐敗現(xiàn)象。在市場經(jīng)濟(jì)成熟的國家，對(duì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的警覺意識(shí)往往是非常高的，增設(shè)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)經(jīng)常要經(jīng)過長時(shí)間的醞釀和充分的討論，而且必須設(shè)計(jì)出防止以權(quán)謀私和以權(quán)尋租的制度性安排。在這方面，歐洲國家的主要做法是限制公共信用信息系統(tǒng)的作用范圍，將公共信用信息系統(tǒng)的主要職能限定在向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供信用信息上，不鼓勵(lì)公共信用信息系統(tǒng)開展制作信用報(bào)告等衍生業(yè)務(wù)。這就將公共信用信息系統(tǒng)的功能限制在最基本的范圍內(nèi)，其以權(quán)謀私、以權(quán)尋租的能量大大降低。

3. 行業(yè)合作式征信模式的優(yōu)缺點(diǎn)介于市場化模式和公共信用信息征信模式之間，只不過程度不同而已，在其長期發(fā)展過程中，如何增加其中的競爭因素，促使其轉(zhuǎn)型是非常關(guān)鍵的問題。

信用信息的主體是個(gè)人和企業(yè)，或者說是消費(fèi)者和企業(yè)，他們都是通過各自的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)留下各自的信用信息，也就是說，信用信息都是和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相聯(lián)系的。行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)的中介組織，它對(duì)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)非常了解，對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)了解的程度也較其他組織要深得多，而且這種了解是全面的，即它可以搜集相關(guān)企業(yè)全面的信用信息，而不像銀行那樣主要是對(duì)企業(yè)的信貸活動(dòng)有充分的了解。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)也能夠掌握一定的與行業(yè)內(nèi)企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來的消費(fèi)者（或其他相關(guān)單位）的信息。這些分散的信息匯集起來能夠形成具有專業(yè)優(yōu)勢的信用信息，這就是行業(yè)協(xié)會(huì)專業(yè)優(yōu)勢之所在。因此，在許多國家，包括巴西和日本，在其信用體系建設(shè)過程中，行業(yè)協(xié)會(huì)都曾發(fā)揮了明顯的作用。

行業(yè)合作式征信模式能夠集公共征信模式與市場化征信模式的優(yōu)點(diǎn)于一身，可以在一定程度上使征信機(jī)構(gòu)具有行業(yè)內(nèi)的公權(quán)力，讓行業(yè)內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)提供一定的信用信息，這樣，征信機(jī)構(gòu)一開始就處于較高的起點(diǎn)，為其他業(yè)務(wù)的開展提供非常有利的條件。同時(shí)，這種模式下的征信機(jī)構(gòu)非常清楚自己的地位，即只有在行業(yè)內(nèi)具有一定的信息優(yōu)勢，在行業(yè)以外搜集信用信息和開展信用信息其他相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，與其他征信機(jī)構(gòu)相比，就不具有任何優(yōu)勢，要想使自己在競爭中獲得優(yōu)勢，就必須苦練內(nèi)功，提高服務(wù)質(zhì)量。

在行業(yè)合作式模式中的征信機(jī)構(gòu)必須處理好強(qiáng)制性與自愿性的關(guān)系。以公權(quán)力為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性雖然能夠?yàn)檎餍艡C(jī)構(gòu)的信用信息搜集工作提供一個(gè)較高的起點(diǎn)，但征信機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)畢竟不只是信用信息搜集的工作，后續(xù)服務(wù)非常豐富，如果其在信用產(chǎn)品的開發(fā)和服務(wù)質(zhì)量上不具備競爭優(yōu)勢，那么即使有一個(gè)較高的起點(diǎn)，它也不會(huì)在競爭中脫穎而出。因此，行業(yè)合作式征信模式下的征信機(jī)構(gòu)既要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)為其提供的行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢地位，又要在必要的時(shí)候突破具體行業(yè)對(duì)其發(fā)展的限制，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⒄餍殴ぷ魍卣沟叫袠I(yè)外，只有這樣才能開拓其業(yè)務(wù)范圍和業(yè)務(wù)種類，使其成長為大規(guī)模的有實(shí)力的征信機(jī)構(gòu)。

[1]鄒浩.美國消費(fèi)信用體系初探[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：113-117.

[2]陳建中，等.社會(huì)信用管理體系建設(shè)構(gòu)想[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009：108-110.

[3]潭中明，等.社會(huì)信用管理體系[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2005：175-178.

[4]石曉軍，劉宇.征信體系的巴西模式及國際實(shí)證比較[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008：85-89.