文◎徐文婧

［基本案情］2004年，石柱縣人民政府為解決向某某等黃水鎮(zhèn)政府工作人員的住房用地和擴(kuò)大城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)模，擬向褚某某、向某某各出讓黃水鎮(zhèn)政務(wù)小區(qū)120平方米的建設(shè)用地使用權(quán)。褚某某、向某某按規(guī)定繳納相關(guān)稅費(fèi)后，向某某受褚某某委托將褚某某名下的60平方米土地使用權(quán)以1.4萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給郭某某。石柱縣政府于2006年為褚某某、向某某在黃水鎮(zhèn)政務(wù)小區(qū)各擬劃分了120平方米的城鎮(zhèn)建設(shè)用地，但是當(dāng)時(shí)褚某某、向某某仍未取得相應(yīng)土地的建設(shè)用地使用權(quán)。之后，向某某為將褚某某名下的120平方米土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，于是在2006年11月6曰與郭某某商定，用自己名下的60平方米土地使屬權(quán)與郭某某調(diào)換，價(jià)款為1.31萬元。雙方共同簽訂了“證明”，實(shí)為協(xié)議，向某某按約定將相關(guān)繳費(fèi)票據(jù)交郭某某保管，并退還郭某某9000元價(jià)款。2007年底，當(dāng)?shù)氐貎r(jià)上漲，向某某以轉(zhuǎn)讓合同無效為由，于2007年12月5日起訴至石柱土家族自治縣人民法院。

一、原審裁判

石柱縣人民法院審理認(rèn)為，單位和個(gè)人使用國有土地，必須依法定程序辦理審批手續(xù)，依法繳納相關(guān)規(guī)費(fèi)，并經(jīng)縣級人民政府登記、核發(fā)證書。本案爭議的土地，雖然繳納了相關(guān)的費(fèi)用，但截止到庭審?fù)戤叄紱]有獲得相關(guān)部門的批準(zhǔn)手續(xù)或證書，即向某某和褚某某等均沒有獲得爭議土地的使用權(quán)。合同應(yīng)當(dāng)依法成立，依法成立的合同才能受到法律的保護(hù)。建設(shè)用地使用權(quán)人有權(quán)將建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈(zèng)與或者抵押，但其前提是轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)獲得土地使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓方未取得出讓土地使用權(quán)與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方仍未取得出讓土地使用權(quán)或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，其轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效。第三人褚某某、原告向某某至今沒有獲得其轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，也沒有證據(jù)證明其轉(zhuǎn)讓的行為獲得了有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意，向某某受褚某某的委托與郭某某簽訂的轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效民事行為。由于郭某某受讓褚某某名下的國有土地使用權(quán)被認(rèn)定為無效，向某某與郭某某互換建設(shè)用地顯然缺乏合法的基礎(chǔ)和前提，亦屬無效協(xié)議。無效的合同自始沒有法律約束力，合同無效后，一該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，被告依法應(yīng)將持有的署名為向某某的繳費(fèi)票據(jù)4張返還給原告向某某，同樣，向某某也應(yīng)當(dāng)將收取的1.31萬元退還給被告郭某某。原告主張是將自己的建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓給被告，而不是與被告互換的，這一主張與證據(jù)證明的法律事實(shí)相悖，依法不能成立。第三人述稱自己的建設(shè)用地在轉(zhuǎn)讓給張某之前，沒有轉(zhuǎn)讓給被告和他人，其主張既與證人證明的情況不符，也與自己在接受法庭調(diào)查時(shí)的陳述相悖，本院不予采信。由于本案爭議的土地是原、被告之間訂立的互換協(xié)議，根據(jù)合同相對性原理，向某某具備適格的原告主體資格，被告辯稱原告的主體資格不適格，應(yīng)由政府作為原告，其辯解理由不成立，本院礙難支持。被告在本院釋明后，書面表示另案主張合同無效后的損失賠償問題，不提起反訴，因此本案不宜在本院中解決，雙方可協(xié)商解決或另案處理。

石柱縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第139條、《中華人民共和國土地管理法》第11條第3款、《中華人民共和國合同法》第52條第1款第5項(xiàng)、第56條、第58條以及最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條之規(guī)定判決：第三人褚某某與被告郭某某就黃水鎮(zhèn)政府?dāng)M定給褚某某建房的國有土地使用權(quán)所簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無效；原告向某某與被告郭某某就黃水鎮(zhèn)政府?dāng)M定給褚某某和向某某的國有土地使用權(quán)所簽訂的互換合同無效；原告向某某在本判決生效之日起30日內(nèi)退還給被告郭某某人民幣1.31萬元。被告郭某某在收到前述款項(xiàng)的同時(shí)，將署名為向某某的繳費(fèi)票據(jù)4張退還給原告向某某。

二、檢察監(jiān)督

郭某某不服一審判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。重慶市人民檢察院第四分院向重慶市第四中級人民法院發(fā)出再審檢察建議，認(rèn)為有新的證據(jù)足以推翻原判決，具體理由如下：

第一，褚某某、向某某轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)系通過政府出讓所得。褚某某、向某某為取得各自的120平方米國有土地使用權(quán)，在黃水鎮(zhèn)政府的統(tǒng)一安排下，按規(guī)定分別向石柱縣國土房管局、石柱縣建委、黃水鎮(zhèn)政府繳納了土地出讓金、配套費(fèi)、土地補(bǔ)償費(fèi)、耕地占用稅等備共計(jì)26196元。相關(guān)政府職能部門收取上述規(guī)費(fèi)后雖然沒有及時(shí)簽訂土地出讓合同并頒發(fā)土地使用權(quán)證書，但褚某某、向某某通過繳納上述規(guī)費(fèi)取得的土地屬出讓取得，在性質(zhì)上有別于非法交易，故褚某某、向某某分別獲取該土地使用權(quán)的來源合法，其轉(zhuǎn)讓行為屬有權(quán)處分。

第二，郭某某受讓該土地使用權(quán)符合法律規(guī)定，石柱縣政府已經(jīng)同意對該宅基地補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)收集到了以下新證據(jù)：一是2008年2月1日石柱縣規(guī)劃局 《關(guān)于同意補(bǔ)辦黃水鎮(zhèn)私人違法建筑及遺留項(xiàng)目的請示》，指出造成未批先建違法建設(shè)的過錯(cuò)是黃水鎮(zhèn)人民政府，為了解決遺留問題和支持當(dāng)?shù)卣墓ぷ?，建議縣政府同意對政務(wù)小區(qū)補(bǔ)辦完善規(guī)劃許可手續(xù)。同年2月14日，分管規(guī)劃工作的縣領(lǐng)導(dǎo)對該請示作出了同意規(guī)劃局意見的批示。二是2010年1月28日石柱縣人民政府辦公室 《關(guān)于開展鄉(xiāng)級場鎮(zhèn)“兩證遺留”工作的通知》(石柱政府辦發(fā)［2010］27 號)，明確對2008年12月底前各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自主修建的小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目 (政府相關(guān)職能部門批辦部分手續(xù)或收費(fèi)的地塊和建筑項(xiàng)目及個(gè)人用地)，按當(dāng)時(shí)所定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定已向戶地者收取土地價(jià)款的，予以認(rèn)可，并憑繳費(fèi)發(fā)票或收據(jù)，根據(jù)繳款標(biāo)準(zhǔn)確定使用權(quán)類型和用途并補(bǔ)辦用地手續(xù)。三是石柱縣人民政府辦公室2010年11月2日第104期會議紀(jì)要《專題研究縣城及鄉(xiāng)鎮(zhèn)“兩證遺留”辦理有關(guān)問題》，明確對按照當(dāng)時(shí)所定標(biāo)準(zhǔn)足額繳納土地出讓金但未完善用地審批手續(xù)的，按照出讓用地確定土地使用權(quán)性質(zhì)。上述三份政府性文件的出臺，充分證明石柱縣政府本著尊重歷史，實(shí)事求是，解決問題的原則，對黃水鎮(zhèn)政務(wù)小區(qū)各建房用地戶的建房及地基合法性溯及既往的予以追認(rèn)，即同意在完善相關(guān)審批手續(xù)后辦理房地產(chǎn)權(quán)證。

由此可見，褚某某、向某某與郭某某轉(zhuǎn)讓、互換土地時(shí)雖然均沒有取得土地使用權(quán)證書，但根據(jù)最高人民法院 《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條的規(guī)定，以及上述文件的精神，其轉(zhuǎn)讓土地的行為在事后已獲得了有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府通過同意補(bǔ)辦相關(guān)合法手續(xù)的形式予以了同意。據(jù)此，本案中達(dá)成的宅基地轉(zhuǎn)讓、互換協(xié)議系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，又基于新證據(jù)的出現(xiàn)，原審判決無效確屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

三、再審結(jié)果

重慶市第四中級人民法院受理該案后，于2012年10月18日作出（2012）渝四中法民提字第00003號民事判決書認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)是向某某與郭某某簽訂的建設(shè)用地使用權(quán)合同是否有效。

建設(shè)用地使用權(quán)合同是指當(dāng)事人為建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈(zèng)與等簽訂的合同，其中包括土地使用權(quán)出讓合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、土地使用權(quán)互換合同等。依據(jù)《物權(quán)法》，建設(shè)用地使用權(quán)是指權(quán)利人依法對國家所有的土地享有占有、使用和收益的權(quán)利，權(quán)利人有權(quán)利用該土地建造建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施?！逗贤ā返?2條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北景钢邢蚰衬撑c郭某某簽訂的建設(shè)用地使用權(quán)合同明顯不違反前四項(xiàng)規(guī)定。須考量的是該合同是否違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。對建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓方未取得建設(shè)用地使用權(quán)證書或未經(jīng)批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，權(quán)利轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓建設(shè)用地使用權(quán)的行為屬效力待定行為，一經(jīng)政府為其辦理土地使用權(quán)證書或允許其轉(zhuǎn)讓，則效力待定行為即轉(zhuǎn)化為合法行為。本案中，向某某與郭某某對涉案爭議之地訂立合同時(shí)，尚沒有現(xiàn)實(shí)地取得該地的占有、使用權(quán)利，向某某與郭某某訂立建設(shè)用地使用權(quán)合同時(shí)，向某某并沒有現(xiàn)實(shí)地獲得土地使用權(quán)，也未取得建設(shè)用地使用權(quán)證書而享有物權(quán)意義上的建設(shè)用地使用權(quán)，雙方訂立合同的目的即為對將來可能現(xiàn)實(shí)地占有、使用的土地設(shè)定權(quán)利，最后通過向土地管理部門辦理審批手續(xù)而最終擁有建設(shè)用地使用權(quán)。故其與郭某某之間的建設(shè)用地使用權(quán)屬效力待定，而政府先后出臺三份文件對包括本案在內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)使用現(xiàn)狀予以首肯。同時(shí)，并于再審中為郭某某辦理了房地產(chǎn)證(石柱縣房地證2012字第002930號），同時(shí)將該權(quán)利予以登記載明。該系列行為視為政府對本案訴爭之地交由郭某某使用的同意。郭某某對爭議之地也已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地享有了物權(quán)意義上的建設(shè)用地使用權(quán)。故先前的合同約定因?yàn)闆]有權(quán)利頒證或政府批準(zhǔn)的法律障礙不復(fù)存在，轉(zhuǎn)讓行為因?yàn)檎淖氛J(rèn)而溯及自雙方訂立協(xié)議之日起合法有效。

綜上所述，由于再審中出現(xiàn)的新證據(jù)，即石柱縣人民政府辦公室出臺了《關(guān)于開展鄉(xiāng)級場鎮(zhèn)“兩證遺留”工作通知》及石柱縣國土資源和房屋管理局為郭某某辦理的土地使用權(quán)證等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案土地使用權(quán)由郭某某享有，相關(guān)行政職能部門也予以肯定。本案的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當(dāng)事人的真買意思表示．沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，向某某與郭某某之間訂立的建設(shè)用地使用權(quán)合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方訂立的協(xié)議經(jīng)政府的追認(rèn)而溯及合法有效，協(xié)議內(nèi)容也實(shí)際得以履行，郭某某已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地享有物權(quán)意義上的土地使用權(quán)，基于誠實(shí)信用原則和維護(hù)交易秩序考量，該合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合法有效。原審被告郭某某的再審訴稱理由成立，其相應(yīng)的訴訟請求應(yīng)予支持。原審原告向某某在原審中的的訴訟請求應(yīng)予駁回。本案系由于再審中出現(xiàn)了新證據(jù)而導(dǎo)致改判，其責(zé)任不在原審法院。最終，重慶市第四中級人民法院裁定撤銷重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2007）石法民初字第959號民事判決，駁回原審原告向某某的訴訟請求。原審案件受理費(fèi)350元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)230元，合計(jì)580元，由向某某負(fù)擔(dān)。

四、本案的焦點(diǎn)評析

本案的爭議焦點(diǎn)是向某某受褚某某委托與郭某某簽訂的轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同是否有效，及其與郭某某互換建設(shè)用地是否合法。關(guān)鍵是向某某和褚某某等對爭議土地是否有使用權(quán)。對此涉及的法律問題具體可分為有兩個(gè)方面：一是向某某受褚某某委托與郭某某簽訂的轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同是否有效？二是向某某受褚某某委托與郭某某簽訂的轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同與向某某與郭某某互換建設(shè)用地的協(xié)議是什么關(guān)系？

（一）向某某受褚某某委托與郭某某簽訂的轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同的效力問題

合同法關(guān)于合同生效的要件的規(guī)定：合同成立的一般要件包括形式要件和實(shí)質(zhì)要件，形式要件就是合同的成立需簽訂書面協(xié)議；實(shí)質(zhì)要件要求合同需具備三項(xiàng)內(nèi)容：當(dāng)事人、標(biāo)的合法和意思表示一致。對于實(shí)踐合同，在交付標(biāo)的物時(shí)，合同才成立。合同生效的一般要件：當(dāng)事人有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力；標(biāo)的的確定、可能；意思表示真實(shí)合法。合同生效的特殊要件：例如附條件、附期限的合同，在所附條件、期限滿足時(shí)，合同才生效。

1.該合同是否違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效

原審法院依據(jù)最高人民法院 《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條的規(guī)定，認(rèn)定雙方簽訂的合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而認(rèn)定合同是無效的。

無效合同是指不具備合同生效的要件，并且不可以補(bǔ)救的，這樣的合同自始無效?！逗贤ā返?2條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”第53條規(guī)定“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的?！?/p>

最高人民法院 《關(guān)于適用 〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》(法釋［2009］5 號，下稱《合同法解釋二》）第14條規(guī)定“合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’是指效力強(qiáng)制性規(guī)定。效力性強(qiáng)制性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)范?！贝祟愐?guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其民商法上的效力。因此，只有違反了效力強(qiáng)制性規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。例如當(dāng)事人就民法中的訴訟時(shí)效延長、縮短等自行約定，就違背了效力強(qiáng)制性規(guī)范。

那么該土地使用權(quán)合同是否違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定呢？最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條規(guī)定 “轉(zhuǎn)讓方未取得出讓土地使用權(quán)證書與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)取得出讓土地使用權(quán)證書或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效?！备鶕?jù)該條分析，轉(zhuǎn)讓方未取得出讓土地使用權(quán)證書與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，起訴前轉(zhuǎn)讓方?jīng)]有取得出讓土地使用權(quán)證書，也沒有得到有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，合同是不是一定就無效呢？顯然經(jīng)分析，可知該條并不是關(guān)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定。原審法院機(jī)械的套用法律，對法條的理解有錯(cuò)誤。

2.該案合同是否效力待定而后轉(zhuǎn)化為有效

效力待定的合同包括限制民事行為能力人訂立的、無權(quán)代理人訂立的合同、合同無處分權(quán)人訂立的合同、未經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同。具體的法條依據(jù)分別為《合同法》第47條、48條、51條、84條。這些合同在未取得法定代理人、代理人、權(quán)利人、債權(quán)人追認(rèn)前，是效力待定的，追認(rèn)后，則變?yōu)橛行У暮贤?。其中《合同法》?1條規(guī)定“無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！币罁?jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條的規(guī)定，向某某與郭某某簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，因尚未獲得該土地使用權(quán)證，其就該土地所簽訂的合同是無權(quán)處分，所訂立的合同自然屬于效力待定的合同。

無效合同與效力待定的合同的區(qū)別在于：一是含義不同，二是二者的法律規(guī)定的存在的情形不一樣；三是二者的效力不一樣，無效合同是自始無效，效力待定的合同時(shí)可以補(bǔ)救成有效合同的，需要相關(guān)權(quán)利人追認(rèn)。

按照《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，在再審中有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，檢察機(jī)關(guān)可以通過抗訴或再審檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督。

根據(jù) 《民事訴訟法關(guān)于證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第44條規(guī)定，原《民事訴訟法》第179條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請?jiān)賹彆r(shí)提出。

石柱縣人民法院一審生效后，當(dāng)事人向石柱縣人民檢察院申訴，石柱縣人民檢察院依職權(quán)收集了黃水鎮(zhèn)政府的三份文件，查明事實(shí)真相，這屬于再審中出現(xiàn)的新證據(jù)。（1）2008年2月1日石柱縣規(guī)劃局《關(guān)于同意補(bǔ)辦黃水鎮(zhèn)私人違法建筑及遺留項(xiàng)目的請示》；（2）2010年1月28日，石柱縣政府辦公室《關(guān)于開展鄉(xiāng)級場鎮(zhèn)“兩證遺留”工作的通知》（石柱政府辦發(fā)［2010］27號）；（3）石柱縣人民政府辦公室《專題研究縣城及鄉(xiāng)鎮(zhèn)“兩證遺留”辦理有關(guān)問題》（2010年11月2日第104期）。（4）在再審期間，2012年9月19日，石柱縣國土資源和房屋管理局為郭某某辦理了石柱縣房地產(chǎn)證2012字第002930號房產(chǎn)證。這些證據(jù)確認(rèn)了對郭某某對爭議土地有土地使用權(quán)，黃水鎮(zhèn)政府同意該轉(zhuǎn)讓行為，使得該效力待定的合同得到鎮(zhèn)政府的同意，而轉(zhuǎn)化為有效合同。

（二）向某某受褚某某委托與郭某某簽訂的轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同與向某某與郭某某互換建設(shè)用地協(xié)議之間的關(guān)系

根據(jù)合同相互間的主從關(guān)系，可以將合同分為主合同與從合同。主合同是指不以其他合同的存在為前提而能夠獨(dú)立存在的合同。從合同是指不能獨(dú)立存在而以其他合同的存在為存在前提的合同。例如，為償還借款而簽訂保證合同，則借款合同為主合同，保證合同是從合同。從主合同和從合同的含義，可以認(rèn)識到二者存在著特殊的聯(lián)系，即從合同具有附屬性，即它不能獨(dú)立存在，必須以主合同的存在并生效為前提。

本案中，向某某受褚某某委托與郭某某簽訂的轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同是主合同，其中涉及到的標(biāo)的物就是褚某某名下的60平方米的建設(shè)用地，而向某某拿自己名下的60平方米的建設(shè)用地與郭某某受讓的褚某某名下的60平方米的建設(shè)用地進(jìn)行互換，這次互換的進(jìn)行得益于之前向某某和郭某某簽訂的轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同，所以該合同是基礎(chǔ)和前提，后者屬于從合同。后者合同的生效得益于前合同的生效。