文◎彭林泉 李小強(qiáng)

［基本案情］

被告人王某某，女，生于1978年11月11日，漢族，四川省仁壽縣人，高中文化，住仁壽縣文林鎮(zhèn)陵州路二段。

2010年11月至2011年6月期間，仁壽紳港汽修廠對任某某等人被刮車輛維修后，該汽修廠保險理賠員辜某某到中國平安保險公司（以下簡稱保險公司）辦理理賠，因缺少公安機(jī)關(guān)出具的事故車輛的報案證明，辜某某遂到仁壽縣文林鎮(zhèn)陵州路二段 “小王印務(wù)”門市，讓王某某為其打印公安機(jī)關(guān)的報案證明。王某某用辜某某提供的車主信息打印出10余份報案證明后，將其以前掃描儲存在U盤內(nèi)的仁壽縣公安局文林派出所和北斗派出所的公章粘貼在報案證明上，用彩色打印機(jī)打印出蓋有派出所公章的報案證明給辜某某，并按每份報案證明10元的價額收費(fèi)。辜某某將偽造的報案證明及其他理賠材料拿到保險公司仁壽分公司理賠，獲得車輛刮擦的賠償款。

［訴訟過程及判決結(jié)果］

因涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪，王某某于2011年7月6日被仁壽縣公安局刑事拘留，同月26日被取保候?qū)彙?011年8月12日因訴訟需要，被刑事拘留；經(jīng)仁壽縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年9月17日，王某某被仁壽縣公安局逮捕。

仁壽縣公安局偵查終結(jié)后，以被告人王某某涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，于2011年11月15日向縣檢察院移送審查起訴。縣檢察院受理后，經(jīng)審查，認(rèn)為證據(jù)不足，于2011年12月14日退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。同年12月21日公安機(jī)關(guān)再次移送審查起訴。

2011年12月26日，縣檢察院以王某某涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪，向仁壽縣人民法院提起公訴。經(jīng)公開審理，縣人民法院認(rèn)為，被告人王某某為牟利，偽造國家機(jī)關(guān)公文和印章，其行為構(gòu)成了偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪。依照《中華人民共和國刑法》第280條第1款、第64條之規(guī)定，以偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪，判處被告人王某某犯拘役6個月，沒收供犯罪所用的作案工具電腦1臺、彩色打印機(jī)1臺。

［爭議焦點(diǎn)］

在本案訴訟過程中，對王某某利用掃描存入電腦的派出所印章擅自加蓋在報案證明材料上謀利的行為應(yīng)如何定性，即偽造公文、印章的認(rèn)定問題存在分歧，主要有三種意見：

第一種意見認(rèn)為，王某某的行為不涉嫌犯罪。我國刑法第13條規(guī)定，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的危害社會的行為，就是犯罪。也就是說，并非被法律禁止的行為都是犯罪，只有當(dāng)法律對某種行為規(guī)定了刑罰后果時，才是犯罪。［1］對妨礙國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為規(guī)定了刑罰后果的，只有兩個罪名，即我國刑法第280條規(guī)定的偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章和盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪。這是選擇性的罪名，其基本含義是偽造、變造、買賣和盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，擾亂公共秩序的行為。從本案來看，雖然王某某通過電腦技術(shù)，非法使用了公安機(jī)關(guān)派出所的印章，即通過掃描存入電腦的派出所印章，但是，其行為不符合刑法規(guī)定的“偽造、變造、買賣、盜竊”等手段特征，加上該行為的造意犯是保險理賠員辜某某，而理賠車輛受損應(yīng)當(dāng)獲得賠償是事實(shí)，只是當(dāng)事人未報案，需要補(bǔ)辦或完善相關(guān)手續(xù)而已。換言之，在報案事實(shí)存在（如車身被亂傷，要理賠）而當(dāng)事人沒有實(shí)際報案的情況下，將掃描存入電腦的派出所印章加印在報案證明材料上，只是起到一種證明事實(shí)存在的作用。所以，王某某的責(zé)任不大，社會危害后果也不嚴(yán)重，不應(yīng)按犯罪論處。如果認(rèn)為王某某利用現(xiàn)代科技手段替代過去傳統(tǒng)方法實(shí)施非法活動的行為，具有嚴(yán)重社會危害性，那么，需要調(diào)整或修改刑事法律，并依法追究。而在此之前，按照罪行法定的原則，在現(xiàn)行的刑法沒有明確規(guī)定此行為犯罪時，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

第二種意見認(rèn)為，王某某的行為涉嫌盜竊國家機(jī)關(guān)印章罪。理由是盜竊國家機(jī)關(guān)印章罪是指盜竊國家機(jī)關(guān)印章，擾亂公共秩序的行為。本罪侵犯的客體是國家的正常管理活動和信譽(yù)。所謂盜竊，是指行為人采取自認(rèn)為不被公文、證件、印章的保管人、使用人、所有人發(fā)覺的方法，暗中將公文、證件、印章取走的行為。盜竊的對象是國家機(jī)關(guān)的公文、印章。［2］王某某在“國家機(jī)關(guān)印章”即縣公安局文林、北斗派出所印章所有人、使用權(quán)人不知曉的情況下，擅自將真實(shí)的“印章”圖形掃描存入其電腦，符合秘密竊取國家機(jī)關(guān)印章的行為特征，而且竊取“印章”的數(shù)量較多、范圍較廣，并實(shí)施了獲利行為，具有嚴(yán)重的社會危害性，應(yīng)適用刑法第280條的規(guī)定，以盜竊國家機(jī)關(guān)印章罪定罪處罰。

第三種意見認(rèn)為，王某某的行為涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文印章罪。所謂偽造，是指無權(quán)制作者制作假的公文、證件或印章，既包括根本不存在某一公文、證件或印章而非法制作出一種假的公文、證件和印章，又包括模仿某一公文、證件或印章的特征而復(fù)印、偽造另一假的公文、證件或印章。既包括非國家機(jī)關(guān)工作人員的偽造或制作，又包括國家機(jī)關(guān)工作人員未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自制造。另外，模仿有權(quán)簽發(fā)公文、證件的負(fù)責(zé)人的手跡簽發(fā)公文、證件的，亦應(yīng)以偽造論處。［3］在實(shí)務(wù)中，“偽造”是指無制作權(quán)的人，冒用名義，非法制作國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為。“制作”指用人工使原材料成為可供使用的物品。過去傳統(tǒng)的“偽造印章”是人工用刀子在原材料上雕刻，使之與真實(shí)印章相符，使用時達(dá)到以假充真的目的。隨著科技的發(fā)展，偽造手段發(fā)生了一些變化，如復(fù)印偽造。王某某以人工操作電腦，用電子技術(shù)掃描真實(shí)圖章的行為，雖然不是傳統(tǒng)意義上的刀刻偽造，但是，也需在印章原件基礎(chǔ)上，人工操作電腦，先掃描儲存印章，然后使用時保證色彩與原件相符，從而達(dá)到讓人信以為真的目的，這與傳統(tǒng)意義上的“偽造”并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。因此，對王某某這種利用電子科技，非法制作國家機(jī)關(guān)公文、印章的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第280條的相關(guān)罪名論處。

縣檢察院認(rèn)為，被告人王某某偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第280條第1款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪追究其刑事責(zé)任。

［裁判理由之法理評析］

筆者贊同第三種意見，認(rèn)為法院的判決從法理上講是正確的。

第一，王某某的行為符合偽造公文、印章的屬性和特征。在前面的敘述中，已經(jīng)涉及對偽造的理解，這還不全面，對印章和偽造印章應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步解釋。按照我國刑法第280條第1款的規(guī)定，偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑。這對偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章的罪名及處罰作了規(guī)定，但對何為公文、印章以及偽造公文、印章的涵義未作明確解釋，這在一定程度上影響了執(zhí)法，也是造成對王某某的行為定性分歧的重要原因。有必要參考學(xué)理解釋。張明楷教授在談到偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪時指出，印章，應(yīng)包括印形與印影。印形，是指固定了國家機(jī)關(guān)名稱等內(nèi)容并可以通過一定方式表示在其他物體上的圖章；印影，是指印形加蓋在紙張等特體上所呈現(xiàn)的形象。印章既包括表示國家機(jī)關(guān)名稱的印章，也包括國家機(jī)關(guān)用以表示某種特殊的專用章。偽造印章，是指沒有權(quán)限而制造國家機(jī)關(guān)的印章的印形 （如私刻公章），或者在紙張等物體上表示出足以使一般人誤以為是真實(shí)印章的印影（如用紅筆描繪公章印章）。購買偽造的國家機(jī)關(guān)印形后加蓋在具有證明力的文書上的，屬于偽造公文、印章。偽造的公文、證件、印章，足以使一般人信以為真的，即為本罪的既遂。［4］這揭示了印章和偽造印章的含義、方式和形態(tài)等，有利于我們正確地理解偽造印章。近年來，隨著科技的不斷發(fā)展，電子計算機(jī)在社會領(lǐng)域得到廣泛的普及和應(yīng)用。一些不法人員利用計算機(jī)技術(shù)從事各種非法活動，以謀取利益的案件時有發(fā)生。王某某案件就是其中之一。在科技發(fā)展，計算機(jī)廣泛使用的情況下，對偽造印章的手段，應(yīng)作廣義的理解，不能囿于傳統(tǒng)的偽造印章的方式，如私刻公章。事實(shí)上，刑法也不可能對偽造的方式窮盡，因?yàn)榕c社會的變化相比，存在滯后性。在打印或復(fù)印材料中，通過計算機(jī)技術(shù)，對材料上的公安局派出所的印章擅自進(jìn)行掃描，存入電腦中備用，并利用派出所印章加蓋在報案證明材料上謀利的行為，符合偽造公文、印章的屬性和特征，屬于偽造公文、印章。

第二，王某某實(shí)施了偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章的行為。偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪是行為犯，在客觀上表現(xiàn)為實(shí)施了偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章的行為。這是認(rèn)定是否構(gòu)成本罪的要件之一。從法院查明的事實(shí)來看，王某某在2010年11月至2011年6月期間，受仁壽紳港汽修廠保險理賠員辜某某之托，在其門市電腦上，將過去掃描存入電腦的仁壽縣公安局文林派出所和北斗派出所的印章，加蓋在為任某某等7人偽造汽車受損的報案證明上，再經(jīng)彩色打印機(jī)印出，交給辜某某，作為理賠的重要依據(jù)。這是在偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章。這里的報案證明是公文，因?yàn)椤肮?，是指以國家機(jī)關(guān)名義制作的處理公務(wù)的文書，即公文書。文書，是指使用文字或者代替文字的符號制作的，具有某種程度的持續(xù)存在狀態(tài)，表達(dá)意思或者觀念的文件（廣義的文件），［5］按照公文、證件原本的復(fù)印件屬于公文、證件，將公文的復(fù)印件進(jìn)行篡改后，再進(jìn)行復(fù)印的行為，屬于偽造、變遷公文，沒有制作權(quán)的人擅自制作非真實(shí)的國家機(jī)關(guān)印章的行為構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪這種看法，偽造本應(yīng)由公安機(jī)關(guān)（真實(shí)的國家行政機(jī)關(guān)）制作的公文、印章，理應(yīng)構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪，因?yàn)樗址噶藝覚C(jī)關(guān)的公共信用。就本案來說，有被告人王某某偽造的印有仁壽縣公安局文林派出所、北斗派出所公章的“證明”、公安機(jī)關(guān)在“小王印務(wù)”門市內(nèi)的電腦里搜查出有國家機(jī)關(guān)印章的U盤等物品、四川省公安廳物證鑒定中心鑒定仁壽縣公安局送檢的扣押王某某電腦U盤中有“仁壽縣公安局及其派出所公章”的圖片文件及 “仁壽縣公安局文林鎮(zhèn)派出所出具的理賠保險報案證明”的文檔文件的電子物證檢驗(yàn)報告等證據(jù)證實(shí)。而在此之前，即2010年上半年，仁壽縣文林鎮(zhèn)香州美廬小區(qū)和仁壽縣禾加鎮(zhèn)合興粗居兩個樓盤的建設(shè)即將完工，但兩個樓盤無質(zhì)量檢驗(yàn)報告，無法通過仁壽縣建設(shè)工程質(zhì)量檢測所和仁壽房管局的驗(yàn)收。為了使樓盤順利通過驗(yàn)收，兩處樓盤的施工員分別帶著仁壽縣建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)所過去出具的檢測報告，找到王某某，要其掃描幾張仁壽縣建設(shè)工程質(zhì)量檢測所出具的砂漿、混凝土立方檢測報告和燒結(jié)普通磚檢測報告，然后將里面的數(shù)據(jù)更改再打印出來。王某某為了攬生意，按照對方要求掃描二人帶其門市的檢測報告，然后更改原始報告的數(shù)據(jù)，通過彩色打印機(jī)更改后的檢測報告印出。使兩樓盤順利通過工程質(zhì)量檢測驗(yàn)收，并能辦理銷售和房產(chǎn)證等手續(xù)。這說明，她的行為不僅使人們或有關(guān)單位相信這是國家機(jī)關(guān)的公文、印章，而且達(dá)到了國家機(jī)關(guān)公文、印章的社會功能，即轉(zhuǎn)達(dá)意思表示的功能和證明功能，從而完成了偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章的行為。

第三，王某某的行為具有法益侵犯性，即違法性，這是犯罪成立的實(shí)質(zhì)條件之一，也是認(rèn)定的重要依據(jù)。我國學(xué)者認(rèn)為，法益是指根據(jù)憲法的基本原則，由法保護(hù)的、客觀上可能受到侵害威脅的人的生活利益。這是一般性的法益概念，其中由刑法所保護(hù)的人的生活利益，則是刑法的法益。［6］法益分為國家法益、公共法益和公民個人法益，行為對法益的侵犯性包括對法益的侵害性或威脅性（危險性）。一般來說，侵害性是指行為造成了法益的現(xiàn)實(shí)損害；威脅性是指行為具有侵害法益的危險性。當(dāng)行為沒有現(xiàn)實(shí)地侵害法益，但具有侵害法益的危險性時，也具有現(xiàn)實(shí)的社會危害性。當(dāng)然，由于侵害性與危險性對法益的侵犯程度不同，所以，對于侵犯重大法益的行為，即使沒有造成現(xiàn)實(shí)的法益侵害結(jié)果，但結(jié)果加重了侵害的危險，也可能被刑法禁止。［7］偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章，侵害的是國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的公共信用，也就是國家法益。因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)制作的公文、使用的印章和證件是其在社會的一定領(lǐng)域、一定方面實(shí)行管理活動的重要憑證和手段。任何偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為，都會影響其正常管理活動，損害其名譽(yù)，從而破壞社會管理秩序。［8］也有論者認(rèn)為，偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的本質(zhì)特征是侵犯社會公眾對于國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的合理信賴，進(jìn)而侵犯國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的秩序與有效性。［9］這與侵犯的法益直接相關(guān)。就本案而言，王某某的行為，有法益的侵害性，也具有危險性。王某某利用掃描存入電腦的公安局派出所印章，加蓋在證明材料上謀利，進(jìn)行偽造印章活動，是非法的，侵害了國家機(jī)關(guān)的管理秩序和名譽(yù)。同時，存在危險性，潛在的社會危害性。經(jīng)查證，王某某在個體經(jīng)營“小王印務(wù)”門市期間，對客戶到其營業(yè)點(diǎn)打印或復(fù)印的有關(guān)證件、印章等擅自掃描存入電腦以備營利之用。案發(fā)后，在王的U盤內(nèi)尚存有包括縣、鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府、村民委員會、公安、人事、稅務(wù)等省內(nèi)外各級國家機(jī)關(guān)和公司、醫(yī)院、學(xué)校等企事業(yè)單位的公章及法人代表名章和戶口本、準(zhǔn)生證等印章、證件297枚、件。一旦有客戶需要，行為人覺得有利可圖，也將隨時利用這些印章，加蓋在證明材料上。

第四，王某某的行為具有牟利的目的。對印章管理，在我國行政法律中，有明確的或詳細(xì)的規(guī)定。以國家行政機(jī)關(guān)印章管理為例，在國發(fā)（1993）21號《國務(wù)院關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)、事業(yè)單位印章的規(guī)定》中，明確規(guī)定了國家行政機(jī)關(guān)印章的形狀、規(guī)格、材料以及所刊文字的格式和寫法，應(yīng)當(dāng)作為司法實(shí)踐中判斷國家機(jī)關(guān)印章的法律依據(jù)。當(dāng)然，對其他機(jī)關(guān)的印章管理，也有具體的規(guī)定。這些對于從事特殊行列（打印材料）的王某某來說，應(yīng)當(dāng)知道，至少知道不能在國家機(jī)關(guān)印章所有人、行使人不知曉、委托等情況下，加蓋利用掃描存在電腦中的國家機(jī)關(guān)的印章。本案中，王某某在明知公安機(jī)關(guān)，具體為仁壽縣公安局文林鎮(zhèn)派出所或北斗派出所，在不知情，更沒有委托（也不可能委托或授權(quán)）的情況下，出于謀利的需要，偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章，具有明顯的牟利目的。盡管獲利不多，僅200余元。這種牟利，從王某某的供述和證人辜某某的證言可以看出。證人辜某某證實(shí)，從2010年6月起，她在“小王印務(wù)”門市，找王某某開過約20份假的派出所報案證明，王某某從門市內(nèi)的電腦里調(diào)出原來開過證明的模板，把名字、車牌、時間改掉，然后從電腦調(diào)出派出所的公章加蓋到需要開的證明上打印出來交給她，她給王某某每份假證明10元錢。辜某某持這“報案證明”及其他理賠資料在平安保險公司理賠3萬余元，轉(zhuǎn)入汽修廠賬戶。被告人王某某供述，仁壽紳港汽修廠的保險理賠員辜某某，到她經(jīng)營的“小王印務(wù)”門市，找她開派出所證明，她按辜某某所述打好證明內(nèi)容后，將U盤里儲存的仁壽縣公安局文林鎮(zhèn)派出所或北斗派出所的公章復(fù)制到證明上，再用彩色打印機(jī)，將蓋有公章的證明打印出來，給辜某某，她偽造每份證明獲款10元錢。從而完成了她們的“交易”。這種行為似乎具有雙重性，類似私刻公章的有形偽造行為和將公章加蓋在不應(yīng)加蓋的公文上的無形偽造行為，具有直接的社會危害性，從司法的角度講，進(jìn)行懲罰是必要的。

注釋：

［1］［4］［5］［7］張明楷：《刑法學(xué)》（第 4 版）2011 年版，第 88、89 頁;第 921、922 頁;第 921 頁、第 90 頁。

［2］賈宇主編：《擾亂公共秩序罪辦案一本通》，中國長安出版社2007年版，第58頁。

［3］［8］參見 http://news.9ask.cn/xsbh/xsdt/200910/255403.html，訪問時間2013年4月2日。

［6］張明楷：《法益初論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第167頁。

［9］參見 http://www.lawtime.cn/info/lunwen/xingfaxflw/2006102646657_5.html，訪問時間2013年4月3日。