吳 昊

高職圖書館評(píng)估行為伴隨不同歷史時(shí)期而不斷發(fā)生變化，2008年及以后逐漸融入高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系當(dāng)中，由于評(píng)估指標(biāo)本身具有極高的權(quán)威性，對(duì)高職圖書館建設(shè)產(chǎn)生了較強(qiáng)的影響力。迎評(píng)期間，學(xué)校普遍都給予圖書館適當(dāng)?shù)慕?jīng)費(fèi)傾斜，文獻(xiàn)資源和自動(dòng)化設(shè)備獲得顯著增置，但指標(biāo)體系中涉及的藏書量、生均圖書、生均年進(jìn)書量（冊(cè)）、館舍面積和閱覽座位等一系列量化指標(biāo)，僅對(duì)圖書館辦館條件和運(yùn)行狀況提出了最基本的要求，缺乏對(duì)讀者服務(wù)、科學(xué)管理和自動(dòng)化建設(shè)等深層次內(nèi)容的有效指導(dǎo)。另一方面，各地區(qū)依據(jù)《普通高校圖書館規(guī)程》和《普通高等學(xué)校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系大綱》，相繼出臺(tái)適合本地區(qū)高職高專圖書館事業(yè)發(fā)展需要的評(píng)估指標(biāo)體系和實(shí)施細(xì)則，在經(jīng)歷短暫的評(píng)估應(yīng)用之后，大多被“束之高閣”，近些年，指標(biāo)內(nèi)容由于長(zhǎng)時(shí)間的原地踏步，已經(jīng)無法滿足當(dāng)前高職圖書館發(fā)展的訴求，急需對(duì)部分內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充修訂。當(dāng)前區(qū)域資源共享漸成趨勢(shì)，將給圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)和讀者服務(wù)工作帶來深刻影響。為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)變革，高職圖書館評(píng)估工作應(yīng)順時(shí)而變、開拓創(chuàng)新，以更好地發(fā)揮“風(fēng)向標(biāo)”的作用，從而引導(dǎo)高職圖書館發(fā)展的新方向。

一、資源的集中共享模式對(duì)評(píng)估指標(biāo)的要求

隨著近些年區(qū)域性文獻(xiàn)信息共享聯(lián)盟概念的蓬勃興起，以及網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)在圖書館工作中的普遍應(yīng)用，使得文獻(xiàn)資源共享得到更深層次的發(fā)展。在眾多區(qū)域資源共享模式的探索和實(shí)踐當(dāng)中，大學(xué)園區(qū)由于組團(tuán)式和集約化的特點(diǎn)，成為目前為止最具體化、最基礎(chǔ)、也是最容易操作的一種資源共享的方式。[1]以寧波大學(xué)園區(qū)（南區(qū)）為例，它采用多級(jí)圖書館共享模式，即園區(qū)內(nèi)配置一中心館，由政府投資建設(shè)，園區(qū)內(nèi)各大中院?？梢詿o償?shù)氖褂脠@區(qū)圖書館的資源即共有使用權(quán)，園區(qū)各成員館在充分共享中心館文獻(xiàn)資源基礎(chǔ)上，可以抓住本校重點(diǎn)、自建特色，并通過數(shù)字圖書館平臺(tái)相互之間實(shí)現(xiàn)高度共享、共建，逐步形成了園區(qū)資源協(xié)調(diào)、重點(diǎn)不同、互為補(bǔ)充、合理配置的文獻(xiàn)資源建設(shè)體系，從而減少重復(fù)建設(shè)，使文獻(xiàn)資源的整體保障率得到極大的提升。[2]

這種資源共享方式的出現(xiàn)對(duì)大學(xué)園區(qū)內(nèi)各院校圖書館來說是非常有益的，尤其是面向經(jīng)費(fèi)短缺、基礎(chǔ)薄弱的高職院校圖書館，它可以有效解決其多年存在的服務(wù)空間、資源配置等方面的頑疾，在常規(guī)投入的情況下，使服務(wù)內(nèi)涵獲得大幅度提升。但是由于現(xiàn)行評(píng)估指標(biāo)未能很好的滲透到資源共享的層面，許多高職院校為達(dá)到某些硬性指標(biāo)，不得不放棄了資源共享的天然優(yōu)勢(shì)，而去利用評(píng)估本身內(nèi)容和形式存在的缺失，大搞“表面文章”。譬如，由于評(píng)估指標(biāo)對(duì)于館藏只有數(shù)量的要求，許多圖書館為了盡快達(dá)標(biāo)，補(bǔ)歷史欠賬，不僅放棄了剔舊，而且在采購時(shí)只講數(shù)量、不講質(zhì)量，這種現(xiàn)象不僅對(duì)圖書館建設(shè)不利，而且造成了投入資金的浪費(fèi)，還占用了大量的館舍空間，這一問題早已引起有關(guān)專家的高度重視，只是目前仍缺乏行之有效的解決方案。

對(duì)圖書館進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的過程，隨著大學(xué)園區(qū)資源集約化和虛擬環(huán)境下信息服務(wù)多元化模式的推進(jìn)，使高職圖書館在評(píng)估過程中采用一些簡(jiǎn)單而且固定的標(biāo)準(zhǔn)值來衡量的做法，產(chǎn)生了嚴(yán)重的局限性和滯后性，阻礙了高職圖書館的建設(shè)和資源共享的發(fā)展。為適應(yīng)這種狀況，必須做出調(diào)整:評(píng)估的目的應(yīng)該以圖書館滿足用戶的能力為標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)應(yīng)該根據(jù)投入和產(chǎn)出來建立，此外，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)資源共享方面的評(píng)估比重。

二、相關(guān)指標(biāo)的不足分析

（一）對(duì)共建共享的指導(dǎo)性不夠

各地區(qū)制定的面向高職高專圖書館評(píng)估指標(biāo)體系在內(nèi)容上雖略有不同，但整體框架結(jié)構(gòu)基本沿襲教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)擬訂的《普通高等學(xué)校圖書館評(píng)估指標(biāo)（征求意見稿）》而來，其中“B4資源共建”分兩部分內(nèi)容，B41文獻(xiàn)購置協(xié)調(diào)和B42文獻(xiàn)加工合作所考評(píng)的指標(biāo)內(nèi)涵不夠，不能真正體現(xiàn)圖書館共建的內(nèi)容。“D22館際互借和文獻(xiàn)傳遞”是作為服務(wù)部分來評(píng)估的，這對(duì)大部分高職圖書館來說是適應(yīng)的，但對(duì)大學(xué)園區(qū)這種資源共享高度集中的模式是不恰當(dāng)?shù)摹3]如從寧波大學(xué)園區(qū)來看，園區(qū)圖書館基本上成為了入駐院校的另一個(gè)圖書館，這不是簡(jiǎn)單館際互借層次了。因此，資源共建共享部分內(nèi)容的考評(píng)可放在“文獻(xiàn)資源建設(shè)”中去，把共享資源的數(shù)量通過一定的計(jì)算方法來換算成評(píng)估館的館藏或單獨(dú)作為一個(gè)指標(biāo)來評(píng)估，以平衡單純以館藏來考評(píng)的不足。

在“D讀者服務(wù)”部分，關(guān)于共享的評(píng)估應(yīng)著重對(duì)共享能力的考評(píng)，如資源傳遞方式、所等待的時(shí)間等。

（二）館藏量評(píng)價(jià)的科學(xué)性不強(qiáng)

館藏量是圖書館文獻(xiàn)收藏規(guī)模的標(biāo)志，也是文獻(xiàn)收藏質(zhì)量的依托和保障。因此，無論是人才培養(yǎng)工作評(píng)估還是專門針對(duì)高職圖書館的評(píng)估，館藏?cái)?shù)量都是當(dāng)中必不可少的重要衡量指標(biāo)，并規(guī)定了具體、硬性的標(biāo)準(zhǔn)要求，這些指標(biāo)的達(dá)標(biāo)與否直接影響學(xué)校的評(píng)估結(jié)果。隨著圖書館信息載體多樣化和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的形成，信息資源的內(nèi)涵發(fā)生了根本性變化，如今，印刷型文獻(xiàn)、聲像資料、電子出版物、網(wǎng)絡(luò)信息資源和館外資源（即通過館際互借和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)獲取的信息資源）這幾種文獻(xiàn)資源相得益彰，共同構(gòu)成現(xiàn)代圖書館的文獻(xiàn)資源利用體系。[4]而且處于寧波大學(xué)園區(qū)這樣一個(gè)資源充分共享的區(qū)域，除了能夠享受到自身院校圖書館提供的服務(wù)之外，還能夠無償?shù)氖褂脠@區(qū)中心館的資源，包括免費(fèi)借閱紙質(zhì)文獻(xiàn)和免費(fèi)使用數(shù)字資源。

目前，評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)多種形式的文獻(xiàn)資源進(jìn)行評(píng)估并沒有體現(xiàn)出來，大學(xué)園區(qū)公共圖書館館藏也未列入其中。而一般高職院校辦學(xué)的歷史普遍較短，原有生均藏書基礎(chǔ)量較少，若再不將園區(qū)公共圖書館納入在內(nèi)，既不符合評(píng)估的目的，也不利于文獻(xiàn)資源共建共享的發(fā)展。因此，在大學(xué)園區(qū)資源共享環(huán)境下高職圖書館應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问綄@區(qū)公共館的資源計(jì)入評(píng)估數(shù)據(jù)，從而避免出現(xiàn)棄共享資源于不顧，為評(píng)估達(dá)標(biāo)拼命追求藏書量的情況。

（三）館舍計(jì)算辦法缺乏合理性

一定的實(shí)體館舍是開展服務(wù)的必要條件，館舍面積和閱覽座位反映了讀者可利用圖書館物理空間的大小，但在區(qū)域資源共享環(huán)境下各圖書館并不是孤立存在的，一名高職院校的讀者在自己圖書館借不到所需要的文獻(xiàn)資料，可以很方便地從其他圖書館獲取:如果在網(wǎng)上直接檢索到其中某個(gè)圖書館有所需要的文獻(xiàn)資料，可以不通過網(wǎng)絡(luò)傳輸而直接到該館去復(fù)印、借閱、瀏覽。尤其如寧波大學(xué)園區(qū)設(shè)立的中心館，更可提供全方位的服務(wù)。在這種模式下，館舍面積在信息資源共享的前提下也趨于共享，在園區(qū)內(nèi)單個(gè)館的館舍面積和閱覽座位值對(duì)圖書館的評(píng)估來說就顯得不那么重要了。而且網(wǎng)絡(luò)改變了讀者對(duì)圖書館的利用方式，圖書館的服務(wù)空間也早已突破了實(shí)體館舍的限制，讀者不論處于何時(shí)何地，只要有一臺(tái)上網(wǎng)終端，都可以跨越時(shí)空的界限，憑借相應(yīng)的權(quán)限使用圖書館全天候開放的虛擬館藏資源。

三、評(píng)估方案的完善建議

圖書館評(píng)估是一項(xiàng)政策性、學(xué)術(shù)性、實(shí)踐性相結(jié)合的工作，無論在制定指標(biāo)體系大綱或是組織實(shí)踐時(shí)都要本著科學(xué)性、導(dǎo)向性和可行性的原則進(jìn)行，根據(jù)圖書館事業(yè)發(fā)展的形式變化和高職教育發(fā)展的需要，與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)前區(qū)域資源共享的模式日漸盛行，高職圖書館的評(píng)估方案需要體現(xiàn)新的方向和內(nèi)容。

（一）確立高職圖書館評(píng)估“雙軌制”，建立周期化的評(píng)估制度

當(dāng)前高職圖書館存在著兩種評(píng)估方式，除了高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估要對(duì)圖書館工作進(jìn)行評(píng)估外，還有圖書館系統(tǒng)內(nèi)部的評(píng)估，即“高職高專圖書館評(píng)估”。那么應(yīng)該如何正確認(rèn)識(shí)和處理二者的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，雖然他們都涉及了圖書館的內(nèi)容，但由于分屬不同的評(píng)估系統(tǒng)，實(shí)施辦法有所差別，因而側(cè)重點(diǎn)、權(quán)威性和影響力也有所區(qū)別，所以在實(shí)際工作中二者并不是重復(fù)和矛盾的關(guān)系，而應(yīng)該是互相促進(jìn)、互相合作。正因如此，現(xiàn)階段高職圖書館評(píng)估應(yīng)當(dāng)努力踐行“雙軌制”的原則:一方面，充分利用人才培養(yǎng)工作評(píng)估的權(quán)威性，爭(zhēng)取學(xué)校給予圖書館更大的支持，尤其是在辦館經(jīng)費(fèi)、館舍條件和人才引進(jìn)等傳統(tǒng)弱項(xiàng)方面取得突破；另一方面，通過建立完善的高職高專圖書館的評(píng)估指標(biāo)體系，科學(xué)規(guī)范圖書館各項(xiàng)工作的開展，使兩個(gè)評(píng)估工作統(tǒng)一起來，互為所有、互相支持，取長(zhǎng)補(bǔ)短，最終形成周期化評(píng)估的運(yùn)行軌道。

（二）評(píng)估指標(biāo)要體現(xiàn)“特色圖書館”的發(fā)展需要

評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)既要體現(xiàn)普適性，也要充分展現(xiàn)圖書館的個(gè)性和特點(diǎn)。即詳細(xì)劃分高職院校的類型與標(biāo)準(zhǔn)，形成不同的“組”，在“組”內(nèi)部進(jìn)行比較，以達(dá)到區(qū)別對(duì)待，分類指導(dǎo)的效果。結(jié)合寧波大學(xué)園區(qū)資源共享的模式，中心館的資源是對(duì)各學(xué)校圖書館資源的一種有益的補(bǔ)充，也是各學(xué)校圖書館自身館藏資源的延伸，為各院校特色圖書館建設(shè)提供了支持。園區(qū)中心館屬于大眾圖書館類型，其館藏以基礎(chǔ)類、普及類、公共類、綜合性的文獻(xiàn)資源為主體，各院校圖書館在獲得園區(qū)圖書館基礎(chǔ)文獻(xiàn)信息資源服務(wù)需求的基礎(chǔ)上，則根據(jù)學(xué)校的教學(xué)和科研重點(diǎn)建立文獻(xiàn)收藏體系，充分體現(xiàn)自身的專業(yè)性和特色化。在對(duì)此類型高職圖書館的評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)以評(píng)價(jià)圖書館專業(yè)學(xué)科方面的館藏以及網(wǎng)絡(luò)共享?xiàng)l件和可獲得資源的能力為主要指標(biāo)，使評(píng)估能夠真正促進(jìn)圖書館朝專業(yè)性和特色化的方向發(fā)展。

（三）擴(kuò)展評(píng)估指標(biāo)中館藏資源的內(nèi)涵，以可獲得性來確定館藏資源

評(píng)估指標(biāo)中的館藏資源，規(guī)定為現(xiàn)實(shí)館藏，是指單個(gè)圖書館直接擁有的可以為讀者開展服務(wù)的信息資源的總和，包括傳統(tǒng)文獻(xiàn)資源、電子出版物以及數(shù)字化館藏資源等類型。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，圖書館逐漸演變成一個(gè)信息提供中轉(zhuǎn)站，而不是信息資源的存貯站，其獲取與提供信息的能力與本身所擁有的并不成正比。圖書館開展服務(wù)所依托的信息資源將不再是以“占有量”的多少為基礎(chǔ)，而是以自身所能獲取、利用的信息資源量為基礎(chǔ)。對(duì)館藏的概念，也由信息資源的充分化（數(shù)量）到信息服務(wù)的快速反應(yīng)性，進(jìn)而提高到信息內(nèi)容的整合度（質(zhì)量），所以對(duì)圖書館信息能力的評(píng)估總體上不應(yīng)以文獻(xiàn)單元的數(shù)量作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而要改變觀念，注重資源獲得的能力。即除了包含現(xiàn)實(shí)館藏資源之外，還可以囊括部分符合條件的虛擬館藏，就是指那些客觀存在的有長(zhǎng)期使用權(quán)而無所有權(quán)的那部分信息資源，可以方便通過本館計(jì)算機(jī)等各類機(jī)器通信設(shè)備共享獲取。從大學(xué)園區(qū)圖書館完全服務(wù)于各院校讀者的這種形式來看，入駐其中的高職院校圖書館把這部分共享資源納入評(píng)估是無可非議的，只是在文獻(xiàn)量的計(jì)算時(shí)要與本館資源有所區(qū)別，應(yīng)該有一個(gè)折合標(biāo)準(zhǔn)。

（四）加強(qiáng)對(duì)文獻(xiàn)質(zhì)量的評(píng)估，促進(jìn)文獻(xiàn)收藏水平，使用戶滿意戰(zhàn)略引入高職圖書館評(píng)價(jià)

在對(duì)高職圖書館館藏文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候，應(yīng)該在保障一定量的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)文獻(xiàn)質(zhì)量的評(píng)估，只有量與質(zhì)的統(tǒng)一才是評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)。具體的講，數(shù)量評(píng)價(jià)可以作為評(píng)價(jià)圖書館館藏的最低標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，利用質(zhì)量評(píng)價(jià)來全面揭示高職圖書館滿足讀者需求的能力和自身的價(jià)值。對(duì)此，可以利用多種方式相結(jié)合來進(jìn)行操作。例如，通過計(jì)算年新書購置量，來衡量文獻(xiàn)的內(nèi)容新鮮度；抽查重點(diǎn)專業(yè)或?qū)W科的圖書占有量，來評(píng)估其文獻(xiàn)對(duì)保障學(xué)校教學(xué)科研的能力；把讀者利用資源的重點(diǎn)和滿足程度來評(píng)價(jià)園區(qū)圖書館和自身館文獻(xiàn)配置的合理性；把點(diǎn)擊率和讀者反饋?zhàn)鳛樘摂M館藏質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)等方法。

（五）增加評(píng)估的靈活性，適應(yīng)高職圖書館的發(fā)展

考慮到不同高職圖書館在發(fā)展上的不同要求，推行的評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)定及分值的計(jì)算要體現(xiàn)足夠的靈活性和導(dǎo)向性，通過一些指標(biāo)的設(shè)置或通過調(diào)整某些指標(biāo)的權(quán)重，將高職圖書館的工作重心引導(dǎo)到“資源共享”和“讀者服務(wù)”上面來，如可根據(jù)學(xué)校類別和區(qū)域資源共享程度來采取不同的權(quán)重或記分標(biāo)準(zhǔn)；可設(shè)置一些具有創(chuàng)新性、開放性和發(fā)展性的評(píng)價(jià)項(xiàng)目，只要圖書館有這些欄目?jī)?nèi)容就可以作為加分或得分項(xiàng):是否參與區(qū)域性資源共建共享；資源內(nèi)容和類型是否配置合理；開展信息服務(wù)的內(nèi)容和項(xiàng)目是否完備；是否面向社會(huì)開展服務(wù)；是否開放本館資源，開展館際互借服務(wù)等。這些評(píng)價(jià)項(xiàng)目既可充分反映各館的特色與個(gè)性，又可根據(jù)實(shí)施程度給予不同評(píng)分，達(dá)到館與館之間不同項(xiàng)目統(tǒng)一采用分值評(píng)價(jià)的方法，加強(qiáng)不同內(nèi)容之間的可比性。

建立科學(xué)合理的高職圖書館評(píng)估方案是一項(xiàng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要從各方面不斷加以改進(jìn)、完善。就當(dāng)前高職圖書館而言，大學(xué)園區(qū)資源共享給部分館帶來了巨大的正能量，而其他館由于受到自動(dòng)化水平和環(huán)境等因素制約則更需要多方面的通力協(xié)作，并做出最大的努力，這其中就包括來自評(píng)估層面的認(rèn)可和支持，有章可循、有據(jù)可依才能保證更多的高職圖書館實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作和資源共享。

[1]黃幼菲.高職院校圖書館評(píng)估指標(biāo)和數(shù)據(jù)采集平臺(tái)的缺失——基于對(duì)2008年《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》的理性思考[J].圖書館建設(shè),2010(6):101-105.

[2]林立.新模式下運(yùn)行的圖書館——訪寧波大學(xué)園區(qū)圖書館[J].文獻(xiàn)信息論壇,2012(4):7-9.

[3]齊向華.圖書館評(píng)價(jià)類型及其要素分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2013(1):38-42.

[4]游麗華,李冬梅,魏萍,等.高校圖書館區(qū)域合作與信息資源共享研究[J].高校圖書館工作,2013(1):73-75,84.