徐崇溫

(中國社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 東城 100732)

在20世紀70年代初中日兩國重建邦交、簽署友好合作協(xié)議以后很長一段時期里，中日兩國是在合唱著“中日友好”聲中推動著兩國的政治經(jīng)濟關(guān)系的持續(xù)發(fā)展的。但在蘇東劇變解體以后、特別在國際金融危機爆發(fā)以后，隨著日本沉淪在“失去的20年”的經(jīng)濟低迷中難以自拔，而中國卻在快速崛起，日本在右翼勢力的不斷宣傳灌輸下，“中國威脅論”謬種流傳，快速滋長出“反華”、“厭華”情緒;近年來，更出現(xiàn)了把它非法侵占竊據(jù)的中國領(lǐng)土釣魚島“國有化”的鬧劇，使中日兩國處于激烈的對抗之中。

在短暫的歷史瞬間，中日關(guān)系怎么會經(jīng)歷這樣曲折的發(fā)展?中國的領(lǐng)土釣魚島怎么會被日本所侵占竊據(jù)，近年來日本又為什么要把它加以“國有化”?事態(tài)的這種變化發(fā)展，它的背景是什么、它的走向又是怎樣的?

一、釣魚島是中國的固有領(lǐng)土，中國對其擁有無可爭辯的主權(quán)

無論從歷史、地理還是從法理的角度來看，釣魚島都是中國的固有領(lǐng)土，中國對其擁有無可爭辯的主權(quán)。

釣魚島及其附屬島嶼位于中國臺灣島的東北部，是臺灣的附屬島嶼，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島、南嶼、北嶼、飛嶼等島礁組成，總面積約5.69平方千米。在歷史上，是中國最先發(fā)現(xiàn)、命名和利用了釣魚島。在中國古代文獻中，釣魚島又稱釣魚嶼、釣魚臺。目前所見最早記載釣魚島、赤尾嶼等地名的史籍，是成書于明永樂元年(公元1403年)的《順風(fēng)相送》一書，這說明早在14、15世紀的中國就已發(fā)現(xiàn)和命名了釣魚島。

在14世紀70年代至19世紀60年代近500年間，中國明、清兩代朝廷曾先后24次派遣使臣前往琉球王國冊封，而釣魚島是冊封使去琉球的途經(jīng)之地，因而在這些使臣撰寫的報告中，留下了有關(guān)釣魚島的大量記載，例如明朝冊封使陳侃1534年所著《使琉球錄》，明朝冊封使郭汝霖1562年所著《使琉球錄》，清朝冊封副使徐葆光1719年所著《中山傳信錄》，等等。

而1650年琉球國相向象賢監(jiān)修的琉球國第一部正史《中山世鑒》，和琉球國學(xué)者、紫金大夫程順則1708年所著《指南廣義》，則清楚地記載著琉球的領(lǐng)土古米山(亦稱姑米山，今久米島)與非琉球領(lǐng)土赤尾(今赤尾嶼)及其以西，以黑水溝(今沖繩海槽)為分界線。中國明朝冊封副使謝杰1579年所著《琉球錄撮要補遺》，明朝冊封使夏子陽1606年所著《使琉球錄》，清朝冊封使汪輯1683年所著《使琉球雜錄》，清朝冊封副使周煌1756年所著《琉球國志略》，也都提到了這條黑水溝分界線。

中國不僅最先發(fā)現(xiàn)、命名和利用了釣魚島，也長期管轄著釣魚島。從明朝初期開始，為防御東南沿海的倭寇，中國就將釣魚島列入防區(qū)。例如，明嘉靖四十年(公元1561年)，明朝駐防東南沿海的最高將領(lǐng)胡宗憲主持、鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書，就明確地將釣魚島等島嶼編入“沿海山沙圖”，納入到明朝的海防范圍內(nèi);明萬歷三十三年(公元1605年)，徐必達等人繪制的《乾坤一統(tǒng)海防全圖》，明天啟元年(公元1621年)，茅元儀繪制的中國海防圖《武備志·海防二·福建沿海山沙圖》，也將釣魚島等島嶼劃入中國海疆之內(nèi)。清朝不僅沿襲了明朝的這種做法，還明確地將釣魚島等島嶼置于臺灣地方政府的行政管轄之下，如清代《臺海使槎錄》、《臺灣府志》等官方文獻就詳細記載了對釣魚島的管轄情況。清同治十年(公元1871年)列入海防沖要，刊印的陳壽祺等編纂的《重纂福建通志》卷八十六就將釣魚島隸屬臺灣府噶瑪蘭廳(今臺灣省宜蘭縣)管轄。

這是從歷史上說，釣魚島是中國的固有領(lǐng)土。

再從地圖的角度來說，明、清兩代刊行的下列地圖都把釣魚島列入中國版圖:(1)明朝冊封使蕭崇業(yè)在明萬歷七年(公元1579年)發(fā)表的《使琉球錄》中的“琉球過海圖”;(2)茅瑞徵在明崇禎二年(公元1629年)發(fā)表的《皇明象胥錄》;(3)清朝乾隆三十二年(公元1767年)繪制的《坤輿全圖》;(4)清同治二年刊行的《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》等等。

不僅如此，以下幾本由日本、法國、英國、美國出版的地圖也都把釣魚島列入中國版圖:(1)日本最早記載釣魚島的文獻——林子平1785年發(fā)表的《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”，將釣魚島列在琉球三十六島之外，并與中國大陸繪成同色，意指釣魚島為中國領(lǐng)土的一部分;(2)法國地理學(xué)家皮耶·拉比等在1809年所繪《東中國海沿岸各國圖》，將釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼繪成與臺灣島相同的顏色;(3)英國1811年出版的《最新中國地圖》;(4)美國1859年出版的《柯頓的中國》;(5)英國海軍1877年編制的《中國東海沿海自香港至遼東灣海圖》等地圖都將釣魚島列入中國版圖。

最后，從法理的角度來說，日本在1895年甲午戰(zhàn)爭中竊占的中國領(lǐng)土釣魚島，已經(jīng)在第二次世界大戰(zhàn)后歸還中國。

1943年12月《開羅宣言》明文規(guī)定:“日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境”;

1945年7月《波茨坦公告》第八條規(guī)定:“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島”;

1945年9月2日，日本政府在《日本投降書》中明確接受《波茨坦公告》，并承諾忠實履行《波茨坦公告》各項規(guī)定;

1946年1月29日，《盟軍最高司令部訓(xùn)令第677號》明確規(guī)定了日本施政權(quán)所包括的范圍是“日本的四個主要島嶼(北海道、本州、九州、四國)及包括對馬諸島、北緯30度以北的琉球諸島的約1000個鄰近小島”;

1945年10月25日，中國戰(zhàn)區(qū)臺灣省對日受降典禮在臺北舉行，中國政府正式收復(fù)臺灣;

1972年9月29日，日本政府在《中日聯(lián)合聲明》中鄭重承諾，充分理解和尊重中方關(guān)于臺灣是中國不可分割一部分的立場，并堅持《波茨坦公告》第八條的立場。

二、日本侵占和竊據(jù)中國領(lǐng)土釣魚島

既然無論從歷史、地理，還是從法理的角度來說，釣魚島都是中國的固有領(lǐng)土，那它怎么會被日本所侵占和竊據(jù)的呢?

事情的經(jīng)過是:日本在1879年吞并琉球并改稱沖繩縣以后，便借口釣魚島是無人島而密謀加以侵占，并于甲午戰(zhàn)爭末期將中國釣魚島秘密“編入”其版圖。1895年4月17日，清廷在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗后，被迫與日本簽署不平等的《馬關(guān)條約》，割讓“臺灣全島及所有附屬各島嶼”，釣魚島等作為臺灣“附屬島嶼”一并被割讓給了日本。1900年，日本將釣魚島改名為“尖閣列島”。

第二次世界大戰(zhàn)后，根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》，釣魚島回歸中國。但美國等一些國家卻在排除中國的情況下，與日本締結(jié)了“舊金山對日和平條約”(簡稱“舊金山和約”)，規(guī)定北緯29度以南的西南諸島等交由聯(lián)合國托管，而美國為唯一的施政當局。本來，“舊金山和約”交由美國托管的西南諸島，并不包括釣魚島，但在1952年2月29日、1953年12月25日，琉球列島美國民政府先后發(fā)布的第68號令(即《琉球政府章典》)和第27號令(即關(guān)于“琉球列島的地理界限”布告)，卻擅自擴大托管范圍，將中國領(lǐng)土釣魚島劃入了其中。此舉沒有任何法律依據(jù)，中國堅決反對。1971年6月17日，美日簽署《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的協(xié)定》(簡稱“歸還沖繩協(xié)定”)，將琉球群島和釣魚島的“施政權(quán)”一并“歸還”給了日本，當即遭到海內(nèi)外中國人的同聲譴責(zé)。同年12月30日，中國政府外交部發(fā)表嚴正聲明指出:“美、日兩國政府在‘歸還’沖繩協(xié)定中把我國釣魚島等島嶼列入‘歸還區(qū)域’，完全是非法的，這絲毫不能改變中華人民共和國對釣魚島等島嶼的領(lǐng)土主權(quán)”。臺灣當局對此也表示堅決反對。這就迫使美國政府不得不公開澄清其在釣魚島主權(quán)歸還問題上的立場:1971年10月，美國政府表示，“把原從日本取得的對這些島嶼的施政權(quán)歸還給日本，毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張”，“對此等島嶼的任何爭議的要求均為當事者所應(yīng)彼此解決的事項”;同年11月，美國參議院批準“歸還沖繩協(xié)定”時，美國國務(wù)院發(fā)表聲明稱，盡管美國將該群島的施政權(quán)交還日本，但是在中日雙方對群島對抗性的領(lǐng)土主張中，美國將采取中立立場，不偏向于爭端中的任何一方。應(yīng)該說，美國擅自擴大舊金山和約規(guī)定并不涵蓋釣魚島在內(nèi)的托管范圍，非法地擅自將中國領(lǐng)土釣魚島納入其中，后來又將釣魚島的施政權(quán)“歸還”日本，這些在國際法上都是沒有任何效力的。而日本外務(wù)省在1972年3月8日發(fā)表的《關(guān)于尖閣列島所有權(quán)問題的基本見解》，更進而闡述日本政府對于釣魚島主權(quán)歸屬問題的主張，一是說釣魚島為無主地，不包含在《馬關(guān)條約》規(guī)定由清政府割讓的范圍之內(nèi);二是說釣魚島不包含在“舊金山和約”第二條規(guī)定的日本放棄的領(lǐng)土之內(nèi);三是說中國沒有將釣魚島視為臺灣的一部分，對舊金山和約第三條規(guī)定的將釣魚島置于美國施政范圍內(nèi)從未提出過任何異議。應(yīng)該說，前述無論從歷史、地理，還是從法理來說，釣魚島都是中國固有領(lǐng)土的論述，已經(jīng)全面駁斥和否定了日本政府的所有這些所謂的論據(jù)。

美國擅自把中國領(lǐng)土釣魚島列入其托管范圍、以后又將它私相授受給日本，所有這些都沒有、也不可能改變釣魚島是中國固有領(lǐng)土的客觀事實，這不僅是中國政府和人民堅定不移的立場和觀點，而且也是一切尊重事實的、正直的日本人和外國人的基本認識。例如，在目擊了美國在1971年宣布將于1972年把琉球群島和包括中國的釣魚島在內(nèi)的“西南諸島”交還日本，日本國內(nèi)在右翼分子的鼓噪下頓時出現(xiàn)一股狂熱浪潮時，日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所教授、著名歷史學(xué)家井上清就敏銳地覺察到這是一個“就錯誤地把日本民族導(dǎo)入明治當年軍國主義的侵略岐途”的政治陰謀，于是他就在1971年11月初自費到琉球去實地調(diào)研，并得出結(jié)論說:釣魚島“不正是日本在甲午戰(zhàn)爭中從中國掠奪來的嗎?”“現(xiàn)在又欲把它當作是日本領(lǐng)土，這不是日本軍國主義抬頭，又是什么?”接著，他就在1972年出版《“尖閣列島”——釣魚島的歷史解析》一書，引證詳盡的史料指出:“所謂的‘尖閣列島’中的任何一個島嶼從未歸琉球領(lǐng)屬”，“日本無條件接受波茨坦公告而投降后，本應(yīng)根據(jù)公告中的領(lǐng)土條款把這些島嶼歸還中國”。在24年后的1996年，在目擊了當年7月日本右翼在釣魚島設(shè)置燈塔，想以此證明釣魚島及其附屬島嶼是日本領(lǐng)土，而日本政府卻對此未加絲毫干預(yù)以后，井上清因感到這是東山再起的日本軍國主義對中國的嚴重挑釁，自己有必要再次闡明釣魚島是中國領(lǐng)土這一史實，以此來回擊日本右翼勢力的抬頭，所以，他又在1996年再次出版經(jīng)過增編的《“尖閣列島”——釣魚島的歷史解析》一書。

美國塔夫茨大學(xué)教授加里·勒普也在《從中國人那里竊取的領(lǐng)土》(載2012年10月2日西班牙《起義報》)一文中，根據(jù)釣魚島主權(quán)爭端的基本史實指出:“日本對釣魚島的主權(quán)要求是站不住腳的。中國人最先登上釣魚島、繪制地圖，并從15世紀開始將它作為中國與琉球的邊界線。日本只是在1895年打敗中國后作為戰(zhàn)利品獲得了釣魚島，因此根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，應(yīng)該在二戰(zhàn)后將釣魚島歸還給它的合法主人，然而美國作為1972年之前沖繩的托管者，希望將釣魚島保留在它的防衛(wèi)范圍之內(nèi)，后來又將主要防衛(wèi)責(zé)任轉(zhuǎn)交給日本自衛(wèi)隊”，在這里，“美國是從軍事角度出發(fā)將釣魚島作為被它占領(lǐng)的琉球的外圍防線，事實上承認了日本對釣魚島主權(quán)要求的合法性。換句話說，美國一方面否認日本對琉球的主權(quán)，同時又承認1895年日本政府將釣魚島劃入沖繩縣的行為(這是掠奪性戰(zhàn)爭的結(jié)果)合法，顯然它并不認為釣魚島‘是從中國竊取、應(yīng)當歸還中國的領(lǐng)土’”，所以，“美國口頭上說保持中立，事實并非如此，它擔(dān)心中國的崛起，擔(dān)心南中國海的沖突，但會支持它多年的盟友日本以維持自己的地緣政治戰(zhàn)略”。

三、日本演出把釣魚島“國有化”的鬧劇，企圖從對它的竊據(jù)過渡到法理占有

日本在美國的慫恿、支持下侵占和竊據(jù)中國領(lǐng)土釣魚島之后，就讓其右翼勢力在島上修燈塔、插國旗、建神社，逐步控制它。例如，1978年8月，東京右翼團體“日本青年社”在釣魚島上修建了第一座燈塔，在被臺風(fēng)摧毀后，又在1988年加以重建;1996年7月，“日本青年社”又在島上設(shè)置了一個高5米、重達200多公斤的鋁合金燈塔，時任日本官房長官的［木尾］山靜六當即公開支持說“日本青年社干的事情合法”;1996年8月18日，沖繩的右翼團體“尖閣列島防衛(wèi)協(xié)會”成員登島并在主島燈塔附近設(shè)置了長3米、寬2米的木制日本旗;1997年，時任日本國會議員的西村真悟攜帶日本國旗登島以“顯示主權(quán)”;2000年4月20日，日本青年社在釣魚島上建立了一座高0.5米、寬0.35米小神社，以“祭祀戰(zhàn)爭期間在島上餓死的居民”;日本政府從2002年起私下與聲稱擁有釣魚島所有權(quán)的日本國民簽訂租約，以每年2256萬日元(約合22萬美元)的價格租下釣魚島及附近的南小島、北小島;2004年6月21日，以森岡正宏為首的14名日本國會議員乘海上保安廳巡邏機“飛行視察”釣魚島。隨后沖繩縣議會的11名議員也在2006年乘坐航空自衛(wèi)隊的軍機從空中“視察”釣魚島;2005年9月，日本政府宣布將日本青年社在釣魚島修建的燈塔“收歸國有”;……。與此同時，日本海上保安廳調(diào)整和加強了以阻止中國大陸和臺灣地區(qū)民間船只接近釣魚島為核心的“警備體制”:將釣魚島周圍劃分為三個巡邏區(qū)域，距釣魚島12海里范圍內(nèi)為“絕對禁止區(qū)”，12海里至24海里為“嚴格監(jiān)控區(qū)”，24海里以外為“警戒監(jiān)視區(qū)”。對進入釣魚島12海里的中國漁船和保釣船只采用撞擊、高壓水槍噴射等方式予以暴力驅(qū)離，而對于釣魚島周圍海域的中國軍艦及公務(wù)船只則采取尾隨監(jiān)視等方式進行監(jiān)控。從2009年開始，日本海上保安廳還派遣可搭載直升機的PLH型巡視船在釣魚島海域常駐，……。

到了2012年，日本右翼分子對于中國領(lǐng)土釣魚島的侵占和竊據(jù)，又發(fā)展到一個新的階段，這就是相互勾結(jié)、接力演出把釣魚島加以“國有化”的鬧劇。

2012年4月16日，日本極右翼分子、東京都知事石原慎太郎在華盛頓發(fā)表的演講中，提出了集資購買釣魚島計劃。長久以來，石原一直盼望著出動自衛(wèi)隊，而不是海上保安廳，以便造成軍人和軍人之間的沖突和“軍事爭端”，讓美國不由自主地卷入進來。在石原看來，購買尖閣群島恰好可以制造這樣一個契機，所以，他提出的購島計劃，純屬一種要導(dǎo)致日中關(guān)系極度緊張的、對中國的挑釁行為。

同年6月，日本國駐華大使丹羽宇一郎在接受英國《金融時報》采訪時，當即就此表示:“東京都知事石原慎太郎在4月份作出的有關(guān)購買尖閣群島的提議，將危及日中兩國自1972年關(guān)系正?；詠砣〉玫倪M展”，“如果石原的計劃得到執(zhí)行，它將給日中關(guān)系帶來一場極為嚴重的危機”。

石原慎太郎是日本一名瘋狂反華的極右翼政客，在2010年時他就將中國就領(lǐng)土爭端向日本提出交涉比作什么“黑幫搶地盤”，他說如果不直面中國，“日本就會成為中國國旗上的第六顆星”，因此主張應(yīng)毫不猶豫地“和中國交戰(zhàn)”。而在當時執(zhí)政的日本民主黨野田佳彥內(nèi)閣，應(yīng)該說是和石原慎太郎有所區(qū)別的，至少在表面上還沒有那么赤裸裸地反華，但由于在購島問題上他事先就同石原有過溝通、勾結(jié)，因而在日本駐華大使丹羽宇一郎就此發(fā)出反對聲音以后，不但不予支持，還竭力同他劃清界線，甚至打算撤換他，如日本外相玄葉光一郎當天就通過外務(wù)省官員對丹羽大使提出了警告，在電話中告訴他“發(fā)言不符合政府的立場，希望加以注意”;官房長官藤村修在記者會上強調(diào)“不能把大使的發(fā)言視為政府見解”;民主黨政調(diào)會長前原誠司則指責(zé)大使的發(fā)言超越權(quán)限，并對其見識提出了質(zhì)疑。

2012年8月24日，日本民主黨首相野田佳彥在會見記者時稱，釣魚島是日本固有領(lǐng)土，1895年明治政府在確認釣魚島沒有清朝統(tǒng)治痕跡的基礎(chǔ)上將其納入日本領(lǐng)土，圍繞著釣魚島不存在主權(quán)歸屬問題，因而在釣魚島問題上不會作任何妥協(xié)。

2012年9月10日，日本民主黨政府不顧中國方面一再的嚴正交涉，悍然宣布“購買”釣魚島及其附屬的南小島和北小島，對其實施所謂的“國有化”，并決定從2012財年預(yù)備費中支出20.5億日元用于這項“國有化”。日本這種企圖把對中國領(lǐng)土釣魚島的侵占竊據(jù)變?yōu)榉ɡ碚加械呐e措，迫使中國政府不得不采取強有力的反制措施。

2012年12月16日，自民黨在日本第46屆國會眾院選舉中獲勝組成內(nèi)閣后，首相安倍晉三一面稱贊其民主黨對手對釣魚島所采取的行動，與此同時又看著野田的賭注開始加注，對中國大放“重話”、“狠話”，揚言與中國在釣魚島問題上沒有談判余地，并強調(diào)“絕對不會讓步、也不會讓釣魚島成為談判對象”。

日本政府這樣接力地把中國領(lǐng)土釣魚島加以“國有化”的倒行逆施的舉措，在日本國內(nèi)引來了有識之士的一片反對和批判之聲。例如:

2012年8月號日本《世界》月刊發(fā)表日本關(guān)西學(xué)院大學(xué)教授豐下［木酋］彥的《“購買尖閣”問題的陷阱》一文，指出“石原購島計劃純屬對中國的挑釁行為，導(dǎo)致日中關(guān)系極度緊張”。

2012年9月，日本外務(wù)省前條約局局長、京都產(chǎn)業(yè)大學(xué)教授東鄉(xiāng)和彥在接受專訪時指出，“日本應(yīng)放棄‘釣魚島不存在爭議’立場”，而為此“首先要抑制右翼歇斯底里”。

2012年9月28日，近百名日本的有識之士在東京參議院議員會館集會發(fā)表聲明，要求日本政府承認釣魚島存在領(lǐng)土爭議，并對歷史問題進行反省。針對釣魚島問題，聲明說，領(lǐng)土問題除通過協(xié)議、對話方式進行解決外，別無他法。因此，日本應(yīng)該停止“不存在領(lǐng)土問題”這種虛構(gòu)性認知。聲明指出，今年正值日中邦交正?；?0周年，此前計劃了很多友好活動，友好變成紛爭的原因，就是東京都知事石原慎太郎宣布“購買”釣魚島以及日本政府以此為契機宣布“國有化”方針。聲明強調(diào)，日本最重要的是應(yīng)該認識、反省自己的歷史問題，即近代對鄰國的侵略，并將此誠實地表達出來。應(yīng)尊重到目前為止與鄰國之間簽訂的《日中聯(lián)合聲明》(1972)、《日中和平友好條約》(1978)等文件，同時對“河野談話”(1993)、“村山談話”(1995)等內(nèi)容進行重申，并應(yīng)表現(xiàn)出欲與鄰國和解及加強友好、合作的姿態(tài)。這份聲明共獲得逾千名日本民眾的署名，其中包括諾貝爾文學(xué)獎獲得者大江健三郎等。

2012年11月號日本《世界》月刊發(fā)表日本外務(wù)省國際情報局前局長孫崎享的《日本在尖閣問題上的誤解》一文，歷數(shù)日本在釣魚島問題上存在的五個誤解，導(dǎo)致中日領(lǐng)土爭端愈演愈烈，日本應(yīng)及時反省自己的誤解，否則事態(tài)蘊含著朝更緊迫方向發(fā)展的危險。他所說的五個誤解:一是說“釣魚島不是中日間爭議領(lǐng)土”。對此，孫崎享認為，在美國主張在尖閣諸島主權(quán)問題上不站在日中兩國的任何一邊的情況下，日本將尖閣諸島定位于日本的固有領(lǐng)土，不存在領(lǐng)土問題，這“在國際上是不合適的”。二是說“不需面對中日爭議領(lǐng)土現(xiàn)實”。對此，孫崎享認為，尖閣諸島是日中之間明確存在主權(quán)爭議的爭議領(lǐng)土這個事實，才是“尖閣諸島問題的出發(fā)點”。三是說“擱置釣魚島爭議中日無共識”。對此，孫崎享說:“這是對歷史的歪曲”，“如果看當時田中首相和園田外相的應(yīng)答，明顯是達成了實質(zhì)的共識”。四是說“美國將協(xié)防日本保住釣魚島”。對此，孫崎享說:根據(jù)日美之間的協(xié)議，“在中國進攻尖閣諸島時，應(yīng)由日本自衛(wèi)隊執(zhí)行防御任務(wù)，此時美國不會參戰(zhàn)，如果自衛(wèi)隊能夠保衛(wèi)尖閣諸島，自然沒有問題。但是，如果自衛(wèi)隊不能守住尖閣諸島，那尖閣諸島將轉(zhuǎn)由中國管轄。這時，尖閣諸島就將不再是日美安保條約的對象”。五是說“釣魚島是聯(lián)美制華的好借口”。對此，孫崎享說，這實際上是在推行美國的“離岸制衡政策”，就是說，“針對不斷崛起的中國，美國并不自行參加戰(zhàn)斗，而是支援日本，那么，在戰(zhàn)斗中首當其沖的就是日本。日本如果承擔(dān)離岸制衡的作用，就相當于將自己定位為中國的敵人”。

2013年2月號美國《福布斯》雜志網(wǎng)站發(fā)表斯蒂芬·哈納的《日本和美國忽視中國的信號和歷史，誤入尖閣諸島∕釣魚島危機》一文，詳細介紹日本橫濱大學(xué)名譽教授矢吹晉論述尖閣諸島危機的新作《尖閣問題的核心——日中關(guān)系會怎樣》。他把該書的分析與結(jié)論總結(jié)和概括為七點:

一是說，日本在尖閣諸島∕釣魚島問題上的立場在好幾個方面是站不住腳的，最根本的一點是，日本無條件地接受了《波茨坦公告》(該公告要求日本歸還從中國“竊取的”所有領(lǐng)土);

二是說，1895年1月明治政府吞并琉球群島——尖閣諸島∕釣魚島被認定在其中。幾個月后清政府與日本簽訂《馬關(guān)條約》，割讓臺灣和澎湖列島，這些都涵蓋在《波茨坦公告》的條款中。這些島嶼過去是、現(xiàn)在也顯然是臺灣的一部分，因此臺灣繼續(xù)使用和占有島嶼的要求是合理的;

三是說，日本認為尖閣諸島∕釣魚島是日本的領(lǐng)土，原因是美國1971年的《沖繩歸還協(xié)定》將其給予了日本，這一立場同樣與事實不符。美國給予日本的僅僅是島嶼的管轄權(quán)，而不是皇權(quán)，主權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓;

四是說，日本的政策——尤其是公眾的誤解——基于1971年12月15日時任外務(wù)大臣福田赳夫在國會作證時的錯誤斷言。他當時稱，《沖繩歸還協(xié)定》已經(jīng)恢復(fù)了日本對尖閣諸島∕釣魚島的主權(quán)，是福田誤解了這個問題，還是他故意要欺騙國人，這一點并不清楚;

五是說，在日本對尖閣諸島∕釣魚島實行“國有化”之前，中國處理這一領(lǐng)土問題的立場基于1972年田中角榮首相與周恩來總理就“擱置”這一問題達成的共識;

六是說，矢吹晉援引了自己的研究和第三方權(quán)威人士的觀點，指責(zé)日本方面從田中與周總理會談的官方記錄中刪除雙方同意“擱置”該問題的共識，使得后來的日本政府得以欺騙性地聲稱，當時未討論這個問題;

七是說，在上述情況下，野田政府將島嶼“國有化”的決定是一種嚴重挑釁，從根本上改變了現(xiàn)狀，從中方的角度看等于侵略和暴力吞并中國領(lǐng)土。中方作出同樣強有力的反應(yīng)也就不可避免。

最讓矢吹晉擔(dān)心的是，日本幾乎沒有注意到或重視中國發(fā)出的許多信號。

四、國際金融危機后日本政治的急劇右傾化

為什么日本在侵占竊據(jù)了中國領(lǐng)土釣魚島幾十年之后，又會在最近悍然地對它實行“國有化”?其背景和原因在于國際金融危機以后日本政治的急劇右傾化。

日本政治的右傾化有一個長期發(fā)展過程:從歷史上說，這種右傾化是由日本的軍國主義傳統(tǒng)、二戰(zhàn)后美國的對日政策轉(zhuǎn)變?yōu)槠涮峁┓嗜牢滞恋摹?/p>

日本在歷史上，至少在明治維新以后，就把戰(zhàn)爭手段發(fā)揮到淋漓盡致的地步:征韓、吞并琉球、侵略臺灣……，戰(zhàn)爭成了日本的立國工具。1894年(農(nóng)歷甲午年)日本借口清廷應(yīng)邀派軍隊赴朝鮮彈壓東學(xué)黨農(nóng)民起義，也派軍隊赴朝，并首先向中國軍隊發(fā)起進攻，一直把戰(zhàn)火燒到中國本土，在奪取了遼東半島、山東半島之后，又全殲北洋水師，迫使清政府簽訂屈辱的《馬關(guān)條約》。割地之外，賠款相當于日本年財政收入10倍的白銀2.3億兩。日本用這筆賠款普及了國民教育、奠定了重工業(yè)基礎(chǔ)、擴建了10個師團，又在10年后在中國的旅順打敗了俄國。隨后日本又相繼制造了“9.18事變”、偽滿州國、“盧溝橋事變”，在把侵略戰(zhàn)火燒遍中國大地之后，又在東南亞攻擊英國人和荷蘭人，制造“珍珠港事件”……。據(jù)不完全統(tǒng)計，日本發(fā)動的這場侵略戰(zhàn)爭，僅在中國，就造成軍民傷亡3500多萬人，按1937年的比值折算，中國直接經(jīng)濟損失1000多億美元，間接損失5000多億美元。直到日本在第二次世界大戰(zhàn)中被徹底打敗，宣布無條件投降。

在二戰(zhàn)后，由美國代表同盟國獨自占領(lǐng)了日本，盟軍司令部的任務(wù)本來是徹底鏟除日本軍國主義勢力，把日本引向和平發(fā)展的道路。在美軍占領(lǐng)日本初期確立的日本和平憲法等等，就是其改造日本的一個步驟。但是，隨著美蘇冷戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，整個世界格局發(fā)生了重大變化，美國的對日政策也發(fā)生了根本方向的變化:把原來對日本的遏制右派滋生，改變?yōu)槎糁乒伯a(chǎn)黨左派，慫恿日本軍國主義殘余勢力，放棄對教育、司法等重要領(lǐng)域的改造，乃至把日本由過去的戰(zhàn)敗國變成美國今天的同盟國，變成美國在亞洲的重點扶植和依靠對象、變成賦予其遏制中國任務(wù)的重要環(huán)節(jié)。這里且以東京國際軍事法庭對日本戰(zhàn)犯的審判為例:1945年底，盟軍曾分四批逮捕了118名日本甲級戰(zhàn)犯，但僅對其中第一批28名甲級戰(zhàn)犯的審判，就拖了兩年又七個月，最后被判罪者只有25人，其中被判絞刑的只有7人。隨后，1948年底，麥克阿瑟便草草宣布遠東國際軍事法庭解體，因為在這個過程中，美國已經(jīng)把過去的“懲日方針”改變?yōu)椤胺鋈辗结槨?，要去扶植日本軍國主義勢力復(fù)活了，因而他就包庇日本戰(zhàn)犯，拖延審判時間、停止賠款、恢復(fù)日本軍事工業(yè)，乃至在最后竟釋放在押的日本戰(zhàn)犯。影響所及，對日本731部隊的罪行、天皇裕仁的戰(zhàn)爭責(zé)任以及“南京大屠殺”、“慰安婦”等等問題都沒有能夠徹底清算。這就使日本沒有能夠從發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的失敗中吸取教訓(xùn)，更沒能徹底鏟除軍國主義的流毒。在戰(zhàn)敗后的德國，法西斯主義思想是人人喊打的過街老鼠，反之，在戰(zhàn)敗后的日本，軍國主義分子卻被奉為“政治精英”。于是，日本在發(fā)動侵略戰(zhàn)爭期間的官員，在戰(zhàn)后又得以進入政界，這里的一個典型便是甲級戰(zhàn)犯、東條英機內(nèi)閣的大藏大臣賀屋興宣，在戰(zhàn)后又擔(dān)任了池田勇人內(nèi)閣的法務(wù)大臣;另一個典型則是現(xiàn)任日本自民黨內(nèi)閣首相安倍晉三的外祖父岸信介，岸信介是1936年秉承日軍意志操縱“偽滿州國”的“五人幫”之一，人稱“昭和之妖”、“滿州之妖”，后又任日本東條英機內(nèi)閣的商工大臣等要職，在日本投降以后，岸信介曾被作為甲級戰(zhàn)犯關(guān)進監(jiān)獄，但在美蘇冷戰(zhàn)以后，卻被美軍從監(jiān)獄里放了出來，并在1957年和1958年兩度出任日本首相，《日美安保條約》便是在他的任內(nèi)通過的。

所以，盡管德國和日本都是第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，但它們對待自己在這場戰(zhàn)爭中所負責(zé)任的態(tài)度卻截然不同:德國人把希特勒統(tǒng)治時代的德國看作歷史的岔道，把德國人曾經(jīng)擁戴他、未能阻止他上臺看作是自己犯的嚴重錯誤，對希特勒上臺搞法西斯主義，自己雖無罪過、卻有連帶的社會責(zé)任。因而，1970年12月7日，聯(lián)邦德國總理勃蘭特才會在波蘭猶太人死難者紀念碑前，以雙膝下跪的舉動向二戰(zhàn)中無辜被納粹黨殺害的猶太人表示沉痛哀悼，并虔誠地為納粹時代的德國謝罪贖罪;聯(lián)邦德國的總統(tǒng)赫利同時向全世界發(fā)表了著名的贖罪書;2013年1月30日，德國現(xiàn)任總理默克爾在參觀以“柏林1933年獨裁之路”為主題的特別展覽時，又再次強調(diào)“德國應(yīng)該為二戰(zhàn)后果承擔(dān)起永恒的責(zé)任”。與此相對照，日本卻至今未從根本上正確反省歷史，日本一些反動民族主義者一直試圖把日本描繪成受害者、而不是侵略者，日本的右翼勢力處心積慮地要翻第二次世界大戰(zhàn)的案。

正是這些，為日本的右翼勢力在后來一旦時機來臨便起來興風(fēng)作浪，不斷使日本政治右傾化，奠定了基礎(chǔ)。

既然日本的右翼勢力這樣猖獗，那為什么中日兩國在1972年重建邦交以后很長一段時間里，能在合唱著“中日友好”聲中，推動著兩國政治經(jīng)濟關(guān)系持續(xù)發(fā)展呢?應(yīng)該說，這是和當時的國際、國內(nèi)形勢以及中日兩國領(lǐng)導(dǎo)人正確的外交政策分不開的。當時的國際形勢是，中日建交時，雙方具有著對抗蘇聯(lián)霸權(quán)主義的共同戰(zhàn)略利益;而在日本國內(nèi)的政治形勢上，盡管日本保守的自民黨從1955年到1993年一黨執(zhí)政長達38年之久，但以社會黨為首的在野黨力量很大，作為革新政黨與保守的自民黨形成相互抗衡的政治格局，對自民黨過于追隨美國的外交發(fā)揮了一定程度的糾偏和制衡作用;再加上在中日重建邦交時，日本老一代的政治家有歷史負罪感，中國則以民族世代友好為目標放棄戰(zhàn)爭賠償，對此立即答應(yīng)的日本田中首相承諾將向中國提供政府開發(fā)援助，中國無條件地將大批戰(zhàn)爭俘虜和僑民送還日本……。

但在1989－1991年蘇東國家劇變解體以后，形勢又發(fā)生了新的變化，在日本國內(nèi)政治力量的重新分化組合中，自民黨在20世紀90年代后半期重新恢復(fù)了“一黨獨大”的局面，而社會黨等革新政黨卻因遭到很大的削弱，再也無法發(fā)揮對執(zhí)政的保守黨的制約作用，自民黨的保守黨特性大行其道，形成了日本政治總體保守化、“總體自民黨化”的傾向，加快了日本向右轉(zhuǎn)的步伐。甚至出現(xiàn)一些左派政黨和左翼人士也隨著社會右轉(zhuǎn)大潮而改變的現(xiàn)象。冷戰(zhàn)結(jié)束后國際形勢的變化，則為經(jīng)濟實力和綜合國力已經(jīng)比二戰(zhàn)結(jié)束初期大大增強的日本，提供了由經(jīng)濟大國也發(fā)展為政治大國的機會，全球性民族主義浪潮的泛濫更觸發(fā)了日本右翼民族主義的發(fā)展。正是在這個時期，中日兩國在經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系繼續(xù)快速發(fā)展的同時，政治關(guān)系卻因歷史問題、領(lǐng)土問題、東海資源問題等因素而不時出現(xiàn)不和諧音，甚至面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，只是由于尚能較理性地對待問題和麻煩，以至政治關(guān)系最終能經(jīng)過局部受損、短期冷淡而自我修復(fù)，總體上保持穩(wěn)定狀態(tài)，直到日本對中國領(lǐng)土釣魚島實行“國有化”，企圖把其對釣魚島的侵占竊據(jù)變?yōu)榉ɡ碚加?，而這正是同國際金融危機后日本政治的急劇右傾化分不開的。

日本政治的右傾化，為什么會在國際金融危機后出現(xiàn)急劇發(fā)展的現(xiàn)象?這主要是由以下三個因素促成的:

第一個因素是因日本經(jīng)濟在20世紀90年代初泡沫破裂后長期陷于低迷而不能自拔，以及由此帶來的自信心的喪失。20世紀50－80年代，日本曾以趕超性增長取得了非凡的經(jīng)濟成就，日本的經(jīng)濟增長率在1950－1959年為10.6%，1960－1969年為14.4%，1970－1979 年為5.1%，1980－1989 年為4.1%，都超過美國的經(jīng)濟增長率，日本股市規(guī)模增長了3倍，日元上升到了難以想象的水平。正是在這種情況下，20世紀80年代的日本，在美國大興購買之風(fēng)。截至1988年，日本在美國投資530億美元，開設(shè)了837家企業(yè)，雇用了30萬美國工人。1989年9月，日本以34億美元買下了哥倫比亞影片公司，又以8.46億美元買下了紐約市中心有地標意義的建筑群——洛克菲勒中心51%的股權(quán)，還吞并了好萊塢的電影公司(環(huán)球、哥倫比亞影片公司)，著名的圓石灘高爾夫球場。強大而咄咄逼人的“日本公司”似乎準備徹底席卷美國的各種產(chǎn)業(yè)，以致有的機構(gòu)預(yù)測，日本有可能在千禧之年將超過美國而成為世界頭號經(jīng)濟大國。然而，正當日本為此而癲狂之時，其經(jīng)濟增長卻突然發(fā)生“逆轉(zhuǎn)”，陷入了長期“持續(xù)停滯”的局面，在1991－2000年間，日本的經(jīng)濟增長率為1.3%，人均GDP增長率為1.1%;2001年，日本的經(jīng)濟增長率為﹣0.3%人均GDP增長率為﹣0.4%;2002年，日本的經(jīng)濟增長率為0%，人均GDP增長率為﹣0.1%，全都低于美國。在2008年以美國為震源的國際金融危機發(fā)生后，依賴出口的日本經(jīng)濟因外部環(huán)境惡化，在2008年和2009年又連續(xù)大幅下滑，其國際競爭力從1993年的占世界第3位滑落到2010年的第26位。在2011年，隨著歐債危機惡化，金融危機開始轉(zhuǎn)向主權(quán)債務(wù)危機，日本經(jīng)濟再度下滑，同時又因發(fā)生了地震、海嘯、核泄漏災(zāi)難，生產(chǎn)停滯、物流中斷、出口受阻、市場秩序混亂，使日本經(jīng)濟雪上加霜，加劇了通貨緊縮，使日本經(jīng)濟深陷“失去的20年”。這種衰落對日本人來說是極其痛苦的，如今日本股市的市值只相當于1989年的1/4，住房的均價和1983年時持平。而未來的形勢則更加渺茫，因為日本面臨著約為其GDP兩倍的全球最大的政府債務(wù)規(guī)模、不斷減少的人口和日益上升的貧困率及自殺率。2013年1月，美國前國防部長助理、哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在接受日本《每日新聞》記者專訪時指出，“日本的右傾化是20年低增長反作用力的結(jié)果”，它“來自于日本的自信心喪失”。韓國延世大學(xué)國際學(xué)院研究生院院長孫烈則認為，“從宏觀上看，經(jīng)濟不景氣時，就會出現(xiàn)反動的愛國主義，這是一種普遍現(xiàn)象”。

第二個因素是不能正確對待中國的崛起。在日本沉淪在“失去的20年”中難以自拔的時候，正是改革開放使中國經(jīng)濟快速發(fā)展的時刻。在1990年時，日本的GDP為30183億美元，是中國當時國內(nèi)生產(chǎn)總值4045億美元的7倍半，而到了2010年，中國的經(jīng)濟總量卻已超越日本而居世界第二。對此，依然潛藏著優(yōu)越感的日本卻總覺得中國的科學(xué)、技術(shù)和社會組織等都比不上日本，是僅僅依靠廉價勞動力優(yōu)勢取勝的暴發(fā)戶，因而不能正視中國日益強大的客觀事實。面對著日本國際地位的沉淪，日本人無法接受自己的國家由“亞洲第一發(fā)達國家”淪為“亞洲最大發(fā)展洼地”，由此產(chǎn)生以貴族自居的偏狹的自尊心和排外情緒。2009年5月26日美國《全球主義者》在線雜志曾經(jīng)發(fā)表過一篇題為《中國和日本:全球競爭》的文章，生動地勾劃了日本這種從西方殖民主義者的視角去看待過去的殖民地發(fā)展起來的心態(tài)。文章寫道，中國的快速崛起，“這可能使日本第一次看到一個亞洲國家——一個它入侵過和殖民過的國家——成為它自身改革和經(jīng)濟進步的催化劑。除了崛起的前美洲殖民地和英國的關(guān)系之外，現(xiàn)代歷史上還沒有殖民地嚴重挑戰(zhàn)、更不用提威脅它以前的殖民者的其他先例或者類似例子了，印度尼西亞不會對荷蘭造成大的沖擊、甚至小的沖擊也不會，剛果(金)對比利時，阿根廷對西班牙也是如此”，“角色的對調(diào)可能成為心理上的放大器”，“加深困惑和潛在羞辱的是，中國不需要使用軍事力量、或者甚至威脅使用軍事力量來做到這一點”，“中國將使用經(jīng)濟柔道，在日本自己的重商主義游戲中擊敗它”。而加拿大《環(huán)球郵報》則在2010年10月6日發(fā)表題為《黑太陽在衰落中的日本升起》的文章，說“在日本艱難地度過經(jīng)濟停滯不前的第二個十年，并由于在老對手中國面前相形見絀而感到惱火的時候，在該國不斷擴張的年輕又不滿的陣營中反復(fù)出現(xiàn)的論調(diào)是:日本必須站起來悍衛(wèi)自己的利益，日本的弊病應(yīng)歸咎于外國人”。文章指出，這“凸顯了日本民族主義不斷抬頭的一股浪潮，這股浪潮是日本現(xiàn)在患上的新社會弊病之一”:“越來越多的日本人放棄傳統(tǒng)的政治，接受了極端主義的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)充滿了有關(guān)該國軍國主義歷史的令人心寒的暗示”。

第三個因素是美國所實施的“重返亞太戰(zhàn)略”。奧巴馬2009年入主白宮以后，曾為了發(fā)展經(jīng)濟、克服國際金融危機的需要，實行過“對華和解”政策，但因擔(dān)心快速崛起的中國挑戰(zhàn)其全球霸主地位，妨礙其“掌控亞洲安全格局”的戰(zhàn)略利益，不久就來了一個急轉(zhuǎn)彎，宣布要實行“重返亞太”戰(zhàn)略，構(gòu)筑“中國包圍網(wǎng)”，圍堵和遏制中國的發(fā)展，挑釁中國。而其中的一個具體部署便是借助日本企圖利用日美同盟促進其對中國領(lǐng)土釣魚島的主權(quán)要求，不斷制造事端攪渾水。日本的右翼勢力也對中國國力的快速增強充滿驚恐、不安和焦慮，認為中國崛起必然會損害日本利益，因而把支持、參與美國“重返亞太”戰(zhàn)略看作是它遏制中國發(fā)展、實現(xiàn)自己政治右傾化目標的重要契機。這樣，日本政治的右傾化就急劇發(fā)展起來。

根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》，釣魚島原是日本在二戰(zhàn)以后應(yīng)該歸還中國的領(lǐng)土，但美國卻先是故意把它列入其擴大的托管范圍，接著又通過私相授受的方式把對它的行政管轄權(quán)給予日本。根據(jù)2010年10月號日本《選擇》月刊的報道，日本防衛(wèi)大學(xué)前校長五百旗頭真在接受其記者專訪時指出，釣魚島領(lǐng)土問題實際上是美國在二戰(zhàn)以后故意埋下的“冰塊”:當時，“美國最擔(dān)心的是，在東亞出現(xiàn)一個國家或幾個國家聯(lián)合起來排擠美國的局面。因此，使亞洲主要國家相互之間保持適度爭奪，并紛紛尋求美國的幫助，對美國而言并不是壞事”。而“中國不僅經(jīng)濟快速發(fā)展，軍事方面也在崛起，正在快速改變世界的力量對比”，“對于美國而言，亞洲最大的問題就是中國在軍事膨脹后獨占南海、東海等周邊區(qū)域”，“中國唯一擔(dān)心的就是美國的軍事力量，日本只能通過與美國的合作，才能促使中國采取理性行動”。所以，在日本表示支持美國“重返亞太戰(zhàn)略”、甘愿充當它的一枚棋子以后，美國就在2010年9月的日美外長會談中向日本正式提出“強化對華戰(zhàn)略”，回到以日美關(guān)系為中心開展亞洲外交的傳統(tǒng)軌道;2012年7月，日美兩國外長共同決定將釣魚島列入1951年日美簽訂的軍事同盟條約《日美安全保障條約》，以便在釣魚島一旦有事，由日、美聯(lián)合進行應(yīng)對;2012年8月，日美兩國防長會談時，同意修改《日美防衛(wèi)合作指針》，以強化共同對付中國的能力;接著，日美兩國又安排日本自衛(wèi)隊從8月21日起參加美國海軍陸戰(zhàn)隊第3遠征軍在關(guān)島和天寧島實施的，以奪回“被中國軍隊攻占的釣魚島”為設(shè)定目標的相關(guān)演習(xí)。日本正是在這種氛圍下，政治急劇右傾化，悍然演出把中國領(lǐng)土釣魚島“國有化”的鬧劇的。

五、日本政治右傾化的核心問題是，翻二戰(zhàn)的案，推翻戰(zhàn)后建立的國際秩序

日本政治的急劇右傾化，引起了日本、周圍鄰國、乃至歐美媒體的廣泛關(guān)注，例如2012年9月21日美國《華盛頓郵報》發(fā)表《右傾化的日本》的長篇報道;2012年10月23日，日本《東京新聞》發(fā)表《歐美各國關(guān)注日本右傾化的進展》一文，報道美國《華盛頓郵報》稱“日本逐漸右傾化，采取了二戰(zhàn)以來最針鋒相對的姿態(tài)”;美聯(lián)社在日本自民黨總裁選舉結(jié)果出爐后，發(fā)表報道指出，日本政治右傾化，可能對地區(qū)安全產(chǎn)生重大影響;英國《經(jīng)濟學(xué)家》網(wǎng)站評論說，在迎合右傾化的媒體機構(gòu)支持下，一小群民族主義者可能對外國造成危險;2012年11月23日，韓國《朝鮮日報》網(wǎng)站的報道，擔(dān)憂如果日本政府推行安倍式“反動的愛國主義”，中日關(guān)系會進一步惡化;2012年11月27日，澳大利亞《時代報》說日本鷹派合流成亞太政治轉(zhuǎn)折點;2012年12月2日，《日本時報》在線發(fā)表文章，報道美國對日本右傾化抱有戒心;2012年12月12日，日本前眾院議長河野洋平在接受《朝日新聞》的專訪時，呼吁“日本有必要對右傾化踩剎車”;2013年1月5日英國《經(jīng)濟學(xué)家》周刊發(fā)表文章指出，日本安倍晉三新內(nèi)閣使亞太陰云密布……。

針對這種情況，日本駐美大使藤崎一郎在美國新聞網(wǎng)站《赫芬頓郵報》上撰文駁斥稱:“日本在繼續(xù)筆直前行，沒有右傾化”，并說歐美媒體警惕日本右傾化的報道和評論“嚴重夸大其詞”。他為日本政治右傾化辯護稱“政府購島是民事層面的交易，旨在維持對島嶼的管理”，并強調(diào)“近來和各個鄰國的問題并非發(fā)端于日本。日本無意加劇緊張，也沒有右傾化”。據(jù)日本外務(wù)省國際報道官室負責(zé)人稱:藤崎大使的這篇文章曾“就內(nèi)容征求了外務(wù)省的意見，獲得了認可”。然而，在輿論界卻招來了一片批判聲:日本《東京新聞》說藤崎大使對日本正在右傾化的“反駁顯得文不對題”;政論家森田實說:“最好以政策和實際行動否認右傾化。大使的文章讀起來有指鹿為馬之感，反而會失去外國的信任”;外務(wù)省前局長孫崎享斷定“日本無疑正在右傾化。藤崎大使不依據(jù)客觀事實，硬說‘日本沒有右傾化’，其知識水平會受到質(zhì)疑。美國的知識群體對尖閣問題有相當了解，文章會使他們感覺中國的主張更站得住腳，產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果。本不該投稿”。

那么，日本政治到底右傾化乃至急劇右傾化了沒有?右傾化的核心問題是什么?

右與左一樣，原本是表示日常生活中所處方位的，在政治中，它被用來表示人們的認識和行動在社會發(fā)展中所處方位。所謂“右傾”，就是說有些人看不到矛盾的斗爭已經(jīng)把客觀過程向前推進了，他們的認識卻仍然停止在舊階段，因而不僅不能站在歷史車輪的前頭充當向?qū)?，反而埋怨車子走得太快，企圖把它向后拉，開倒車。所謂日本政治右傾化，就其核心問題來說，就是要翻二戰(zhàn)的案，推翻戰(zhàn)后建立的國際秩序。具體地說，它主要表現(xiàn)在以下一些方面:

一是否認日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的歷史罪責(zé)。日本新右翼組織“加油日本”的會長田母神俊雄在題為《日本是侵略國家嗎?》的論文中，宣稱“日中戰(zhàn)爭不是侵略戰(zhàn)爭”，“日美戰(zhàn)爭是羅斯福的策略”，“皇姑屯事件是共產(chǎn)國際的陰謀”，“日本是被蔣介石引入日中戰(zhàn)爭的，日本是被害者”，結(jié)論是:日本并非一個侵略國家。這樣的論文居然在征文比賽中獲得頭獎;“加油日本”的干事長則一直要求“破除自虐史觀”，宣稱“南京大屠殺”等事件均屬虛構(gòu)，是“中國政府的宣傳”。而自民黨安倍晉三內(nèi)閣的文部科學(xué)大臣下村博文則宣稱1946年至1948年在東京舉行的戰(zhàn)時罪行審判的裁決“無效”，從而為給東條英機之流的甲級戰(zhàn)犯恢復(fù)名譽制造輿論。2013年1月16日，英國前駐日大使休·科塔齊在《日本時報》網(wǎng)站上發(fā)表《改寫歷史并不明智》一文，說“日本一些民族主義者試圖將日本描繪成受害者而非侵略者，這是不符合事實的。日本偷襲珍珠港與它在中國的軍事行動一樣，都不是防御行動。日本在東南亞攻擊英國人和荷蘭人，不是基于反殖民主義，而是基于它想掠奪自然資源，尤其是石油”，“日本人當然是受害者，但他們是自食其果，是誤入歧途的統(tǒng)治者的受害者”，日本民族主義者不明智的叫囂“不僅會觸怒中國和韓國，也將在曾被日本占領(lǐng)的亞洲其他地區(qū)激起眾怒，還會在包括英國在內(nèi)的西方國家引發(fā)反日情緒”。

二是參拜供奉著被判處的甲級戰(zhàn)犯的靖國神社。位于日本東京的靖國神社中，不僅祭奠著日本246萬名戰(zhàn)死者，還供奉著被同盟國設(shè)在東京的戰(zhàn)爭法庭所判處的14名甲級戰(zhàn)犯，其中包括日本戰(zhàn)時首相東條英機;該神社有關(guān)“大東亞圣戰(zhàn)”的展覽中，竟稱是羅斯福為讓美國能夠擺脫“大蕭條”而蓄意逼迫日本參戰(zhàn)的，而日本“進入”其他亞洲國家只是試圖幫助這些國家擺脫西方殖民統(tǒng)治的枷鎖;在有關(guān)南京的一小部分展覽內(nèi)容中，則只字未提日軍的大屠殺暴行。然而，日本歷任右翼內(nèi)閣卻不顧國內(nèi)外的強烈反對，堅持參拜靖國神社?，F(xiàn)在執(zhí)政的日本自民黨內(nèi)閣，不僅安倍晉三在2006年曾以內(nèi)閣官房長官身份秘密參拜過靖國神社，在當上自民黨總裁后又在2012年10月17日再度參拜靖國神社，而且其現(xiàn)任內(nèi)閣中有14人屬于“大家一起參拜靖國神社國會議員會”，13人支持反對日本為其戰(zhàn)時罪行采取“道歉外交”的“日本會議”。

三是企圖重審和收回承認日本軍隊性奴役的“河野談話”和表達日本應(yīng)汲取教訓(xùn)深刻反省和謝罪的“村山談話”。1993年，時任日本內(nèi)閣官房長官的河野洋平，曾就日本在侵略戰(zhàn)爭中強征隨軍“慰安婦”發(fā)表道歉談話;1995年，時任內(nèi)閣首相的村山富市曾就日本侵略和殖民歷史發(fā)表道歉和反省談話。這些本是日本政府就侵略和殖民歷史向亞洲受害國人民作出的鄭重表態(tài)和承諾，但安倍晉三就任自民黨內(nèi)閣的首相以后，卻否認二戰(zhàn)中為日軍服務(wù)的“慰安婦”是被迫接受性奴役的;又說要重新考慮日本政府1955年對二戰(zhàn)中造成的苦難所作的道歉，說“我希望發(fā)表一份適合21世紀的、向前看的聲明”。針對安倍晉三的這種試圖重審和修改河野、村山談話的態(tài)度，連美國政府都要求日方慎重考慮，怕這會導(dǎo)致日本與中、韓等亞洲鄰國關(guān)系進一步惡化，從而對奧巴馬政府推行的亞太地區(qū)安全戰(zhàn)略產(chǎn)生負面影響;《紐約時報》則就此發(fā)表社論稱，安倍企圖否認戰(zhàn)爭罪行、減輕謝罪程度的行為必將激怒韓國、中國和菲律賓等在二戰(zhàn)期間曾遭受日本侵略之痛的國家，安倍可恥的沖動行為將威脅到各國在朝核等重大國際問題上的有效合作。2013年3－4月號美國《國家利益》雙月刊則在《日本面臨的巨大挑戰(zhàn)》一文中告誡說，“日本也同德國一樣，只有放棄對其戰(zhàn)時罪行的辯護并明確表示懺悔來解決有關(guān)往昔戰(zhàn)爭的各種關(guān)切，它才能真正承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)者的角色”，“能夠為美國提供協(xié)助的是一個復(fù)興的日本，而不是一個讓過去同未來混淆不清的日本”。

四是企圖修改日本和平憲法，重新武裝日本。1947年5月3日生效的《日本國憲法》，是一部先把《憲法改正綱要》、接著又把憲法正式草案公開發(fā)表，交國民自由討論，然后由選舉產(chǎn)生的議會進行充分審議并作了修改的憲法，它的內(nèi)容得到了日本國民的熱烈歡迎。它之所以被稱作“和平憲法”，是因為它吸取了日本在20世紀30年代發(fā)動侵略戰(zhàn)爭禍害世界和日本自身的慘痛教訓(xùn)，在憲法第9條中規(guī)定:“日本國民真誠希望基于正義與秩序之國際和平、永久放棄發(fā)動國際的戰(zhàn)爭與武力行使，或以武力威脅為解決國際紛爭之手段。為達到此項目的，日本不保持陸、海、空軍及其他戰(zhàn)斗力，不承認國家的交戰(zhàn)權(quán)”。這部和平憲法是對日本進行和平改造的法律依據(jù)，也是戰(zhàn)后60多年來維系日本發(fā)展的重要保障，但日本的右翼勢力為了復(fù)活日本軍國主義，卻一直反對和企圖修改、推翻日本和平憲法，特別是其中的第9條，這無異于要拿日本的前途冒險，并沖擊亞洲的和平穩(wěn)定。

早在2006年9月初，安倍晉三為競選日本自民黨總裁而發(fā)表的題為《致美麗的國家——日本》的政權(quán)公約中，就宣稱要“走出戰(zhàn)后體制，開辟新的未來”，要“制定符合旨在開拓新時代的日本國情的新憲法”;在2012年競選日本自民黨總裁時，他提出了在諸競選人中最強硬的路線，呼吁放寬日本和平憲法的限制，允許日本擁有一支真正的軍隊，并支持教育學(xué)生以一種比較同情的觀點看待日本在二戰(zhàn)中的所作所為的“愛國主義教育”;在同年11月日本的眾議院選舉中，安倍晉三領(lǐng)導(dǎo)的自民黨提出的競選綱領(lǐng)主張修改日本和平憲法，將自衛(wèi)隊改建為國防軍，解除對行使集體自衛(wèi)權(quán)的限制，如此等等。

修改和推翻和平憲法，目的是為使用武力“松綁”，就是說，要謀求“集體自衛(wèi)權(quán)”，要把日本自衛(wèi)隊改為國防軍，并使之可以加入國際安全體系……。所謂“集體自衛(wèi)權(quán)”，是指在與日本關(guān)系密切的國家遭到第三國攻擊時，即使日本本身沒有受到攻擊，也可將其視為對自己的攻擊而行使武力反攻擊的權(quán)利。由于這超越了憲法允許的最低程度的自衛(wèi)權(quán)的范圍，因此，必須修改了憲法才能行使，說到底，這是為加強日美同盟而提出的，因為有了這項權(quán)利，日本就可以“在公海保護美軍艦船”、“攔截可能射向美國的彈道導(dǎo)彈”等等。為使用武力松綁的另一個方面，就是增加軍隊的人力和裝備，以應(yīng)對中國在釣魚島等問題上的“威脅”。而日本在這里提到的“威脅”，實際上是中國為堅決捍衛(wèi)釣魚島神圣主權(quán)而強力反擊日本政府用“國有化”之類的舉措非法侵吞它的圖謀。中日釣魚島之爭，如前所述，并不是單純的領(lǐng)土爭端，它直接關(guān)系到日本對侵略戰(zhàn)爭的反省態(tài)度，關(guān)系到曾在二戰(zhàn)中飽受屈辱的其他亞洲國家的民族感情，也關(guān)系到二戰(zhàn)結(jié)束以來整個國際社會所達成的一系列國際共識和制度安排。日本政府把中國領(lǐng)土釣魚島“國有化”，就是企圖通過非法手段將其對中國領(lǐng)土的竊取和霸占加以合法化，在國際上混淆視聽，欺騙輿論，就是企圖把其殖民政策的結(jié)果延續(xù)化，這是對世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的公然否定，這是對戰(zhàn)后國際秩序和《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則的嚴重挑戰(zhàn)，因而是一種典型的開歷史倒車的行為，是注定不能得逞的。日本必須尊重歷史、正視歷史，履行國際義務(wù)，采取切實措施糾正錯誤，停止侵犯和損害中國主權(quán)的行為，才能找到解決釣魚島糾紛的正確道路。