王世強(qiáng)

(中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872)

社會(huì)企業(yè)是社會(huì)部門和經(jīng)濟(jì)部門跨界融合的產(chǎn)物，融合了市場競爭和社會(huì)目標(biāo)。歐洲社會(huì)企業(yè)研究網(wǎng)絡(luò)(EMES)認(rèn)為，“社會(huì)企業(yè)是非營利性的私人組織，提供直接使社區(qū)目標(biāo)受益的相關(guān)商品或服務(wù)，它們依賴于集體動(dòng)力，治理機(jī)構(gòu)中包括不同類型的利益相關(guān)方，高度重視自主權(quán)，承擔(dān)與其活動(dòng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”[1]。美國對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)與歐洲有所不同，存在著對(duì)社會(huì)企業(yè)認(rèn)識(shí)的兩大學(xué)派：一是“獲取收入學(xué)派”(Earned Income School)，將社會(huì)企業(yè)看成是通過商業(yè)手段提高非營利組織的績效；二是“社會(huì)創(chuàng)新學(xué)派”(Social Innovation School)，將社會(huì)企業(yè)看成是社會(huì)創(chuàng)新的過程，是社會(huì)創(chuàng)業(yè)家使用創(chuàng)新方式解決社會(huì)問題和滿足社會(huì)需求。盡管各方對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)還存在分歧，但社會(huì)企業(yè)作為一種新的組織形式或行為方式，正在對(duì)私營部門、非營利部門乃至整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生巨大影響。近年來，隨著社會(huì)企業(yè)的發(fā)展，各國的政策制定者開始更加重視社會(huì)企業(yè)的作用。

一、社會(huì)企業(yè)模式與美國公司法律框架的調(diào)整

在美國，越來越多的企業(yè)在追求投資回報(bào)的同時(shí)，努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)目標(biāo)，采取了社會(huì)企業(yè)模式。社會(huì)企業(yè)將社會(huì)目標(biāo)放在首位，通過商業(yè)競爭實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也向股東分配利潤，它是介于普通商業(yè)企業(yè)和慈善組織之間的組織類型。

在美國的法律框架下，大多數(shù)組織可以歸為營利性企業(yè)和非營利組織兩種類型，它們可以選擇公司、有限責(zé)任公司、有限責(zé)任合伙等諸多法律形式。在營利性企業(yè)和非營利組織之間，社會(huì)企業(yè)通常面臨艱難的選擇。一方面，在采取營利性企業(yè)形式的時(shí)候，盡管組織也可以將資源用于社會(huì)目的，但它們的首要目標(biāo)和法律責(zé)任是實(shí)現(xiàn)股東的利益。公司董事對(duì)股東負(fù)有信托責(zé)任，這要求它們?cè)跊Q策時(shí)必須考慮股東利潤最大化。如果企業(yè)將社會(huì)目標(biāo)置于利潤目標(biāo)之上，以犧牲股東經(jīng)濟(jì)回報(bào)為代價(jià)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)目標(biāo)，可能會(huì)遭到股東的起訴。另一方面，在采取非營利組織形式的時(shí)候，組織的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命，但不能向股東分配利潤。同時(shí)，美國聯(lián)邦稅法對(duì)慈善組織的市場融資和投資收益的限制十分嚴(yán)格，使它們?cè)谑袌鼋?jīng)濟(jì)中缺乏競爭性，更多是依賴慈善捐贈(zèng)和政府資助。在這種情況下，社會(huì)企業(yè)在采用非營利或營利性法律框架時(shí)，被迫采取扭曲的組織結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)發(fā)展缺乏重心、資源枯竭和失去競爭優(yōu)勢。另外，非營利組織和商業(yè)企業(yè)在向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，原有的法律框架不能適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變的需要。因此，美國現(xiàn)有的營利和非營利法律框架都無法滿足社會(huì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)雙重目標(biāo)的需要，阻礙了社會(huì)企業(yè)這一模式的發(fā)展。

為了解決社會(huì)企業(yè)模式與法律框架之間的矛盾，一個(gè)重要的解決方式是設(shè)立相應(yīng)的法律實(shí)體形式，變更現(xiàn)行的公司法律架構(gòu)。在新的法律架構(gòu)下，社會(huì)企業(yè)可以在實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命的同時(shí)，能夠通過金融市場獲取資源。歐洲國家作為先行者，首先為社會(huì)企業(yè)設(shè)立了一些法律形式，譬如，比利時(shí)在1995年設(shè)立“社會(huì)目的公司”(SFS)，英國在2005年設(shè)立“社區(qū)利益公司”(CIC)。社區(qū)利益公司是有限責(zé)任公司的一種，它是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益為目標(biāo)的企業(yè)，要求資產(chǎn)鎖定和限制利潤分配，英國經(jīng)驗(yàn)在很大程度上啟發(fā)了各國的社會(huì)企業(yè)立法。

二、美國社會(huì)企業(yè)法律形式的設(shè)立及特點(diǎn)

盡管美國還沒有國家層面的社會(huì)企業(yè)立法，但一直對(duì)此進(jìn)行研究，很早就開始考慮設(shè)立社會(huì)企業(yè)法律形式，目前，相當(dāng)多的州已經(jīng)有了一些嘗試，這已經(jīng)成為美國的全國性運(yùn)動(dòng)。在聯(lián)邦體制下，各州都可以頒布自己的公司法，公司是在州的層面進(jìn)行登記，各州可以為社會(huì)企業(yè)對(duì)公司法進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

為了適應(yīng)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的需要，2008年以來，美國各州在商業(yè)公司的法律框架中，先后為社會(huì)企業(yè)設(shè)立了“低利潤有限責(zé)任公司”、“共益公司”、“彈性目標(biāo)公司”、“社會(huì)目的公司”等四種法律形式。它們不是非營利組織，而是一種營利性實(shí)體，可以向投資者分配利潤，盡管獲取利潤本身并不是一個(gè)主要目的，但股東有權(quán)得到利潤分配和價(jià)值增值。它們既可以直接成立，也可以由其他類型的公司(有限責(zé)任公司、合伙制等)轉(zhuǎn)換而來。在新的法律框架下，取消或改變了公司董事必須以股東利潤最大化為目標(biāo)的限定，使它們?cè)跔I利性公司的框架下，同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)和利潤目標(biāo)。實(shí)質(zhì)上，它們是混合性商業(yè)企業(yè)，是對(duì)非營利組織和商業(yè)企業(yè)二者特點(diǎn)的融合。這些社會(huì)企業(yè)在某些方面比非營利組織和商業(yè)企業(yè)更有利，它們可以從傳統(tǒng)資本市場和慈善市場獲取資金。這種公司結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢在于：其一，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)過程中，可以為股東利益進(jìn)行決策，不必?fù)?dān)心遭到股東的訴訟；其二，可以與普通企業(yè)競爭對(duì)手區(qū)分開，有利于提升企業(yè)品牌價(jià)值和促進(jìn)市場營銷。

(一)低利潤有限責(zé)任公司

“低利潤有限責(zé)任公司”(L3C)是有限責(zé)任公司的一種新的形式，那些希望得到傳統(tǒng)商業(yè)資本和私人基金會(huì)的慈善資金的企業(yè)適合這一形式。L3C在形式上采取公司的框架，同時(shí)具有非營利組織的慈善目的。尤為重要的是，L3C的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命，這一目標(biāo)高于它的利潤目標(biāo)。L3C的投資金融回報(bào)一般低于5%，資金在很大程度上來自于私人基金會(huì)的“項(xiàng)目相關(guān)投資”(PRIs)。

1.有限責(zé)任公司的一種類型。由于L3C是有限責(zé)任公司的變形，并納入到有限責(zé)任公司法律框架中，因此，L3C具有有限責(zé)任公司的很多優(yōu)勢。例如，L3C的建立程序十分便捷，與有限責(zé)任公司具有同樣的治理結(jié)構(gòu)，這種治理結(jié)構(gòu)和管理方式十分靈活。作為一種組織形式，L3C可以為所有者和管理者提供法律保護(hù)，有利于吸引資本投資(包括股權(quán)資本)。L3C被稱為“具有非營利靈魂的營利性機(jī)構(gòu)”，與一般的有限責(zé)任公司的不同之處在于同時(shí)追求社會(huì)目標(biāo)和利潤目標(biāo)。法律規(guī)定，L3C必須以實(shí)現(xiàn)某種慈善或教育目的為目標(biāo)。L3C有三個(gè)重要特征：(1)必須是為了實(shí)現(xiàn)某種慈善目的而建立；(2)不是為了積累財(cái)富或獲取利潤而建立；(3)不是為了政治或立法目的而建立。L3C成立后，如果政府發(fā)現(xiàn)它不能滿足低利潤有限責(zé)任公司的要求，它將自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任公司，名稱上也會(huì)發(fā)生改變。

2.促進(jìn)私人基金會(huì)的“項(xiàng)目相關(guān)投資”。L3C的設(shè)立實(shí)質(zhì)上是為了促進(jìn)私人基金會(huì)對(duì)營利性企業(yè)的項(xiàng)目相關(guān)投資。美國法律規(guī)定，具有501(c)(3)免稅資格的私人基金會(huì)每年用于慈善目的的資金應(yīng)不低于自身資產(chǎn)市值的5%，私人基金會(huì)可以通過捐贈(zèng)達(dá)到這一要求，也可以通過“項(xiàng)目相關(guān)投資”實(shí)現(xiàn)。如果私人基金會(huì)的支出不能達(dá)到這個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)受到嚴(yán)厲的稅收處罰，甚至喪失免稅資格。在某些情況下，私人基金會(huì)對(duì)營利性企業(yè)的投資也可以被視為項(xiàng)目相關(guān)投資。私人基金會(huì)通過項(xiàng)目相關(guān)投資獲取的收益不被作為它的利潤計(jì)算，但在同年必須將投資收益進(jìn)行重新投資。美國國內(nèi)收入署(IRS)將“項(xiàng)目相關(guān)投資”界定為：(1)首要目標(biāo)是為了完成基金會(huì)的一個(gè)或多個(gè)免稅目標(biāo)，包括宗教、慈善、科學(xué)、文學(xué)或教育等方面的目標(biāo)；(2)不以獲得收入或資產(chǎn)增值為主要目標(biāo)；(3)不以影響立法或參加政治活動(dòng)為目標(biāo)。項(xiàng)目相關(guān)投資的具體方式可以是低于市場的利率，貸款擔(dān)保，低價(jià)租賃，信用證、股權(quán)投資[2]。此前，由于私人基金會(huì)需要確保它的項(xiàng)目相關(guān)投資是國內(nèi)收入署許可的，因此，私人基金會(huì)對(duì)項(xiàng)目相關(guān)投資的支出十分慎重。在設(shè)立L3C之前，還沒有符合標(biāo)準(zhǔn)的可以從私人基金會(huì)接受項(xiàng)目相關(guān)投資的組織形式，這導(dǎo)致私人基金會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間尋找符合標(biāo)準(zhǔn)的投資對(duì)象。

設(shè)立L3C的首要目標(biāo)是使私人基金會(huì)可以更容易并且低成本的決定項(xiàng)目相關(guān)投資的對(duì)象。L3C的法律結(jié)構(gòu)是以美國聯(lián)邦稅法4944(c)為模板制定的，完全符合項(xiàng)目相關(guān)投資的各項(xiàng)規(guī)定。L3C為私人基金會(huì)提供了可供資助的商業(yè)實(shí)體，并且不會(huì)影響其免稅資格。對(duì)于私人基金會(huì)來說，L3C的法律規(guī)定使它們認(rèn)識(shí)到L3C滿足了項(xiàng)目相關(guān)投資的規(guī)定，因此，L3C對(duì)于那些需要進(jìn)行項(xiàng)目相關(guān)投資的基金會(huì)很有吸引力。私人基金會(huì)不是將資金作為禮物給予L3C，而是對(duì)L3C進(jìn)行項(xiàng)目相關(guān)投資，還有可能收回資金并獲得一定的回報(bào)，同時(shí)還能保持自身的慈善目標(biāo)，因此，L3C的設(shè)置實(shí)際上降低了營利性企業(yè)和私人基金會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，美國國內(nèi)收入署還尚未承認(rèn)L3C符合項(xiàng)目相關(guān)投資的規(guī)定，這在一定程度上影響了私人基金會(huì)的投資。雖然聯(lián)邦層面對(duì)此的承認(rèn)還有待確定，但很多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為今后能夠?qū)崿F(xiàn)。在當(dāng)前情況下，私人基金會(huì)為避免遭到國內(nèi)收入署的處罰，對(duì)L3C的項(xiàng)目相關(guān)投資的進(jìn)展比較緩慢。

3.吸引外部投資者。L3C具有有限責(zé)任公司靈活的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)于其他企業(yè)和個(gè)人，由于它可以提供合理的風(fēng)險(xiǎn)水平和穩(wěn)健的投資回報(bào)，投資于L3C還是很有吸引力的?；谏鐣?huì)利益，投資者可能為了慈善目標(biāo)而愿意與L3C進(jìn)行市場交易。對(duì)L3C的投資可以進(jìn)行分層，根據(jù)投資者的需求提供回報(bào)，對(duì)基金會(huì)是低回報(bào)或無回報(bào)，對(duì)市場投資者的回報(bào)要高一些。作為一個(gè)早期投資者，基金會(huì)可以承擔(dān)更大的金融風(fēng)險(xiǎn)，以獲得更大的社會(huì)回報(bào)，并且，早期投資者可以為市場投資者的進(jìn)入鋪平道路。但是，L3C對(duì)項(xiàng)目相關(guān)投資的依賴可能會(huì)對(duì)慈善組織的利益造成負(fù)面影響。由于國內(nèi)收入署規(guī)定了私人基金會(huì)的最低支出數(shù)額，多數(shù)私人基金會(huì)只是按照這個(gè)最低額設(shè)定支出。如果對(duì)L3C的項(xiàng)目相關(guān)投資可以廣泛實(shí)施，私人基金會(huì)花費(fèi)在慈善組織上的數(shù)額將有所減少。

(二)共益公司

“共益公司”(Benefit Corporation)是一種新的公司形式，適合那些希望在向社會(huì)施加積極影響的同時(shí)向公眾提供更高透明度的企業(yè)?！肮惨婀尽钡母拍钍怯擅绹髦莸奶厥饬⒎ㄊ跈?quán)頒布的，它是與普通公司立法分離的。共益公司除了在法律上負(fù)有促進(jìn)公共利益的義務(wù)之外，幾乎在所有方面都類似于普通的公司。

1.創(chuàng)造“一般公共利益”。依據(jù)法律規(guī)定，“共益公司”必須以創(chuàng)造一般公共利益為目標(biāo)。一般公共利益是指“經(jīng)第三方標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估，組織作為一個(gè)整體對(duì)社會(huì)和環(huán)境的物質(zhì)性積極影響”[3]。共益公司的目標(biāo)是為社會(huì)和環(huán)境創(chuàng)造價(jià)值，法律也認(rèn)可共益公司可以追求任何特殊使命，但作為整體的公司必須致力于追求一般公共利益。與其他商業(yè)公司相同，共益公司的目標(biāo)是為股東獲取利潤，但董事除了考慮股東的經(jīng)濟(jì)利益以外，還需要考慮為社區(qū)、環(huán)境、雇員和供應(yīng)商創(chuàng)造利益。共益公司通過具有社會(huì)和環(huán)境責(zé)任的方式獲取利潤。除了一般公共利益，共益公司也可以選擇追求某種“特殊公共利益”。加利福尼亞州法律列舉了七種特殊的公共利益，包括：為低收入或缺乏服務(wù)的個(gè)人或社區(qū)提供產(chǎn)品或服務(wù)；通過正常業(yè)務(wù)以外的方式，增加個(gè)人或社區(qū)的經(jīng)濟(jì)收益；保護(hù)環(huán)境；改善人類健康；推動(dòng)藝術(shù)、科學(xué)或知識(shí)進(jìn)步；促進(jìn)資本流向具有公共利益目的的實(shí)體；完成其他任何有利于社會(huì)或環(huán)境的特定事項(xiàng)[4]。

2.較高的透明度。共益公司具有較高的透明度和嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制。共益公司每年必須向公眾和股東提交其創(chuàng)造公共利益和環(huán)境價(jià)值的詳細(xì)報(bào)告，同時(shí)向社會(huì)公布。報(bào)告用來評(píng)估共益公司在實(shí)現(xiàn)既定公共利益中的成功或失敗，并考慮決策對(duì)股東的影響。報(bào)告必須使用全面的、可信的、獨(dú)立的和透明的第三方標(biāo)準(zhǔn)，股東和董事應(yīng)當(dāng)執(zhí)行報(bào)告中的公共利益要求。在紐約州，報(bào)告內(nèi)容包括：共益公司在此前一年中是如何追求一般公共利益的，創(chuàng)造了多少一般公共利益；是如何追求章程中規(guī)定的特定公共利益，創(chuàng)造了多少特定公共利益；阻礙其增進(jìn)公共利益的問題是什么；對(duì)社會(huì)和環(huán)境影響的整體評(píng)估。

3.第三方標(biāo)準(zhǔn)。在某種程度上，第三方標(biāo)準(zhǔn)是“共益公司”立法的核心，這一標(biāo)準(zhǔn)是確定、報(bào)告和評(píng)估共益公司總體社會(huì)和環(huán)境績效的工具?！肮惨婀尽备拍詈头尚问街饕怯傻谌秸J(rèn)證機(jī)構(gòu)——B實(shí)驗(yàn)室(B Lab)對(duì)政府的游說而成為現(xiàn)實(shí)，它是一家致力于共益公司立法的非營利組織。同時(shí)，B實(shí)驗(yàn)室在全美積極推廣“B公司”(B Corps)認(rèn)證，在大多數(shù)方面，該認(rèn)證與受益公司的要求相同，但不具有法律意義。

“共益公司”也面臨著一些問題，它缺乏可以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和利潤雙重目標(biāo)的更好機(jī)制，它的基本框架還不足以使董事會(huì)、管理者或投資人充分履行自身使命。

(三)彈性目標(biāo)公司

“彈性目標(biāo)公司”(FPC)是一種新的公司形式，適合那些希望按照自己的條件從事公益事業(yè)的企業(yè)。2011年，加利福尼亞州通過了彈性目標(biāo)公司立法，目前，這一形式只有加州才有。與L3C和共益公司相同，設(shè)立FPC是為了給予社會(huì)企業(yè)在法律框架上更大的靈活性。在法律結(jié)構(gòu)上，F(xiàn)PC為具有社會(huì)或環(huán)境目的的公司提供了較大的靈活度。由于FPC是公司形式的變形，因此，F(xiàn)PC可以通過發(fā)行股票和債券等方式獲取資金。與L3C不同，利潤仍然是FPC的明確目標(biāo)，并不要求公司董事將慈善目標(biāo)置于利潤目標(biāo)之上。與共益公司不同，F(xiàn)PC不需要使用建立在獨(dú)立第三方標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上的報(bào)告，它們可以按照自己的想法，報(bào)告“特殊目的活動(dòng)”及其影響的情況。

1.追求“特殊目的”。FPC在章程中必須指定至少一個(gè)將要實(shí)現(xiàn)的“特殊目的”，它可以包括(但不限于)慈善活動(dòng)或公共利益活動(dòng)。這些活動(dòng)將對(duì)雇員、供應(yīng)商、顧客、社區(qū)或整個(gè)社會(huì)和環(huán)境具有積極影響，例如，促進(jìn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，提高居民教育水平，減少對(duì)雇員的不利影響等。特殊目的的界定可以比較寬泛，也可以限定的比較狹窄，在有限時(shí)間內(nèi)完成。因此，當(dāng)董事和管理者在特殊目的和股東利益之間進(jìn)行權(quán)衡的時(shí)候，F(xiàn)PC的法規(guī)可以允許他們追求法定的特殊目的。

2.透明度和問責(zé)機(jī)制。法律規(guī)定，F(xiàn)PC的董事會(huì)必須向股東提供年度報(bào)告，并在互聯(lián)網(wǎng)上公布。年度報(bào)告內(nèi)容應(yīng)包括：特殊目的是什么；為達(dá)到特殊目的而設(shè)置的年度目標(biāo)；衡量該特殊目的成功與否的指標(biāo)；如何實(shí)現(xiàn)特殊目的或未實(shí)現(xiàn)特殊目的的原因；實(shí)現(xiàn)特殊目的所使用的資金。除了普通公司中已有的問責(zé)機(jī)制外，F(xiàn)PC并沒有建立可以追究董事或管理人員責(zé)任的機(jī)制。如果FPC未能實(shí)現(xiàn)“特殊目的”，股東沒有權(quán)力采取對(duì)策行動(dòng)。

(四)社會(huì)目的公司

“社會(huì)目的公司”(SPC)是一種新的公司形式，這一形式目前只有華盛頓州才有。SPC在追求利潤目標(biāo)的同時(shí)，也追求社會(huì)目標(biāo)。SPC與共益公司只有一些很小的差別，SPC法案為社會(huì)企業(yè)設(shè)計(jì)了比共益公司更加靈活的形式。

SPC的成立是為了實(shí)現(xiàn)一種或多種社會(huì)目標(biāo)，公司董事必須對(duì)此加以明確。與其他三種法律形式不同，SPC的一個(gè)重要特點(diǎn)是法律并沒有對(duì)SPC的社會(huì)目的行為進(jìn)行限定，而是讓每個(gè)SPC的創(chuàng)始人和股東自己決定，這給了企業(yè)很大的選擇余地。華盛頓州公司法只是寬泛地提出，SPC可以在地區(qū)、州、國家或世界范圍內(nèi)，針對(duì)雇員、供應(yīng)商、顧客、公眾和環(huán)境，推動(dòng)其短期或長期的效果，或減少短期或長期的負(fù)面影響。SPC必須在章程中加入對(duì)自身使命的解釋，即“可能與利潤最大化相反”。SPC必須向州務(wù)卿辦公室提交年度報(bào)告，闡述自己如何履行社會(huì)目標(biāo)，并將年度報(bào)告在公司網(wǎng)站上公開。

盡管“低利潤有限責(zé)任公司”、“共益公司”、“彈性目標(biāo)公司”和“社會(huì)目的公司”等四種法律形式的設(shè)立得到了很多支持，但也遭到外界的一些質(zhì)疑。首先，設(shè)立這些法律實(shí)體形式?jīng)]有意義。有些人認(rèn)為公司如果有股東的支持，并不會(huì)遇到各種阻礙，現(xiàn)有的營利性法律框架可以承載社會(huì)企業(yè)模式。其次，缺乏優(yōu)惠政策。由于它們以實(shí)現(xiàn)利潤為目標(biāo)，不能向國內(nèi)收入署申請(qǐng)501(C)(3)的免稅資格，社會(huì)對(duì)它們的捐贈(zèng)也不能免稅，并且也沒有獲得政府給予的任何經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)惠。如果對(duì)義務(wù)的要求較高，卻沒有政策優(yōu)惠，這會(huì)在一定程度上影響創(chuàng)始人的積極性。當(dāng)然，今后它們有可能得到政策優(yōu)惠。第三，可能會(huì)限制資金來源。由于它們的目標(biāo)比較寬泛，而不只是純粹為了股東經(jīng)濟(jì)回報(bào)，天使投資人和風(fēng)投資金可能不愿意對(duì)它們進(jìn)行投資。

三、幾點(diǎn)啟示

低利潤有限責(zé)任公司、共益公司、彈性目標(biāo)公司和社會(huì)目的公司是美國最新的社會(huì)企業(yè)法律形式，目的是以立法的方式推動(dòng)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。它們比傳統(tǒng)營利性公司的法律框架復(fù)雜一些，是美國法律制度的重要發(fā)展和改進(jìn)。它們并不會(huì)是一種結(jié)束，今后美國可能還有更多的社會(huì)企業(yè)法律形式出現(xiàn)，作為典型的社會(huì)企業(yè)模式，也為其他國家的社會(huì)企業(yè)立法提供了有益借鑒。

首先，公司法律框架的重新調(diào)整。社會(huì)企業(yè)將社會(huì)責(zé)任作為自己的目標(biāo)，同時(shí)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和利潤分配，這種組織形式應(yīng)在現(xiàn)有法律框架中有一席之地。低利潤有限責(zé)任公司、共益公司、彈性目標(biāo)公司和社會(huì)目的公司是在現(xiàn)有公司法律框架中設(shè)立的類別，它們是以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)的企業(yè)。這一立法改變了原有的商業(yè)公司法律框架，這對(duì)世界各國的法律制度改革具有重要的借鑒意義。在很多國家，社會(huì)企業(yè)發(fā)展面臨的主要障礙是難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)和利潤目標(biāo)，這在很大程度上是受目前法律框架的約束的。作為一種法律制度的重要?jiǎng)?chuàng)新，美國的社會(huì)企業(yè)立法有利于解決社會(huì)企業(yè)發(fā)展面臨的制度性障礙。在新的法律框架下，社會(huì)企業(yè)既具有普通公司的靈活性，有利于進(jìn)行市場融資，又可以通過對(duì)組織目標(biāo)和透明性的規(guī)定，確保社會(huì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)。

其次，對(duì)企業(yè)性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)。在美國各州進(jìn)行社會(huì)企業(yè)立法之前，商業(yè)企業(yè)被要求只考慮利潤和股東回報(bào)，企業(yè)的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)所有者的利益最大化，其他目標(biāo)都是從屬于這一目標(biāo)。但是，企業(yè)與所有者利益最大化之間其實(shí)并沒有直接的必然聯(lián)系，企業(yè)只是經(jīng)濟(jì)體系中的一種有效組織形式。因此，社會(huì)利益也可以作為企業(yè)的首要目標(biāo)，或至少是一個(gè)重要目標(biāo)，企業(yè)可以是“社會(huì)的”企業(yè)。在新的法律形式下，企業(yè)可以將利潤和社會(huì)目標(biāo)相結(jié)合，即混合性企業(yè)。立法明確了商業(yè)企業(yè)也可以以社會(huì)為首要目標(biāo)，有利于人們重新認(rèn)識(shí)企業(yè)的性質(zhì)。

第三，選擇合適的社會(huì)企業(yè)模式。美國的低利潤有限責(zé)任公司、共益公司、彈性目標(biāo)公司和社會(huì)目的公司與英國的社區(qū)利益公司、比利時(shí)的社會(huì)目的公司(SFS)有一定的區(qū)別。社會(huì)企業(yè)是介于非營利組織和商業(yè)企業(yè)之間的混合性組織，政府在對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行定位時(shí)，需要在這兩個(gè)端點(diǎn)之間確定一個(gè)位置。其結(jié)果是，在有些國家(如英國)，社會(huì)企業(yè)更加接近于非營利組織，具有限制利潤分配、資產(chǎn)清算時(shí)投資人不能收回資產(chǎn)、民主治理結(jié)構(gòu)等特征；在另一些國家(如美國)，社會(huì)企業(yè)則更加接近于商業(yè)企業(yè)，在利潤分配、資產(chǎn)處置和治理結(jié)構(gòu)方面沒有特殊規(guī)定，與商業(yè)企業(yè)沒有太大區(qū)別，更多是體現(xiàn)了企業(yè)的社會(huì)性。這四種法律形式反映了美國官方對(duì)社會(huì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即社會(huì)企業(yè)更接近于企業(yè)社會(huì)責(zé)任。因此，社會(huì)企業(yè)并不是單一的一種模式，而是具有不同傳統(tǒng)的復(fù)雜體系。未來我國的社會(huì)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或立法應(yīng)考慮到這種差異，結(jié)合我國社會(huì)企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，辨別和選擇適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)企業(yè)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jacques Defourny，Marthe Nyssens.Social enterprise in Europe：Recent trends and developments [J].London：Social enterprise Journal，2008，4(3)：202-228.

[2] Internal Revenue Bulletin：2012-21. Notice of proposed rulemaking examples of program-related investments[EB/OL].[2012-05-12].http：//www.irs.gov/irb/2012-21_IRB/ar11.html.

[3] Howard R. Herman. New York Introduces Benefit Corporations[EB/OL].[2012-07-10].http：//118.26.57.18/1Q2W3E4R5T6Y7U8I9O0P1Z2X3C4V5B/ww w.mosessinger.com/articles/files/NewYorkIntroducesBenefitCorporations.pdf.

[4] William H.Clark，Jr; Elizabeth K. Babson. How benefit corporations are redefining the purpose of business corporations[J].William Mitchell Law Review，2012，38(2)：838-842.