（四川大學 文學與新聞學院，成都 610064）

書評作為一種評論性體裁，具有悠久的發(fā)展歷史。從孔子對《詩經(jīng)》 “思無邪”的評點式書評，到子夏《詩大序》 的長篇書評；從司馬遷對 《離騷》 比較式書評，到三國曹丕《典論·論文》 里程碑式的文學評論；從晉代摯虞《文章流別志論》 對作家作品的評論著述，到宋代朱熹批注《四書五經(jīng)》，這些都可以看出我國古代書評的發(fā)展脈絡。在現(xiàn)代文學史上，書評創(chuàng)作更為活躍，有的學者專門從事書評寫作，有的對書評理論進行開拓性研究。但在20世紀60、70年代，書評經(jīng)歷了低谷期。從1978年至今，中國書評經(jīng)歷了由復蘇到不斷發(fā)展繁榮的過程，本文以這一新的歷史時期作為綜合評述的時間區(qū)域。在中國當代書評的發(fā)展進程中，關于書評的內(nèi)涵也隨之變化，對書評定義的研究也在不斷深入。通過在中國工具書網(wǎng)絡出版總庫 （CNKI） 中以“漢語詞典”、“?？妻o典”、“百科全書”為范圍檢索“書評”，發(fā)現(xiàn)該范圍內(nèi)大多數(shù)工具書中都有收錄書評的解釋。在中國學術文獻網(wǎng)絡出版總庫（CNKI） 中，以“書評研究”為主題進行搜索，找到很多與書評相關的文章，其中包括對書評定義進行研究的文章。筆者通過綜合分析發(fā)現(xiàn)，其研究的角度以及深度均有不同程度的區(qū)隔。本文試圖通過書評本體認識的進一步清晰化，厘清書評內(nèi)涵，以促進我國書評理論的發(fā)展。

1 淺表概述：工具書中的書評定義

在《現(xiàn)代漢語詞典》 中，書評被解釋為“評論或介紹書刊的文章”。［1］《中國大百科全書》 中則更強調(diào)書評活動的概念是“圖書評論是對圖書的內(nèi)容與形式進行評論并就圖書對讀者的意義進行研究的一種社會評論活動， 簡稱書評”。［2］《新聞傳播百科全書》 對書評的解釋：“廣義‘文藝評論’的一種。指評析書刊的言論。又稱‘圖書評論’、‘書刊評論’。書評通過對書刊讀物的分析評介，向讀者推薦健康有益的讀物，幫助讀者理解讀物的思想內(nèi)容和認識它的價值；通過分析具體圖書的得失，為作者提高寫作水平提供參考；揭露和批判不良讀物的錯誤傾向，幫助讀者提高鑒別力。評析書刊既可起到引導讀者的作用，還可鼓勵和支持健康有益的讀物的出版發(fā)行，促進書刊質(zhì)量提高?！保?］《軍事大辭?！罚ㄉ希?則認為書評是“對書籍進行評論的一種文體，按內(nèi)容可分為介紹性書評和評論性書評。介紹性書評側(cè)重于概括說明原書內(nèi)容、要點，而評論性書評側(cè)重于對原書的意義、作用、得失等發(fā)表意見看法。不管何種書評都是對讀者閱讀的一種引導，所以介紹性書評離不開傾向的評論；而評論性書評同樣也必須將原書的有關內(nèi)容概括得清楚、準確。書評文章一般發(fā)表在專業(yè)性報刊上，也有以書序的形式附在書前?！保?］

《圖書情報詞典》 將書評解釋為：“對圖書的介紹評論，多從思想觀點、科學價值和實際意義等方面進行分析和評介，是揭示圖書內(nèi)容的基本形式之一。按范圍可分專書評介和專題圖書述評。按性質(zhì)則可分為以下幾種。（1） 敘述性書評。主要介紹圖書的基本內(nèi)容、 讀者對象等，多由編輯出版單位編寫。例如，出版機構(gòu)報道性刊物中的書評。 （2） 評介性書評。是對圖書的分析評論，主觀成分較多，多約請專業(yè)領域內(nèi)造詣較深者撰寫。 （3） 敘述—評介性書評。兼顧敘述性與評介性，既介紹圖書的基本內(nèi)容，又對書的價值、特色等作出評價，是最常見的書評形式。書評對推動出版工作、繁榮學術研究，對推薦優(yōu)秀圖書、指導讀者閱讀等都有積極意義?！保?］《宣傳輿論學大辭典》 對書評的解釋為：“報刊文化副刊中的一個重要項目，是對各種圖書進行的評介。雖然一般不把書評歸入新聞評論，然而書評與其他副刊體裁相比，更注重時宜性。報刊的書評，對引導讀者學習，促進文化傳播有著重要的作用。中外報刊界對書評都很重視。”［6］

多數(shù)工具書中對書評都有較為詳盡的定義，但近年來工具書中書評的定義更新較少，對當前書評發(fā)展的新的內(nèi)涵少有涉及。

2 深層解讀：研究者的書評視野

工具書當中對書評的定義和解釋終究只是反映書評的直觀概念，在從表面上了解何為書評的同時，對書評進行更深更廣層級的研究，才能對書評進行一個立體的定義，對書評的內(nèi)涵獲得更全面的認識。吳道弘在《書旅集》 中說：“評論是書評的靈魂。”［7］師曾至也認為內(nèi)容上的評論性是書評最本質(zhì)的特點。在《書評的本質(zhì)與功能》 中他還指出書評在定義上應具有“認識上的獨到性”、“創(chuàng)作上的學術性”、“功能上的傳播性”。［8］黃建銘在研究書評的本質(zhì)與信息功能時分析認為，書評具有揭示和報道各種文獻信息的功能，其內(nèi)涵應同時包含文體和方法兩個層面，并具有“書評導向環(huán)節(jié)的連動性”、“書評導向視覺的廣闊性”和“書評導向鮮明的時代性”這三個特點。［9］

針對書評活動的定義，吳道弘認為“書評也是創(chuàng)作”。［7］蕭乾作為我國書評界的先驅(qū)，更是對書評活動有著嚴格的定義。他認為寫書評時不能只要“書中有新聞”就了事，書評寫作不能“不問該書的全部價值，不問讀者客觀的需要”。［10］張軍孝深入總結(jié)了蕭乾的書評思想，他指出：“決不可以對書評采取隨隨便便的態(tài)度?！薄皩憰u不是一件簡單容易的事,那種不認真研究原著，大致翻一下，根據(jù)前言、后記、目錄草率成章的現(xiàn)象，不但使書評質(zhì)量低劣，而且是一種對社會極不負責任的做法。寫書評是極有難度的創(chuàng)造性工作,每一篇書評都是書評作者對圖書的二度創(chuàng)作，不僅要認真閱讀原著，吃透作品，而且有時甚至要挖掘出連作者都不很清晰的思想底蘊，才能完成書評寫作，這是一項十分艱辛的智力勞動?！保?1］

對于市場經(jīng)濟下不可避免的書評廣告化現(xiàn)象，亦言認為，因為書評的導讀性，所以宣傳性的文字并非不能寫，但應該認真寫，寫出水平，并且要注明究竟是自我介紹還是他人客觀介紹。因為這些都涉及對讀者的尊重，也是對作者自己的尊重。［12］原博昭認為“廣告是商品生產(chǎn)和商品交換的需要,是交換價值在起調(diào)節(jié)作用；而文化生產(chǎn),是文化價值的生產(chǎn),不同于商品生產(chǎn)和交換,并非服從商品生產(chǎn)的規(guī)律”。二者關系不能混淆。［13］

梁啟東對圖書的廣告書評化與書評廣告化這一現(xiàn)象進行了深入的研究。他指出20世紀30年代我國就出現(xiàn)了書評和圖書廣告兼有的情形，而當時的圖書廣告在如今看來與優(yōu)秀的書評相比也不遑多讓，但現(xiàn)代的書評與圖書廣告非但沒有獲得更好的發(fā)展，反倒產(chǎn)生了一些異化現(xiàn)象。他認為廣告書評化的運作方是出版者、作者，書評廣告化的主體則往往是書評者，市場經(jīng)濟下出版者、作者和書評者各取所需，相互配合，廣告書評化和書評廣告化也就融為一體了。書評廣告化不僅會誤導讀者，更對書評業(yè)和出版業(yè)造成了重大的創(chuàng)傷，要扭轉(zhuǎn)這個趨勢不但需要出版者、作者、書評者三方的自覺，整個書評業(yè)也要加快自身發(fā)展的速度，成立獨立的權(quán)威組織。［14］

徐小麗對書評和文學批評的定義異同進行了研究，她認為“書評和學術批評之間的聯(lián)系首先在于兩者的本質(zhì)都是‘評論’,都是在有了‘書’這一文化載體之后才出現(xiàn)的。其次,‘書評’可歸入廣義上的‘文學批評’，也就是說，廣義上的文學批評包括書評。還有一點兩者也極為相像，那就是在中國，無論是書評還是文學批評,都沒有形成一個完善的運作體系,沒有成熟的理論系統(tǒng)，甚至都存在很多應時之作，總體質(zhì)量不高”。［15］

孫利軍對“出版評論”這一新概念同“書評”的定義進行了比較研究。他認為相比以出版業(yè)為對象富于動態(tài)性的出版評論，書評則是靜態(tài)性的?，F(xiàn)代書評考察的是作為客體存在的圖書，生產(chǎn)的慢節(jié)奏使評論者有足夠的時間對它仔細把玩，深入挖掘它作為精神產(chǎn)品的各種意義，提出純而又純的、近乎虛幻的文化幻想。［16］

當前，我國書評的定義研究既有對定義概念本身更深層級的研究，也有在書評定義基礎上個別特性的專項研究，同時注意到了書評同一些新興文體的區(qū)別聯(lián)系，書評定義的研究已經(jīng)達到了深層次、多角度、范圍廣的階段，但對如何靈活運用書評特性以發(fā)揮其在市場效用的研究數(shù)量尚少。

3 比較研究：書評定義的區(qū)隔

關于比較研究，學者從兩個層面進行區(qū)隔。一是中外的書評定義，二是書評與評論之間的關聯(lián)。羅衛(wèi)星認為中外書評在“文章”、“報道”、“敘述”、“通報”、“批評”、“分析”這些概念上觀點相同，只是表述大同小異。但外文書評有“梗概”、“摘要”一說，中文書評無；中文書評有“介紹”的概念，外文書評無；中文書評有“活動”一說，漢語“書評”同時具備名詞與動詞屬性，外文書評無。同時國外的書評活動不僅注重“評”，而且很注重基本信息的全面揭示。但部分書評報刊對書評有嚴格的字數(shù)限制，因而書評必須用精煉的語言表達豐富的內(nèi)容。在評論部分，通常只有論點沒有論據(jù)，因此與摘要相似。而國內(nèi)書評的側(cè)重點放在圖書的評論上，只要言之有物，在篇幅上一般沒有較大限制，因此作為論據(jù)的圖書內(nèi)容的介紹和引用占有相當比例。［17］劉宏源認為中外“書評”一詞雖然都出現(xiàn)較晚，但“書評”之實均早已有之，中外書評的性質(zhì)隨著出版業(yè)的發(fā)展而進化。［18］王蕾認為我國在運用書評的商業(yè)性方面與美國差距巨大，書評可讀性差，宣傳性濃。［19］柳淑芬在《對比修辭：英漢書評比較》 中指出:“英語書評側(cè)重描述，漢語書評側(cè)重評價。這與漢英文化背景和風俗習慣有很大聯(lián)系。英美文化強調(diào)書評是內(nèi)容介紹和評價兩種功能的結(jié)合，漢語文化則強調(diào)評價是書評的唯一功能。另一方面，通過探索兩種書評在評價策略上的差異，可以發(fā)現(xiàn)英語書評批評性較強，漢語書評批評性較弱?！辈⒄J為“漢語書評強調(diào)書評的學術作用，而英語書評把書評看成是圖書促銷的工具”。［20］對中外書評定義的研究，一方面可以了解不同國家書評內(nèi)涵性質(zhì)的區(qū)別，另一方面還能夠從中看到各國間文化習慣的不同，對我國書評行業(yè)的發(fā)展進步有著積極的作用。但不能忽視的是這些研究依然集中于紙質(zhì)平面媒體，缺少對新興媒介上的書評內(nèi)涵的研究。

從書評與文學批評比較視角定義書評也是有代表性的觀點。徐小麗運用比較分析研究方法對書評和文學批評進行了詳細對比，認為書評與文學批評的主要區(qū)別是書評面向讀者而文學批評則主要面向作者。書評的評論包括圖書內(nèi)容、思想境界、版式裝幀等多方面內(nèi)容,而文學批評的評論只關注精神層面的東西,對圖書的物化形式卻不大感興趣。［15］也有研究者從書評與出版評論視角定義書評。孫利軍對書評和出版評論進行對比分析發(fā)現(xiàn)，書評是對傳統(tǒng)出版物的評論,而出版評論是對出版業(yè)各方面各環(huán)節(jié)種種現(xiàn)象進行分析、綜合并加以評判的一種行為。與出版評論相比，書評具有靜態(tài)性。他認為世界范圍的大出版格局正在形成，書評需要向全方位大出版評論轉(zhuǎn)化。書評是否僅僅是對傳統(tǒng)出版物的評價值得商榷，但書評內(nèi)涵的變化確是不爭的事實。［16］

4 趨勢發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡書評的興起

隨著電子出版物的日益興盛，網(wǎng)絡媒體不斷出現(xiàn)，書評的形式也在不斷變化，如北京讀客圖書有限公司在2009年就利用微博對《我們臺灣這些年》進行了書評發(fā)布。這些對于書評研究來說，值得關注?！霸谖⒉┥?，傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)模式被打破，新的新聞生產(chǎn)模式正在產(chǎn)生和形成，傳統(tǒng)媒體的突圍和變革迫在眉睫?！保?1］新生的媒體正在悄無聲息地改變著傳統(tǒng)書評的方式，這些都是值得業(yè)界所研究的。不可否認，網(wǎng)絡書評在繼承了傳統(tǒng)書評定義的同時，也為書評定義賦予了新的內(nèi)涵。

在基礎定義方面，司莉把網(wǎng)絡書評分為兩類。一是印刷版書評的網(wǎng)絡版，二是在線產(chǎn)生的數(shù)字書評,包括網(wǎng)絡書店、個人網(wǎng)站中的讀者書評以及學術交流網(wǎng)絡中的書評在線學術書評。［22］徐雁則認為除平面媒體書評網(wǎng)絡化外的書評只能算作書評的雛形，稱為“網(wǎng)絡書語”或者“網(wǎng)絡讀感”更為恰當。前者傾向于包括操盤者在網(wǎng)絡上發(fā)表的與讀書、買書、淘書、藏書、品書等有關的“言語”，后者側(cè)重的只是操盤者讀了具體的圖書以后,有針對性地發(fā)表的“感悟”。

常聰從網(wǎng)絡書評的特點切入，發(fā)掘其不同于傳統(tǒng)書評的新概念。他指出，精英書評與網(wǎng)絡讀者書評雖然都是通過知識、信息和意見的傳播來影響整個社會的書香氛圍,但二者分別代表了兩種不同性質(zhì)的傳播精神。寫作者的高端身份和權(quán)威口吻致使精英書評總難擺脫強烈的“傳授”色彩,表現(xiàn)出自上而下的“引領”和“指示”意味。網(wǎng)絡讀者書評則由書評作者身份的平實普通而更多地透露出平和的分享意識。也就是說,網(wǎng)絡讀者書評的作者是以平等分享的態(tài)度來發(fā)表閱讀感受和看法的?！胺窒怼背蔀榫W(wǎng)絡讀者書評的精神內(nèi)核。與傳統(tǒng)精英書評相比，網(wǎng)絡讀者書評具有獨立寫作、個性視點、心靈記錄以及分享閱讀的新特性。

李琴從書評的內(nèi)涵出發(fā)，闡述了網(wǎng)絡時代書評的新特點。他認為書評與網(wǎng)絡的結(jié)合，改變了傳統(tǒng)寫作的精英壟斷局面，締造了人人得而為之的“泛眾化”書評傾向，它在拓寬了書評寫作平臺的同時也降低了公眾參與書評寫作的門檻。這一方面豐富了書評的觀點和內(nèi)容，夯實了大眾讀者的基礎，加強了作者與出版發(fā)行行業(yè)的互動，但另一方面也加劇了書評寫作“浮躁化”的趨勢。而網(wǎng)絡書評最大的新特點則是書評的大眾化，并具有實時性和交互性。網(wǎng)絡書評有成千上萬、源源不斷的書評源以及豐富的書評資料庫作支撐，沒有空間與時間限制，人人都能自由評論，任何人都可能成為書評家。新書評不斷產(chǎn)生，又能以易于檢索的方式永久保存在網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫中，接受網(wǎng)絡讀者投票（還可統(tǒng)計投票次數(shù)與所寫書評數(shù)量從而產(chǎn)生書評家排行榜），給出投票的平均等級。有的網(wǎng)站在每篇書評前顯示認為該篇書評有幫助的人數(shù)（由讀者投票統(tǒng)計得出），讀者反饋迅速，產(chǎn)生延伸閱讀。讀者通過閱讀網(wǎng)絡書評，激發(fā)出購買原著的欲望，閱讀之后，撰寫書評，交流感受，如此循環(huán)產(chǎn)生互動。在這種環(huán)境下，書評的定義又發(fā)生了新一層的變化，真正成為讀者接觸書籍與其他讀者的重要媒介。

在我國，網(wǎng)絡書評研究尚處于起步階段，就其本體論定義等的討論仍然存在外延和內(nèi)涵上的分歧。因此，需要對數(shù)字技術條件下書評的生存和發(fā)展進行充分的理性思索和追問，以便為網(wǎng)絡書評的健康發(fā)展提供一個積極導向的價值平臺。網(wǎng)絡書評發(fā)展時間短，我們的研究應立足于基礎性、建設性的研究，以此探究建構(gòu)一種網(wǎng)絡書評的基礎理論。

綜上所述，新時期以來我國對書評定義的研究取得了一系列研究成果，書評定義為大多數(shù)工具書收錄，書評定義的研究深度和廣度進一步增強，中外對比研究以及新興網(wǎng)絡書評內(nèi)涵研究逐漸起步。但同時，也存在著諸如工具書收錄定義更新遲緩，缺少實用性研究，對圖書定義新內(nèi)涵研究缺乏熱情等問題，且歪曲書評定義的現(xiàn)象比較普遍。要解決這些問題，在提高書評研究創(chuàng)新的同時，還要加強書評工作的獨立性和規(guī)范性。

［1］呂叔湘．現(xiàn)代漢語詞典［M］．北京：商務印書館,2005： 1262．

［2］中國大百科全書光盤1.1版［D B/C D］．北京：中國大百科全書出版社，2004.

［3］邱沛篁，等．新聞傳播百科全書［M］．成都：四川人民出版社，1998.237.

［4］熊武一，等．軍事大辭海［M］．北京：長城出版社， 2000： 570．

［5］王紹平，等．圖書情報詞典［M］．上海：漢語大詞典出版社，1990：160-161.

［6］劉建明．宣傳輿論學大辭典［M］．北京：經(jīng)濟日報出版社，1993：249．

［7］毛鵬．真正的書評是促進文化繁榮的動力——評介吳道弘新著《書旅集》［J］．北京：中國出版，2002（6）： 57．

［8］師曾至，書評的本質(zhì)與功能［J］．圖書館論壇，1997（2）： 68－69， 76.

［9］黃建銘．書評的本質(zhì)與信息功能 ［J］．情報搜索， 2002（2）： 10－11.

［10］蕭乾．書評研究 ［J］．北京：商務印書館，1935：11.

［11］張軍孝．書評作用與書評者責任［J］．出版發(fā)行研究， 2000（6）： 74-75．

［12］亦言．書評還是廣告——談作者為自己的書寫書評 ［J］．中國圖書評論，1994（2）： 121－122．

［13］原博昭．書評豈是廣告——從魯迅先生的《序的解放》 說開去 ［J］．哲學研究，2003（10）：93．

［14］梁啟東．圖書的廣告書評化和書評廣告化［J］．圖書館雜志， 2010（2）： 89-93.

［15］徐小麗．書評與文學批評之比較［J］．新世紀圖書館， 2003（1）： 71-73．

［16］孫利軍．出版評論與圖書評論之比較 ［J］．中國圖書評論， 2005（11）： 26－28．

［17］羅衛(wèi)星．書評定義研究 ［J］．湖南輕工業(yè)高等?？茖W校學報，2002（6）：58－60．

［18］劉宏源.“書評”的演變及其對書評研究的幾點啟示［J］．湖南輕工業(yè)高等?？茖W校學報，2001（ 3） ： 51－53．

［19］王蕾．美國的書評宣傳 ［J］．江蘇圖書館學報，2002（1）： 56－58．

［20］柳淑芬．對比修辭：英漢書評比較 ［J］．廣東教育學院學報，2005（2）：104-108．

［21］馬永春．擠壓下的應對：傳統(tǒng)媒體V S微博［J］．新聞界， 2012（21）： 45．

［22］司莉．網(wǎng)絡書評的現(xiàn)狀與發(fā)展分析 ［J］．出版發(fā)行研究， 2005（11）： 67－72.