■周 睿

馬克思去世后，恩格斯繼續(xù)從事哲學(xué)研究，在堅(jiān)持和發(fā)展唯物史觀方面做出了突出的貢獻(xiàn)。在19世紀(jì)80年代，特別是在1884年3月到5月完成的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》這部著作中，恩格斯對(duì)人類社會(huì)早期唯物史觀進(jìn)行了詳細(xì)的闡述和進(jìn)一步發(fā)展。在1886年發(fā)表的《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，對(duì)唯物史觀進(jìn)行了系統(tǒng)化的豐富和發(fā)展。在恩格斯晚年的部分通信中，在駁斥資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者?！ぐ蜖柼睾忘h內(nèi)“青年派”等的過程中，對(duì)唯物史觀進(jìn)行了一系列重大發(fā)展。

一、恩格斯用唯物史觀的觀點(diǎn)分析人類有文字記載以前的社會(huì)現(xiàn)象

馬克思本來準(zhǔn)備寫一部關(guān)于原始社會(huì)的著作，用唯物史觀闡述摩爾根的研究成果，并把唯物史觀貫徹到人類社會(huì)發(fā)展的整個(gè)歷史。然而，馬克思沒能實(shí)現(xiàn)這一愿望。為此，恩格斯在馬克思的《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》的基礎(chǔ)上，完成了《家庭、私有制和國(guó)家的起源》的撰寫工作。這部著作使馬克思的唯物史觀貫穿到人類有文字記載以前的社會(huì)，使之成為認(rèn)識(shí)人類歷史和社會(huì)的更加完整的科學(xué)體系。

(一)“兩種生產(chǎn)”理論

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》第一版序言中提出“兩種生產(chǎn)”，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)和人類自身的生產(chǎn)。[1]在此以前，出于反駁論敵和政治斗爭(zhēng)的需要，馬克思和恩格斯講到唯物史觀時(shí)，更多的是有針對(duì)性地強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展在人類社會(huì)中的作用，而忽視了唯物史觀中的其他因素的作用。通過對(duì)原始社會(huì)的研究，恩格斯發(fā)現(xiàn)人類自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，即人種的繁衍，在人類社會(huì)發(fā)展中同生產(chǎn)力一樣也起著重要的作用。盡管兩種生產(chǎn)有很大的區(qū)別，但相對(duì)于人的主觀意愿來說，都具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，都是唯物史觀的具體表現(xiàn)。在人類社會(huì)的發(fā)展過程中，物質(zhì)資料生產(chǎn)和人類自身的生產(chǎn)缺一不可，物質(zhì)資料的生產(chǎn)屬于社會(huì)因素，種的繁衍屬于生物因素，二者共同作用，此消彼長(zhǎng)。當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)資料不發(fā)達(dá)時(shí)，例如在原始社會(huì)，決定社會(huì)發(fā)展的主要因素是人類自身的生產(chǎn)，而不是物質(zhì)資料的生產(chǎn)。如果只強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展在人類社會(huì)發(fā)展中的決定作用，那么這就又回到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的前提上。

恩格斯不僅提出了“兩種生產(chǎn)”的理論，而且通過考察婚姻和家庭的起源和演化，具體說明了人類自身生產(chǎn)如何決定了原始社會(huì)的制度。在人自身的生產(chǎn)中，迫于生存競(jìng)爭(zhēng)的壓力，優(yōu)生成為最基本的原則。這種生物學(xué)意義上的需要，決定了婚姻、家庭以及整個(gè)原始社會(huì)的進(jìn)化發(fā)展。兩種生產(chǎn)理論以及恩格斯運(yùn)用這一理論對(duì)婚姻、家庭和原始社會(huì)進(jìn)化歷程的分析，使唯物史觀擴(kuò)展到對(duì)史前社會(huì)的解釋中，這無疑是對(duì)馬克思唯物主義歷史觀的重要補(bǔ)充和完善。

(二)國(guó)家的起源與本質(zhì)

恩格斯分析了國(guó)家產(chǎn)生的過程。一方面，恩格斯認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是凌駕于社會(huì)之上的“人民大眾分離的公共權(quán)力”。另一方面，恩格斯深刻揭露了國(guó)家的階級(jí)實(shí)質(zhì)。他認(rèn)為，控制階級(jí)對(duì)立的需要產(chǎn)生了國(guó)家，因此，也可以認(rèn)為，國(guó)家是在階級(jí)沖突中產(chǎn)生的。統(tǒng)治階級(jí)借助于國(guó)家權(quán)力而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段。恩格斯用唯物主義歷史觀的觀點(diǎn)得出:“隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可避免地要消失?！盵2](P174)恩格斯的國(guó)家學(xué)說徹底地駁斥了資產(chǎn)階級(jí)庸俗唯物主義歷史學(xué)家和唯心主義者把“階級(jí)”、“私有制”和國(guó)家永恒化的謬論，是繼《共產(chǎn)黨宣言》、《路易·波拿巴的五月十八日》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》后，馬克思唯物史觀關(guān)于國(guó)家學(xué)說的豐富和發(fā)展。

馬克思在《資本論》中深入細(xì)致地分析了資本主義社會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律，而恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中則運(yùn)用唯物史觀探索了人類早期社會(huì)，如原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的形成、發(fā)展特征和非經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)生活中的作用。同時(shí)，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》與《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變中的作用》中對(duì)唯物史觀的闡釋相銜接，使唯物史觀得到了更加完整的闡釋。運(yùn)用對(duì)人類早期社會(huì)深入研究的成果，恩格斯在1888年英文版的《共產(chǎn)黨宣言》中訂正了原書中的一個(gè)觀點(diǎn)，即在“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”前面加上了“這是指有文字記載的全部歷史”的批注。這對(duì)馬克思主義的社會(huì)發(fā)展論做出了非常豐富的發(fā)展和補(bǔ)充，證明了唯物史觀關(guān)于社會(huì)發(fā)展理論和學(xué)說具有普遍的意義，不僅使唯物史觀所固有的理論邏輯貫徹到底，使之更為完整和連貫，也有助于唯物史觀的有關(guān)原理的基本內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)獲得更為準(zhǔn)確和科學(xué)的規(guī)定和表述。

二、恩格斯對(duì)唯物史觀精髓的闡明與發(fā)展

19世紀(jì)80年代，隨著工人運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展和實(shí)際斗爭(zhēng)面臨的新形勢(shì)，工人階級(jí)迫切需要理論上的指導(dǎo)，同時(shí)，必須對(duì)唯物史觀的基本理論進(jìn)行進(jìn)一步的豐富和發(fā)展。恩格斯繼續(xù)研究，在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中對(duì)唯物史觀作了非常詳盡的闡述。

(一)社會(huì)“合力論”思想

在恩格斯提出社會(huì)“合力論”之前，人們對(duì)認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律是如何支配和轉(zhuǎn)化為人類的社會(huì)實(shí)踐，從而推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的機(jī)理，還缺乏深入、具體的理解和闡明。恩格斯的“合力論”認(rèn)為，與由自然規(guī)律支配的、各種沒有意識(shí)、沒有目的的自然力相互作用形成自然歷史的過程不同，社會(huì)歷史過程是由追求某種目的的人所支配的。由于社會(huì)中的個(gè)人基于所在階級(jí)、階層或社會(huì)集團(tuán)和個(gè)人的利益關(guān)系，“許多預(yù)期的目的在大多數(shù)場(chǎng)合都互相干擾，彼此沖突”，并使其在表面上呈現(xiàn)為許多偶然性的社會(huì)活動(dòng)相互抵消，使得“人們所預(yù)期的東西很少如愿以償”，甚至“最后卻完全不是預(yù)期的結(jié)果”。所以，就“在歷史領(lǐng)域內(nèi)造成了一種同沒有意識(shí)的自然界中占統(tǒng)治地位的狀況完全相似的狀況”[2](P174)。也就是說，在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，由各個(gè)人不同的意愿、目的和方向等疊加形成的一個(gè)合力，是人類社會(huì)發(fā)展方向的真正表現(xiàn)形式。這個(gè)方向雖然不能完全與每個(gè)人所希望的方向一致，也不能表現(xiàn)得像自然界的發(fā)展規(guī)律那樣，但是這種合力決定歷史的總進(jìn)程和總方向，這就是社會(huì)“合力論”。恩格斯提出的社會(huì)“合力論”，極大提高了唯物史觀的科學(xué)解釋力、邏輯說服力和理論洞察力。

(二)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系

恩格斯闡明了唯物史觀中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，他分別探討了國(guó)家、法律、哲學(xué)等上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系。國(guó)家和法律雖然在上層建筑中居于核心地位，但始終都不是一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。同時(shí)，他還指出作為上層建筑的國(guó)家，具有相對(duì)的獨(dú)立性。自文藝復(fù)興以來，英、法兩國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，其“內(nèi)容本質(zhì)上僅僅是那些與中小市民階級(jí)發(fā)展為大資產(chǎn)階級(jí)的過程相適應(yīng)的思想的哲學(xué)表現(xiàn)”[2](P254)。宗教在社會(huì)意識(shí)形態(tài)中，離物質(zhì)生活最遠(yuǎn)，而且好像是同物質(zhì)生活最不相干。但是，只要深入地研究一下宗教的發(fā)展史，就會(huì)清楚地看到它仍是和人們的物質(zhì)生活密切相關(guān)的。恩格斯主要以新的世界宗教——基督教為例，說明它經(jīng)過二百五十年變成國(guó)教的過程。其中每一步的發(fā)展變化，都是離不開社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的。對(duì)于意識(shí)形態(tài)發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性，恩格斯說:“我們看到，宗教一旦形成，總要包含某些傳統(tǒng)的材料，因?yàn)樵谝磺幸庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)傳統(tǒng)都是一種巨大的保守力量?！盵2](P257)由于一些中間環(huán)節(jié)特別是國(guó)家日益變成對(duì)社會(huì)保持獨(dú)立的力量，所以哲學(xué)、宗教同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的聯(lián)系比較模糊。但是，歸根到底，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)依然起著決定性的作用，唯物史觀的規(guī)律仍然是適用的。

(三)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力

由于資本主義的發(fā)展，階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，這一點(diǎn)變得越來越明顯。就是法國(guó)復(fù)辟時(shí)期的歷史學(xué)家，也都看出了階級(jí)斗爭(zhēng)是理解中世紀(jì)以來法國(guó)歷史的鑰匙。從19世紀(jì)30年代起，無產(chǎn)階級(jí)為奪取政權(quán)而登上歷史舞臺(tái)，他們同資產(chǎn)階級(jí)以及封建貴族的階級(jí)斗爭(zhēng)，已經(jīng)成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。恩格斯指出階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)。

三、恩格斯晚年對(duì)唯物史觀的堅(jiān)決捍衛(wèi)

19世紀(jì)末，馬克思主義在世界各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中得到了更為廣泛的傳播，而馬克思主義的敵人對(duì)唯物史觀的歪曲與誣蔑也從來沒有停止過。恩格斯從1890年起直到逝世前，在許多通信中，特別是在給康·施密特、約·布洛赫、弗·梅林以及瓦·博爾吉烏斯等人的五封通信中，回?fù)袅艘恍┯顾孜ㄎ镏髁x者對(duì)唯物史觀的責(zé)難和片面理解。同時(shí)，他進(jìn)一步闡發(fā)了唯物史觀的基本理論內(nèi)涵，豐富和發(fā)展了馬克思的唯物史觀。

(一)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域一旦在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成以后，便具有歷史的繼承性和自身的發(fā)展規(guī)律。恩格斯認(rèn)為，正是由于意識(shí)形態(tài)的這種相對(duì)獨(dú)立性，導(dǎo)致哲學(xué)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性是相對(duì)的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍是居于主導(dǎo)方面的。恩格斯關(guān)于各種因素的相對(duì)獨(dú)立性，特別是對(duì)上層建筑因素的相對(duì)獨(dú)立性思想的闡述，為唯物史觀的完整表述增添了精彩的一筆。

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的這種獨(dú)立性還表現(xiàn)在上層建筑“一切因素的交互作用”和互相影響上。上層建筑是一個(gè)復(fù)雜的綜合體，既有意識(shí)形態(tài)、思想和觀點(diǎn)，又有與這些觀點(diǎn)相適應(yīng)的制度、物質(zhì)化的機(jī)構(gòu)等。其中，政權(quán)是主要成分，政治、法律觀點(diǎn)在各種意識(shí)形態(tài)中占有主導(dǎo)地位。同時(shí)，恩格斯指出了上層建筑交互作用的復(fù)雜性，分析了歷史現(xiàn)象的必然性和偶然性。

(二)“平行四邊形”理論和中軸線理論

恩格斯晚年在批判以保爾·恩斯特和巴爾特為代表的教條主義者時(shí)，提出并論證了社會(huì)歷史發(fā)展“平行四邊形理論”和中軸線理論，進(jìn)而回答了歷史怎樣被創(chuàng)造的問題，闡明了從人們的實(shí)踐活動(dòng)中形成社會(huì)規(guī)律和歷史必然性的機(jī)制，捍衛(wèi)和發(fā)展了唯物史觀。這是恩格斯具體運(yùn)用唯物史觀研究社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的最大成果，也是對(duì)唯物主義歷史觀的一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)。

社會(huì)發(fā)展規(guī)律作為一種歷史必然性只能通過與人們的活動(dòng)及其相互作用所形成的無數(shù)偶然事件來表現(xiàn)自己。恩格斯曾經(jīng)把歷史必然性比喻為中軸線，把人們活動(dòng)所形成的偶然事件間的連線比喻為曲線，曲線總是在中軸線的兩側(cè)搖擺。恩格斯認(rèn)為，研究的時(shí)間跨度越大、范圍越廣，曲線擺動(dòng)的幅度會(huì)越來越小，即越來越靠近中軸線。恩格斯的這個(gè)比喻表明，歷史區(qū)間越長(zhǎng)，社會(huì)發(fā)展的歷史必然性表現(xiàn)得越清楚。

(三)現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

19世紀(jì)90年代，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)外，一些資產(chǎn)階級(jí)教授把馬克思主義的唯物史觀歪曲為“經(jīng)濟(jì)決定論”和“經(jīng)濟(jì)史觀”。另外，還有一些青年人有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面，他們認(rèn)為馬克思唯物史觀把經(jīng)濟(jì)因素看成是歷史發(fā)展中唯一起支配作用的原因，還斷言思想和政治獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并在社會(huì)發(fā)展中的其他場(chǎng)合下也起同樣的作用。他們?cè)絹碓綄⑽ㄎ锸酚^簡(jiǎn)單化、庸俗化，以至于在許多新的馬克思主義者中造成了“驚人的混亂”。恩格斯嚴(yán)肅地駁斥了這些機(jī)會(huì)主義者和資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者把唯物史觀歪曲的錯(cuò)誤言論，全面而詳細(xì)地闡明了唯物史觀的相關(guān)原理。在給布洛赫的回信中，恩格斯指出:“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素?！盵3](P591)在這里，恩格斯第一次使用了“現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”來表述唯物史觀的科學(xué)內(nèi)涵。同時(shí)，對(duì)于“經(jīng)濟(jì)決定論”這種思潮，他在1890年9月寫給布洛赫和1893年7月14日寫給梅林的信中做了深刻的反思。他坦言，青年們有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面，其中一部分原因應(yīng)當(dāng)歸于他本人和馬克思。在唯物史觀創(chuàng)立的初期，由于當(dāng)時(shí)反對(duì)唯心史觀斗爭(zhēng)的需要，馬克思和他本人著重論述的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用。恩格斯甚至說，這是他和馬克思的一種“過錯(cuò)”，這在當(dāng)時(shí)是完全必要的，但也留下了隙漏。

(四)上層建筑在社會(huì)發(fā)展中的重要作用

19世紀(jì)90年代初，在與歪曲馬克思唯物史觀的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者巴爾特和德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)“青年派”論戰(zhàn)時(shí)，恩格斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了上層建筑在社會(huì)發(fā)展中的重要作用。他指出經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但影響了歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程，而且在許多情況下還決定了斗爭(zhēng)的形式以及上層建筑的各種因素。不過，恩格斯也指出了上層建筑的對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用:“總的說來，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)為自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用?！盵2](P701)恩格斯具體分析了這種反作用可能出現(xiàn)的三種情況:“它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會(huì)發(fā)展得比較快;它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下，像現(xiàn)在每個(gè)大民族的情況那樣，它經(jīng)過一定的時(shí)期都要崩潰;或者是它可以阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著既定的方向走，而給它規(guī)定另外的方向——這種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來巨大的損害，并造成人力和物力的大量浪費(fèi)?！盵2](P701)在法對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用問題上，恩格斯指出，在現(xiàn)代國(guó)家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自相抵觸的一種內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。法律觀點(diǎn)、各種法律制度一旦生效，它對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就會(huì)發(fā)生反作用，并且能在某種程度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

(五)以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待唯物史觀

自從馬克思、恩格斯創(chuàng)立了唯物主義歷史觀，恩格斯就一直把它當(dāng)做科學(xué)的世界觀和方法論來使用，堅(jiān)決用發(fā)展的和科學(xué)的眼光對(duì)待它，反對(duì)將之教條化:“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！盵3](P691)他告誡人們，唯物史觀只是人們研究社會(huì)和歷史的指南，而不是剪裁各種歷史事實(shí)的公式;在唯物史觀指導(dǎo)下研究社會(huì)，決不意味著解一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程式。針對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)黨內(nèi)的一些青年學(xué)者和理論家，特別是把馬克思主義奉為教條的“青年派”，恩格斯嚴(yán)肅地指出:“對(duì)德國(guó)的許多青年著作家來說，‘唯物主義’這個(gè)詞大體上只是一個(gè)套語。他們把這個(gè)套語當(dāng)作標(biāo)簽貼到各種事物上去，再不作進(jìn)一步的研究，就以為問題已經(jīng)解決了?！盵2](P691)恩格斯反對(duì)把“唯物主義”作為“標(biāo)簽”和“套語”的教條主義惡習(xí)，他警告說，如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而當(dāng)作現(xiàn)成的公式，實(shí)為非馬克思主義、甚至反馬克思主義的東西。對(duì)這種教條主義的所謂“馬克思主義”，恩格斯借用馬克思生前針對(duì)那些名曰“法國(guó)馬克思主義者”的稱呼，他們其實(shí)是空談家。

恩格斯晚年關(guān)于唯物史觀的這些通信，針對(duì)各國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮提出的種種問題，闡明了上層建筑在社會(huì)發(fā)展中的作用、社會(huì)發(fā)展中的客觀條件和主觀因素的關(guān)系、如何以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待唯物史觀等問題，這是恩格斯晚年對(duì)唯物史觀的巨大貢獻(xiàn)。

[1]陳先達(dá)．唯物史觀在新中國(guó)的五十年[J]．哲學(xué)動(dòng)態(tài)．1999，(10)．

[2]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M]．北京:人民出版社，1995．

[3]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M]．北京:人民出版社，2009．