鄭曉艷

（江漢大學(xué) 期刊社，湖北 武漢 430056）

數(shù)字信息化時(shí)代作者與學(xué)術(shù)期刊的共贏策略
——從“一稿多投”現(xiàn)象談起

鄭曉艷

（江漢大學(xué) 期刊社，湖北 武漢 430056）

一稿多投在學(xué)術(shù)期刊界是一個(gè)頗受爭(zhēng)議的話題。數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為真正解決這一問(wèn)題提供了一種契機(jī)，通過(guò)普及稿件采編系統(tǒng)、建立全國(guó)期刊投稿統(tǒng)一管理和稿件雙向選擇的管理平臺(tái)系統(tǒng)，推廣數(shù)字優(yōu)先出版等方式，不僅可使投稿、審稿、出版的整個(gè)周期大大縮短，而且可以通過(guò)人性化的設(shè)計(jì)方式，建立作者與期刊之間和諧、健康的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)作者和學(xué)術(shù)期刊雙方的利益最大化。

一稿多投；數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)；稿件采編系統(tǒng)；數(shù)字優(yōu)先出版

近年來(lái)，針對(duì)一稿多投行為，期刊界中不乏有肯定一稿多投的合理性及正當(dāng)性的學(xué)者，馬建平編輯的《一稿多投正當(dāng)性的法理分析及其權(quán)利規(guī)制》一文中就從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法理學(xué)的視角對(duì)一稿多投給予了解讀，他認(rèn)為，“一稿多投既是作者的經(jīng)濟(jì)行為，也是一種法律行為，在經(jīng)濟(jì)上具有合理性，在法律上具有合法性，是著作權(quán)人行使自己民事權(quán)利的有效方式”［1］。林清華編輯則認(rèn)為編輯應(yīng)用換位思考的方式來(lái)看待一稿多投的現(xiàn)象，“一稿多投作為一種社會(huì)現(xiàn)象，有其存在的客觀條件，不必指責(zé)期刊或作者孰是孰非，需要的是相互間的信息溝通和信任理解”［2］。她還建議作者即便確實(shí)需要一稿多投，最好也要在投稿時(shí)與編輯部說(shuō)明一下“此稿同時(shí)也投到某處”，將問(wèn)題透明化。盡管這些聲音在某種程度上對(duì)一稿多投現(xiàn)象給予了認(rèn)同或理解，但是他們最終的目的并不是鼓勵(lì)或放任一稿多投的行為，而是在于試圖找出期刊和作者之間的利益平衡點(diǎn)，使作者與編輯之間建立相互理解的良性關(guān)系，以期雙方達(dá)到和諧共贏的狀態(tài)。因此，他們同時(shí)也提出了對(duì)一稿多投行為應(yīng)該加以有效的規(guī)制，以免某些作者過(guò)分自由地濫用自身的權(quán)利界限，從而構(gòu)成對(duì)期刊出版界利益的損害，造成期刊市場(chǎng)秩序的混亂。

究其根本，作者一稿多投，主要目的在于使勞動(dòng)成果能及時(shí)發(fā)表，尤其是具有實(shí)效性的科技性學(xué)術(shù)論文；期刊出版界對(duì)一稿多投行為的深惡痛絕除了對(duì)本期刊相關(guān)利益造成的損失外，歸根結(jié)底在于一稿多投是直接導(dǎo)致一稿多發(fā)的根本原因。一稿多發(fā)，不僅為期刊出版界所不容，也為學(xué)術(shù)界所不齒，關(guān)于一稿多發(fā)的危害性早已得到公認(rèn)，這里不再贅述。筆者認(rèn)為，既然作者的期望在于發(fā)表作品，而期刊的辦刊目的也是發(fā)表作品，兩者的最終目標(biāo)具有一致性，那么，為什么不能通過(guò)“發(fā)表”來(lái)尋求期刊和作者之間利益的平衡點(diǎn)，允許作者合理性地局部行使一稿多投的權(quán)力，但是又要避免和杜絕作者過(guò)分自由地隨時(shí)“撤稿”或者故意一稿多發(fā)的學(xué)術(shù)不端行為。

本文所談及的一稿多投行為，僅是從狹隘意義上談，即作者同時(shí)或在稿約期內(nèi)將同一稿件投向不同的期刊，或作者在期刊未做出明確答復(fù)前造成的一稿多投；而作者明知稿件已被錄取，還繼續(xù)向其他期刊投稿，或者將已發(fā)表的文章稍作修改后重投則不屬于討論之列。本文的重點(diǎn)不在于重新討論一稿多投究竟合不合理、正不正當(dāng)，而著重在于指出在信息網(wǎng)絡(luò)普及的今天，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展其實(shí)已經(jīng)為我們解決這一困難提供了一種契機(jī)。

1 理性對(duì)待“一稿多投”現(xiàn)象

對(duì)于一稿多投原因的深層分析，在學(xué)術(shù)界已有諸多論述，總的來(lái)看，主要是從3個(gè)方面來(lái)討論：一是作者的投稿心理和實(shí)際動(dòng)機(jī)；二是社會(huì)的客觀因素，如著作權(quán)法中存在的漏洞，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系或指標(biāo)的缺陷等；三是期刊編輯部的管理，如編輯的責(zé)任意識(shí)、審稿周期過(guò)長(zhǎng)、出版時(shí)滯等。

一稿多投現(xiàn)象的存在已是既定事實(shí)，也是期刊編輯必須正視的問(wèn)題，任何學(xué)術(shù)期刊都無(wú)法回避，也不應(yīng)該回避它，如何理性地看待這個(gè)問(wèn)題，是找出相應(yīng)對(duì)策的關(guān)鍵所在。本文不想為一稿多投的合法性做過(guò)多辯護(hù)，只是結(jié)合編輯工作的具體實(shí)踐來(lái)反思這一現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，期刊編輯應(yīng)該以理性的心態(tài)來(lái)接納這一既定事實(shí)，既要考慮期刊自身的發(fā)展，也要能換位思考理解作者；既要有利于促成期刊間的良性競(jìng)爭(zhēng)，也要有利于優(yōu)秀學(xué)術(shù)思想的傳播和發(fā)展。在此，只談以下兩點(diǎn)淺見。

第一，學(xué)術(shù)期刊總的辦刊宗旨都應(yīng)該遵循傳播科學(xué)文化知識(shí)，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)研究，培養(yǎng)學(xué)術(shù)理論人才，繁榮科學(xué)文化，服務(wù)社會(huì)主義兩個(gè)文明建設(shè)的基本原則。目前，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)期刊都采取的是“三審制”與匿名專家審稿制相結(jié)合的方式，在編輯自身知識(shí)面相對(duì)有限的情況下，很大程度上都是借助同行專家的智慧來(lái)決定稿件的最終取舍。但是專家也不是萬(wàn)能的，尹玉吉的《中西方學(xué)術(shù)期刊審稿制度比較研究》一文中曾詳細(xì)地分析了專家審稿制所存在的弊端，如對(duì)審稿人缺少具體要求，機(jī)制不夠完善，同行競(jìng)爭(zhēng)造成相互貶低等［3］。暫且不考慮這些客觀因素，單從審稿專家自身的學(xué)術(shù)水平和責(zé)任意識(shí)來(lái)看，也是參差不齊的，因此對(duì)同一稿件的審稿結(jié)果有時(shí)往往是完全相反的。其實(shí)，專家在審稿過(guò)程中也并非沒有失誤，專家在審稿過(guò)程中的錯(cuò)判，不僅造成期刊優(yōu)質(zhì)稿源的流失，而且對(duì)作者的積極性也是一種打擊。就一些年輕的作者而言，對(duì)于自己的作品能否達(dá)到期刊的出版要求并不一定能真正做到心中有數(shù)，“天女散花”般的投稿方式則是現(xiàn)有環(huán)境下的理性選擇。從宏觀的維度來(lái)說(shuō)，優(yōu)質(zhì)的稿件不能及時(shí)發(fā)表，得到應(yīng)有的認(rèn)可，對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界也不失為一種損失。

第二，雖然我們常說(shuō)把好稿件的質(zhì)量關(guān)是期刊的生命線，但是由于受各期刊的辦刊條件所限，對(duì)稿件的取舍層次也是有很大區(qū)別的。對(duì)于核心期刊來(lái)說(shuō)，稿源充足，對(duì)于稿件質(zhì)量自然有著較高的要求，而對(duì)于一般的期刊，確實(shí)存在有稿源不足的情況，問(wèn)題在于，遭遇核心期刊退稿的稿件，是否就真的一無(wú)是處，毫無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值可言呢？道理很明顯，不能一概而論。

因此，作者既想“一試核刊”，又怕最終落空，延誤時(shí)機(jī)，實(shí)行“階梯性”一稿多投方式就不足為怪了。而這對(duì)于稿源相對(duì)不足的期刊來(lái)說(shuō)，實(shí)際上起到了一定的緩解作用。試想一下，如果大量的稿源都涌向核心期刊，那核心期刊的審稿周期時(shí)滯性將會(huì)更長(zhǎng)，而其他一般性期刊卻面臨著“巧婦難為無(wú)米之炊”的境地。所以作者有選擇地一稿多投，對(duì)期刊也并非是百害而無(wú)一利。

2 治標(biāo)不治本：“一稿多投”解決之困境

學(xué)術(shù)期刊界反對(duì)一稿多投，真正所擔(dān)心的是其造成一稿多發(fā)的后果。相比之下，后者的危害程度更甚于前者。實(shí)際上，大多數(shù)作者還是具有一定的著作權(quán)意識(shí)和自律意識(shí)的，也明白一稿多發(fā)對(duì)自身的學(xué)術(shù)絕對(duì)是百害而無(wú)一利，在這種情況下，一稿多投只是為了發(fā)表，而不是為了多發(fā)。相當(dāng)多的作者在一稿多投后，會(huì)在收到用稿通知后，將其情況告知其他的編輯部，以免重發(fā)。還有的一稿多發(fā)是由于某些期刊與作者缺乏溝通，未能及時(shí)告知作者稿件錄用情況，致使作者一稿多投后造成重復(fù)發(fā)表。當(dāng)然，也有些作者為了發(fā)核心期刊而對(duì)時(shí)間優(yōu)先的“用稿通知”采取“撤稿”，盡管沒有造成一稿多發(fā)的嚴(yán)重后果，但也給期刊編輯工作造成極大的損害。正因?yàn)槿绱耍桓宥嗤度匀皇瞧诳鐝?qiáng)烈反對(duì)的。不少學(xué)者們也提出了相應(yīng)的對(duì)策，但是從目前看來(lái)這些對(duì)策收效甚微，一稿多投并沒有削弱的趨勢(shì)。

2.1 收取審稿費(fèi)

該對(duì)策是想通過(guò)增加作者一稿多投的經(jīng)濟(jì)成本來(lái)遏制一稿多投的行為，同時(shí)，審稿費(fèi)也可適當(dāng)補(bǔ)償因作者臨時(shí)撤稿給期刊編輯工作所造成的損失。但是審稿費(fèi)究竟在多大程度上能夠遏制一稿多投或者遏制作者撤稿呢？首先，審稿費(fèi)不同于版面費(fèi)，所以收取的金額并不高，作者可以在自己經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，一稿多投后也交納相應(yīng)的審稿費(fèi)。其次，現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊界對(duì)于審稿費(fèi)的收繳并沒有達(dá)到完全的統(tǒng)一，國(guó)家也沒有相關(guān)必須交納審稿費(fèi)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此不是所有的期刊都會(huì)收取審稿費(fèi)。作者完全可以有選擇性地一稿多投，其中可能有一兩家會(huì)收，而其他不收，當(dāng)作者優(yōu)先接到不收審稿費(fèi)期刊的錄用通知后，自然不會(huì)再向其他期刊交納審稿費(fèi)。而且各個(gè)期刊的審稿周期都不盡相同，有的稿約中注明是一個(gè)月，有的則是三個(gè)月甚至更長(zhǎng)，作者可以通過(guò)時(shí)間差的對(duì)策來(lái)減少審稿費(fèi)的成本。最后，審稿費(fèi)也不能遏制作者的臨時(shí)撤稿。由于“核心期刊”無(wú)論在學(xué)術(shù)界還是在高校科研管理政策中都倍受重視，對(duì)于高校的科研和教學(xué)人員來(lái)說(shuō)，不惜花重金或者等待更長(zhǎng)的發(fā)表周期來(lái)期待能在核心期刊上發(fā)表。一旦得到核心期刊的用稿通知，多數(shù)作者仍會(huì)做出“撤稿”的決定。由此可見，審稿費(fèi)并不能完全杜絕作者一稿多投或臨時(shí)撤稿的現(xiàn)象。

2.2 采用契約式投稿方式

要求作者簽署書面的授權(quán)委托書，將稿件的專有發(fā)表權(quán)或首發(fā)權(quán)授予所投期刊。這種方式是在作者和期刊之間建立一種具有法律性意義上的約束關(guān)系，通過(guò)對(duì)違約作者的法律責(zé)任追究來(lái)降低其一稿多投的概率，但是這種方式在實(shí)際操作時(shí)卻過(guò)于復(fù)雜。

大多數(shù)期刊會(huì)在稿約中發(fā)表禁止一稿多投的聲明，實(shí)際上對(duì)于作者是否“多投”了并不能及時(shí)察覺。就算發(fā)覺后，期刊雖然有權(quán)追究責(zé)任，但是這個(gè)追究過(guò)程卻往往難以落到實(shí)處。暫不說(shuō)追究過(guò)程需要耗費(fèi)的時(shí)間、精力、人力和財(cái)力，先看看一稿多投現(xiàn)象如此普遍，真要一個(gè)個(gè)都追究起來(lái)，試問(wèn)一下，又有哪家期刊愿意將精力消耗在這些糾紛中？因此，采用這種方式來(lái)杜絕一稿多投在實(shí)踐中收效甚微。

2.3 建立相應(yīng)的處罰機(jī)制

包括退稿，將作者列入本刊的“黑名單”，向作者單位通報(bào)，聯(lián)合同類期刊封殺作者等。這些措施是否合理，是否合法本身就是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的話題。這些措施對(duì)一稿多投的作者只具有相對(duì)性的警示作用，而無(wú)法從根本上解決一稿多投的問(wèn)題。就拿其中將作者列入“黑名單”來(lái)說(shuō)，期刊在將其拉入“黑名單”的同時(shí)，也喪失了該作者以后的稿件，其中或許會(huì)包括質(zhì)量較高的稿件。向作者單位通報(bào)，其結(jié)果最多也是單位對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育一番，或者將其本年度的科研分不計(jì)，對(duì)于那些僅僅是一稿多投，而不是一稿多發(fā)的作者，多數(shù)單位一般是理解性地不予深究。至于聯(lián)合同類期刊“封殺”作者，在實(shí)施中更為困難，因?yàn)橥惼诳旧矶继幱谙嗷ジ?jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，要想真正達(dá)成聯(lián)盟，絕不是一朝一夕的事，如果碰到確實(shí)優(yōu)秀的稿件，同類期刊之間恐怕就是去爭(zhēng)取而不是封殺了。另外，既然期刊可以有權(quán)將作者打入“冷宮”，反過(guò)來(lái)想，作者也可以將期刊列入黑名單，當(dāng)某期刊將一個(gè)作者列入黑名單后，其代價(jià)可能是失去一群潛在的作者群或潛在的優(yōu)質(zhì)稿源。

總的來(lái)說(shuō)，這些措施在操作起來(lái)確有難度，其實(shí)是因?yàn)檫@些措施真要實(shí)施起來(lái)，對(duì)作者和期刊之間的關(guān)系具有極大的破壞性，造成作者與期刊之間關(guān)系的僵化，對(duì)期刊的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也不利。

3 數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下應(yīng)對(duì)“一稿多投”的策略

“在當(dāng)前，廣大人民群眾的物質(zhì)文化生活水平有了明顯提高，群眾向善向美的要求增強(qiáng)了，追求實(shí)踐形式和實(shí)踐內(nèi)容創(chuàng)新的訴求更強(qiáng)烈了?！保?］在科學(xué)技術(shù)普遍發(fā)展的時(shí)代，計(jì)算機(jī)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)的普及為真正解決一稿多投的問(wèn)題帶來(lái)了曙光，其中很多新的技術(shù)已經(jīng)被期刊編輯部所采用，如何使這些技術(shù)充分發(fā)揮出最大的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)滿足作者和期刊雙方的利益和需求，促進(jìn)期刊與期刊之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，是值得我們大家共同深思的問(wèn)題。

3.1 普及稿件采編系統(tǒng)

基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的稿件采編系統(tǒng)是近年軟件開發(fā)的新成果，實(shí)際上目前已經(jīng)有不少的期刊編輯部已經(jīng)在采用這項(xiàng)技術(shù)，或者正在嘗試引進(jìn)這項(xiàng)技術(shù)。稿件采編系統(tǒng)最大的優(yōu)勢(shì)是使得作者、編者、審稿專家能夠隨時(shí)查看相關(guān)稿件的進(jìn)展情況，并可以及時(shí)溝通。它克服了傳統(tǒng)審稿中的審稿時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，編輯未能及時(shí)回復(fù)作者，作者無(wú)法獲悉稿件處理的進(jìn)展等缺點(diǎn)。稿件采編系統(tǒng)可以使作者、編者和審稿專家每一環(huán)節(jié)的進(jìn)展都相對(duì)明晰化，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題滯留在哪個(gè)環(huán)節(jié)。編輯可以督促審稿專家盡快審理，也可以提醒作者修改稿的提交時(shí)間，作者對(duì)稿件能否錄用，是否需要修改等也能做到心中有數(shù)，同時(shí)，對(duì)編輯來(lái)說(shuō)，這也是一個(gè)提高工作效率，避免稿件積壓的好方法。而且目前的采編系統(tǒng)中都帶有查重功能，即凡是共同采用該系統(tǒng)的期刊，可以查到同一稿件是否有一稿多投的現(xiàn)象，即使對(duì)于那些改頭換面，其核心成果雷同，變相的“一稿多投”行為，系統(tǒng)也能自動(dòng)識(shí)別出來(lái)，使編輯們能及時(shí)察覺，予以關(guān)注。

3.2 建立全國(guó)投稿統(tǒng)一管理系統(tǒng)和雙向選擇的管理平臺(tái)

由于各個(gè)期刊的辦刊條件所限，還有相當(dāng)?shù)钠诳瘺]有引用采編系統(tǒng)，這就給作者留下了可操作的空間，筆者認(rèn)為，通過(guò)建立一個(gè)全國(guó)期刊投稿統(tǒng)一管理和稿件雙向選擇的管理平臺(tái)系統(tǒng)，可以彌補(bǔ)這個(gè)不足。這個(gè)平臺(tái)可以覆蓋由新聞出版總署批準(zhǔn)的所有正式期刊。作者只能通過(guò)注冊(cè)、登錄后才能在該平臺(tái)進(jìn)行投稿，期刊編輯部也只接收從該平臺(tái)簽發(fā)有電子許可證的投稿。在國(guó)家《著作權(quán)法》所規(guī)定的一個(gè)月內(nèi)，相同或核心思想相近的稿件只允許上傳一次，但是可以同時(shí)分別投向不同的期刊，暫且以3家期刊為例。比如作者可以根據(jù)自己的需要在同一時(shí)間或在以第一次投稿時(shí)間為準(zhǔn)的一個(gè)月內(nèi)里將稿件投向平臺(tái)中3家不同的期刊，系統(tǒng)不允許多投，投完后這個(gè)平臺(tái)會(huì)將稿件二次分發(fā)向這3家期刊，期刊收到后同樣要在一個(gè)月之內(nèi)作出回復(fù)。如果3家期刊都錄用，也需要通過(guò)該平臺(tái)向作者回復(fù)，但是系統(tǒng)以時(shí)間優(yōu)先錄用為準(zhǔn)，當(dāng)稿件被其中一家優(yōu)先錄用后，其他兩家的錄用則自動(dòng)失效。這里還有一種情況，兩家期刊發(fā)出的錄用時(shí)間一致，那么系統(tǒng)則自動(dòng)以作者的第一投稿志愿為主。如果3家期刊都未錄用該稿件，那么系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)保存該稿，作者可以在一個(gè)月后重新另選3家期刊再次投稿。

這種方式既節(jié)省了作者的時(shí)間，同時(shí)也可促進(jìn)期刊編輯們優(yōu)化審稿流程，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)。系統(tǒng)中還可設(shè)定，稿件一經(jīng)錄用，作者不得無(wú)故撤稿，如真要撤稿，必須得到該期刊的授權(quán)同意，對(duì)所撤的稿件同樣需等一個(gè)月后才能再次重投。這也要求作者在選擇投稿的期刊時(shí)要更為謹(jǐn)慎，更不要輕易撤稿。

除此之外，在平臺(tái)中還可以建立一個(gè)稿源雙向選擇管理系統(tǒng)。作者寫好論文后，還未決定正式投稿前，可以先將稿件上傳到該系統(tǒng)中。上傳稿件后，系統(tǒng)中只會(huì)顯示文章的標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞。各個(gè)期刊需用新聞出版總署頒給的用戶名和密碼登錄后，才可以在該系統(tǒng)中查看文章的標(biāo)題、作者簡(jiǎn)介、摘要和關(guān)鍵詞。如果有意向查看全文，則需要得到作者本人的授權(quán)。同一稿件，作者一次只能同時(shí)給3家不同的期刊傳送全文內(nèi)容，也就相當(dāng)于只能投稿給3家期刊。如果3家期刊都決定錄用，那么由作者來(lái)選擇與其中一家達(dá)成發(fā)表意向。在系統(tǒng)中，期刊可以查詢作者的授權(quán)情況，當(dāng)授權(quán)記錄已滿時(shí)，則無(wú)法再要求查看全文。3家期刊相互之間也可以查看稿件是否已有被錄用的記載。一旦作者與期刊達(dá)成意向，該稿件便被鎖定，作者無(wú)權(quán)臨時(shí)撤稿，其他期刊也不得再要求查看全文，該稿件也會(huì)在一段時(shí)間后被系統(tǒng)自動(dòng)屏敝掉。但如果期刊在得到授權(quán)查看全文后，決定不錄用，那么要及時(shí)在系統(tǒng)中通知作者退稿。退稿后，只要授權(quán)未到3次，系統(tǒng)可以恢復(fù)作者的權(quán)限，作者可繼續(xù)向其他要求查看全文的期刊授權(quán)。

這種雙向選擇的方式有利于稿源的資源共享，使稿源不足的期刊能有更多的選擇，也可改變核心期刊總以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)獨(dú)占優(yōu)質(zhì)稿源，其他期刊只能被動(dòng)等待的不平衡局面。多年前，就有人提出過(guò)“稿件也要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，讓作者和期刊雙向選擇，尤其是讓優(yōu)秀的稿子可以實(shí)行競(jìng)標(biāo)的辦法。這不僅充分體現(xiàn)了作者的勞動(dòng)價(jià)值，而且可以促進(jìn)期刊加速自身的建設(shè)”［2］。筆者認(rèn)為，通過(guò)建立這樣一個(gè)平臺(tái)體系，在一定范圍內(nèi)允許作者一稿多投，同時(shí)又保障其對(duì)期刊的利益不造成損害。通過(guò)現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)DRM管理技術(shù)，這是在技術(shù)層面上完全可行的。

3.3 在學(xué)術(shù)期刊中推廣優(yōu)先數(shù)字出版

全世界的數(shù)字出版業(yè)正呈現(xiàn)出多樣化和快速發(fā)展的趨勢(shì)，學(xué)術(shù)期刊要打造品牌和提升影響力，走向數(shù)字化優(yōu)先出版是大勢(shì)所趨?！凹尤雰?yōu)先數(shù)字出版的學(xué)術(shù)期刊，其論文在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版平臺(tái)一經(jīng)出版，國(guó)內(nèi)外用戶和讀者即可同步在中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)、學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)等獲取最新的文獻(xiàn)?！保?］優(yōu)先數(shù)字出版最大的優(yōu)勢(shì)是可以大幅度提高出版時(shí)效，尤其對(duì)那些具有一定時(shí)效性的稿件來(lái)說(shuō)，采用優(yōu)先數(shù)字出版的期刊肯定更受歡迎。

綜上所述，數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不僅使投稿、審稿、出版的整個(gè)周期大大縮短，而且可以通過(guò)人性化的設(shè)計(jì)方式，建立作者與期刊之間和諧、健康的關(guān)系，使作者和學(xué)術(shù)期刊雙方的利益最大化，實(shí)現(xiàn)作者與期刊的共贏局面?！叭松腋５膭?chuàng)造固然離不開個(gè)人自己的努力，但也絕對(duì)離不開一定的社會(huì)歷史條件。”［6］當(dāng)然，要完全實(shí)現(xiàn)這一理想，在國(guó)家政策、法律、管理機(jī)制方面還有很多問(wèn)題需要思考，但是至少單從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，這也算是為學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展提供了一種思路。

［1］馬建平.一稿多投正當(dāng)性的法理分析及其權(quán)利規(guī)制［J］.現(xiàn)代出版，2012（3）：18-21.

［2］林清華，王薇，徐用吉.編輯應(yīng)換位思考一稿多投的現(xiàn)象［J］.遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，9（1）：82-85.

［3］尹玉吉.中西方學(xué)術(shù)期刊審稿制度比較研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2012，42（4）：201-214.

［4］李新布.論中國(guó)特色社會(huì)主義的四維審美意蘊(yùn)［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2012，31（6）：83-87.

［5］呂賽英，王維朗，張?zhí)O，等.學(xué)術(shù)期刊推進(jìn)優(yōu)先數(shù)字出版的問(wèn)題及對(duì)策［J］.編輯學(xué)報(bào)，2012，24（1）：74-76.

［6］朱妙寬.馬克思主義大眾化視域下的“生活化”研究［J］.江漢學(xué)術(shù)，2013，32（1）：50-56.

（責(zé)任編輯：曾 婷）

G237.5

：A

：1673-0143（2013）04-0038-04

2013－06－13

鄭曉艷（1978—），女，編輯，碩士，研究方向：西方哲學(xué)、編輯學(xué)。