吳磊

“我個(gè)人的觀點(diǎn)，做云計(jì)算誰也做不過中國電信?！敝x朝陽說這句話的時(shí)候自信滿滿，一如他演講時(shí)的揮灑自如。

謝朝陽透露，云計(jì)算公司2012年的收入約60億元，同比增長30%～40%?！胺叛廴袊?，挑不出一個(gè)像樣的云公司，盈利模式都不存在。”

謝朝陽的樂觀與電信業(yè)整體的陰霾籠罩形成了鮮明對(duì)比。在2013年工作會(huì)上，三大運(yùn)營商高層對(duì)嚴(yán)峻的內(nèi)外部形勢(shì)再次預(yù)警，“短期經(jīng)營壓力和長期經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)疊加”、“產(chǎn)業(yè)價(jià)值轉(zhuǎn)移”、“告別高增長時(shí)代”等字眼在會(huì)議報(bào)告中頻繁出現(xiàn)。

利空消息還在接踵而至。新年初始，工信部下發(fā)《移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點(diǎn)方案（征求意見稿）》，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)正式對(duì)民營資本打開大門。有消息稱迪信通、樂語通訊、蘇寧、國美等連鎖渠道都在積極準(zhǔn)備，希望成為首批試點(diǎn)企業(yè)。

“這是網(wǎng)絡(luò)與業(yè)務(wù)進(jìn)一步分離的信號(hào)?！敝袊?lián)通內(nèi)部人士評(píng)論表示，“基礎(chǔ)運(yùn)營商管道化的趨勢(shì)無法逆轉(zhuǎn)?！?/p>

中國電信科技委主任韋樂平最近的一次公開發(fā)言似乎可以為電信業(yè)整體的困境下一結(jié)論：“以蘋果、谷歌為代表的少數(shù)輕型運(yùn)營商崛起重寫行業(yè)格局，電信運(yùn)營商管道化、邊緣化、低值化趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)，但仍將繼續(xù)主導(dǎo)底層基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和少量上層應(yīng)用，回歸微利加低增長的公用事業(yè)行業(yè)特征，形成新老運(yùn)營商長期共存的二元格局?！?/p>

出路在哪里？這是每一個(gè)電信從業(yè)者的疑問。韋樂平說，技術(shù)仍然是拯救電信業(yè)的源動(dòng)力。

4G不是救世主

浙江移動(dòng)市場(chǎng)部葛長偉是微博上的紅人，以觀點(diǎn)犀利、敢想敢言聞名。從2012年2月份起至今，葛長偉原創(chuàng)或轉(zhuǎn)發(fā)的微博中，有100多條與“4G”有關(guān)，60多條與“TD-LTE”有關(guān)。

4G乃繼3G之后的下一代移動(dòng)通信技術(shù)，TD-LTE是國際電信聯(lián)盟（ITU）確定的4G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之一。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Wireless Intelligence的預(yù)測(cè)，截至2012年第三季度，美國、韓國和日本三個(gè)國家的LTE用戶數(shù)可以占據(jù)全球總量的87%。到三季度末，全球LTE用戶數(shù)達(dá)到3800萬，其中美國用戶占44%，韓國占29%，日本占14%。

2012年4月26日，葛長偉在微博上寫下這樣一段話：“3G對(duì)4G說，世界是你們的，也是我們的，但是歸根結(jié)底是你們的。你們年輕人，朝氣蓬勃，正在興旺時(shí)期，就像早上八九點(diǎn)鐘的太陽，希望寄托在你們身上?！?/p>

葛長偉的心聲代表了中國移動(dòng)最真實(shí)的想法。在中國移動(dòng)2013年工作會(huì)議上，李躍表示今年TD-LTE有望進(jìn)入商用元年。

中國移動(dòng)希望借助4G扭轉(zhuǎn)3G時(shí)代TD-SCDMA的頹勢(shì)，但另一些事實(shí)可能會(huì)令中國移動(dòng)失望。

韓國是全球LTE商用最快的國家之一。截至2012年10月份數(shù)據(jù)顯示，韓國三家運(yùn)營商LTE用戶數(shù)已超千萬，滲透率達(dá)到25%。其中SKT用戶數(shù)超600萬，預(yù)計(jì)年底可以達(dá)到700萬戶，LG U+用戶數(shù)超過330萬，KT超過200萬。

但是，LG U+近日發(fā)布的2012年第三季度業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，由于LTE市場(chǎng)營銷費(fèi)用大幅增加，使該公司在第三季度出現(xiàn)凈虧損；SKT業(yè)績(jī)同樣大幅下滑40%。KT公司會(huì)長李錫采在某非公開場(chǎng)合表示“4G徹底失敗”。

某不愿具名專家表示，4G相比3G并沒有顛覆性的技術(shù)變革，只是移動(dòng)帶寬變得更寬而已?！斑\(yùn)營商在4G時(shí)代如果仍然賣語音、短信或者流量，虧損是必然的?！?/p>

實(shí)際上早在2011年王曉初就給LTE潑過冷水。他說，首先相對(duì)于3G，LTE的頻譜利用率只提高了5%，但卻要建大量基站；其次LTE發(fā)展的前提是豐富的應(yīng)用。言下之意，沒有好的應(yīng)用建LTE根本沒必要。

上述專家指出，電信運(yùn)營商不要被電信設(shè)備制造商綁架，應(yīng)該考慮清楚用4G來做什么。如果沒想好就建設(shè)4G，結(jié)果不會(huì)比韓國運(yùn)營商更好。

激活大網(wǎng)

在謝朝陽看來，運(yùn)營商的優(yōu)勢(shì)在底層，是手頭的這張大網(wǎng)，但是這張大網(wǎng)的價(jià)值沒有被充分挖掘，需要借助一些技術(shù)激活，比如云計(jì)算、CDN（Content Delivery Network，內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)）。

謝朝陽說云計(jì)算很簡(jiǎn)單，他總結(jié)云計(jì)算最關(guān)鍵的三點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)帶寬、數(shù)據(jù)中心、CDN。

數(shù)據(jù)顯示，中國電信目前骨干網(wǎng)帶寬22T，國際出口帶寬760G，未來3～5年將實(shí)現(xiàn)全面100M光纖接入；擁有超過300個(gè)大型數(shù)據(jù)中心，機(jī)架數(shù)超10萬個(gè)，并建成北京、上海、廣東、四川等云資源池，內(nèi)蒙古云計(jì)算數(shù)據(jù)中心一期將在2013年7月投產(chǎn)，規(guī)劃機(jī)架總數(shù)為10萬個(gè)，另一個(gè)超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心也在規(guī)劃中。

云計(jì)算公司成立之前，機(jī)架、帶寬、存儲(chǔ)資源都有，但是分散在各處。謝朝陽說成立云計(jì)算公司的目的就是把分散的資源集約化。

電信殷實(shí)的網(wǎng)絡(luò)家底給了謝朝陽足夠的底氣喊出“哪里有錢我們就往哪里去”。在他眼里提供云計(jì)算服務(wù)的明星公司亞馬遜、他曾經(jīng)工作過的老東家根本不值得媒體大肆吹捧，因?yàn)樯虡I(yè)模式有問題。

“亞馬遜云業(yè)務(wù)2010年還是虧損的，帶寬成本比所有業(yè)務(wù)收入的總和還要多?！敝x朝陽透露，

做云計(jì)算帶寬和電力成本占81%，企業(yè)只有19%的利潤空間。

CDN業(yè)務(wù)同樣如此。受惠于視頻網(wǎng)站和幾次慘烈的電商大戰(zhàn)，CDN這個(gè)詞這兩年逐漸被公眾熟悉，一些專業(yè)的CDN服務(wù)提供商如網(wǎng)宿科技也借此在資本市場(chǎng)打了翻身仗。

通俗而言，CDN是建在現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)之上的一層智能虛擬網(wǎng)絡(luò)，其目的是使用戶可就近取得所需內(nèi)容，解決互聯(lián)網(wǎng)擁塞，提高用戶訪問網(wǎng)站的速度。

數(shù)據(jù)顯示，2012年“雙十一”當(dāng)天，天貓和淘寶吸引了2.13億獨(dú)立用戶訪問，相當(dāng)于四成網(wǎng)民。其中僅第1分鐘就吸引了1000萬獨(dú)立用戶加入搶購。如此海量的訪問量如何保證用戶體驗(yàn)？CDN就是背后的支撐。據(jù)悉，美國網(wǎng)站使用CDN的比例達(dá)到70%～80%，而中國使用CDN的網(wǎng)站比例還不到20%。

目前，大型互聯(lián)網(wǎng)公司如百度、騰訊、阿里巴巴、新浪都是自建CDN，但對(duì)中小企業(yè)而言，自建CDN的成本則太過高昂。Gartner分析師田穎進(jìn)一步指出CDN成本中40%的成本是向運(yùn)營商租用帶寬。

帶寬成本，成為所有大型互聯(lián)網(wǎng)公司繞不過去的一個(gè)坎。

公開資料顯示，電信和聯(lián)通的帶寬租賃標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)約在30萬元/Gb/月。如此高昂的價(jià)格，使得優(yōu)酷、土豆這樣的公司不堪重負(fù)。根據(jù)優(yōu)酷公布的2011年財(cái)報(bào)，其帶寬成本為3.24億元，占凈收入的36%。

所以謝朝陽有一個(gè)生動(dòng)的比喻：“假如互聯(lián)網(wǎng)公司做云計(jì)算，相當(dāng)于運(yùn)營商有10元錢不想賺，分成了幾份對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司說你們?nèi)ベ嵃??！?/p>

平臺(tái)謬誤

在云計(jì)算生態(tài)的圖譜中，基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)與終端應(yīng)用之間還有一層平臺(tái)，做平臺(tái)意味著價(jià)值的匯聚。所以互聯(lián)網(wǎng)巨頭想做平臺(tái)比如微信平臺(tái)、微博平臺(tái)，電信運(yùn)營商也想做平臺(tái)比如M2M（Machine To Machine）平臺(tái)、電信能力開放平臺(tái)。

但業(yè)界的質(zhì)疑是，互聯(lián)網(wǎng)公司如騰訊、新浪做平臺(tái)，是從微信、微博等核心產(chǎn)品衍生出去的，目前看也都未形成氣候。電信運(yùn)營商又憑什么做平臺(tái)？

電信業(yè)資深研究員陳志剛在《運(yùn)營商的平臺(tái)戰(zhàn)略與去電信化》一文中引用中國電信上海研究院院長李安民和中國移動(dòng)業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)部經(jīng)理寧宇的觀點(diǎn)認(rèn)為：“試圖設(shè)計(jì)打造一個(gè)綜合平臺(tái)，然后把能力開放提供給使用者，這種電信化搞綜合平臺(tái)的思路從一出發(fā)就走偏了。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，平臺(tái)都是伴隨著核心業(yè)務(wù)，與業(yè)務(wù)交融互動(dòng)千錘百煉逐步形成的，哪有先建一個(gè)平臺(tái)就可支持多種業(yè)務(wù)的可能？”

寧宇也認(rèn)為，平臺(tái)是需求積累起來的：先有一個(gè)個(gè)具體的需求，后來需求積累多了，形成了降低需求實(shí)現(xiàn)成本的平臺(tái)。如果想做平臺(tái)，就需要先想這個(gè)平臺(tái)支持的足夠多的業(yè)務(wù)，再把業(yè)務(wù)的需求提煉成為對(duì)平臺(tái)的需求?！翱照劷ㄈf能的平臺(tái)，其實(shí)是沒想清楚，夸夸其談而已?！?/p>

信息服務(wù)共同體

對(duì)電信和聯(lián)通而言，依托融合泛在的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)中心資源做云計(jì)算是一條切實(shí)可行的轉(zhuǎn)型之路，但對(duì)缺少固網(wǎng)牌照的中國移動(dòng)而言，光憑移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是無法真正對(duì)外提供云服務(wù)的。長遠(yuǎn)而言，整個(gè)電信業(yè)探索未來可能的轉(zhuǎn)型路徑也不會(huì)只著眼于云計(jì)算一端。

從全球運(yùn)營商的發(fā)展趨勢(shì)看，絕大多數(shù)走的是“相關(guān)多元化”之路，比如日本NTT DoCoMo注資三井住友銀行發(fā)展移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，韓國SK與韓國外換銀行合作智能無人銀行，英國BT提供遠(yuǎn)程醫(yī)療、云游戲等，其邏輯都是圍繞信息化提供增值服務(wù)。

三大運(yùn)營商看起來也正沿著它們的軌跡亦步亦趨，比如中國電信八大基地、中國移動(dòng)九大基地，只是領(lǐng)域或有不同，速度有快有慢。

這種“相關(guān)多元化”的思路正遭到一些學(xué)者的批評(píng)。中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長楊培芳就認(rèn)為，運(yùn)營商陷入了“面多了加水，水多了加面的實(shí)用主義誤區(qū)”?！坝腥苏J(rèn)為過去是管道為王，電信靠管道賺了錢，許多部門就拼命想進(jìn)入電信領(lǐng)域，靠管道賺錢。將來是內(nèi)容為王，電信企業(yè)又拼命想搞信息內(nèi)容。實(shí)際上未來發(fā)展走向既不是管道為王，也不是內(nèi)容應(yīng)用為王，而是一個(gè)合理分配產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的新的社會(huì)分工體系?！睏钆喾冀忉?。

但是那個(gè)“產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的社會(huì)分工體系”的具體形態(tài)究竟是什么樣的誰也說不清楚，所以也就無法定位未來電信運(yùn)營商在產(chǎn)業(yè)鏈中的具體位置。

實(shí)際上，Google、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司也沒有滿足于虛擬世界的地位而正在向物理世界加速滲透，比如Google汽車、眼鏡，騰訊機(jī)器人、投影儀等等，所謂輕型的互聯(lián)網(wǎng)公司正在變重。

誰又能規(guī)定電信運(yùn)營商的邊界到底在哪里？

有學(xué)者提出，無論是電信運(yùn)營商、Google還是騰訊、阿里巴巴，未來都是大數(shù)據(jù)運(yùn)營商，構(gòu)成信息服務(wù)的共同體，電信運(yùn)營商可以作為“信息銀行”的角色負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)托管與流通。

沒有人知道，這樣的未來距離電信運(yùn)營商還有多遠(yuǎn)。