龐曉波，邢 戩，王作文

（吉林大學(xué)商學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，長春 130012）

0 引言

國內(nèi)外相關(guān)研究表明房價(jià)上漲造成了收入分配差距加大以及家庭儲(chǔ)蓄和投資行為的改變，但是并沒有闡明房價(jià)上漲對(duì)財(cái)富再分配效應(yīng)的影響途徑，也沒有從理論上明晰房價(jià)上漲對(duì)不同類型家庭福利的影響機(jī)制。因此，本文意在理清財(cái)富再分配效用的作用機(jī)制以及度量由此引發(fā)的家庭、社會(huì)福利的損失。

1 房價(jià)上漲的“馬太效應(yīng)”

房價(jià)的上漲使得本已富裕的有房家庭固定資產(chǎn)價(jià)值增加、融資能力增強(qiáng)、總效用增加。而對(duì)中低收入無房家庭，房價(jià)上漲意味著每期支付的租金成本增加、未來買房的機(jī)會(huì)成本增加和預(yù)防性儲(chǔ)蓄增加，進(jìn)而導(dǎo)致家庭可支配收入減少、總效用降低。富裕的家庭更加富裕，貧困的家庭更加貧困，此即為房價(jià)上漲的“馬太效應(yīng)”，其結(jié)果是加大貧富差距，擠出正常消費(fèi)，社會(huì)總效用降低。為了考察房價(jià)上漲的馬太效應(yīng)生成機(jī)制和作用途徑，本文在生命周期模型的基礎(chǔ)上建立一個(gè)考慮兩類家庭行為和住房資產(chǎn)價(jià)值的理論模型，通過比較靜態(tài)分析來解釋房價(jià)上漲如何引起馬太效應(yīng)及其作用強(qiáng)度。

2 住房價(jià)格上漲的社會(huì)成本

2.1 房價(jià)上漲與基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)，基尼系數(shù)最大為1，最小為0，通常把0.4作為收入分配差距的警戒線，一般發(fā)達(dá)國家的基尼指數(shù)在0.24～0.36之間。中國從2001年起就再?zèng)]公布過基尼系數(shù)，有關(guān)中國的基尼系數(shù)一般都是通過統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)來計(jì)算而得到，但是由于計(jì)算方法和數(shù)據(jù)選取的問題，計(jì)算結(jié)果與聯(lián)合國和世界銀行公布的數(shù)據(jù)都有較大差別。如據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)顯示，2010年中國的基尼系數(shù)為0.52，2011年中國的基尼系數(shù)將突破0.55，。但是根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，無論用什么方法計(jì)算，我國的基尼系數(shù)都比聯(lián)合國公布的要低很多。本文意只討論房價(jià)上漲與居民收入分配差距變動(dòng)趨勢(shì)之間的關(guān)系，因此不嚴(yán)格考察基尼系數(shù)的絕對(duì)數(shù)值，只要能反應(yīng)趨勢(shì)特征即可。2005年是831大限之后的第一年，因此本文分析從2005～2010年的住房價(jià)格與基尼系數(shù)之間的關(guān)系。由于沒有權(quán)威數(shù)據(jù)，本文根據(jù)根據(jù)聯(lián)合國發(fā)展報(bào)告推測(cè)我國近年的基尼系數(shù)。結(jié)果見圖1。

圖1 房價(jià)增長率與基尼系數(shù)的關(guān)系

從圖1中可以看出基尼系數(shù)與房價(jià)增長率基本保持同向關(guān)系，2005年我國出臺(tái)“國八條”之后房價(jià)上漲迅速，但是到了2006年，全球性金融危機(jī)使得房價(jià)在近20年中首次出現(xiàn)了下滑，到了2007年初房價(jià)下降到10年中最低點(diǎn)?；嵯禂?shù)的趨勢(shì)在此期間與房價(jià)變動(dòng)吻合度很高，尤其是當(dāng)2006年房價(jià)下行時(shí)，基尼系數(shù)也隨之向下，這表明房價(jià)的下降導(dǎo)致有房家庭的住房財(cái)富縮水，而無房家庭可以減少房租和儲(chǔ)蓄，兩類家庭的財(cái)富差距因此減小。這種情況只持續(xù)到2009年初，我國出臺(tái)了包括4萬億救市的一系列寬松政策，住房和股票等資產(chǎn)價(jià)格迅速上漲，隨之而來的是基尼系數(shù)的加大，達(dá)到了0.5以上，已經(jīng)達(dá)到了嚴(yán)重的貧富差距狀態(tài)，很容易導(dǎo)致整體福利降低和威脅社會(huì)穩(wěn)定。

2.2 房價(jià)上漲對(duì)社會(huì)福利水平的影響

本文所指的社會(huì)福利是一種集合概念，即全體社會(huì)成員在生產(chǎn)和消費(fèi)過程中所體驗(yàn)到的滿意程度的集合，是全體社會(huì)成員的效用總和，是效率和公平的函數(shù)，社會(huì)總效率提高會(huì)提高福利，收入分配和生存機(jī)會(huì)平等同樣決定著社會(huì)福利水平。庇古曾經(jīng)說過,社會(huì)總福利的大小,不僅取決于國民收入總量的多少,而且取決于國民收入在社會(huì)成員之間的分配。觀察社會(huì)福利函數(shù)的演進(jìn)過程，盡管不同的社會(huì)福利函數(shù)有不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德基礎(chǔ)，但是都對(duì)收入分配公平性問題有所體現(xiàn)。例如阿馬蒂亞·森(Amartya K.Sen）社會(huì)福利函數(shù)：

其中μ代表社會(huì)收入平均水平，G是基尼系數(shù)，從（6）中可以看出G變大，即收入分配差距加大會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)福利水平的降低。雖然高收入家庭收入的提高會(huì)使得社會(huì)平均收入水平μ提高，但一般情況下這種提高為中低收入家庭的財(cái)富向少數(shù)最高收入家庭的轉(zhuǎn)移，而且最高收家庭體占總?cè)丝诒壤苄?，因此μ提高的幅度非常小，可以視其為常?shù)，所以當(dāng)G增加時(shí)，社會(huì)福利水平W會(huì)降低。從以上的分析中可以看到，房價(jià)的上漲加大了有房家庭和無房家庭的收入和效用差距，使得基尼系數(shù)隨著房價(jià)上漲而升高，從而引起社會(huì)整體福利水平和居民幸福感的降低。

2.3 實(shí)證分析

社會(huì)福利函數(shù)是對(duì)全體社會(huì)成員幸福感進(jìn)行抽象和量化的工具，但是各種福利函數(shù)在假設(shè)條件和函數(shù)形式上都不盡完美，如古典福利函數(shù)沒有考慮到個(gè)體差別，精英者福利函數(shù)僅考慮效率而忽視了公平，羅爾斯福利函數(shù)過分強(qiáng)調(diào)公平而忽略了效率，福斯特社會(huì)福利函數(shù)忽視了低收入階層。在各種形式的福利函數(shù)中，伯努利—納什社會(huì)福利函數(shù)既體現(xiàn)出了效率和公平而且又便于計(jì)算，其基本形式為：

其中R代表低收入家庭與高收入家庭的人均收入比，收入分配越不公平，R值越小。Y代表產(chǎn)出，作為衡量經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)。在這種度量方法下，倘若一項(xiàng)公共政策在一定限度內(nèi)通過犧牲社會(huì)公平或經(jīng)濟(jì)效率，以換取經(jīng)濟(jì)增長或社會(huì)公平程度的大幅提高時(shí)，社會(huì)福利水平仍會(huì)得到提高，因此在考察社會(huì)福利水平在一定時(shí)間段動(dòng)態(tài)變動(dòng)連續(xù)性方面，伯努利—納什社會(huì)福利函數(shù)形式更適合一些（謝喬昕，2011）。由（7）可以看出，R代表高低收入家庭的人均收入比，當(dāng)分子大于分母的時(shí)候，分子代表的家庭變?yōu)楦呤杖爰彝?，分母變成低收入家庭，因此分子分母?yīng)改變位置，所以社會(huì)福利水平的最大值為絕對(duì)平等時(shí)的社會(huì)福利，也就是R=1時(shí)W最大。從這個(gè)角度來看，（7）式表明收入分配的不平等使得社會(huì)福利水平低于最優(yōu)值，因此本文使用社會(huì)福利最優(yōu)值與實(shí)際值的差來代表福利損失水平，以此來考量房價(jià)變動(dòng)和社會(huì)福利損失水平變動(dòng)的關(guān)系。本文變量采用的數(shù)據(jù)區(qū)間為1991～2010年，共20個(gè)觀測(cè)值，數(shù)據(jù)來源為中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和相應(yīng)年度中國統(tǒng)計(jì)年鑒。本文對(duì)GDPt和房價(jià) pt以1990年為基期利用價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，所得結(jié)果見圖2。

圖2 福利損失水平與房價(jià)正相關(guān)

從圖2中可以看出社會(huì)福利損失水平與房價(jià)存在著相同方向的變化趨勢(shì)，但是并不能判定二者存在長期的均衡關(guān)系以及是否存在正的相關(guān)性。因此需要對(duì)數(shù)據(jù)作進(jìn)一步處理，對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)福利損失和房價(jià)之間存在著協(xié)整關(guān)系，即長期均衡關(guān)系，見表1。

表1 福利損失水平與房價(jià)存在協(xié)整關(guān)系

在驗(yàn)證了福利損失與房價(jià)之間存在長期關(guān)系之后，就可以對(duì)二者進(jìn)行簡單的回歸分析，以此來發(fā)現(xiàn)房價(jià)作為自變量，福利損失作為因變量時(shí)兩者之間的因果關(guān)系，所得結(jié)果為：

其中Y代表福利損失水平，HP代表房價(jià)，調(diào)整后的R2為0.962，表示擬合效果較好，觀察HP前面的系數(shù)為104.61，說明房價(jià)與福利損失水平存在正向的協(xié)調(diào)關(guān)系，即福利損失隨著房價(jià)的上漲而加大。

3 結(jié)論

本文構(gòu)建了一個(gè)考慮兩類家庭行為和住房資產(chǎn)價(jià)值的靜態(tài)模型，通過比較靜態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)住房價(jià)格上漲對(duì)無房家庭和有房家庭的影響方向截然相反，無房家庭在房價(jià)上漲過程中損失了財(cái)富和效用，而有房家庭獲得了財(cái)富和效用的增加，這導(dǎo)致了兩類家庭收入分配差距加大，形成了關(guān)于房價(jià)的“馬太效應(yīng)”。但是模型機(jī)制表明，這種馬太效應(yīng)是隨著房價(jià)的上漲呈現(xiàn)邊際遞減趨勢(shì)，既房價(jià)引起的財(cái)富再分配效應(yīng)是有限的。同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)房價(jià)與我國基尼系數(shù)存在正相關(guān)性，證明了房價(jià)上漲對(duì)我國貧富差距加大的確具有促進(jìn)作用。最后通過分析社會(huì)福利函數(shù)，認(rèn)為房價(jià)上漲不利于社會(huì)總福利的改進(jìn)，并利用實(shí)證分析證明了房價(jià)上漲與社會(huì)福利損失存在著長期均衡關(guān)系，會(huì)造成全社會(huì)福利總水平的下降。

本文認(rèn)為，住房作為居民的基本生存資料，其價(jià)格上漲必然會(huì)對(duì)全體社會(huì)成員產(chǎn)生影響，其中最直接的影響就是社會(huì)財(cái)富再分配，但是這種房價(jià)上漲造成的這種財(cái)富再分配只能加劇社會(huì)矛盾，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于住房橫跨了實(shí)體和金融經(jīng)濟(jì)兩個(gè)部門，對(duì)其的需求同時(shí)具有消費(fèi)和投資雙重屬性，既能滿足家庭的消費(fèi)需求，又能作為投資獲利工具使家庭財(cái)富增加，這種性質(zhì)是其他任何商品都不具有。因此房價(jià)上漲會(huì)造成家庭財(cái)富和福利水平同時(shí)變化，解決這個(gè)矛盾的根本途徑是切實(shí)施行住房市場(chǎng)供給雙軌制，通過供給保障房來割裂住房的雙重屬性，首先保障房滿足了住房的第一屬性，也就是消費(fèi)性，讓真正需要居住的家庭可以享受到住房。其次，在第一屬性滿足之后，住房的投資性需求也可以滿足，當(dāng)人人有房住時(shí)，房價(jià)上漲只會(huì)對(duì)有房家庭產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)，其替代效應(yīng)自然會(huì)消失，財(cái)富再分配和影響的因素由雙向變成單向，而從社會(huì)整體福利水平來看，由于不存在無房家庭的福利損失，總的社會(huì)福利會(huì)隨著房價(jià)的上漲而改進(jìn)。

[1]徐滇慶.房地產(chǎn)泡沫VS暴利[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2006,（7）.

[2]李德智，李啟明.我國房價(jià)與城鎮(zhèn)家庭貧富差距的長期均衡與短期波動(dòng)：1987-2008[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2010,(11).

[3]陳彥斌，邱哲圣.高房價(jià)如何影響居民儲(chǔ)蓄率和財(cái)產(chǎn)不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（10）.

[4]Chamon，Marcos，Kai Liu,Eswar S.Prasad.Income Uncertainty and Household Savings in China[C].NBER Working Paper16565，2010.

[5]謝喬昕，孔劉柳.社會(huì)公平經(jīng)濟(jì)增長與財(cái)政支出關(guān)系探析—基于社會(huì)福利函數(shù)的角度[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)(雙月刊),2011,（3）.

[6]Abraham，Hendershott.Bubbles in Metropolitan Housing Markets[J].Journal of Housing Research，1996,7（2）.

[7]Blanchard O.，C.Kahn.The Solution of Linear Difference Equations under Rational Expectation[J].Econometric，1980，48（5）.

[8]Capozza，D.R.The Efficiency of Speculation in Urban Land[J].En?vironment and Planning A，1976，8（4）.