姚映雪

(華東理工大學(xué),上海200237)

“改革開放加劇貧富差距”觀點(diǎn)之探究

姚映雪

(華東理工大學(xué),上海200237)

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)日益發(fā)展、改革開放不斷深化的今天，貧富差距卻不斷擴(kuò)大。在此情況下，有一部分國(guó)內(nèi)外媒體，甚至是極少數(shù)專家學(xué)者，提出了“中國(guó)的改革開放加大了貧富差距”這一觀點(diǎn)。本文在探析“改革開放”與“貧富差距”之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，指出了貧富差距只有在改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中才能得以縮小，乃至于逐步消除。

改革開放；貧富差距；社會(huì)發(fā)展

貧富差距問題是我國(guó)各方面普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。貧富差距是指一個(gè)社會(huì)中財(cái)富不均衡的表現(xiàn)，具體體現(xiàn)在由于各個(gè)社會(huì)成員所處的具體社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面的地位和環(huán)境不同，而形成的實(shí)際占有社會(huì)財(cái)富的差距。在國(guó)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用基尼系數(shù)來表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在0和1之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻，反之則表明分配越不均勻。貧富差距引起的收入低的人群邊緣化、社會(huì)排斥、社會(huì)不穩(wěn)定等諸多問題，成為干擾社會(huì)進(jìn)步重要因素。反思造成貧富差距的原因，有少數(shù)學(xué)者從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面舉出相關(guān)例證，指出“改革開放加劇了財(cái)富分配不均”。從表象上看，改革開放使得一部分地區(qū)和少數(shù)人先富起來，這導(dǎo)致了貧富差距。然而任何政策都需要在實(shí)踐中逐步完善。因而需要對(duì)改革開放進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，消減負(fù)面聲音，促進(jìn)社會(huì)和諧。

1.中國(guó)現(xiàn)階段貧富差距狀況

2013年1月18日，中國(guó)統(tǒng)計(jì)局首次公開近十年來的基尼系數(shù)，數(shù)據(jù)如下表：

將數(shù)據(jù)繪成折線圖可清晰看出中國(guó)近十年來基尼系數(shù)的走勢(shì)：

基尼系數(shù)作為衡量一個(gè)國(guó)家國(guó)民收入分配差異的程度，按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3至0.4之間表示收入差距相對(duì)合理，0.4以上表示收入差距較大，當(dāng)基尼系數(shù)達(dá)到0.6時(shí)，則表示收入懸殊。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)始終居于0.47至0.49之間。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂指出，“我們城鄉(xiāng)的差距大概有3倍。按照城鎮(zhèn)工資統(tǒng)計(jì)，高收入行業(yè)和低收入行業(yè)大概有4倍以上的差距?！?/p>

2.“改革開放加劇貧富差距”這一觀點(diǎn)的依據(jù)

我國(guó)是堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的發(fā)展中國(guó)家，在由原來的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)向改革開放邁進(jìn)的過程中，經(jīng)歷了一系列制度的變遷以及與此相關(guān)政策的變化，因此，我國(guó)貧富差距問題的成因較多。我國(guó)學(xué)者也做了較多詳細(xì)的分析和描述，其中影響比較大的觀點(diǎn)是認(rèn)為改革開放加劇了貧富差距，其主要觀點(diǎn)如下：

2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年2012年基尼系數(shù)0.479 0.473 0.485 0.487 0.484 0.491 0.49 0.481 0.477 0.474

2.1 經(jīng)濟(jì)改革暫時(shí)拉大了貧富差距

改革開放以來，實(shí)行了一系列如“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”、“效率優(yōu)先、兼顧公平”等政策，這被認(rèn)為改革后是“一切以利潤(rùn)為指令來指導(dǎo)生產(chǎn)”。

持改革開放拉大貧富差距的學(xué)者指出：一方面，經(jīng)濟(jì)體制的改革，商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，導(dǎo)致了社會(huì)壟斷行業(yè)的出現(xiàn)，非法收入的增加，在中國(guó)，相當(dāng)多數(shù)的富豪或富翁致富的手段太過權(quán)力化，而他們過多占據(jù)的社會(huì)資源又未能被有效地用于回報(bào)社會(huì)；另一方面，學(xué)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、物價(jià)等大幅度的提高也被認(rèn)為是改革開放帶來的負(fù)面影響，民生工程和社會(huì)保障等方面雖逐步完善，但社會(huì)民眾仍需自己負(fù)擔(dān)絕大部分費(fèi)用。從而造成了弱勢(shì)群體無法支付的高額費(fèi)用，淪落為邊緣人群。貧者越貧，富者越富，差距因此拉大。

2.2 政治體制改革相對(duì)滯后

溫家寶總理在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議結(jié)束后的記者見面會(huì)上強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在改革到了攻堅(jiān)階段，沒有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底，已經(jīng)取得的成果還有可能得而復(fù)失，社會(huì)上新產(chǎn)生的問題，也不能從根本上得到解決。

顯而易見，當(dāng)今社會(huì)改革已進(jìn)入深水區(qū)，各級(jí)貪官借經(jīng)濟(jì)改革之名，大力貪污和攫取了大量國(guó)有資產(chǎn)為己有而一夜暴富：中國(guó)銀行廣東開平支行原行長(zhǎng)余振東涉嫌貪污約合40億人民幣，北京市原副市長(zhǎng)王寶森涉嫌貪污人民幣3億多元。

這不僅使國(guó)家的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)不斷攀升，也加劇了人民群眾與領(lǐng)導(dǎo)層的對(duì)立與矛盾，嚴(yán)重?fù)p害了民心民意。

2.3 對(duì)外開放導(dǎo)致西方不良文化滲透

在文化方面，對(duì)外開放導(dǎo)致了資金本位價(jià)值思想的滲透，美國(guó)革命共產(chǎn)黨甚至認(rèn)為，中國(guó)的對(duì)外開放是對(duì)資本的復(fù)辟，是投入了帝國(guó)主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為。美革共堅(jiān)持，改革開放后的中國(guó)對(duì)于國(guó)際金融資本、對(duì)于中國(guó)的“走資派”、對(duì)于世界跨國(guó)公司來說是一個(gè)巨大的財(cái)富源泉，而對(duì)于中國(guó)廣大民眾，改革開放給他們帶來的是驚人的失業(yè)率、貧困和日益拉大的貧富差距而已。

3.“改革開放加劇貧富差距”這一觀點(diǎn)的片面性

3.1 僅關(guān)注橫向的差距

有關(guān)“改革開放加劇貧富差距”的研究，大多關(guān)注橫向的懸殊與不平等，研究者利用統(tǒng)計(jì)數(shù)字來證實(shí)貧富差距。的確，據(jù)2006年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，20%的低收入階層只占到總收入或消費(fèi)額的4.66%，還不到1／20；20%較高收入階層則占到了49.99%，幾乎達(dá)到了1／2。然而，事實(shí)上，目前黨政公務(wù)人員的收入差距已經(jīng)沒有過去那么大，最新的工資改革之后，職務(wù)工資和級(jí)別工資加起來，最低一級(jí)辦事員與最高一級(jí)國(guó)家主席相差不過12.4倍，已在合理的范圍內(nèi)。

因而，這些言論的發(fā)表者未把縱向的整體生活水平的變化做一個(gè)系統(tǒng)的比較；未考慮改革開放的歷史大背景，沒有探究改革開放的必然性；未把改革開放的帶來的利益與消極影響做一個(gè)加減，沒有得出一個(gè)總體收益的比較；未從貧困者自身多加考慮，而更多關(guān)注外界因素等。

3.2 注入了主觀的價(jià)值觀念

面對(duì)“貧富差距”問題，不僅應(yīng)從遭受貧困者去考慮，還應(yīng)該跳出主觀評(píng)價(jià)，進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，不帶價(jià)值觀念地去考慮。

例如，對(duì)于國(guó)外媒體和學(xué)者的研究，作為國(guó)內(nèi)接觸到其觀點(diǎn)的人們是否考慮到：對(duì)于國(guó)外媒體而言，“異國(guó)監(jiān)督”既不受資金的限制，也不受意識(shí)形態(tài)的影響，他們不必承擔(dān)“曝光不足”和“曝光過度”所帶來的指責(zé)。他們所揭示的“真實(shí)狀態(tài)”，利用強(qiáng)烈的對(duì)比，可能在某種程度上放大了改革開放之中存在的問題，而這些問題，在自然狀態(tài)下是不可避免的。

3.3 對(duì)有關(guān)社會(huì)主義的理論問題認(rèn)識(shí)不清

美國(guó)革命共產(chǎn)黨之所以反對(duì)中國(guó)改革開放，是由于未認(rèn)識(shí)到：其一，落后的社會(huì)主義不能急于消除私有制；其二，蘇聯(lián)模式下的公有制應(yīng)繼續(xù)變革。

對(duì)于第一點(diǎn)，美革共未見人民公社嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民積極性，未見改革開放帶來的巨大成就，未見私有制作為一種經(jīng)濟(jì)制度，雖存在于剝削成分，但也能為提高人民生活水平做出不可忽視的貢獻(xiàn)。

對(duì)于第二點(diǎn)，美革共雖見中國(guó)官有制之弊端，卻未見其本質(zhì)：官有制是蘇聯(lián)的舊模式中未鏟除的部分，若想對(duì)蘇聯(lián)模式下的公有制進(jìn)行變革，恰恰要加大改革開放，而非指責(zé)改革開放。

4.結(jié)束語

評(píng)價(jià)改革開放是否對(duì)貧富差距造成消極影響，要對(duì)所收集的資料進(jìn)行系統(tǒng)的歸納和分析。即將當(dāng)前對(duì)于改革開放與貧富差距之間的關(guān)系、改革開放的影響的研究進(jìn)行歸納，先按國(guó)際國(guó)內(nèi)進(jìn)行劃分，再劃分成積極與消極兩大方向，再按照經(jīng)濟(jì)、政治、文化方面進(jìn)行歸納分類。這樣可見該言論在國(guó)內(nèi)外是否具有同一性，同時(shí)也可根據(jù)其言論的立足點(diǎn)，找出客觀事實(shí)來論證“改革開放加大貧富差距”的言論是片面的。

另一方面，采用歷史分析法、比較分析法、系統(tǒng)分析法等方法，從歷史背景與歷史因素方面、中外經(jīng)濟(jì)政治與意識(shí)形態(tài)的對(duì)比方面、各個(gè)影響因素在改革開放大政策中發(fā)揮的作用方面等，來分析對(duì)于改革開放看法的差異，從而肯定改革開放促進(jìn)了國(guó)民生產(chǎn)總值的飛速增長(zhǎng)，并且，將居民收入差異歸罪于改革開放，是片面且偏激的。

[1]劉雅賢.對(duì)美國(guó)革命共產(chǎn)黨反對(duì)中國(guó)改革開放的批判[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（3）.

[2]朱青.NHK記錄下的中國(guó)民生[J].中外文摘，2010，（20）.

[3]林毅夫，蔡防，李周.中國(guó)轉(zhuǎn)型期的地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，(6).

[4]王小魯.樊綱.中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(l).

[5]李炳炎，江皓.我國(guó)現(xiàn)階段居民收入差距的現(xiàn)狀、成因及治理對(duì)策研究[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(6).

[6]王小魯.灰色收入拉大居民收入差距[J].中國(guó)改革，2007，(7).

[7]王天夫，王豐.中國(guó)城市收入分配中的集團(tuán)因素：1986一1995[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，(3).

[8]李實(shí).趙人偉.中國(guó)居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，(4).

[9]邊燕杰.張展新.市場(chǎng)化與收入分配：對(duì)1988年和1995年城市住戶收入調(diào)查的分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，(5).

[10]馬驪.基于paneldata模型的城鄉(xiāng)居民收入差距影響因分析——以浙江省為例[J].經(jīng)濟(jì)金融，2007，(22).

（責(zé)任編輯：劉忠義）

F120.2

A

1671-752X（2013）01-0087-03

2013-01-01

姚映雪（1992-），女，安徽六安人，華東理工大學(xué)，研究方向：社會(huì)管理和公共政策。