馮博　孫潔

摘要：近年來，金融消費(fèi)者的隱私權(quán)被侵害的事件層出不窮，不論是普通消費(fèi)者還是學(xué)者專家都越來越關(guān)注金融隱私權(quán)的保護(hù)問題。金融隱私權(quán)是隱私權(quán)在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)和延伸，加強(qiáng)金融隱私權(quán)的保護(hù)是規(guī)范金融行業(yè)發(fā)展的重要組成部分，也是我國金融法律改革的主要方面。我國應(yīng)充分借鑒英美國家在保護(hù)金融消費(fèi)者隱私權(quán)方面的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，從明確金融隱私權(quán)的概念、完善金融隱私權(quán)立法、構(gòu)建金融隱私權(quán)司法救濟(jì)機(jī)制等方面實(shí)現(xiàn)對金融消費(fèi)者隱私權(quán)的全方位保護(hù)。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；金融隱私權(quán)；金融改革

一、金融隱私權(quán)概述

（一）對金融隱私權(quán)的界定

我國早在1986年的《民法通則》中就規(guī)定了各種具體人格權(quán)，如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利，隨后逐漸在司法實(shí)踐中又產(chǎn)生了隱私的概念，并由法律確認(rèn)為一種權(quán)利[1]。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款將隱私權(quán)納入了具體人格權(quán)保護(hù)的范疇中，是立法的一個亮點(diǎn)，但是法律始終沒有對隱私權(quán)給予準(zhǔn)確的界定。但根據(jù)一般的法學(xué)理論認(rèn)為隱私權(quán)是指個人所享有的私人生活和私人信息受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)?！敖鹑陔[私權(quán)”是隱私權(quán)的一種，它主要是指金融信息的持有者對其所掌握金融信息的控制權(quán)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開。它與一般意義上隱私權(quán)的區(qū)別在于金融隱私權(quán)的客體是金融信息，其中包括信用信息、財產(chǎn)信息和投資信息等。金融隱私權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，當(dāng)金融信息成為一種有價值的資源時，就應(yīng)對個人所擁有的金融信息進(jìn)行保護(hù)，免受他人的侵害。

（二）金融隱私權(quán)的主體

根據(jù)學(xué)界對隱私權(quán)的通常理解，認(rèn)為隱私權(quán)僅是自然人享有的一項(xiàng)具體人格權(quán)，法人等其他組織是不享有隱私權(quán)的。金融隱私權(quán)由隱私權(quán)發(fā)展而來，作為隱私權(quán)在金融領(lǐng)域的延伸，應(yīng)當(dāng)也只是自然人享有的權(quán)利。盡管其具有突出的財產(chǎn)權(quán)屬性，重視保護(hù)金融消費(fèi)者的財產(chǎn)權(quán)利，但仍不能突破隱私權(quán)的主體范疇。因此，雖然廣義上的金融消費(fèi)者包括自然人和法人等其他組織，但作為隱私權(quán)的延伸，金融隱私權(quán)的保護(hù)客體應(yīng)當(dāng)被限定為自然人，對于法人等其他組織與交易或信用相關(guān)的金融信息，如果被銀行等金融機(jī)構(gòu)泄露，可以作為商業(yè)秘密尋求保護(hù)，而不能憑借金融隱私權(quán)尋求保護(hù)。

（三）金融隱私權(quán)的客體

梁慧星教授認(rèn)為，隱私權(quán)的客體是個人事務(wù)、個人信息和個人領(lǐng)域。具體來講，包括合法的隱私、法不調(diào)整的隱私、一般違規(guī)的隱私和輕微違法的隱私[2]。金融隱私權(quán)的客體范圍沒有這么大，僅指客戶個人的金融信息。根據(jù)《人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個人金融信息保護(hù)工作的通知》（銀發(fā)[2011]17號）的規(guī)定，個人金融信息是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)時，或通過接入中國人民銀行征信系統(tǒng)、支付系統(tǒng)以及其他系統(tǒng)獲取、加工和保存的以下個人信息：個人身份信息、個人財產(chǎn)信息、個人賬戶信息、個人信用信息、個人金融交易信息、衍生信息以及在于個人簡歷業(yè)務(wù)關(guān)系過程中獲取、保存的其他個人信息。由于銀行等金融機(jī)構(gòu)在交易中的優(yōu)勢地位和交易過程的必要性，金融機(jī)構(gòu)可以合法地掌握這些公民個人金融信息，而一旦這些信息由金融機(jī)構(gòu)泄露，被不法分子掌握，金融消費(fèi)者的利益將可能受到重大損失，這其中既包括人格利益，更與財產(chǎn)性利益息息相關(guān)。

（四）金融隱私權(quán)的權(quán)能

學(xué)界通常認(rèn)為隱私權(quán)的權(quán)能包括：（1）隱瞞權(quán)能，是指權(quán)利主體可以對自己掌握的隱私加以隱瞞，不對外人告知。（2）利用權(quán)能，是指權(quán)利主體擁有利用、使用自己隱私的權(quán)利。（3）救濟(jì)權(quán)能，是指權(quán)利主體有權(quán)在自己隱私受到侵犯時，獲得救濟(jì)的權(quán)利。（4）處分權(quán)能，是指權(quán)利主體擁有按照自己的意志處分自己隱私的權(quán)利[3]。金融隱私權(quán)與傳統(tǒng)的隱私權(quán)有很多不同，有突出的財產(chǎn)權(quán)屬性，其作為隱私權(quán)的下位概念，除了具備以上權(quán)能之外，還應(yīng)當(dāng)有一項(xiàng)權(quán)能被特別保護(hù)——知情權(quán)能。知情權(quán)是普通商品的消費(fèi)者享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，雖然我國立法并沒有貫徹金融消費(fèi)者的理念，但是對金融消費(fèi)者的保護(hù)在實(shí)踐中已引起人們的重視。作為金融消費(fèi)者，其知情權(quán)可以作為隱私權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能得到保護(hù)，即金融消費(fèi)者有權(quán)知道自己的哪些個人信息被金融機(jī)構(gòu)知悉，金融機(jī)構(gòu)將會怎樣處理這些個人信息，如在業(yè)務(wù)中如何使用用戶個人信息、平時如何保護(hù)這些信息不被無關(guān)人員獲取等。由于金融機(jī)構(gòu)在金融活動中的優(yōu)勢地位，在與客戶的交易過程中常常簽訂很多格式條款，造成客戶對交易相關(guān)信息并不完全了解。此時，處于劣勢的金融消費(fèi)者的知情權(quán)能顯得尤為重要。

二、金融隱私權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)

（一）個人私生活自由和人格尊嚴(yán)是理論起點(diǎn)和終極目標(biāo)

隨著社會的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到，人作為一個個體應(yīng)當(dāng)享有哪些不被干涉的權(quán)利，生活中的哪些行為應(yīng)當(dāng)是自由和被尊重的。隱私權(quán)這個概念正是在人們權(quán)利意識逐漸增強(qiáng)的背景下被提出的。隱私權(quán)在法律層面上被固定下來是有重大意義的，它不僅僅是一項(xiàng)普通的權(quán)利，更體現(xiàn)了法律對人格的尊重。每個人作為個體的特殊性就在于，人人都有權(quán)利在一定范圍內(nèi)自由的生活，有權(quán)利排除他人的干涉和侵犯，每個人都應(yīng)當(dāng)尊重他人的這種權(quán)利。

隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展除了由法律確定之外，始終帶有很強(qiáng)的道德屬性，每個人都知道窺探他人秘密即使不構(gòu)成犯罪，也是一種不道德的行為。隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，隱私權(quán)在很多領(lǐng)域衍生出了其他權(quán)利，金融隱私權(quán)就是其中之一。窺探他人的個人金融信息依然是一種不道德的行為，個人在金融生活中的自由依然應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，個人保護(hù)自己金融信息不被他人非法知悉的權(quán)利依然應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀Ｒ虼?，自由和尊?yán)是金融隱私權(quán)保護(hù)的理論起點(diǎn)，也始終是其追求的終極目標(biāo)。

（二）財產(chǎn)權(quán)是憲法確定的公民基本權(quán)利

隱私權(quán)是一種具體人格權(quán)，對其保護(hù)更多的是強(qiáng)調(diào)精神上的利益，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盡管隱私權(quán)中的財產(chǎn)性利益逐漸增多，但侵犯公民隱私權(quán)，主要仍是給他人帶來精神上的痛苦，主要采用精神損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)。然而金融隱私權(quán)具有強(qiáng)烈的財產(chǎn)權(quán)屬性，當(dāng)金融消費(fèi)者的金融隱私權(quán)被侵犯，不僅會帶來精神上的痛苦，還會帶來財產(chǎn)方面的損失。

財產(chǎn)權(quán)是我國憲法確立的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，對金融隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)正是體現(xiàn)了這一權(quán)利。經(jīng)濟(jì)交往活動的形式日益復(fù)雜，對公民財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式也在不斷進(jìn)步。保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)不僅包括對實(shí)物財產(chǎn)的保護(hù)，公民個人金融信息與公民財產(chǎn)息息相關(guān)，金融隱私權(quán)被侵犯正是因?yàn)椴环ǚ肿右部吹搅似浔澈箅[含的巨大經(jīng)濟(jì)利益。因此，保護(hù)金融隱私權(quán)應(yīng)屬于保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)的一部分。

三、對我國構(gòu)建金融隱私權(quán)制度的設(shè)想

（一）在立法中應(yīng)明確金融隱私權(quán)的地位

與國外不同，我國一直缺乏對隱私權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)，2009年通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》將隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)加以保護(hù)，雖然法律仍然沒有對隱私權(quán)的概念作出界定，但這是我國隱私權(quán)保護(hù)的一個進(jìn)步。具體到隱私權(quán)延伸的權(quán)利，我國也沒有金融隱私權(quán)的相關(guān)概念。實(shí)踐中金融隱私權(quán)被侵犯的案件屢屢發(fā)生，立法中卻沒有相關(guān)規(guī)定，給法官實(shí)際操作帶來了很多不便。所以，保護(hù)金融隱私權(quán)的當(dāng)務(wù)之急，是應(yīng)當(dāng)在法律中給與其一個正式的定義。

我國并沒有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利予以保護(hù)，只是將其規(guī)定為一項(xiàng)人格權(quán)，對隱私權(quán)的研究起步也比較晚。上位概念都沒有在立法中得到確認(rèn)，直接在法律中將金融隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立的權(quán)利并不現(xiàn)實(shí)。因此，首先應(yīng)在憲法層面對“隱私權(quán)”進(jìn)行原則上的定位，其次在民法等基本法律層面對“隱私權(quán)”進(jìn)行明確的界定，將隱私權(quán)視為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利進(jìn)行確立。在憲法和法律層面確立隱私權(quán)的法律地位，是明確金融隱私權(quán)的前提和基礎(chǔ)，更是保護(hù)金融消費(fèi)者隱私權(quán)的法律依據(jù)[4]。

（二）選擇適合我國的金融隱私權(quán)保護(hù)方式

目前世界各國對金融隱私權(quán)保護(hù)主要有兩種方式，一種是以美國為代表的分業(yè)保護(hù)方式，這種保護(hù)方式主要基于銀行、證券、保險等不同行業(yè)的特點(diǎn)，分別制定不同程度、不同方式的保護(hù)措施，其優(yōu)點(diǎn)在于保護(hù)措施的專業(yè)性和針對性，缺點(diǎn)是容易造成不同監(jiān)管部門之間職責(zé)的重疊和空白，尤其是對金融衍生品等創(chuàng)新型金融產(chǎn)品出現(xiàn)監(jiān)管困難。另一種是以歐盟為代表的統(tǒng)合保護(hù)方式，這種保護(hù)方式不按照行業(yè)屬性進(jìn)行區(qū)分，對廣義上的金融消費(fèi)者的隱私權(quán)進(jìn)行統(tǒng)合性的監(jiān)管和保護(hù)，其優(yōu)點(diǎn)是順應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營和創(chuàng)新性金融產(chǎn)品發(fā)展的現(xiàn)狀，是全球金融監(jiān)管發(fā)展的趨勢，但是其發(fā)展和成熟的前提是金融統(tǒng)合監(jiān)管模式。無論是美國的分業(yè)保護(hù)模式還是歐盟的統(tǒng)合監(jiān)管模式，都充分地體現(xiàn)了金融監(jiān)管部門對金融消費(fèi)者隱私權(quán)的重視，對我國家加強(qiáng)金融隱私權(quán)法律保護(hù)有很好的參考價值。不同保護(hù)方式的選取跟一國或地區(qū)的金融發(fā)展傳統(tǒng)和法律文化傳承有著直接的關(guān)系，迎合全球金融發(fā)展趨勢和我國本土現(xiàn)實(shí)，盡快制定有中國特色的金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)法律制度才是當(dāng)務(wù)之急。

結(jié)合我國目前的金融分業(yè)監(jiān)管體制和法律完善程度，采納金融消費(fèi)者隱私權(quán)的統(tǒng)合保護(hù)方式的時機(jī)不夠成熟，比較現(xiàn)實(shí)的是采用分業(yè)保護(hù)方式。首先，整合在銀行法、證券法、保險法、信托法等法律法規(guī)及部門規(guī)章條例中關(guān)于金融隱私權(quán)的內(nèi)容；其次，在《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》、《信托法》及相關(guān)實(shí)施細(xì)則中針對不同行業(yè)的特點(diǎn)，分別制定金融隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容；再次，各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，制定本機(jī)構(gòu)的自律規(guī)章，充分保護(hù)客戶的金融隱私權(quán)。待時機(jī)成熟，可以逐步實(shí)施金融消費(fèi)者隱私權(quán)統(tǒng)合保護(hù)方式，制定《金融隱私權(quán)保護(hù)法》，明確金融隱私權(quán)和金融消費(fèi)者的法律界定，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者在隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，設(shè)立金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)，完善侵害金融消費(fèi)者隱私權(quán)行為的法律責(zé)任等。

（三）完善相關(guān)救濟(jì)措施

個人金融信息具有很大的商業(yè)價值，一旦遭到侵犯會給金融消費(fèi)者帶來經(jīng)濟(jì)上的損失，因此，完善相關(guān)法律責(zé)任，明確金融隱私權(quán)受到侵犯的救濟(jì)措施具有重要意義。我國對金融消費(fèi)者的保護(hù)主要依靠行政責(zé)任和刑事責(zé)任，比較忽視民事責(zé)任的完善。只有盡快明確金融隱私權(quán)民事法律責(zé)任，才能切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者的自身利益，激勵金融消費(fèi)者維權(quán)的動力和熱情。第一，豐富金融消費(fèi)者民事責(zé)任承擔(dān)方式，除了包括停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉等一般民事責(zé)任承擔(dān)方式之外，結(jié)合金融行業(yè)的特殊性質(zhì)，可以引入加重責(zé)任、懲罰性賠償?shù)刃屡d責(zé)任承擔(dān)方式。第二，在面對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的時候，明確賦予金融消費(fèi)者選擇救濟(jì)的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)的不當(dāng)使用行為可以理解為對合同約定的違反，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；也可理解為對金融隱私權(quán)利益的侵犯，須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此行為做何解釋，即采取何種民事責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)，應(yīng)賦予金融消費(fèi)者進(jìn)行選擇的權(quán)利。

（責(zé)任編輯：陳薇）

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家，2012（1）.

[2]梁慧星.隱私的本質(zhì)與隱私權(quán)的概念[J].人民司法，2003（4）.

[3]王鴻玲.銀行客戶金融隱私權(quán)法律保護(hù)研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2008.

[4]伊士國，吳丹.試析銀行客戶金融隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].湖北社會科學(xué)，2010（10）.