周洪濤，張惠佳，王跑球，李惠枝，覃蓉，劉娟

Alberta嬰兒運(yùn)動(dòng)量表與Peabody運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表-2在腦損傷高危兒中的一致性研究①

周洪濤，張惠佳，王跑球，李惠枝，覃蓉，劉娟

目的探討Alberta嬰兒運(yùn)動(dòng)量表(AIMS)與Peabody運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表-2(PDMS-2)在1～9個(gè)月腦損傷高危兒的平行效度。方法1～9個(gè)月腦損傷高危兒60例，均接受AIMS和PDMS-2評(píng)估。AIMS總分與PDMS-2粗大運(yùn)動(dòng)原始總分(GMS)進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，AIMS百分位與粗大運(yùn)動(dòng)商(GMQ)根據(jù)Kappa值進(jìn)行定性分析。并對(duì)兩個(gè)量表檢查時(shí)間進(jìn)行比較。結(jié)果AIMS總分與PDMS-2 GMS的相關(guān)系數(shù)為0.91(P＜0.001)，AIMS百分位與PDMS-2 GMQ的相關(guān)系數(shù)為0.6。AIMS評(píng)估時(shí)間平均(10.47±3.63) min，PDMS-2評(píng)估時(shí)間平均(26.5±7.77)min(t=28.895,P＜0.001)。結(jié)論AIMS與PDMS-2在1～9個(gè)月腦損傷高危兒的運(yùn)動(dòng)發(fā)育評(píng)估中具有較高的一致性。

嬰兒；高危因素；Alberta嬰兒運(yùn)動(dòng)量表；Peabody運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表-2；一致性

[本文著錄格式]周洪濤，張惠佳，王跑球，等.Alberta嬰兒運(yùn)動(dòng)量表與Peabody運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表-2在腦損傷高危兒中的一致性研究[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2013,19(6):556-558.

腦損傷高危兒是指胎兒期至出生1個(gè)月內(nèi)存在可能影響腦部發(fā)育各種因素的嬰幼兒[1]。隨著圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)和新生兒醫(yī)學(xué)的不斷進(jìn)步，具有早產(chǎn)、低出生體重、新生兒窒息、孕期宮內(nèi)感染等危險(xiǎn)因素的腦損傷高危兒的存活率不斷增加，運(yùn)動(dòng)異常發(fā)育的嬰幼兒也在不斷增加。諸多研究表明，嬰兒出生1年內(nèi)是大腦發(fā)育的最佳時(shí)期，在此關(guān)鍵時(shí)期盡早發(fā)現(xiàn)腦損傷高危兒的運(yùn)動(dòng)發(fā)育異常，并進(jìn)行早期干預(yù)，可以明顯降低腦癱等異常發(fā)育的發(fā)生率[2-6]，減少家庭及社會(huì)的負(fù)擔(dān)。

Peabody運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表-2(Peabody Developmental Motor Scale-2,PDMS-2)從2006年開(kāi)始已在中國(guó)廣泛應(yīng)用，并具有較高信度和效度[7-9]。但目前臨床康復(fù)評(píng)估需求大，PDMS-2評(píng)估內(nèi)容多，評(píng)估時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，難以滿足康復(fù)評(píng)估需求。為此，本康復(fù)中心引進(jìn)Alberta嬰兒運(yùn)動(dòng)量表(Alberta Infant Motor Scale, AIMS)。AIMS是由加拿大的康復(fù)醫(yī)學(xué)及兒童發(fā)育學(xué)專家根據(jù)嬰兒運(yùn)動(dòng)發(fā)育順序和運(yùn)動(dòng)模式變化的特點(diǎn)創(chuàng)建的，可用于評(píng)估嬰兒從出生至獨(dú)立行走之間的運(yùn)動(dòng)發(fā)育，不僅可評(píng)估運(yùn)動(dòng)技能獲得的數(shù)量，而且還可對(duì)運(yùn)動(dòng)的姿勢(shì)、負(fù)重部位、抗重力運(yùn)動(dòng)等方面進(jìn)行運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估，從而可以較早發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)異常表現(xiàn)。其評(píng)估項(xiàng)目相對(duì)較少，耗時(shí)較短[10]。本研究旨在研究AIMS與PDMS-2在腦損傷高危兒運(yùn)動(dòng)評(píng)估中的一致性，探討AIMS在腦損傷高危兒評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2011年5月～2012年2月在本院康復(fù)中心就診的腦損傷高危兒90例，均進(jìn)行全面體格檢查和神經(jīng)系統(tǒng)檢查。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①出生前因素：多胎、胎兒宮內(nèi)窘迫、先兆流產(chǎn)、孕早期感染、先天性腦發(fā)育畸形；②出生時(shí)因素：出生窒息、早產(chǎn)、低出生體重；③出生后因素：病理性黃疸、新生兒顱內(nèi)出血、新生兒顱內(nèi)感染。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重先天性心臟病；②先天性骨骼發(fā)育畸形(髖關(guān)節(jié)半脫位或脫位、脊柱發(fā)育畸形、馬蹄足)；③肌源性疾病、外周神經(jīng)源性疾病、退行性疾??；④1月齡后顱內(nèi)各種感染、外傷、出血；⑤傳染性疾病。

最后有60例符合條件，其中男性45例，女性15例；早產(chǎn)兒11例；年齡1～9個(gè)月，平均(5.21±1.35)個(gè)月。

1.2 評(píng)估方法

患兒由康復(fù)中心專門培訓(xùn)的專業(yè)評(píng)估人員分別采用AIMS與PDMS-2進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估環(huán)境設(shè)定為安靜、獨(dú)立、采光較好的房間，室溫控制在20～30℃；患兒衣服為1～2層，患兒精神狀況良好，鼓勵(lì)患兒發(fā)揮出最佳水平。同一患兒的兩項(xiàng)評(píng)估均在1周內(nèi)完成，并記錄從開(kāi)始評(píng)估到出具評(píng)估報(bào)告單的時(shí)間。

1.2.1 AIMS評(píng)估 監(jiān)護(hù)人或帶養(yǎng)人必須在場(chǎng)，為嬰兒脫掉衣服，并將患兒放置于評(píng)估需要的任何體位。評(píng)估人員對(duì)患兒進(jìn)行視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和玩具的逗引來(lái)誘發(fā)相應(yīng)運(yùn)動(dòng)，通過(guò)觀察來(lái)評(píng)估患兒的運(yùn)動(dòng)功能，取總分和百分位，百分位≤5%為異常，＞5%為正常。

1.2.2 PDMS-2評(píng)估 在不影響評(píng)估的情況下，監(jiān)護(hù)人或帶養(yǎng)人允許在場(chǎng)，評(píng)測(cè)粗大運(yùn)動(dòng)(gross motor scale, GMS)原始總分，將之轉(zhuǎn)換為粗大運(yùn)動(dòng)商(gross motor quotient,GMQ)。GMQ＜90為異常，GMQ≥90為正常。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)均輸入SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)AIMS總分與PDMS-2 GMS相關(guān)性分析采用Spearman系數(shù)，對(duì)AIMS定性與PDMS-2定性平行效度比較采用Kappa值，并對(duì)評(píng)估時(shí)間進(jìn)行t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 AIMS總分與PDMS-2 GMS的相關(guān)性

60例患兒的AIMS總分均值為(8.83±7.39)，PDMS-2 GMS的均值為(6.05±4.59)，兩者呈高度正相關(guān)(r=0.91,P＜0.001)。

2.2 AIMS百分位與PDMS-2 GMQ的相關(guān)性

60例腦損傷高危兒中，有38例AIMS百分位≤5%，22例AIMS百分位＞5%；46例PDMS-2 GMQ＜90，14例PDMS-2 GMQ≥90。

對(duì)AIMS百分位與PDMS-2 GMQ的分類情況進(jìn)行比較，46例GMQ＜90的腦損傷高危兒中AIMS百分位≤5%的有37例，符合率80.4%；14例GMQ≥90的腦損傷高危兒中AIMS百分位＞5%的有13例，符合率92.8%。AIMS百分位與PDMS-GMQ的平行效度為中度一致性(Kappa=0.60)。見(jiàn)表1。

表1 AIMS與PDMS-2粗大運(yùn)動(dòng)發(fā)育商的比較(n)

2.3 評(píng)估時(shí)間比較

AIMS評(píng)估所需時(shí)間為6～19 min，平均(10.47± 3.63)min；PDMS-2評(píng)估所需時(shí)間為14～46 min，平均(26.5±7.77)min。AIMS評(píng)估時(shí)間顯著少于PDMS-2(t= 28.895,P＜0.001)。

3 討論

隨著早產(chǎn)兒和低出生體重兒存活率的不斷提高，運(yùn)動(dòng)發(fā)育異常乃至腦癱的發(fā)生率也隨之升高[4-5,11]。所以，對(duì)發(fā)生運(yùn)動(dòng)異常的高危兒進(jìn)行早期發(fā)現(xiàn)和治療顯得尤為重要。研究證實(shí)，嬰兒出生后1年內(nèi)是大腦發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期[12-14]，此時(shí)大腦的可塑性強(qiáng)。越早發(fā)現(xiàn)嬰兒早期運(yùn)動(dòng)異常并進(jìn)行干預(yù)，治療效果越好。

經(jīng)典的發(fā)育評(píng)測(cè)量表，如Bayley嬰兒發(fā)育量表(BSID)、PDMS-2、Denver篩查測(cè)試、Gesell發(fā)育量表等，多是對(duì)是否獲得運(yùn)動(dòng)里程碑進(jìn)行評(píng)測(cè)。對(duì)于小嬰兒而言，由于評(píng)測(cè)的主要是運(yùn)動(dòng)技能獲得的數(shù)量而非質(zhì)量，因此可以評(píng)測(cè)的內(nèi)容較少，對(duì)早期發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)異常不敏感。

AIMS是上世紀(jì)90年代在加拿大創(chuàng)建的。它是一項(xiàng)通過(guò)觀察患兒的運(yùn)動(dòng)來(lái)進(jìn)行評(píng)估的量表，從而降低了人為操作產(chǎn)生的誤差，提高了評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。AIMS采用的是加拿大的常模，根據(jù)年齡層次和AIMS得分可以確定嬰兒運(yùn)動(dòng)發(fā)育所處的百分位。百分位越高，發(fā)生異常的概率也就越小[10]。在國(guó)外，AIMS已被廣泛應(yīng)用于臨床，并在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了信度和效度的相關(guān)性研究。在加拿大，AIMS的信度接近0.99，與BSID、PDMS-2的一致效度均在0.95以上[15-19]。荷蘭[13]、巴西[20]和中國(guó)臺(tái)灣[21]的研究發(fā)現(xiàn)，AIMS的組間信度、與BSID的一致性效度均超過(guò)0.75。這些均表明，AIMS是一項(xiàng)信度和效度均較高的運(yùn)動(dòng)發(fā)育評(píng)估量表。

本研究中，AIMS總分與PDMS-2 GMS的一致性效度達(dá)0.91，與其他國(guó)家和地區(qū)的研究結(jié)果一致。這說(shuō)明AIMS是一個(gè)值得信賴的運(yùn)動(dòng)評(píng)估量表。但AIMS是以加拿大兒童的發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)為常模，百分位≤5設(shè)定為異常。PDMS-2是以美國(guó)兒童的發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)為常模，百分位≤12定為異常。而且兩個(gè)量表對(duì)早產(chǎn)兒的矯正胎齡要求不一致。AIMS矯正胎齡為40周，PDMS-2矯正胎齡為37周。這些也導(dǎo)致AIMS百分位與PDMS-2 GMQ的平行效度僅為中度一致性。

同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，AIMS的評(píng)估時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于PDMS-2。因此，AIMS操作更為簡(jiǎn)便、快捷，可以更好地緩解康復(fù)評(píng)估工作的壓力，更大限度地使用有限的醫(yī)療資源，減少每位就診患兒的檢查時(shí)間和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[1]謝鵬,林義雯,吳昭琳.高危兒保健和腦損傷的早期診療[M].長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2001.

[2]da Silva ES,Nunes ML.The influence of gestational age and birth weight in the clinical assessment of the muscle tone of healthy term and preterm newborns[J].Arq Neuropsiquiatr, 2005,63(4):956-962.

[3]黃真.腦性癱瘓的康復(fù)治療[J].中華兒科雜志,2005,43: 263-265.

[4]Hack M.Young adult outcomes of very-low-birth-weight children[J].Semin Fetal Neonatal Med,2006,1:127-137.

[5]Taylor HG,Klein N,Drotar D,et al.Consequences and risks of＜1000 g birth weight for neuropsychological skills,achievement,and adaptive functioning[J].J Dev Behav Pediatr,2006, 27:459-469.

[6]徐開(kāi)壽,麥堅(jiān)凝,何璐,等.不同出生體重腦癱高危兒嬰兒期粗大與精細(xì)運(yùn)動(dòng)技能發(fā)育特征及其相關(guān)性研究[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2009,24(7):604-606.

[7]李明,黃真.Peabody運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表-2[M].北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2006:12-13.

[8]王跑球,張惠佳,覃蓉,等.Peabody運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表-2與Gesell發(fā)育量表在腦性癱瘓患兒中平行效度研究[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2009,31(7):452-455.

[9]胡繼紅,張惠佳,王跑球,等.Peabody運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表與Gesell發(fā)育量表在中樞性協(xié)調(diào)障礙中的一致性研究[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2010,16(2):149-151.

[10]王翠,黃真.Alberta嬰兒運(yùn)動(dòng)發(fā)育量表發(fā)育中嬰兒的運(yùn)動(dòng)評(píng)估—Alberta嬰兒運(yùn)動(dòng)量表(E)[M].北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2009.

[11]Bracewell M,Marlow N.Patterns of motor disability in very preterm children[J].Ment Retard Dev Disabil Res Rev,2002, 8:241-248.

[12]Yildir?m ZH,Aydinli N,Ekici B,et al.Can Alberta infant motor scale and milani comparetti motor development screening test be rapid alternatives to Bayley Scales of Infant Development-Ⅱ at high-risk infants[J].Ann Indian Acad Neurol, 2012,15(3):196-199.

[13]Fleuren KM,Smit LS,Stijnen T,et al.New reference values for the Alberta Infant Motor Scale need to be established[J]. Acta Paediatr,2007,96(3):424-427.

[14]McIntosh N,Helms P,Smyth R,et al.Forfar andArneil′s Textbook of Pediatrics[M].Philadelphia:PA,2008.

[15]Darrah J,Piper M,Watt MJ.Assessment of gross motor skills of at-risk infants:predictive validity of the Alberta Infant Motor Scale[J].Dev Med Child Neurol,1998,40(7):485-491.

[16]Bhat AN,Galloway JC,Landa RJ.Relation between early motor delay and later communication delay in infants at risk for autism[J].Infant Behav Dev,2012,35(4):838-846.

[17]Restiffe AP,Gherpelli JL.Differences in walking attainment ages between low-risk preterm and healthy full-term infants[J].Arq Neuropsiquiatr,2012,70(8):593-598.

[18]Campos D,Santos DC,Goncalves VM,et al.Agreement between scales for screening and diagnosis of motor development at 6 months[J].J Pediatr(Rio J),2006,82(6):470-474.

[19]Piper MC,Darrah J.Motor Assessment of the Developing Infant[M].Alberta:Saunders,1994.

[20]Almeida KM,Dutra MVP,de Mello RR，et al.Concurrent validity and reliability of the Alberta Infant Motor Scale in preterm infants[J].J Pediatr,2008,84(5):442-448.

[21]Jeng SF,Yau KI,Chen LC,et al.Alberta Infant Motor Scale: Reliability and validity when used on preterm infants in Taiwan[J].Phys Ther,2000,80:168-178.

Consistency between Alberta Infant Motor Scale and Peabody Developmental Motor Scale-2 in Assessing Motor Function of High Risk Infants

ZHOU Hong-tao,ZHANG Hui-jia,WANG Pao-qiu,et al.Rehabilitation Center of Hunan Children's Hospital,Changsha 410007,Hunan,China

ObjectiveTo explore the parallel validity of Alberta infant motor scale(AIMS)and Peabody developmental motor scale-2 (PDMS-2)in assessing motor function of high risk infants.Methods60 high risk infants,aged from 1 month to 9 months,were assessed by both the AIMS and PDMS-2.The total scores of AIMS and the total original scores of PDMS-2 gross motor scale(GMS)were compared by the Spearman's analysis.The AIMS's percentage and PDMS-2 gross motor quotient(GMQ)were compared with qualitative analysis by Kappa value.The examination time of the two scales was also compared.ResultsThe correlation coefficient of the total scores of AIMS and the original scores of GMS was 0.91(P＜0.001).The correlation coefficient of AIMS's percentage and GMQ was 0.6.The mean time of AIMS was(10.47±3.63)min,and that of PDMS-2 was(26.5±7.77)min for examination(t=28.895,P＜0.001).ConclusionAIMS and PDMS-2 are in a high level of consistency when assessing the motor function of 1-month-old to 9-month-old high risk infants.

infant;high risk;Alberta Infant Motor Scale;Peabody Developmental Motor Scale-2;consistency

R651.1

A

1006-9771(2013)06-0556-03

2012-07-02

2012-08-13)

湖南省兒童醫(yī)院康復(fù)二科，湖南長(zhǎng)沙市410007。作者簡(jiǎn)介：周洪濤(1977-)，女，瑤族，湖南江永縣人，住院醫(yī)師，主要從事兒童康復(fù)。通訊作者：張惠佳(1956-)，女，湖南長(zhǎng)沙市人，主任醫(yī)師，主要研究方向：兒童康復(fù)。

10.3969/j.issn.1006-9771.2013.06.015