葉娟麗

中共十八大報(bào)告首次提出健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，這是中國共產(chǎn)黨關(guān)于社會(huì)主義民主新理念的集中反映，也是中國政治學(xué)研究的重要理論成果。“協(xié)商民主”這一概念本是舶來品，1981年由美國學(xué)者提出，2001年由哈貝馬斯引入中國，隨即在中國引發(fā)“協(xié)商民主”的研究熱潮，從政治學(xué)界到實(shí)務(wù)界，“協(xié)商民主”從最初一個(gè)單純的學(xué)術(shù)概念，演變?yōu)檎螌W(xué)界的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，再發(fā)展為中國式民主試驗(yàn)的制度選項(xiàng)，直至在2012年中共十八大報(bào)告中成為制度建設(shè)的目標(biāo)，反映了當(dāng)代中國政治學(xué)發(fā)展和政治發(fā)展的一些新特征，那就是：中國政治發(fā)展呈現(xiàn)更加開放多元的姿態(tài)，對(duì)理論的反應(yīng)更加敏感快捷，理論與實(shí)踐的互動(dòng)更加緊密，新的政治智慧與政治語匯相得益彰，政治學(xué)研究由理論走向?qū)嵺`的路途正在縮短，中國政治學(xué)開始擺脫最初的注解詮釋階段，日益走向成熟。

一、作為舶來品的協(xié)商民主

協(xié)商民主是典型的舶來品。學(xué)界比較一致的認(rèn)識(shí)是，“協(xié)商民主”一詞最早來自美國學(xué)者約瑟夫·畢塞特1981年發(fā)表的一篇論文——《協(xié)商民主：共和政府下的多數(shù)原則》。在這篇論文中，畢塞特最先提出“協(xié)商民主”的概念，認(rèn)為美國憲政既尊重多數(shù)原則，又對(duì)大眾的多數(shù)形成制衡，體現(xiàn)為一種協(xié)商民主①Joseph Bessette．“Deliberative Democracy：The Majority Principle in Republican Government”，in Robert Goldwin，William Shambra（eds．）．How Democratic is the Constitution？American Enterprise Institute 1981，pp．102～116．。此后，伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩開始介入這一領(lǐng)域，他們的研究從公民參與、合法性與決策等角度拓展了協(xié)商民主概念的內(nèi)涵②Bernard Mannin．“On Legitimacy and Political Deliberation”，Political Theory1987，15（3），pp．338～368；喬舒亞·科恩：《協(xié)商與民主合法性》，載詹姆斯·博曼、威廉·雷吉編：《協(xié)商民主：論理性與政治》，中央編譯出版社2006年。，因此，也有學(xué)者認(rèn)為，是納德·曼寧和喬舒亞·科恩“真正賦予了協(xié)商民主以動(dòng)力”③陳家剛：《協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2008年第7期，第77～84頁。。但不可否認(rèn)的是，羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯等當(dāng)代西方著名思想家對(duì)協(xié)商民主的積極倡導(dǎo)，才是協(xié)商民主迅速成為西方政治學(xué)熱點(diǎn)話題乃至新的政治實(shí)踐的重要原因。

協(xié)商民主，對(duì)應(yīng)英文為Deliberative Democracy，是指公民通過自由而平等的協(xié)商、對(duì)話、討論等方式，參與公共決策和政治生活①約翰·S．德雷澤克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》，丁開杰等譯，中央編譯出版社2006年，總序第1頁。。為了與中國政治協(xié)商制度相區(qū)別，也有部分學(xué)者主張將其譯為“商議性民主”。但是，目前較為通行的譯法還是“協(xié)商民主”。協(xié)商民主理論認(rèn)為，代議民主已經(jīng)與現(xiàn)代公民的要求及社會(huì)的發(fā)展不相適應(yīng)，公民就自己關(guān)心的政策問題與政府直接進(jìn)行面對(duì)面的對(duì)話與討論，已成當(dāng)務(wù)之急。具體地，不同的學(xué)者從各自不同的角度，對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了解讀。

針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)因職業(yè)分化、社會(huì)分層而形成的多元分化現(xiàn)狀，羅爾斯提出了“理性多元論”，他“把各種相互沖突的無公度性學(xué)說之間的理性多元論，看作是持久的自由制度下實(shí)踐理性長期產(chǎn)生特殊作用的結(jié)果”②羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，譯林出版社2000年，第143頁。。他認(rèn)為，在一個(gè)多元的社會(huì)中，政治共同體的穩(wěn)定與發(fā)展，不可能依賴于強(qiáng)力，“要求利用國家權(quán)力的制裁來糾正或懲罰那些與我們觀點(diǎn)相左的人，是不合乎理性的或錯(cuò)誤的”③羅爾斯：《政治自由主義》，第146頁。。因此，必須尋找和平、包容、理性的能夠消融矛盾和促進(jìn)共存發(fā)展的新民主形式，這就是協(xié)商民主。理性的重疊共識(shí)、內(nèi)涵公共正當(dāng)性的穩(wěn)定性和合法性是羅爾斯協(xié)商民主理論中的三個(gè)核心理念。盡管也有人質(zhì)疑羅爾斯是否能被當(dāng)作真正的協(xié)商民主理論者④邁克爾·薩沃德：《羅爾斯和協(xié)商民主》，何文輝譯，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2006年第3期，第108～114頁。，但不可否認(rèn)的是，他的兩個(gè)正義原則正是在原初狀態(tài)之下的無知之幕中根據(jù)理性進(jìn)行選擇的共同協(xié)商原則。

反思與重建現(xiàn)代性是吉登斯學(xué)術(shù)生涯的主題。他認(rèn)為，現(xiàn)代性的過度擴(kuò)張帶來了自由民主制度的困境，為了擺脫現(xiàn)代性危機(jī)、追求更加道德與和諧的政治生活，他開出的良方就是對(duì)話民主。吉登斯認(rèn)為，“對(duì)話民主指的是這樣一種情況：那里有發(fā)達(dá)的交往自主權(quán)，這種交往構(gòu)成對(duì)話，并通過對(duì)話形成政策和行為。”⑤安東尼·吉登斯：《超越左與右》，李惠斌等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年，第119頁。根據(jù)吉登斯的理解，“對(duì)話民主不是自由民主的延伸……對(duì)話民主制的中心不是國家，而是以一種重要的方式折射回到它身上。處在全球化和社會(huì)反思的情況下，對(duì)話民主制在自由民主政體范圍內(nèi)鼓勵(lì)民主國家的民主化。”⑥安東尼·吉登斯：《超越左與右》，第116～117頁?？傊?，吉登斯認(rèn)為對(duì)話民主是克服自由民主缺陷的有效形式。

哈貝馬斯也是在對(duì)競爭性民主理論和實(shí)踐進(jìn)行反思和批判的過程中形成他的協(xié)商民主理論的。他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)已是一個(gè)非中心化的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，“政治公共領(lǐng)域已經(jīng)作為一個(gè)感受、辨認(rèn)和處理影響全社會(huì)的那些問題的論壇而分化開來。”⑦哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，三聯(lián)書店2003年，第374頁。除了國家的等級(jí)性規(guī)制和市場的分散性規(guī)制之外，也就是說，除了行政權(quán)力和私人利益之外，團(tuán)結(jié)（Solidaritaet）和對(duì)共同的善的向往成為了社會(huì)整合的第三種來源⑧于根·哈貝馬斯：《三種規(guī)范性民主模型》，載塞拉·本哈比：《民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》，中央編譯出版社2009年，第23頁。。根據(jù)這種新的民主概念，在規(guī)范意義上，存在三種社會(huì)一體化的力量，團(tuán)結(jié)、權(quán)力與金錢。話語民主要求把重心從金錢、行政權(quán)力轉(zhuǎn)移到團(tuán)結(jié)上。哈貝馬斯的協(xié)商民主的目標(biāo)就是在多元分化的背景下構(gòu)建一個(gè)共享世界。

應(yīng)該說，協(xié)商民主理論是對(duì)古典協(xié)商民主傳統(tǒng)在某種程度上的復(fù)興。它“代表了一種復(fù)蘇，而不是創(chuàng)新”，因?yàn)樵诠叛诺涿裰髦浦校瑓f(xié)商、討論、爭辯就占有極其重要的地位，“雅典式民主也是導(dǎo)致那種將討論批駁為詭辯或煽動(dòng)性言辭的傾向的根源”⑨約·埃爾斯特：《協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思》，中央編譯出版社2009年，導(dǎo)論第2頁。。進(jìn)入當(dāng)代，當(dāng)西方自由主義民主陷入合法性危機(jī)時(shí)，協(xié)商民主又成為了一種替代或者彌補(bǔ)方案，它預(yù)示著民主發(fā)展的新的可能。因此，在成為政治學(xué)理論研究的熱點(diǎn)之后，協(xié)商民主開始走近實(shí)踐，一些政治學(xué)家，為了驗(yàn)證、修正、發(fā)展協(xié)商民主理論，結(jié)合不同國家、不同地區(qū)的具體政治問題，進(jìn)行了大量的政治實(shí)驗(yàn)，包括地方治理中的協(xié)商民主、區(qū)域治理中的協(xié)商民主和全球治理中的協(xié)商民主等多種形式，為擴(kuò)大公民權(quán)、追求社會(huì)公正和平等參與搭建了制度平臺(tái)。其中，地方治理中的協(xié)商民主形式——如參與式預(yù)算，比較具有典型意義。

所謂參與式預(yù)算，是指政府將涉及公眾切身利益的公共項(xiàng)目建設(shè)資金，交給公眾討論，并由公眾決定，使預(yù)算編制更加公開、民主、透明。簡單地說，“參與式預(yù)算是一個(gè)直接的、自愿的、普遍的民主過程，其中，人們能夠討論和決定公共預(yù)算和政策……直接民主和代議制民主結(jié)合起來?！雹賃N－Habitat．“72Frequently Asked Questions about Participatory Budget”，Urban Governance Toolkit Series 2004，July．據(jù)考證，世界上最先實(shí)施參與式預(yù)算的國家是巴西。1989年，巴西的阿里格雷港市率先實(shí)行參與式預(yù)算，后來發(fā)展到100多個(gè)市政當(dāng)局都通過參與式預(yù)算來確定支出優(yōu)先性和配置預(yù)算資源。參與式預(yù)算目前已經(jīng)在拉美、中東歐、亞洲和非洲許多國家的次中央級(jí)政府和地方政府中實(shí)施，成為走向更廣泛的政治包容和更普遍的社會(huì)公正的重要步驟。與參與式預(yù)算一樣，美國等地的市鎮(zhèn)會(huì)議（或市鎮(zhèn)委員會(huì)），加拿大溫哥華的公民議會(huì)，丹麥的共識(shí)會(huì)議等，都是地方治理中的協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)或者實(shí)踐的重要形式。

此外，區(qū)域治理中的協(xié)商民主，如歐盟議事規(guī)則，無不體現(xiàn)了開放、包容、可持續(xù)的特征，歐盟體系內(nèi)一系列通行的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值規(guī)范，都是在平等的溝通、協(xié)商過程中得以確立的。至于全球治理中的協(xié)商民主，最典型的莫過于氣候問題談判了。為了解決全球化時(shí)代的恐怖主義、核危機(jī)、全球氣候變暖等新問題，各個(gè)國家為了全球共同的利益，被迫坐下來，在忠誠于自身民主實(shí)踐和價(jià)值的基礎(chǔ)上，傾聽各種利益表達(dá)，溝通諒解，以尋求有效的應(yīng)對(duì)措施，從而為全球治理開辟了新的民主化的道路。

應(yīng)該說，協(xié)商民主理論與實(shí)踐在西方的興起，正是為了破解選舉（票決）民主的困境，彌補(bǔ)選舉（票決）民主的缺陷。其核心要素是協(xié)商與共識(shí)。協(xié)商民主有助于矯正自由主義的不足，它是對(duì)西方的代議民主、多數(shù)民主和遠(yuǎn)程民主的一種完善和超越，但它是建立在發(fā)達(dá)的代議民主和多數(shù)民主之上的，離開這樣的前提去看待協(xié)商民主，可能會(huì)偏離歷史的真實(shí)②約翰·S．德雷澤克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》，丁開杰等譯，中央編譯出版社2006年，總序第2頁。。

二、協(xié)商民主理論引入中國

根據(jù)浦興祖的看法，“協(xié)商民主”的概念傳入中國是在1990年。當(dāng)年出版的黃文揚(yáng)主編的《國內(nèi)外民主理論要覽》一書，已經(jīng)提到了耶魯大學(xué)利基法特·阿倫的著作《民主：21國的多數(shù)人政府模式與協(xié)商政府模式》。而在利基法特·阿倫的書中，他已經(jīng)系統(tǒng)比較了多數(shù)人民主與協(xié)商民主，甚至有一節(jié)的標(biāo)題即為“協(xié)商民主模式”③浦興祖：《試論有關(guān)“協(xié)商民主”的三個(gè)關(guān)系》，《聯(lián)合時(shí)報(bào)》2011年9月7日；黃文揚(yáng)主編：《國內(nèi)外民主理論要覽》，中華人民大學(xué)1990年，第423～452頁。。但不知何故，當(dāng)時(shí)黃文揚(yáng)的這一引介并未引起學(xué)術(shù)界其他人的注意。

與此相對(duì)應(yīng)的是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，“協(xié)商民主”傳入中國，是源于哈貝馬斯2001年訪華。2001年4月15－29日，哈貝馬斯訪問中國，在中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中共中央黨校、復(fù)旦大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、華東師范大學(xué)等做了8場演講，還在一系列座談和聚會(huì)中與中國學(xué)術(shù)界、文化界人士進(jìn)行交流，引起轟動(dòng)，并被媲美于1919年的羅素訪華、1920年的杜威訪華以及1924年的泰戈?duì)栐L華。在北大百年紀(jì)念講堂，哈貝馬斯做了題為《民主的三種規(guī)范模式：關(guān)于協(xié)商政治的概念》的精彩演講，首次將“協(xié)商政治（deliberative Politik）”這個(gè)詞帶給中國④薛利山：《2001——哈貝馬斯訪華引起的爭論》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第3期。。哈貝馬斯認(rèn)為，所謂政治，就是意見和意志的形成過程，在這一過程中，既存在議會(huì)中利益的妥協(xié)，也包括政治公共領(lǐng)域的公民自由協(xié)商。通過公民的自由協(xié)商，非正式的意見可以轉(zhuǎn)化為制度化的選舉抉擇和決策，公民因此可以通過話語交往參與社會(huì)意見以及國家意志的形成過程，就這樣，交往權(quán)力就轉(zhuǎn)換成了行政權(quán)力。據(jù)此，公共權(quán)威也就獲得了堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)，公共權(quán)力領(lǐng)域就與公民社會(huì)領(lǐng)域有機(jī)地聯(lián)系在了一起⑤尤爾根·哈貝馬斯：《民主的三種規(guī)范模式》，載《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2002年，第279～293頁。。這就是哈貝馬斯所謂的實(shí)質(zhì)民主，而達(dá)成實(shí)質(zhì)民主的具體路徑，就是協(xié)商民主或者話語民主。

哈貝馬斯不僅帶來了“協(xié)商民主”的理念，更為中國學(xué)術(shù)界帶來了重新思考與理解民主的當(dāng)代形態(tài)的新思路與新方法。此后，中國學(xué)術(shù)界開始了解、引進(jìn)與解讀“協(xié)商民主”理論的進(jìn)程。資料表明，國內(nèi)首次見諸文獻(xiàn)的“協(xié)商民主”研究，是俞可平的《當(dāng)代西方政治理論的熱點(diǎn)問題》（載《理論參考》2003年第1期），該文概括了西方政治學(xué)家們提出的一些新的政治學(xué)“話語”，其中就包括遠(yuǎn)程民主與協(xié)商民主。而林尚立的《協(xié)商政治：對(duì)中國民主政治發(fā)展的一種思考》（載《學(xué)術(shù)月刊》2003年第4期）一文，則開始利用“協(xié)商政治”的概念來解析中國民主政治發(fā)展的未來可能途徑。但是，真正以“協(xié)商民主”這一概念為標(biāo)題的學(xué)術(shù)成果，首見于劉曄的《公共參與、社區(qū)自治與協(xié)商民主——對(duì)一個(gè)城市社區(qū)公共交往行為的分析》（載《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第5期），文章通過對(duì)上海的街道與居委會(huì)的實(shí)證研究，提出在協(xié)商民主的制度框架內(nèi)有利于實(shí)現(xiàn)黨、政府、社會(huì)的權(quán)力互強(qiáng)，從而認(rèn)為協(xié)商民主是中國城市治理體制變革的一個(gè)方向。應(yīng)該說，他的這個(gè)結(jié)論與西方協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)首先出現(xiàn)在地方治理中是不謀而合的。

從2004年開始，協(xié)商民主理論開始成為中國政治學(xué)者的研究對(duì)象。研究重鎮(zhèn)在北京和上海。但這時(shí)期，“協(xié)商民主”還沒有引起國內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者的興趣，參與的學(xué)者比較高端，也比較小眾。具體地，在宣傳譯介“協(xié)商民主”理論中功不可沒的著名學(xué)者是中央編譯局的陳家剛，他不僅親自編譯了幾部主要的西方協(xié)商民主理論著作，更重要的是在協(xié)商民主理論發(fā)展的每一個(gè)階段都適時(shí)地有相關(guān)的系統(tǒng)性、完整性的研究成果，引導(dǎo)著國內(nèi)協(xié)商民主研究的發(fā)展。從資料來看，國內(nèi)最早召開“協(xié)商民主”研究專題研討會(huì)的是浙江大學(xué)①浙江大學(xué)政治學(xué)與行政管理系、澳大利亞塔斯馬尼亞大學(xué)政府系于2004年11月18—20日聯(lián)合舉辦了“協(xié)商民主理論與中國地方民主國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。這是國內(nèi)最早以“協(xié)商民主”命名的學(xué)術(shù)研討會(huì)。。最早開辟“協(xié)商民主”研究專欄的期刊是《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》②如2004年第3期集中刊發(fā)陳家剛的《協(xié)商民主引論》和喬治·M．瓦拉德茲的《協(xié)商民主》。。最早的著作是陳家剛選編的《協(xié)商民主》③2004年由上海三聯(lián)書店出版。，該書涉及協(xié)商民主理論的各個(gè)方面，包括協(xié)商民主的內(nèi)涵、條件、制度建構(gòu)以及協(xié)商民主與多元文化社會(huì)的關(guān)系、協(xié)商民主面臨的困境與選擇等等。但在2004年，中國學(xué)術(shù)界對(duì)“協(xié)商民主”的重視顯然還非常不夠。從中國知網(wǎng)的搜索情況來看，2004年以“協(xié)商民主”為題的報(bào)刊論文還非常少，僅有5篇。到2005年，相關(guān)報(bào)刊論文增加到17篇，杭州成為新的“協(xié)商民主”研究重鎮(zhèn)。《浙江社會(huì)科學(xué)》和《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》連續(xù)編發(fā)研究“協(xié)商民主”的稿件，尤其是后者，在2005年第5期集中編發(fā)了何包鋼、陳剩勇、James S．Fishkin和John S．Dryzek四位學(xué)者的稿件，將關(guān)于“協(xié)商民主”的研究推向了一個(gè)小的高潮。至2006年，以“協(xié)商民主”為標(biāo)題的報(bào)刊論文發(fā)展到61篇。但遺憾的是，除了《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》繼續(xù)以專題的形式推進(jìn)“協(xié)商民主”的研究外，多數(shù)論文都是一些跟風(fēng)的注釋文章，更有甚者，完全相同的同一篇文章在2006年內(nèi)竟然連續(xù)在不同的報(bào)刊上發(fā)表16次之多，這種一稿多發(fā)的現(xiàn)象，姑且當(dāng)作“協(xié)商民主”研究熱潮中的不和諧之音吧。

應(yīng)該說，2006年，對(duì)于中國“協(xié)商民主”研究是非常重要的一年。這一年中國社會(huì)科學(xué)出版社出版了陳剩勇、何包鋼主編的《協(xié)商民主的發(fā)展：協(xié)商民主理論與中國地方民主國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，書中收錄了20多篇文章，從不同社會(huì)和文化背景、不同的理論視角和維度，對(duì)協(xié)商民主理論、協(xié)商民主在西方的實(shí)踐、協(xié)商民主與中國的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，對(duì)當(dāng)時(shí)中國政治學(xué)界的研究起到了引領(lǐng)作用。但是，真正對(duì)中國“協(xié)商民主”研究起到動(dòng)員作用的是中央編譯局的兩套“協(xié)商民主譯叢”。第一套出版于2006年，第二套出版于2009年。第一套譯叢由俞可平、陳家剛等主編，陳家剛親自領(lǐng)銜翻譯，共出版《協(xié)商民主：論理性與政治》、《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》、《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》和《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》等4部著作④[美]博曼、雷吉主編：《協(xié)商民主：論理性與政治》，陳家剛等譯；博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，黃相懷譯；[南非]登特里維斯主編：《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》，王英津等譯；[澳]德雷澤克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》，丁開杰等譯。，第一次全面系統(tǒng)地介紹了協(xié)商民主的基本理論及其產(chǎn)生過程，充分展示了這一理論對(duì)現(xiàn)實(shí)民主困境的解釋力，同時(shí)也對(duì)這一理論的缺陷和不足進(jìn)行了客觀的評(píng)價(jià)。其中，《協(xié)商民主：論理性與政治》為西方學(xué)者學(xué)術(shù)論文的匯集，收錄了當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界著名學(xué)者例如哈貝馬斯、羅爾斯、科恩等人論述協(xié)商民主的文章，探討了關(guān)于協(xié)商民主的概念、內(nèi)涵及相關(guān)理論問題，較為集中地體現(xiàn)了根據(jù)協(xié)商理想思考民主的豐富成果。這套叢書的出版被稱之為前沿、經(jīng)典、準(zhǔn)確⑤賈宇琰：《前沿·經(jīng)典·準(zhǔn)確——〈協(xié)商民主譯叢〉出版》，載《出版參考》2007年第10期，第42頁。。前沿表現(xiàn)在第一次全面深入地展現(xiàn)對(duì)協(xié)商民主理論的認(rèn)知；經(jīng)典表現(xiàn)為其學(xué)術(shù)定位，觀點(diǎn)上的兼容并包，國別上的多方涵蓋，重點(diǎn)是填補(bǔ)理論空白；準(zhǔn)確表現(xiàn)為其較高的翻譯質(zhì)量，正如出版者所期待的，這套叢書的出版給中國學(xué)術(shù)帶來了新的增長點(diǎn)。

第二套譯叢也包括4部著作，它們是《協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思》、《民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》、《協(xié)商民主論爭》和《美國民主的未來：一個(gè)設(shè)立公眾部門的方案》①[美]約·埃爾斯特：《協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思》，周艷輝譯；[美]本哈比主編：《民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》，黃相懷等譯；[美]菲什金、[英]拉斯萊特主編：《協(xié)商民主論爭》，張曉敏譯；[美]里布：《美國民主的未來：一個(gè)設(shè)立公眾部門的方案》，朱昔群等譯。，這是在協(xié)商民主已成國內(nèi)政治學(xué)研究熱點(diǎn)的2009年出版的，更加具有針對(duì)性與實(shí)用性，叢書不僅涉及了西方關(guān)于協(xié)商民主理論的代表人物及其主要觀點(diǎn)，系統(tǒng)介紹了西方協(xié)商民主的淵源、論題、概念、意義、內(nèi)涵、形式、爭論等，還涉及協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)操作問題和具體的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該說對(duì)協(xié)商民主這一產(chǎn)生于西方的理論有了更全面深入的評(píng)介。

在這兩套譯叢的推動(dòng)與指引下，中國政治學(xué)界對(duì)協(xié)商民主的研究進(jìn)入了一個(gè)新的高潮。明顯的標(biāo)志是，報(bào)刊論文大幅度地提升。根據(jù)中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)，直接以“協(xié)商民主”為標(biāo)題的報(bào)刊論文，2007年是128篇，2008年是164篇，2009年是166篇，2010年是154篇，2011年是122篇，2012年（十八大召開前）是151篇，十八大召開后是62篇②另外值得關(guān)注的專著有：羅豪才：《軟法與協(xié)商民主》，北京大學(xué)出版社2007年；何包鋼：《協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2008年；陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治》，中國人民大學(xué)出版社2009年；高建等：《協(xié)商民主》，天津人民出版社2010年；陳家剛：《協(xié)商民主與政治發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年；[韓]李允熙：《從政治協(xié)商走向協(xié)商民主——中國人民政協(xié)制度的改革與發(fā)展研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年；戴激濤：《協(xié)商民主研究：憲政主義視角》，法律出版社2012年；陳朋：《國家與社會(huì)合力互動(dòng)下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實(shí)踐：溫嶺案例分析》，上海人民出版社2012年。。數(shù)據(jù)是一種直觀的表征，盡管它并不一定完全科學(xué)合理，但上面的數(shù)據(jù)還是可以說明一個(gè)問題：那就是在2006年以后，“協(xié)商民主”研究成為政治學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)，以至于很多學(xué)者都無法回避它。當(dāng)然，在這一研究熱潮中，我們也應(yīng)冷靜地看到，關(guān)于協(xié)商民主的研究，有質(zhì)量的成果或者說權(quán)威的結(jié)論還是局限于《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》這樣的期刊、中央編譯局這樣的機(jī)構(gòu)以及俞可平、陳家剛、何包鋼、陳剩勇等少數(shù)作者身上。從這些海量的論文的參考文獻(xiàn)來看，引用頻次較多的是上述兩套譯叢以及上述4位學(xué)者的成果。這是一種值得我們深思的理論現(xiàn)象。

三、中國的協(xié)商民主實(shí)踐

理論與實(shí)踐的關(guān)系是復(fù)雜的，有時(shí)理論先行，有時(shí)卻是實(shí)踐在先。在中國即是如此。在“協(xié)商民主”理論引入中國前，中國已有自己的協(xié)商民主制度，典型的就是人民政治協(xié)商制度。

人民政治協(xié)商制度是中國基本政治制度的重要組成部分，這一制度在政府決策過程中起到了信息聚合、慎重討論、溝通交流、政策表達(dá)等多方面的重要作用。從中國政治協(xié)商制度的發(fā)展歷程來看，它顯然與“協(xié)商民主”理論的引進(jìn)無關(guān)。它是由政府主導(dǎo)的，是對(duì)中國共產(chǎn)黨參政議政傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展。自中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議召開，即標(biāo)志著協(xié)商民主這種新型的民主形式開始在中國建立起來。隨著實(shí)踐的發(fā)展，人民政治協(xié)商制度逐漸升華出屬于中國自己的理論形態(tài)，盡管還未提出“協(xié)商民主”這樣的專有名詞。如在1991年，江澤民即已經(jīng)指出：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在選舉和投票之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會(huì)主義民主的兩種重要形式?！薄皡f(xié)商民主”的提法呼之欲出。到了2006年，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》提出，“在我們這個(gè)幅員遼闊、人口眾多的社會(huì)主義國家里，關(guān)系國計(jì)民生的重大問題，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行廣泛協(xié)商，體現(xiàn)了民主與集中的統(tǒng)一。人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會(huì)主義民主的兩種重要形式”。與當(dāng)時(shí)中國政治學(xué)界對(duì)“協(xié)商民主”的研究熱潮相呼應(yīng)，中央文件再次表達(dá)了協(xié)商政治或者協(xié)商民主對(duì)于中國的現(xiàn)實(shí)意義。緊接著，2007年11月15日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的政黨制度》白皮書，第一次確認(rèn)了選舉民主和協(xié)商民主的概念，并強(qiáng)調(diào)“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國社會(huì)主義民主的一大特點(diǎn)”。這是“協(xié)商民主”的概念首次出現(xiàn)在中央文件當(dāng)中。以此為基礎(chǔ)，十八大報(bào)告直接將“協(xié)商民主”由一種民主形式上升為一種制度形式，成為我國國家政治制度層面上的一個(gè)重要部分，至此，“協(xié)商民主”在中國已經(jīng)完成了理論與實(shí)踐的融合。

John Dryzek認(rèn)為，協(xié)商民主可能發(fā)生在三個(gè)層面，即國家制度、各種公民論壇以及公共領(lǐng)域。每個(gè)場所的實(shí)踐都可以構(gòu)建一個(gè)協(xié)商民主。根據(jù)中國國情，最有希望的是在公民社會(huì)中發(fā)展出協(xié)商民主③John Dryzek．Deliberative Global Politics．Cambridge：Polity Press 2006．，具體地，如在地方層面發(fā)展出各種不同形式的協(xié)商民主政治。正如陳剩勇等所指出的，“即使中國能找到使人民協(xié)商制度產(chǎn)生實(shí)際的政治效果的某些方式，即使人民協(xié)商制度在國家層面上能被采用，它首先需要在地方社團(tuán)層面上試驗(yàn)，這對(duì)于在一個(gè)政治的實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中保持一種完美理想來說是絕對(duì)重要的；只有這樣，民主協(xié)商的理念才能成為現(xiàn)實(shí)?！雹訇愂Ｓ?、何包鋼：《協(xié)商民主的發(fā)展》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2006年，第173頁。事實(shí)也是如此。近年來，除人民政協(xié)制度外，中國城鄉(xiāng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展出了許多協(xié)商民主制度形式，包括民主懇談會(huì)、民主理財(cái)會(huì)、參與式預(yù)算等。基層發(fā)展起來的這些協(xié)商民主形式，成為新的協(xié)調(diào)公民與公民、公民與政府之間關(guān)系的重要政治程序和途徑，從而使得由于社會(huì)分化而產(chǎn)生的各種社會(huì)群體的利益，都能夠通過各種形式得到反映與保護(hù)。應(yīng)該說，在中國，協(xié)商民主已經(jīng)超出了政治協(xié)商的一般范疇，如浙江溫嶺的參與式預(yù)算、民主懇談會(huì)以及其他領(lǐng)域的各種聽證會(huì)，已經(jīng)與人民政治協(xié)商制度一道，成為我們探索協(xié)商民主的杰出成果。

關(guān)于參與式預(yù)算，前面也已談到，它首創(chuàng)于巴西，目的是通過公民及其組織對(duì)地方政府預(yù)算程序的理性參與，促進(jìn)地方政府公共預(yù)算與公共決策理性化，以保障公共資源分配的公正與效率。后來這一民主形式逐漸擴(kuò)展到北美、非洲、歐洲和亞洲的許多國家和地區(qū)②陳家剛：《參與式預(yù)算的理論與實(shí)踐》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2007年第2期，第52～57頁。。溫嶺2005年以來的參與式預(yù)算與之有理論上的關(guān)聯(lián)，但更多地是基于中國的民主探索實(shí)踐。1999年，浙江溫嶺便開始了基層政治“民主懇談會(huì)”的制度模式。在此基礎(chǔ)上，2005年7月，溫嶺新河鎮(zhèn)政府將民主懇談會(huì)的形式應(yīng)用于鎮(zhèn)年度財(cái)政預(yù)算的制定、審議，從此開始了參與式預(yù)算的實(shí)踐。2008年溫嶺參與式預(yù)算又拓展開來：橫向推廣到市內(nèi)澤國、箬橫等鎮(zhèn)；縱向則從鄉(xiāng)鎮(zhèn)推進(jìn)到市級(jí)交通部門預(yù)算。根據(jù)溫嶺參與式預(yù)算的運(yùn)作模式，它是由基層人大負(fù)責(zé)組織，人大代表和群眾代表參與，對(duì)政府及部門預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行民主懇談，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性參與的預(yù)算審查監(jiān)督。溫嶺參與式預(yù)算的基本邏輯圍繞著基層民眾的預(yù)算參與、政府預(yù)算方案的商議和改進(jìn)、基層人大對(duì)政府預(yù)算方案的審議而展開，將基層民眾的政治參與導(dǎo)入現(xiàn)代政府的核心領(lǐng)域，即財(cái)政預(yù)算和公共決策③李 凡：《從新河鎮(zhèn)的公共預(yù)算改革看中國人大改革的路徑》，載李 凡：《中國基層民主發(fā)展報(bào)告（2006－2007）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2007年，第25～33頁。，展現(xiàn)了一種新型的政治合作關(guān)系。

自浙江溫嶺試驗(yàn)后，哈爾濱、無錫、焦作等地紛紛效仿。從參與目標(biāo)來看，我國目前基層實(shí)行的參與式預(yù)算主要分為三種模式：一是“以獲取決策信息為目標(biāo)”的參與式預(yù)算，其典型是上海南匯區(qū)匯南鎮(zhèn)的“代表點(diǎn)菜”模式；二是“以提升政府行為合法性為目標(biāo)”的參與式預(yù)算，代表是浙江溫嶺的“預(yù)算民主懇談”模式；三是“以增加公共服務(wù)可接受性為目標(biāo)”的參與預(yù)算，上海浦東新區(qū)街道、無錫市各區(qū)縣街道以及哈爾濱道里區(qū)的各街道所使用的“項(xiàng)目預(yù)算支出選擇”模式可以歸為這一類。三種參與式預(yù)算模式都在某種程度上促進(jìn)了中國基層民主的發(fā)展，通過盡可能擴(kuò)大公民參與范圍、數(shù)量，最大化地滿足公眾知情權(quán)，從而提高了整個(gè)預(yù)算的透明度，保障了公民的民主權(quán)利。當(dāng)然，畢竟是民主探索，參與式預(yù)算與民主懇談會(huì)在實(shí)踐操作中也不可避免地帶有局限性，如民主懇談會(huì)的代表性問題，參與式預(yù)算的制度化問題，都是協(xié)商民主實(shí)踐過程中需要正視且加以研究的問題。就目前各地的參與式預(yù)算模式來看，各有所長，只有相互借鑒，才能使參與式預(yù)算的制度程序在現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上得以完善④徐 珣：《參與式預(yù)算與地方治理：浙江溫嶺的經(jīng)驗(yàn)》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第11期。。

除了民主懇談會(huì)和參與式預(yù)算外，在我國還有一種重要的協(xié)商民主形式，就是聽證會(huì)。聽證會(huì)起源于英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。在中國，除了行政程序中有聽證制度外，已經(jīng)有些地方的人大在制定地方性法規(guī)時(shí)也進(jìn)行了聽證。作為協(xié)商民主的一種重要形式，聽證會(huì)的意義在于通過利益相關(guān)者參與政治決策過程，然后在對(duì)話、溝通和交流的基礎(chǔ)上形成最終的共識(shí)。當(dāng)然，由于各種其他配套制度不健全，目前我國的聽證制度的缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導(dǎo)致聽不聽一個(gè)樣；立法程序中的聽證由于透明度不夠，聽證代表很難充分恰當(dāng)?shù)乇硎鲆庖?，而且聽證結(jié)果對(duì)立法機(jī)關(guān)的成員也不可能形成事實(shí)上的約束；至于飽受非議的各地的價(jià)格聽證，那更是形式大于內(nèi)容，有時(shí)由于聽證會(huì)組織者的獨(dú)立性不足，聽證參與者的結(jié)構(gòu)缺陷，有些價(jià)格聽證會(huì)反而淪為了某些既得利益集團(tuán)操縱價(jià)格、壓制民眾利益訴求的工具。

此外，還有一些非正式的協(xié)商民主形式，如公共討論、網(wǎng)絡(luò)論壇等，也在一種程度上行使著協(xié)商民主的功能，成為公民互相之間、公民與政府之間溝通與對(duì)話的橋梁。協(xié)商民主的實(shí)踐形式日益豐富，正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者指出，西方協(xié)商民主更多的還主要停留在學(xué)術(shù)層面，還只是一種民主理想；而我國的協(xié)商民主早已經(jīng)通過政治協(xié)商會(huì)議這種組織形式在實(shí)施，而且在實(shí)踐中，還探索出了參與式預(yù)算、民主懇談會(huì)等多種新的協(xié)商民主形式。這是中國政治對(duì)人類政治智慧與政治文明的偉大貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，社會(huì)主義協(xié)商民主制度作為一個(gè)廣泛、多層的制度體系，其發(fā)展道路還很漫長，如何在制度上劃分各類協(xié)商民主形式，確定其范圍，明確其主體，清理其關(guān)系，都需要從理論上進(jìn)一步加以明確。在實(shí)踐中，如何認(rèn)識(shí)與處理協(xié)商民主與選舉民主的相互關(guān)系，如何通過協(xié)商民主促進(jìn)選舉民主或者通過選舉民主保證協(xié)商民主，都是今后政治學(xué)研究的重要課題。正因如此，我們認(rèn)為，“協(xié)商民主”理論研究的任務(wù)仍很艱巨。事實(shí)上，我們目前的一些協(xié)商民主形式多數(shù)是自發(fā)形成的，還只是停留在經(jīng)驗(yàn)層面，經(jīng)驗(yàn)要提煉為規(guī)律，實(shí)踐要升華為理論，中國政治學(xué)界還有很多的工作要做。

四、結(jié) 語

理論服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，是由社會(huì)科學(xué)的公共性功能所決定的。這種功能需要通過社會(huì)科學(xué)工作者利用自己的理論、方法與技術(shù)，通過實(shí)驗(yàn)或者實(shí)踐，來參與公共決策。西方的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)在建構(gòu)國家能力上起了巨大作用。中國同樣必須思考用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)來建構(gòu)國家能力，特別是用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法來建構(gòu)基層國家執(zhí)政能力①何包鋼：《協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2008年，第4頁。。協(xié)商民主正是這樣一種理論。它既不如自由主義者認(rèn)為的那樣是對(duì)自由民主的補(bǔ)充，也不如激進(jìn)主義者所認(rèn)為的那樣是對(duì)自由民主的替代，它更多地是代表一種走向民主化的新的可能。自由民主更多地是追求對(duì)民意的代表；而今日中國更多地是需要達(dá)成共識(shí)和維持秩序，因此協(xié)商民主理論比傳統(tǒng)的自由民主更有意義。或者說，它更加適用于像中國這樣的既沒有完全實(shí)現(xiàn)自由民主也不可能實(shí)現(xiàn)西方意義上的自由民主的國家或者地區(qū)。在這個(gè)意義上，哈貝馬斯的協(xié)商民主模式對(duì)我們可能更有價(jià)值。他認(rèn)為民主是一種對(duì)公共政策進(jìn)行討論、協(xié)商的制度，強(qiáng)調(diào)決策源于廣泛的協(xié)商而非金錢和權(quán)力的較量；同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)協(xié)商過程中的盡量平等和廣泛參與，這對(duì)于還沒有完全建立起民主機(jī)制的中國而言，對(duì)中國民主化道路和戰(zhàn)略選擇是有深刻的啟迪意義的②Ethan Leib，Baogang He（eds．）．The Search for Deliberative Democracy in China．New York：Palgrave 2006．。

協(xié)商民主理論對(duì)于中國是個(gè)新東西，但協(xié)商政治實(shí)踐卻并不新鮮，以人民政治協(xié)商制度為代表的具有中國特色的協(xié)商政治，在中國已有60多年的歷史。在新時(shí)期，基層治理中的協(xié)商民主，如參與式預(yù)算、民主懇談會(huì)、聽證會(huì)等新形式，不斷地豐富著中國特色的協(xié)商政治的內(nèi)容，驗(yàn)證、完善和發(fā)展著協(xié)商民主理論，中國的協(xié)商政治正以自己獨(dú)特的方式對(duì)世界政治文明做出貢獻(xiàn)。事實(shí)上，除了“協(xié)商民主”這一熱詞外，黨的十八大報(bào)告還首次用到“政治發(fā)展”的概念?！罢伟l(fā)展”對(duì)于中國政治學(xué)者來說已是耳熟能詳，它在20世紀(jì)60年代發(fā)端于美國，于80年代傳入中國，一度成為20世紀(jì)八九十年代中國政治學(xué)研究的重要對(duì)象。今天它在十八大報(bào)告中亮相，還有“協(xié)商民主”概念的初次運(yùn)用，都意味著中國政治學(xué)研究成果與實(shí)踐的距離在縮短，中國政治學(xué)理論日益體現(xiàn)其公共性功能，從某種程度上也可以說，中國政治學(xué)研究已經(jīng)逐步擺脫早期的稚氣，正在走向成熟。