郭俊然

(華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢 430079)

詈罵現(xiàn)象之語言載體——詈語，在語言學(xué)里已經(jīng)被廣泛、深入地論述過。至于秦漢時期之詈語，筆者僅見《古代漢語詈語小史》[1]、《常用詞“詈”“詬”“罵”的歷史演變》[2]兩文有所涉及。前者將秦漢詈語分為三類：身份類、禽獸類和性別類，逐一介紹了其概況；后者主要論述了“詈”、“詬”、“罵”三個動詞的歷史演變，并認(rèn)為兩漢文獻(xiàn)主要用“罵”字。為深入研究秦漢詈罵現(xiàn)象提供了一定的基礎(chǔ)和方便?？傮w而言，詈罵作為一種在秦漢社會廣泛存在的現(xiàn)象，當(dāng)下的研究顯然存有一些不足：一是缺乏系統(tǒng)的梳理和論述，二是沒有將詈罵現(xiàn)象作為一種歷史現(xiàn)象加以觀照，三是沒有涉及法律對詈罵的規(guī)制，等等。筆者試從詈罵現(xiàn)象的存在范圍、詈語的種類、詈語反映的社會觀念等幾個方面分別敘述秦漢之詈罵現(xiàn)象。

一、詈罵現(xiàn)象的存在范圍

詈罵現(xiàn)象廣泛存在于秦漢社會之中，上至皇帝，下至黎民百姓皆不諱罵?；实壅撸湫偷娜鐒?，《史記·魏豹傳》載：“今漢王慢而侮人，罵詈諸侯群臣如罵奴耳，非有上下禮節(jié)也。”《史記·酈生陸賈列傳》載：“沛公不好儒，……。與人言，常大罵。”可謂是常常罵不絕口。

后宮雖是女流聚集地，亦非清凈之所。太后會罵，《漢書·趙堯傳》載：“太后怒，……太后罵昌曰……”宮女們亦會罵，《漢書·外戚傳》載：“鴻嘉三年，趙飛燕譖告許皇后、班婕妤挾媚道，祝詛后宮，詈及主上。許皇后坐廢。”

皇帝、后宮如此，一般官吏似乎更甚：上級官吏對下級官吏以及官吏對百姓詈罵乃平常小事。《漢書·翟方進(jìn)傳》載：“方進(jìn)年十二三，失父孤學(xué)，給事太守府為小史，號遲頓不及事，數(shù)為掾史所詈辱。”《漢書·賈誼傳》載：“夫嘗已在貴寵之位，天子改容而體貌之矣，吏民嘗俯伏以敬畏之矣，今而有過，帝令廢之可也，退之可也，賜之死可也，滅之可也；若夫束縛之，系紲之，輸之司寇，編之徒官，司寇小吏詈罵而榜笞之，殆非所以令眾庶見也。”為官不詈罵百姓便成了“好官”的標(biāo)準(zhǔn)之一，《八家后漢書輯注·華嶠漢后書》卷二載：“寬為南陽太守，遇民如子，不曾出詈言也。”

在外交活動中，外交官也有詈罵行為?！稘h書·張騫傳》載：“漢使怒，妄言，椎金馬而去。”如淳注言：“罵詈也。”《史記·酈生陸賈列傳》載：“（孝文帝）乃召其（平原君）子，拜為中大夫。使匈奴，單于無禮，乃罵單于，遂死匈奴中?！鼻罢咧R引來了兩國的戰(zhàn)爭，后者之罵致使使節(jié)身死匈奴。有時，在外交活動中，詈罵還用作一種斗爭手段，《后漢紀(jì)·獻(xiàn)帝紀(jì)》載：“初，陳郡人袁渙為劉備茂才，避地江淮之間，為呂布所拘。布令渙作書罵辱備，……”可見，漢人已經(jīng)認(rèn)識到毀人聲譽(yù)的權(quán)術(shù)的政治作用。

古代軍人的詈罵行為也很嚴(yán)重?！稏|觀漢記》卷八載：“（更始軍）被服威儀，不似衣冠，或繡面衣、錦蔥、諸于、襜褕，罵詈道路，為百姓之所賤?！边@些好罵的軍人，一旦時機(jī)允許，還能將詈罵輔助于軍事斗爭。《史記·盧綰傳》載：“（漢十一年）十二月，上自擊東垣，東垣不下，卒罵上；東垣降，卒罵者斬之，不罵者黥之?！?/p>

以上諸種人喜罵，定然離不開民眾基礎(chǔ)。從史料來看，秦漢之民尤為喜罵、善罵?！稘h書·東方朔傳》載：“微行以夜漏下十刻乃出，常稱平陽侯。旦明，入山下馳射鹿豕狐兔，手格熊羆，馳騖禾稼稻粳之地。民皆號呼罵詈，相聚會，自言鄠杜令?！贝藶榱R皇帝?！稘h書·王莽傳》載：“翼平連率田況奏郡縣訾民不實，莽復(fù)三十稅一。以況忠言憂國，進(jìn)爵為伯，賜錢二百萬。眾庶皆詈之。”此為罵惡官。《新書》卷三載：“民不為奸而貧，為里罵；廉吏釋官而歸，為邑笑?！贝藶槊癖娤嗷チR。而生活在社會最底層的奴婢，則只有被罵的份?！稘h書·衛(wèi)青傳》載：“有一鉗徒相青曰：‘貴人也，官至封侯。’青笑曰：‘人奴之生，得無笞罵即足矣，安得封侯事乎！’”

在這種詈罵盛行的年代，弟子有時也敢罵老師?！稘h書·叔孫通傳》載：“叔孫通之降漢，從儒生弟子百余人，然通無所言進(jìn)，專言諸故群盜壯士進(jìn)之。弟子皆竊罵曰：‘事先生數(shù)歲，幸得從降漢，今不能進(jìn)臣等，專言大猾，何也？’”甚至，還有人罵天，《漢書·外戚傳》載：“（上官）安醉則裸行內(nèi)，與后母及父諸良人、侍御皆亂。子病死，仰而罵天。”罵水神，《八家后漢書輯注·謝承后漢書》卷六載：“汝南陳茂，性永有異志，交阯刺史吳郡周敞辟為別駕從事?！婧Ｓ鲲L(fēng)，船欲顛覆。茂仗劍呵罵水神，風(fēng)即止息得濟(jì)?！?/p>

二、詈語的種類及其反映之文化觀念

《古代漢語詈語小史》一文把秦漢詈語分為身份類、禽獸類和性別類三大類[1]。其所述秦漢詈語不全、不精確，又夾雜著先秦之詈語。況且，秦漢詈語遠(yuǎn)不止此三大類。筆者根據(jù)詈語性質(zhì)的不同，即主要是貶斥對象的不同，將秦漢詈語分為道義類、禽獸類、身份類、身體類、性別類、種族類、死亡類等七種。

（1）道義類，指罵人違背忠誠、厚道及其它善良風(fēng)俗之詈語。如“賊臣”，《后漢紀(jì)·靈帝紀(jì)》載：“球既誅甫后，欲收曹節(jié)，節(jié)等不敢出沐。會順帝虞貴人葬，百寮會葬，還入夏城門，曹節(jié)見謁于道旁，球大罵曰：‘賊臣曹節(jié)！’”“亂臣賊子”，《后漢書·董卓傳》載：“李傕謂左右曰：‘尚可活不？’俊罵之曰：‘汝等兇逆，逼迫天子，亂臣賊子，未有如汝者！’傕使殺之?！贝送?，還有“不顧恩義，畔主背親”、“不顧義”、“非長者”和“輈張”（強(qiáng)梁之意）、“嫪?dú)薄保R人淫蕩）。此類詈語反映了時人對忠君、厚道及其它善良風(fēng)俗的肯定和推崇。

（2）禽獸類，指罵人為禽獸之詈語，反映了人獸之分和人貴獸賤的觀念。如狗，《后漢書·董卓傳》載：“庸狗敢如是邪！”驢，《風(fēng)俗通義·佚文》載：“靈帝于西園宮中駕四白驢，躬自操轡，馳驅(qū)周旋，以為大樂；于是公卿貴戚轉(zhuǎn)相仿，至乘軒以為騎從，價與馬齊。凡人相罵曰死驢，丑惡之稱也?！笔?，《東觀漢記》卷七載：“（劉）敞怒叱（廬江）太守曰：‘鼠子何敢爾！’”蜘蛛，《論衡·別通》載：“任胸中之知，舞權(quán)利之詐，以取富壽之樂，無古今之學(xué)，蜘蛛之類也?！?/p>

除直斥人以禽獸外，還有罵人“畜生”、“畜產(chǎn)”?！稏|觀漢記》卷十三載：“劉寬簡略嗜酒，嘗坐客，使蒼頭市酒，迂久，大醉而還。對客罵曰：‘畜生。’寬遣人視奴，疑必自殺。”《后漢紀(jì)·靈帝紀(jì)》則言“畜產(chǎn)”。不管是畜生，還是畜產(chǎn)，皆為罵人為禽獸之子。此與直斥人禽獸相比，更為惡毒，不僅罵了被罵者，還罵了其父母長輩。

（3）身份類，指對人身份貶斥之詈語，是古代身份社會的反映。所用最多的是“虜”，如“齊虜”，《漢書·婁敬傳》載：“上（劉邦）怒，罵（婁）敬曰：‘齊虜，以舌得官，乃今妄言沮吾軍?！薄摆w虜”，《漢書·江充傳》載：“太子懼，不能自明，收充，自臨斬之。罵曰：‘趙虜！前亂乃國王父子不足邪！乃復(fù)亂吾父子也！’”“死反虜”，《后漢紀(jì)·獻(xiàn)帝紀(jì)》載：“羌滇吾素為勛所厚，乃以兵捍眾曰：‘蓋長史清賢，汝曹殺之者為負(fù)天?！瘎籽隽R曰：‘死反虜，汝何知？促殺我！’眾相視而驚?！贝恕疤敗币嗫蓡斡脼轭赫Z，《后漢書·董卓傳》載：“越騎校尉汝南伍孚忿卓兇毒，志手刃之，乃朝服懷佩刀以見卓。孚語畢辭去，卓起送至閣，以手撫其背，孚因出刀刺之，不中。卓自奮得免，急呼左右執(zhí)殺之，而大詬曰：‘虜欲反耶！’”其次是“豎”，指罵人賤劣如僮豎。罵儒生為“豎儒”，《漢書·張良傳》載：“漢王輟食吐哺，罵曰：‘豎儒，幾敗乃公事！’”罵一般人則是“豎子”，《后漢紀(jì)·靈帝紀(jì)》載：“卓叱紹曰：‘豎子！天下事豈不在我？我欲為之，誰敢不從！’”最后是“俑”、“庸人賤夫”，《后漢書·劉盆子傳》載：“大司農(nóng)楊音案劍罵曰：‘諸卿皆老傭也！今日設(shè)君臣之禮，反更殽亂，兒戲尚不如此，皆可格殺！’”《后漢書·董卓傳》之注引《帝王紀(jì)》：“溥因罵汜曰：‘卿真庸人賤夫，為國上將，今天子有命，何須留之？’”

此外，還有基于職業(yè)身份的歧視，如對農(nóng)夫、商人的歧視詈語——“儓”、“辟”。《方言》載：“儓，農(nóng)夫之丑稱也。南楚凡罵庸賤謂之田儓。……辟，商人丑稱也（僻僻便黠貌也）?！?/p>

（4）身體類，以外貌、殘疾來貶斥人之詈語。如“搶”，《漢書·賈誼列傳》之晉灼注言：“槍，音傖。吳人罵楚人曰傖。傖攘，亂貌也。”“蹇”、“眇”，《論衡·實知篇》載：“廣漢楊偉能聽鳥獸之音，乘蹇馬之野，田間有放馬者，相去數(shù)里，鳴聲相聞。偉謂其御曰：‘彼放馬目眇’。其御曰：‘何以知之？’曰：‘罵此轅中馬曰蹇，此馬亦罵之曰眇。’御往視之，目竟眇焉?！贝祟愵赫Z反映了對殘疾人的歧視觀念。

（5）性別類，指以女性歧視為基礎(chǔ)的詈語。一是“女曹兒”，《漢書·灌夫傳》載：“（灌夫）行酒次至臨汝侯灌賢，賢方與程不識耳語，又不避席。夫無所發(fā)怒，乃罵賢曰：‘平生毀程不識不直一錢，今日長者為壽，乃效女曹兒，呫囁耳語！’”；二是“老女子”，《史記·滑稽傳》載：“乳母如其言，謝去，疾步數(shù)還顧。郭舍人疾言罵之曰：‘咄！老女子，何不疾行！陛下已壯矣，寧尚須汝乳而活邪？尚何還顧！’”

（6）種族類，指貶斥種族低劣的詈語。文獻(xiàn)僅見“羌胡之種”，《后漢書·列女傳》載：“妻知不免，乃立罵（董）卓曰：‘君羌胡之種，毒害天下猶未足邪！妾之先人，清德奕世?；矢κ衔奈渖喜牛瑸闈h忠臣。君親非其趣使走吏乎？敢欲行非禮于爾君夫人邪！’卓乃引車庭中，以其頭縣軛，鞭撲交下?！睂χ苓吷贁?shù)民族的歧視一直是中原人的一種偏見，主要基于文化之不同。

（7）死亡類，指詛咒人死亡的詈語。此類詈語無疑反映了人類自古以來的死亡禁忌觀念。如“死公”，《后漢書·文苑傳（下）》載：“（禰）衡更熟視曰：‘死公！云等道？’”“死卒”，《后漢書·崔骃傳》載：“鈞時為虎賁中郎將，服武弁，戴鹖尾，狼狽而走。烈罵曰：‘死卒，父撾而走，孝乎？’”“啑汝腦”，《論衡·譏日篇》之服虔注“盬其腦”：“即俗語相罵云啑汝腦?！?/p>

除詛咒單個人死亡外，有咒人滅族之“盡汝種”，《漢書·景十三王傳》載：“是后，齊數(shù)告言漢公卿及幸臣所忠等，又告中尉蔡彭祖捕子明，罵曰：‘吾盡汝種矣！’（師古曰：‘王誣彭祖罵明云然?！边€有咒滅整個種族之“必滅匈奴”，《漢書·匈奴傳（上）》載：“（單于）于是收貳師，貳師罵曰：‘我死，必滅匈奴！’遂屠貳師以祠?！?/p>

三、詈罵的罪與罰

詈罵作為一種社會行為的異端，其很容易引起糾紛，小則家庭不和，《東觀漢記》卷十四載：“鮑永，字君長，上黨人也。少有志操，治歐陽尚書，事后母至孝，妻嘗于母前叱狗，而永即去之?！敝袆t打斗犯罪，《風(fēng)俗通義·佚文》載：“巴郡宋遷，母名靜，往阿奴家飲酒，遷母坐上失氣，奴謂遷曰：‘汝母在坐上，何無儀適？’遷曰：‘腸痛，誤耳，人各有氣，豈止我母?！w罵奴，奴乃持木枕擊遷，遂死。”大則引起戰(zhàn)爭，《史記·大宛列傳》載：“漢使怒，妄言，（如淳曰：‘罵詈。’）椎金馬而去。宛貴人怒曰：‘漢使至輕我！’遣漢使去，令其東邊郁成遮攻殺漢使，取其財物。于是天子大怒……拜李廣利為貳師將軍，發(fā)屬國六千騎，及郡國惡少年數(shù)萬人，以往伐宛?！币虼?，對這種“異端”行為，秦漢統(tǒng)治者也制定了一些法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。

（1）罵父母、祖父母者，具體指“泰父母、父母、叚大母、后母”，即祖父母、親生父母、繼祖母、后母。婦女犯罪者則不包括詈罵“叚大母”。張家山漢簡《二年律令》載①彭浩, 陳偉, 工藤元男. 二年律令與奏讞書: 張家山二四七號漢墓出土法律文書釋讀[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2007: 104-108. 下面同出于該書的引文只標(biāo)注竹簡標(biāo)號.：“子牧殺父母，毆詈泰父母、父母、叚大母、主母、后母，及父母告子不孝，皆棄市。其子有罪當(dāng)城旦舂、鬼薪白粲以上（35·C315）”、“婦賊傷、毆詈夫之泰父母、父母、主母、后母，皆棄市（40·F171）”、“賊殺傷父母，牧殺父母，歐〈毆〉詈父母，父母告子不孝，其妻子為收者，皆錮，令毋得以爵償、免除及贖（38·F137）”。律令所載非單獨(dú)“詈罵”之罪，而是“打罵”之罪。因“詈罵”父母、祖父母無疑屬“不孝”，也應(yīng)適用此律令。故，詈罵父母、祖父母者，棄市；妻、子被收為官奴婢的，不得以“爵償、免除及贖”。

（2）罵其他長輩者，具體指“兄、姊及親父母之同產(chǎn)”、“父偏妻父母、男子同產(chǎn)之妻、泰父母之同產(chǎn)，及夫父母同產(chǎn)、夫之同產(chǎn)”、“妻之父母”，即罵兄、姐、親父母之同產(chǎn)、父親偏妻之父母、祖父母之同產(chǎn)，婦女還有罵丈夫同產(chǎn)之妻、公婆之同產(chǎn)和丈夫之同產(chǎn)?！抖曷闪睢份d：“毆兄姊及親父母之同產(chǎn)，耐為隸臣妾。其會訽詈之，贖黥（41·F172）”、“毆父偏妻父母、男子同產(chǎn)之妻、泰父母之同產(chǎn)，及夫父母同產(chǎn)、夫之同產(chǎn)，若毆妻之父母，皆贖耐。其會訽詈之，罰金（42·F182）四兩（43·F83、F183）”。懸泉漢簡《賊律》載：“毆親父母及（之）同產(chǎn)，耐為司寇、作如司寇。其奊訽詈之，罰金一斤。”[3]據(jù)此，詈罵其它長輩的有兩種刑罰：黥刑和罰金。關(guān)于罰金之?dāng)?shù)額，比較《二年律令》和懸泉漢簡《賊律》所載，筆者認(rèn)為當(dāng)是詈罵兄、姐和父母之同產(chǎn)的罰金一斤，詈罵其它長輩的罰金四兩。

（3）官吏間因公而詈罵者，具體指因公詈罵同秩級或上級之官吏。敦煌懸泉漢簡載：“●諸吏宦官及比者同秩而敢詈之殿、宮廷中，至其上秩；若以縣官事殿詈五大夫以上或一歲吏比者，有將辨治（II0215:76）”[3]。張家山《二年律令》載有具體的刑罰規(guī)定：“以縣官事毆若詈吏，耐。所毆詈有秩以上，及吏以縣官事毆詈五大夫以上，皆黥為城旦舂。長吏以縣官事詈少吏（46·F11）/者，亦得毋用此律（47·F15B、C）”。據(jù)此知，詈罵同級，處“耐”；詈罵上級，“黥為城旦舂”；而長吏詈罵少吏，則無罪。

（4）罵皇帝者，此為極其嚴(yán)重之犯罪，乃屬“大逆不道”。《漢書·宣帝紀(jì)》載：“（五鳳二年）十二月，平通侯楊惲坐前為光祿勛有罪，免為庶人。不悔過，怨望，大逆不道，要斬?！薄稘h書·息夫躬傳》載：“躬母圣，坐祠灶祝詛上，大逆不道。圣棄市，妻充漢與家屬徙合浦。躬同族親屬素所厚者，皆免，廢錮?！薄稘h書·景帝紀(jì)》之如淳注引律：“大逆不道，父母妻子同產(chǎn)皆棄市?！鳖毫R皇帝同于謀反，本人及父母、配偶、子女、同產(chǎn)都要處以棄市之刑罰。

此外，被處以族刑的，如果存有詈罵皇帝的情節(jié)，還先會被割掉舌頭?！稘h書·刑法志》載：“當(dāng)三族者，皆先黥，劓，斬左右止，笞殺之，梟其首，菹其骨肉于市。其誹謗詈詛者，又先斷舌?！贝思词撬^之“五刑”。彭越、韓信等人皆受此刑。

（5）罵被授予王杖的人。武威漢簡《王杖十簡》載：“●比於節(jié)。有敢妄罵詈、毆之者，比逆不道。得出入官府、郎第、行馳道旁道。市賣復(fù)毋所與（王杖 2簡）”、“制詔御史曰：年七十受王杖者，比六百石，入官廷不趨，犯罪耐以上，毋二尺告劾。有敢征召、侵辱（王杖7簡）●者，比大逆不道。建始二年九月甲辰下（王杖8簡）”[4]199?！巴跽取贝砘实?，詈罵王杖主人便屬“大逆不道”?！锻跽仍t書令》載：“亭長二人、鄉(xiāng)嗇夫二人、白衣民三人，皆坐毆辱王杖功，棄市（王杖詔書令26A）”[4]207?！氨却竽娌坏馈敝副日沾竽娌坏捞幹??！巴酢敝钢T候王，比皇帝低一級，“王杖”象征皇帝授予的王的地位，所以罵詈被授王杖的人要受到近似于罵詈皇帝的處分，但其罪不等同于罵皇帝。

四、詈罵的特點(diǎn)與新變化

詈罵現(xiàn)象雖然從古至今一直存在著，但秦漢之詈罵現(xiàn)象仍然表現(xiàn)出自己的一些特點(diǎn)和新變化。筆者認(rèn)為，主要有以下幾點(diǎn)：

（1）詈罵范圍擴(kuò)大。如前所述，從皇帝、后宮到黎民百姓，從日常政務(wù)到外交、軍事活動中都存有嚴(yán)重的詈罵現(xiàn)象。況且，《后漢書·方術(shù)傳》還載有以詈語治病之事：“又一郡守篤病久，佗以為盛怒則差。乃多受其貨而不加功。無何棄去，又留書罵之。太守果大怒，令人追殺佗，不及，因瞋恚，吐黑血數(shù)升而愈?！鳖毫R無疑是一種丑惡的社會“異端”行為，此用來治病，一則反映了詈罵現(xiàn)象的嚴(yán)重，二則反映了一些人對詈罵補(bǔ)益功用的認(rèn)可。

（2）詈語種類增多。如前所述，筆者根據(jù)詈語性質(zhì)的不同，認(rèn)為秦漢詈語有道義類、禽獸類、身份類、身體類、性別類、種族類和死亡類等七種。相比較可知，秦漢多出道義類、性別類之詈語。此反映了秦漢忠君觀念的發(fā)展和婦女地位的繼續(xù)下降趨勢。

（3）詈罵法規(guī)有身份歧視。如前所述，晚輩罵長輩、下級罵上級、吏民罵皇帝都是一種犯罪，而長輩罵晚輩、上級罵下級、皇帝罵天下吏民則屬當(dāng)然。此種帶有嚴(yán)重等級身份性質(zhì)的法規(guī)在一定程度上默認(rèn)了某些詈罵現(xiàn)象存在的合理性，也為詈罵現(xiàn)象的日益嚴(yán)重和擴(kuò)展起到了推波助瀾的作用。

（4）詈罵天神現(xiàn)象增多。前文提到上官安因子病死而罵天，汝南陳茂涉海遇風(fēng)而仗劍罵水神。流行于東漢末年的《太平經(jīng)》兩處提到“罵天”，并歸其為嚴(yán)重的罪惡行為?！短浇?jīng)》卷七十三載：“無義之人，不仁之子，不用道理，罵天擊地，不養(yǎng)父母，行必持兵，恐畏鄉(xiāng)里，輕薄年少，無益天地之化，反為大害，并力計捕，捐棄溝瀆，不得藏埋?！本硪话倨呤d：“反使凡人共罵天，共賤正道，斷絕大化，天甚惡之，道甚疾之，天上不欲見其形也?！薄４肆R天現(xiàn)象，一方面反映了人們對“天”的懷疑，另一方面也反映了“天”的觀念更加深入人心。此當(dāng)與董仲舒之“天人觀念”的流行與提倡有關(guān)。

[1] 劉福根. 古代漢語詈語小史[D]. 杭州: 浙江大學(xué)人文學(xué)院, 2007: 2.

[2] 王浩壘. 常用詞“詈”“詬”“罵”的歷史演變[J]. 周口師范學(xué)院學(xué)報, 2008, (1): 116-118.

[3] 胡平生, 張德芳. 敦煌懸泉漢簡釋粹[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2001: 12.

[4] 中國簡牘集成編輯委員會. 武威市磨嘴子十八號漢墓出土: 王杖十簡[C] // 中國簡牘集成編輯委員會. 中國簡牘集成: 第4冊. 蘭州: 甘肅敦煌文藝出版社, 2001.