許浩然

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京 210093)

周必大與陳傅良是南宋中期的兩位著名的士大夫，彼此存有長(zhǎng)期交誼。二人論事為官，皆重實(shí)務(wù)，周必大繼承北宋儒學(xué)傳統(tǒng)，反對(duì)空虛不實(shí)之風(fēng)，陳傅良為永嘉事功學(xué)派代表之一，講究經(jīng)世致用之學(xué)。淳熙末年至紹熙初年，陳、周前后至湖南任官，卻因?yàn)閷?duì)湖南財(cái)政事務(wù)的不同意見，產(chǎn)生了矛盾，導(dǎo)致相互關(guān)系出現(xiàn)了長(zhǎng)期的裂痕。關(guān)于這一事件，因?yàn)槲墨I(xiàn)的晦沉，一直未被學(xué)界重視，本文試圖考其本末，以期為研究周、陳二氏的生平與思想提供一份有價(jià)值的參考資料。

一、南宋時(shí)期湖南財(cái)政的凋敝

在考述周、陳矛盾以前，我們先須了解當(dāng)時(shí)湖南的財(cái)政狀況。南宋時(shí)期，因?yàn)闈h族與西南少數(shù)民族的矛盾，湖南常有戰(zhàn)事，朝廷擴(kuò)軍鎮(zhèn)壓[1]。戰(zhàn)爭(zhēng)及軍備開支造成湖南財(cái)政的凋敝，淳熙八年至九年（1181 – 1182年）李椿知潭州事，朱熹《敷文閣直學(xué)士李公（椿）墓志銘》載[2]：

上以湖南兵役之余，公私困敝……復(fù)起公以顯謨閣待制、知潭州、荊湖南路安撫使……郴民輸租，吏所加賦幾再倍，力請(qǐng)裁之，三去其一，民以小寬。

李椿任職期間，湖南公私經(jīng)濟(jì)困窘，墓志言李椿使得“民以小寬”。此說尚存諱飾，其實(shí)財(cái)政并未得到實(shí)質(zhì)改善。淳熙十年（1183年），時(shí)任知樞密院事的周必大去信知潭州事林栗①參見: 歐陽(yáng)棨. 廬陵周益國(guó)文忠公集[M]. 道光二十八年瀛塘別墅刊本. 下文出自該書的文獻(xiàn)都以“①”標(biāo)出.：

舊聞湖南民力甚困，后來養(yǎng)兵日眾，……又兩漕置司所在，督責(zé)賦頗急，李壽翁（按：即李椿）不能支吾，遂力告歸。

同年周必大又有信札寄潘畤①：

向時(shí)李壽翁申明出豁一路（按：指荊湖南路）收支，已得旨先理會(huì)窮陋數(shù)郡，朝廷亦易應(yīng)副。而芮國(guó)瑞（按：即芮）攝夕郎，駁壞指揮，至今使人太息也。

湖南民生凋敝，軍費(fèi)劇增，湖南轉(zhuǎn)運(yùn)使司（按：轉(zhuǎn)運(yùn)使司俗稱漕司、監(jiān)司，監(jiān)察地方官員，督辦地方財(cái)賦）督賦甚急。李椿請(qǐng)求減免本路稅額，本來朝廷已經(jīng)允許先對(duì)最為窮困的數(shù)州縣予以免稅，但遭到權(quán)給事中芮煇的阻撓，未能實(shí)行。李椿難以應(yīng)對(duì)，只能辭職。周必大表示惋惜。

二、陳傅良在湖南的減稅政令及與湖湘學(xué)派的合作

李椿去任以后五年，陳傅良至湖南任官。孫鏘鳴《陳文節(jié)公（陳傅良）年譜》考證陳傅良淳熙十四年（1187年）職桂陽(yáng)軍，淳熙十六年（1189年）秋冬之時(shí)赴任湖南轉(zhuǎn)運(yùn)判官，管理湖南財(cái)賦，直至紹熙元年（1190年）[3]427-431。此時(shí)陳氏事跡與日后周必大湖南事務(wù)有關(guān)系者有兩件：

其一為陳傅良任湖南轉(zhuǎn)運(yùn)判官時(shí)實(shí)行減免糧稅、酒稅的政策。蔡幼學(xué)《宋故寶謨閣待制致仕贈(zèng)通議大夫陳公（傅良）行狀》載[4]691-692：

明年（按：即淳熙十六年），（陳傅良）就除轉(zhuǎn)運(yùn)判官……民輸折苗錢重，為損其直。

潭州、櫧州市酒課，歲嘗至緡錢二十萬，……公攝州事，按舊籍頓減之，民得少紓。

其二為陳傅良與湖湘學(xué)派建立了深厚的交誼?！端卧獙W(xué)案》卷七一《岳麓諸儒學(xué)案·南軒門人》載《胡大時(shí)傳》云[5]2368：

（按：即陳傅良），先生亦受業(yè)焉……最后師象山……先生于象山最稱相得云。

岳麓書院原為張栻講學(xué)之地，陳氏至湖南，其學(xué)問頗為岳麓諸儒服膺，以至于張栻弟子之中頗多有人師事陳氏。陳傅良與湖湘學(xué)派在治理地方財(cái)政方面也有合作，陳氏《湖南提舉薦士狀》所舉薦湖南官員事功卓著者宋仲文就為岳麓中人。狀文關(guān)于宋仲文的內(nèi)容云[6]：

竊見通直郎知潭州長(zhǎng)沙縣宋文仲，有通務(wù)之材……（臣）尋領(lǐng)使事（按：即湖南轉(zhuǎn)運(yùn)判官），……前者倉(cāng)司糴補(bǔ)諸郡米僅十萬斛，今者漕司蠲錢亦數(shù)萬緡，皆文仲發(fā)之。

又劉宰《故兵部吳郎中（漢英）墓志》載[7]：

（吳漢英）用薦者關(guān)升主管湖南運(yùn)司帳司。會(huì)故中書舍人陳公傅良將漕，時(shí)率諸生與同僚之好學(xué)者講道岳麓，一日叩公所學(xué)……有旨裁湖南月樁之太重者，陳以咨公，公以為……不減無以寬民力，概減則無以贍軍賦。厥今惟衡、永、道三州自來未經(jīng)蠲賦，……盍以為先？陳公喜。

吳漢英在岳麓參與講道，當(dāng)屬于岳麓學(xué)侶一類人物。值得注意的是宋文仲、吳漢英都曾幫助湖南轉(zhuǎn)運(yùn)使司減免稅收，即所謂“蠲錢”、“蠲賦”，這表明湖湘學(xué)派對(duì)于陳傅良的支持。

三、周必大知潭州時(shí)期的言論及與陳傅良的矛盾

周必大淳熙十六年（1189年）罷左丞相以后，也有一段時(shí)期任職湖南。周綸《周益國(guó)文忠公（必大）年譜》載周氏紹熙二年（1191年）判潭州事，充荊湖南路安撫使（按：安撫司俗稱帥司，負(fù)責(zé)地方軍政），至紹熙四年（1193年）十月離任[8]。周必大到任湖南正在陳傅良離任以后不久，紹熙三年（1192年）周必大有《陳君舉（傅良）舍人》信札涉及此期與陳傅良的交游①：

潘葑以舍人（按：即陳傅良，紹熙三年任起居舍人）下諭，雖微換易，自當(dāng)那輟。

但今歲三章，始緣行之薦帥，日先已半諾，既而陳同甫（按：即陳亮）又來力薦，古不背死，今當(dāng)奈何？元樞（按：即葛，時(shí)任知樞密院事）、子宜（按：即徐誼）諸公多薦糴場(chǎng)，勢(shì)未容諾。而頃所稟數(shù)人外，去臘適爭(zhēng)數(shù)日，不曾舉張善化及邵教授、趙帳干，比皆以照牒（按：指求官的推薦信）來責(zé)償，莫知所措。幸潘葑成資（按：指官員任職期滿）在來夏，莫可待至臘月否？

《陳文節(jié)公年譜》載紹熙二年（1191年）陳傅良因奏事留任吏部員外郎，紹熙三年（1192年）任起居舍人[3]432-440。該信所涉事宜主要是陳傅良、陳亮、葛邲和徐誼向周必大推薦官員到湖南任職。除去葛邲，陳傅良和徐誼為永嘉學(xué)人，陳亮亦可算作永嘉學(xué)侶，此事可以看作是永嘉學(xué)派對(duì)湖南官員任職作出的干預(yù)。周氏的反映如何呢？由信可見，他頗有推卻之意，二陳舉薦一名叫做潘葑的官員擔(dān)任某職，周氏告知該職之前已“半諾”他人，現(xiàn)在無可奈何，提出潘葑現(xiàn)職任期結(jié)束要等到明年夏季，為其謀職可以拖延時(shí)日。對(duì)于葛邲、徐誼薦人至糴場(chǎng)任職，他稱“勢(shì)未容諾”。可見周、陳雖存交誼，但周氏并未依從陳氏及永嘉學(xué)派的建議行事，此中尚有微意，留待后文闡發(fā)。下面我們來正式考述周、陳關(guān)于湖南財(cái)政事務(wù)的分歧矛盾。

《周必大行狀》記載周必大在湖南任職時(shí)的政績(jī)?cè)疲骸翱び斜抖愌榔蹂X，歲約二十萬緡，公亟罷之?！雹訇惛盗?、周必大在湖南皆有減稅之舉，從表面看沒有分歧，但其實(shí)不然，紹熙三年（1192年）十一月，周氏寫信給時(shí)任吏部尚書的趙汝愚云①：

長(zhǎng)沙財(cái)賦全藉違法放倍歲稅，累任漕臣視而不問，往往卻于其它名色，時(shí)為寬恤。

自某到官，首罷此項(xiàng)，而已放者不可復(fù)，比今尤欲民譽(yù)，時(shí)復(fù)降榜住催，遂成窘迫。

周必大認(rèn)為歷任轉(zhuǎn)運(yùn)使司官員征稅很不合理，對(duì)違法加倍的稅額不過問，卻對(duì)合法稅收予以減免。等到自己主事時(shí)，免除違法稅收，卻無法收回合法稅額，因?yàn)楝F(xiàn)任轉(zhuǎn)運(yùn)使司官員欲博民譽(yù)，時(shí)時(shí)阻撓催稅，以致造成財(cái)政窘迫。紹熙四年（1193年），周必大給時(shí)任湖廣總領(lǐng)的張抑去信稱①：

漕司減折粳錢二萬緡，罷橋口酒利數(shù)千緡，遂以坐困。凡某百方苦節(jié)，而略不睹從容之效者，以所裁多而所支伙也。今方四月，已闕軍糧，未免借兌，豈為久計(jì)？

此信雖未提名，但頗有針對(duì)陳傅良之處。將其與上引陳氏行狀相參，周氏所言漕司減免折粳錢及酒利正對(duì)應(yīng)于陳氏減免折苗錢及市酒課。周氏認(rèn)為減稅力度過大，給軍政事務(wù)造成很大壓力。

周必大以上言論是否為陳傅良所知呢？對(duì)此問題，陳氏文集未存任何信息，后世記載亦未涉及。周氏書信卻留給我們考察的線索。紹熙四年（1193年）夏周必大給陳亮去信，中有一語(yǔ)云①：

比緣此中好事者收拾語(yǔ)言，妄相斗諜（按：“斗諜”即挑撥之意），尋聞釋然矣。

與此信相關(guān)的陳亮?xí)努F(xiàn)已不存，無以參照，且此語(yǔ)在信中與上下文意并不相屬，要考釋其意，我們還須引慶元二年（1196年）春周氏致陳自修的一封書信①：

君舉交游三十年，心實(shí)敬愛不少忘。中間為長(zhǎng)沙舊僚及一二唇吻之士妄相斗諜，左右所深知，固嘗為解釋矣。近中司論渠尚有今識(shí)其人之語(yǔ)，無乃復(fù)致疑乎？向止謂減上三等戶折米錢二萬緡，致官員月俸欠闕兩月，激賞庫(kù)捐橋口酒錢八千緡，帥司官供給無所從出，以是指同僚獻(xiàn)利害者，君舉何與焉？此外固無毫厘差失，而某亦無半言相誣，不料好事者釀成口實(shí)，慚懼無地。

陳自修紹熙三年（1192年）任荊湖南路安撫司干辦公事，為周必大在潭州時(shí)的部下①。周氏給陳自修去信，談及舊日與陳傅良的恩怨，所指正為湖南糧、酒稅收之事。而所謂“長(zhǎng)沙舊僚及一二唇吻之士妄相斗諜”、“固嘗為解釋”與給陳亮的信中“好事者收拾語(yǔ)言，妄相斗諜”、“尋聞釋然”之語(yǔ)語(yǔ)意相同，絲絲入扣，可見當(dāng)日周氏去信陳亮，信中此語(yǔ)所言定為與陳傅良的恩怨。童振福《陳亮年譜》考淳熙四年（1193年）夏陳亮狀元及第[9]，同時(shí)陳傅良在朝任中書舍人[3]442。紹熙四年（1193年）二陳聚于臨安，陳傅良應(yīng)已然獲聞周氏對(duì)己的非議，頗為不快，對(duì)陳亮言之，陳亮去信問詢周氏，周氏回信解釋。至慶元年間，陳傅良仍未釋憾，周氏又聽聞其有“今識(shí)其人”的指摘?？梢姾隙愂盏臓?zhēng)議導(dǎo)致了周、陳之間長(zhǎng)期的裂痕。

四、余波：周必大與豐誼的分歧

《宋元學(xué)案》卷五八《象山學(xué)案·象山學(xué)侶》載豐誼傳云[5]1927：

豐誼，字叔賈，一字宜之，鄞縣人，……外除湖南運(yùn)判?！佑锌。瑥南笊接?。

紹熙三年（1192年）豐誼繼陳傅良以后出任湖南轉(zhuǎn)運(yùn)判官[10]，與周必大共事。豐誼家鄉(xiāng)是浙江鄞縣，與永嘉很近。葉適《上執(zhí)政薦士書》舉薦“陳傅良以下三十四人”，中有豐誼[11]555，可見豐誼很得永嘉學(xué)派肯定，他應(yīng)與陳、葉等人淵源頗深。《宋元學(xué)案》列豐誼為象山學(xué)侶，前引《胡大時(shí)傳》言岳麓學(xué)人后來師從象山，可知湖湘、象山二學(xué)派的密切關(guān)系。雖然現(xiàn)在缺乏資料詳考豐誼在湖南時(shí)的具體交游，但我們由學(xué)派之間的聯(lián)系可以推定，他與湖湘學(xué)派過從密切。

紹熙三年（1192年）周必大曾寫給豐誼一封信札①：

某契勘湘潭……財(cái)賦居本州十之三……常賦亦多積壓。今來郭承直到官，才力既短，……欲望使司選委清強(qiáng)官一員與之兩易。

周氏該信提及“常賦亦多積壓”之事，有期待豐誼配合恢復(fù)稅收之意。但從前引諸多信件看來，豐誼沒有貫徹周氏意愿，而是繼續(xù)執(zhí)行陳傅良的政策。

除去稅收，周、豐二人更在修筑潭州城墻一事上產(chǎn)生過不小的分歧。紹熙三年（1192年）周必大上奏折《乞錢米修潭州外城札子》①：

臣伏見潭州……外城周圍二十二里，……日就塌圮，……欲望圣慈特降度牒并官會(huì)共十萬貫，就撥椿管米三千石，付漕臣豐誼提督其事，……旬歲間可以畢工。

潭州城墻殘缺，周氏奏請(qǐng)朝廷供給錢糧予以修繕完好，計(jì)劃旬歲間即可完工，具體事務(wù)交由豐誼負(fù)責(zé)。朝廷準(zhǔn)奏，《宋會(huì)要輯稿·方域九》載：“紹熙三年十月七日，詔禮部給降度牒一百道付潭州，克修城使用，委漕臣豐誼提督……以帥臣周必大奏請(qǐng)故也?！盵12]然而此事不久后卻發(fā)生了變數(shù)，周氏慶元二年（1196年）給王藺的去信中交代得最為清楚①：

惟城壘一事，往嘗與豐叔賈議定，然后有請(qǐng)。指揮既下，而叔賈為彼間二三多口士人游說百端，中變其說，欲大起民居，廣開壕塹，如邊城之為。殊不知內(nèi)郡與邊防異，一則不可無垣墻，二則舊基尚存，……若非叔賈異論，則癸丑年（按：即紹熙四年）自可訖事。

周氏原計(jì)劃依照原有墻基修繕城墻，但豐誼卻擴(kuò)大工程，按照邊城的規(guī)模重建城池。這樣經(jīng)費(fèi)增加，工期延長(zhǎng)，引起周氏不滿。周氏言此次改議是由豐誼周圍“二三多口士人游說百端”引起，關(guān)于這些士人的更多信息，周氏紹熙三年（1192年）十一月寫給趙汝愚的信中有所透露①：

筑城奏稿并破料數(shù)作已錄呈?！恢^聽迂闊者大言，聞?dòng)媹D奏申，其勢(shì)難遏。意非不善，事則多礙?！芘c丞相商量，不欲形于公文，彼此俱善類，自為異同，到不好看……兩司相與初無他，不必他疑。……此語(yǔ)切勿廣，蓋漕有手段，籠絡(luò)士人甚厚，纖悉皆知耳。

上引《宋會(huì)要輯稿·方域九》載修城詔書下達(dá)于紹熙三年（1192年）十月，此信所寫在其后一月，當(dāng)時(shí)周、豐對(duì)修城事宜已有分歧?！坝媹D奏申”是豐誼一派所為，意在為以后擴(kuò)大工程規(guī)模準(zhǔn)備圖本。周必大對(duì)此不滿，但并不將不滿表面化，故而解釋“彼此俱善類”、“兩司相與初無他”（按：兩司指周氏所掌的安撫司和豐誼所處的轉(zhuǎn)運(yùn)司）。他特地囑咐趙汝愚不要將信中之語(yǔ)廣而傳之，原因是“漕有手段，籠絡(luò)士人甚厚，纖悉皆知”。此話暗示豐誼與湖南士人關(guān)系密切，而這些士人當(dāng)即所謂的“多口士人”。在前文中，我們已然指出了豐誼與陳傅良以及湖湘學(xué)派的淵源。所以在此我們有理由推斷：周氏所謂與豐誼“甚厚”又大力游說改變修城初議的士人，很有可能也即湖湘學(xué)人。周氏和他們存有分歧，但忌憚聲張不滿，或是有鑒于陳傅良事件所造成的不快。

五、對(duì)周必大與陳傅良矛盾的分析

本文考述了周必大與陳傅良在湖南事務(wù)上產(chǎn)生的矛盾，下面我們從政務(wù)理念及時(shí)事變遷兩個(gè)方面對(duì)他們的矛盾作出分析。

首先，我們從政務(wù)理念方面分析。南宋湖南地方財(cái)政困難，稅額“不減無以寬民力，概減則無以贍軍賦”，這是兩難問題。周、陳對(duì)此態(tài)度不同，盡管其中有職守不同的因素存在，但更在于對(duì)地方事務(wù)著眼點(diǎn)有所差異：陳傅良作為極具民本意識(shí)的士大夫[13]，看重民生疾苦，勇于減稅。周必大作為長(zhǎng)期任職中央的高官，更習(xí)慣考慮地方與朝廷的關(guān)系。在中央他同情地方的凋敝，但他親自執(zhí)掌地方事務(wù)之時(shí)，發(fā)現(xiàn)減免賦稅威脅到安撫司、州郡機(jī)關(guān)的運(yùn)行，就要指摘陳氏。這種差異在修城事件上得到延續(xù)：豐誼作為陳氏的追隨者，重視地方防務(wù)，力主大修潭州城墻；周氏認(rèn)為城墻補(bǔ)葺即可，是將潭州事務(wù)放在全局之下考慮，認(rèn)為無需像邊城一樣經(jīng)營(yíng)。至于湖湘學(xué)派，作為湖南本地的士人團(tuán)體，無疑易于與更為重視地方民生、安全的官員產(chǎn)生親切合作，何況陳、豐與他們存有學(xué)誼。因此，周必大的孤立在所難免。

其次，我們從時(shí)事變遷方面分析。周必大是在被免除左丞相、政治失意以后任職湖南的。余英時(shí)先生《朱熹的歷史世界》論述周必大、留正擔(dān)任左、右丞相期間存在敵對(duì)關(guān)系[14]。留正于紹熙元年（1190年）攻擊周氏，取代其成為左丞相。此事前后，留正與永嘉學(xué)派有過密切合作。我們就舉徐誼、陳傅良為例，葉適《寶謨閣待制知隆興府徐公（誼）墓志銘》云[15]：

（徐誼）過朝，疏兵民十二事，持不下。留丞相（按：即留正）請(qǐng)付外，上悉鉤摘要語(yǔ)，多施行者。時(shí)方拜右丞相（按：留正拜右丞相時(shí)間為淳熙十六年），將引公自助，延納甚密。

又樓鑰《宋故寶謨閣待制贈(zèng)通議大夫陳公（傅良）神道碑》云[16]：

至是以奏事再入修門（按：即紹熙二年陳傅良赴闕奏事之事），須鬢如雪。丞相留公正一見嘆曰：“幾年陳君舉，尚可使外補(bǔ)邪？”奏留為吏部員外郎。

徐、陳二氏在周、留相位交替前后，與留正過從甚密，并受其拔擢。以常情度之，這自然會(huì)使周必大心存芥蒂，有所不滿，他與永嘉學(xué)者的交誼也必然愈漸淡薄。蔡幼學(xué)《宋故寶謨閣待制致仕贈(zèng)通議大夫陳公（傅良）行狀》載[4]696：

（陳傅良）及在后省（按：即任中書舍人之時(shí)），丞相留公正、知樞密院事胡公晉臣數(shù)訪人物。公為言某人有德，某人有材，宜兼收而器使之，毋有所偏廢。二公以公言，多所引用。

紹熙四年（1193年）胡晉臣接替葛邲任知樞密院事[17]，葛、胡任職樞密皆在留正擔(dān)任左相期間。以此行狀內(nèi)容與此前《陳君舉舍人》信札相參，行狀所謂留、胡以陳傅良之言引用人才，信札所言葛邲同永嘉學(xué)人一起舉薦官員，其實(shí)是一類事務(wù)，反映出以留正為中心的宰執(zhí)階層與永嘉學(xué)派的政治合作。然而周氏對(duì)此并不配合，我以為這正是他對(duì)永嘉學(xué)派不滿心理和冷淡態(tài)度的間接表達(dá)，只是他在信札中用謙遜之語(yǔ)掩蓋了這層微意。至于湖南財(cái)政，牽涉行政措施的分歧，難以輕易繞過，于是不滿和淡薄就漸而引起針對(duì)性的指摘與直接的矛盾，便為可想而知之事了。

[1] 黃寬重. 湖南飛虎軍[C] // 黃寬重. 南宋地方武力: 地方軍與民間自衛(wèi)武力的探討. 北京: 國(guó)家圖書館出版社,2009: 84-88.

[2] 朱熹. 敷文閣直學(xué)士李公墓志銘[C] // 朱熹. 晦庵先生朱文公文集 // 朱杰人. 朱子全書. 上海: 上海古籍出版社, 合肥: 安徽教育出版社, 2010: 4329-4330.

[3] 孫鏘鳴. 陳文節(jié)公年譜[C] // 北京圖書館. 北京圖書館藏珍本年譜叢刊: 31冊(cè). 北京: 北京圖書館出版社, 1999.

[4] 蔡幼學(xué). 宋故寶謨閣待制致仕贈(zèng)通議大夫陳公行狀[C] // 陳傅良. 陳傅良先生文集. 杭州: 浙江大學(xué)出版社,1999.

[5] 黃宗羲. 宋元學(xué)案[M]. 全祖望, 補(bǔ)修. 北京: 中華書局, 1986.

[6] 陳傅良. 湖南提舉薦士狀[C] // 陳傅良. 陳傅良先生文集. 杭州: 浙江大學(xué)出版社, 1999: 279-280.

[7] 劉宰. 故兵部吳郎中墓志[C] // 劉宰. 漫塘集 // 泳瑢, 紀(jì)昀. 景印文淵閣四庫(kù)全書: 第1170冊(cè). 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書館, 1986: 666-667.

[8] 周綸. 周益國(guó)文忠公年譜[C] // 北京圖書館. 北京圖書館藏珍本年譜叢刊: 25冊(cè). 北京: 北京圖書館出版社,1999: 551-555.

[9] 童振福. 陳亮年譜[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1936: 69-70.

[10] 李之亮. 宋代路分長(zhǎng)官通考[M]. 成都: 巴蜀書社, 2003: 1028.

[11] 葉適. 上執(zhí)政薦士書[C] // 葉適. 水心文集. 北京: 中華書局, 1961: 555.

[12] 徐松. 宋會(huì)要輯稿[M]. 北京: 中華書局, 1957: 7468.

[13] 俞兆鵬. 論陳傅良的民本思想[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào): 人文社會(huì)科學(xué)版, 2009, (2): 104-110.

[14] 余英時(shí). 朱熹的歷史世界: 宋代士大夫政治文化的研究[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2004: 531-537.

[15] 葉適. 寶謨閣待制知隆興府徐公墓志銘[C] // 葉適. 水心文集. 北京: 中華書局, 1961: 403.

[16] 樓鑰. 宋故寶謨閣待制贈(zèng)通議大夫陳公神道碑[C] // 陳傅良. 陳傅良先生文集. 杭州: 浙江大學(xué)出版社, 1999:684.

[17] 李之亮. 宋代京朝官通考[M]. 成都: 巴蜀書社, 2003: 178.