羅慶云 戴紅賢

1934年，教育家汪懋祖引發(fā)了一場(chǎng)規(guī)模較大的關(guān)于文言文教育的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的主要問題是：中小學(xué)要不要學(xué)習(xí)文言文？要不要讀經(jīng)？白話文教材是否存在諸多弊端？等等。在此期間，汪懋祖相繼發(fā)表了《禁習(xí)文言與強(qiáng)令讀經(jīng)》①汪懋祖：《禁習(xí)文言與強(qiáng)令讀經(jīng)》，載《時(shí)代公論》1934年5月4日第3卷第6號(hào)，總110號(hào)。、《中小學(xué)文言文運(yùn)動(dòng)》②汪懋祖：《中小學(xué)文言文運(yùn)動(dòng)》，載《時(shí)代公論》1934年6月1日第3卷第10號(hào)，總114。、《關(guān)于小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材疑問之進(jìn)一步的探討》③汪懋祖：《關(guān)于小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材疑問之進(jìn)一步的探討》，載《時(shí)代公論》1934年11月2日第3卷第32號(hào)，總136號(hào)。下文對(duì)于汪懋祖引文不特別標(biāo)注者均出自此三篇。等論文。幾十年后的今天，重新檢閱那場(chǎng)爭(zhēng)論，我們發(fā)現(xiàn)汪懋祖文言文教育思想值得重視。本文擬以1934年汪懋祖有關(guān)文言文教育系列文章為中心，研究汪懋祖文言文教育思想，探究汪氏文言文教育思想淵源，探討其對(duì)于21世紀(jì)語(yǔ)文教育及文化繁榮發(fā)展的借鑒作用。

一、1934年文言文教育之爭(zhēng)概述

1934年5月4日，汪懋祖發(fā)表《禁習(xí)文言與強(qiáng)令讀經(jīng)》，對(duì)湖南、廣東等省當(dāng)局強(qiáng)令中小學(xué)讀經(jīng)和教育部禁止小學(xué)誦習(xí)文言兩種做法提出異議④《教育部公報(bào)》1934年第17、18期。，認(rèn)為“小學(xué)讀經(jīng)，固非合理，禁絕文言，似亦近于感情作用”，二者犯了“各走一端”的錯(cuò)誤。由于文言文教育涉及的問題敏感復(fù)雜，汪懋祖的文章很快牽動(dòng)了方方面面的神經(jīng)，人們?cè)诓惶L(zhǎng)的時(shí)間里紛紛發(fā)表意見，比較有名的人物如吳研因、余景陶、柳詒徵、胡適、陶行知、傅孟真、容肇祖、魯迅、何魯成、任鴻雋、龔啟昌、周淦、湘君、朱翊新等均先后參與討論。其中反對(duì)汪懋祖最激烈用筆最勤者當(dāng)屬吳研因。1934年5月16日，吳研因發(fā)表《辟小學(xué)參用文言與初中畢讀孟子及指斥語(yǔ)體文諸說》⑤吳研因：《辟小學(xué)參用文言與初中畢讀孟子及指斥語(yǔ)體文諸說》，載《申報(bào)》1934年5月16日。，批駁汪懋祖的觀點(diǎn)。6月1日，汪懋祖發(fā)表《中小學(xué)文言運(yùn)動(dòng)》，答辯吳研因。6月8日，余景陶發(fā)表《小學(xué)讀經(jīng)與習(xí)文言文》⑥余景陶：《小學(xué)讀經(jīng)與習(xí)文言文》，載《時(shí)代公論》1934年6月8日第3卷第11號(hào)，總115號(hào)。，支持汪懋祖的觀點(diǎn)。7月15日，胡適發(fā)表《所謂“中小學(xué)文言運(yùn)動(dòng)”》①胡 適：《所謂“中小學(xué)文言運(yùn)動(dòng)”》，載《獨(dú)立評(píng)論》1934年7月15日第109號(hào)。，聲援吳研因、批判汪懋祖。魯迅也撰文批評(píng)汪氏“開倒車”②魯 迅：《中國(guó)語(yǔ)文的新生》，載《新生》1934年10月13日第1卷第36期。。1934年11月2日，汪懋祖發(fā)表《關(guān)于小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材之進(jìn)一步探討》，此文大概是汪氏有關(guān)文言文教育的最后一篇文章。爾后，贊同者和反對(duì)者繼續(xù)爭(zhēng)論③如吳研因《讀汪懋祖小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材疑問之進(jìn)一步探討書后》（載《時(shí)代公論》1934年第3卷第32號(hào)），任鴻雋《小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材與白話文惡劣》（載《時(shí)代公論》1934年第3卷第35號(hào)）等等。，汪懋祖由于某種原因不再發(fā)言④筆者注：汪氏擱筆的原因可能與他的身體和精力不濟(jì)有關(guān)，同時(shí)也與他的主觀情緒有關(guān)。他在《關(guān)于小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材之進(jìn)一步探討》一文開頭說：“近來胃病時(shí)發(fā)，不堪用思?！苯Y(jié)尾又說：“關(guān)于以上一類的筆墨官司，我也有些厭倦了?！?。1935年后，這場(chǎng)爭(zhēng)論很快融入到規(guī)模更大的中國(guó)本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)之中⑤參見《教育雜志》第25卷第5號(hào)等。。

以上我們簡(jiǎn)單勾勒了發(fā)生在1934年的文言文教育之爭(zhēng)。現(xiàn)以汪懋祖《禁習(xí)文言與強(qiáng)令讀經(jīng)》發(fā)表的時(shí)間為起點(diǎn)，以《關(guān)于小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材之進(jìn)一步探討》為終點(diǎn)，將發(fā)生在這7個(gè)月爭(zhēng)論中涉及的主要問題和主要觀點(diǎn)作一簡(jiǎn)要介紹：

其一，中小學(xué)要不要學(xué)習(xí)文言文。以汪懋祖為代表的學(xué)者主張不僅中學(xué)要學(xué)習(xí)文言文，小學(xué)也要學(xué)習(xí)文言文。以吳研因?yàn)榇淼膶W(xué)者則認(rèn)為小學(xué)“如必參教之乎也者的敘事說理等文，實(shí)在是治絲益紊而不得益的辦法”，“小學(xué)生即不習(xí)文言文，畢業(yè)后也還可以看得，對(duì)于社會(huì)應(yīng)用，實(shí)也不生問題?！雹迏茄幸颍骸侗傩W(xué)參用文言與初中畢讀孟子及指斥語(yǔ)體文諸說》，載《申報(bào)》1934年5月16日。

其二，中小學(xué)是否應(yīng)該讀經(jīng)。汪氏認(rèn)為小學(xué)讀經(jīng)不合理，它“違背兒童生活”；到了中學(xué)，讀經(jīng)是文言文學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容。吳研因極力反對(duì)小學(xué)讀經(jīng)，但他卻認(rèn)為初中可選讀《孟子》。余景陶等認(rèn)為小學(xué)應(yīng)該讀經(jīng)，他說：“國(guó)文教材，應(yīng)取第一流作家第一等重要之文字以為之……欲覓取第一等文字，當(dāng)然須于經(jīng)籍中求之?！雹哂嗑疤眨骸缎W(xué)讀經(jīng)與習(xí)文言文》，載《時(shí)代公論》1934年6月8日第3卷第11號(hào)，總115號(hào)。

其三，白話文教材是否存在諸多弊端。汪懋祖認(rèn)為白話文“發(fā)揮個(gè)人主義，毀滅禮教，打倒威權(quán)，暗示斗爭(zhēng)……徒求感情之奔放，無復(fù)理智之制馭”。柳詒徵也認(rèn)為小學(xué)白話教材許多文章“違反時(shí)代性與引起兒童卑劣兇暴之性質(zhì)”。⑧柳詒徵：《小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材之疑問》，載《時(shí)代公論》1934年第3第12號(hào)，總116號(hào)。汪懋祖還指出：“近來文字，往往以歐化為時(shí)髦，詰屈不可理解，須假想為英文而意會(huì)之，始能得其趣味”。任鴻雋（叔永）說：“這樣糊涂的文字，可以拿給小學(xué)生作金科玉律的念嗎？”⑨任叔永：《為全國(guó)小學(xué)生請(qǐng)命》，載《獨(dú)立評(píng)論》1934年第109號(hào)。關(guān)于兒童文學(xué)，汪懋祖認(rèn)為：“兒童初習(xí)語(yǔ)文，必資于直觀及想象，故貓戲狗語(yǔ)，足以煥發(fā)興趣。惟施之于五六齡之兒童則可，若兒童實(shí)際經(jīng)驗(yàn)既已超過，則利用此種想象者，反足遏塞其想象力?！彼€說：“初級(jí)小學(xué)適用語(yǔ)體文固矣，而鳥言獸語(yǔ)以及神仙荒誕之故事，與大部提倡科學(xué)之意似未相符……此之謂糖裹的興趣。”以上諸問題，吳研因只承認(rèn)白話文在語(yǔ)言表達(dá)上存在“惡劣”現(xiàn)象，而“其余的都是意見，在小學(xué)國(guó)語(yǔ)編輯者，實(shí)在是有詞以對(duì)，而且振振有詞的”⑩吳研因：《關(guān)于〈小學(xué)國(guó)語(yǔ)教材的批評(píng)〉的檢討》，載《江蘇教育》1934年第3卷第10期。。胡適一方面不滿汪懋祖“每一段里總有幾句痛罵白話擁護(hù)文言的感情話，使人不能不感覺這幾條簡(jiǎn)單的主張背后是充滿著一股熱烈的迷戀古文的感情”，另一方面也認(rèn)可汪（懋祖）、柳（詒徵）、任（叔永）等的批評(píng)。他承認(rèn)：“白話的教材實(shí)在是太不夠用了，實(shí)在是貧乏的可憐！中小學(xué)的教科書是兩家大書店編的，里面材料都是匆匆忙忙的搜集來的；白話作家太少了，選擇的來源當(dāng)然是缺乏；編撰教科書的人又大都是不大能做好白話文的?！彼Ｍ坝械谝涣鞯陌自捲?shī)、文、戲本、傳記等等出來做‘真正有功效有力量的國(guó)語(yǔ)教科書’”?胡 適：《所謂“中小學(xué)文言運(yùn)動(dòng)”》，載《獨(dú)立評(píng)論》1934年7月15日第109號(hào)。。

爭(zhēng)論雙方陣容強(qiáng)大，各自“振振有詞”，但都難免個(gè)人感情作用，因而在語(yǔ)言表述上都有用語(yǔ)不當(dāng)、前后矛盾的地方。譬如酷愛文言文的汪懋祖，在前文反對(duì)湖南廣東當(dāng)局“強(qiáng)令小學(xué)讀經(jīng)”，后文卻贊美“強(qiáng)令讀經(jīng)”的主要負(fù)責(zé)人何鍵、陳濟(jì)棠輩為“豪杰之士”。而極力維護(hù)白話文的吳研因，前文擁護(hù)教育部的禁習(xí)文言令，后文卻主張小學(xué)高級(jí)可參教古詩(shī)歌，初中可選讀《孟子》?吳研因：《辟小學(xué)參用文言與初中畢讀孟子及指斥語(yǔ)體文諸說》，載《申報(bào)》1934年5月16日。。

二、汪懋祖文言文教育思想內(nèi)涵及評(píng)析

我們以汪氏1934年系列文章為中心來研究他的文言文教育思想，并對(duì)它們進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析。

汪懋祖認(rèn)為，小學(xué)高年級(jí)應(yīng)該學(xué)習(xí)淺近文言文，初中要能讀畢《孟子》，高中能讀《論語(yǔ)》《學(xué)》《庸》以及《左傳》《史記》《詩(shī)經(jīng)》《國(guó)策》《莊子》《荀子》《韓非子》等選本，并輔以各家文選作為課外讀物。汪氏為什么要逆潮流強(qiáng)調(diào)文言文學(xué)習(xí)？這就要了解他堅(jiān)守的教育理念。汪懋祖認(rèn)為，要重視杜威“教育即生活”的教育理念，但更要重視教育“預(yù)備生活”的意義。他極力反對(duì)教育界“過分重視兒童生活，而漠然于其將來之需要”的做法。他說：“若吾國(guó)則義教四年，尚不可及，則在此四年之中，似宜多顧‘預(yù)備’。凡社會(huì)需要應(yīng)所重視，鄉(xiāng)村環(huán)境尤當(dāng)體察?！甭鋵?shí)到語(yǔ)文教育，汪氏主張：“國(guó)語(yǔ)教學(xué)除技術(shù)之外，尚含有修養(yǎng)及提高語(yǔ)言之作用。”他認(rèn)為文言文教育正有這些作用。具體說來，它們包括：第一，文言文“涵正當(dāng)之思想”、“有公認(rèn)的價(jià)值”，如“禮義廉恥，忠孝仁愛”等。第二，文言文有“先民精神所寄”，能讓學(xué)生有“民族意識(shí)”。汪懋祖認(rèn)為學(xué)生若缺乏接觸文言經(jīng)典的教育機(jī)會(huì)，就會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)“先民所遺留之精神遺產(chǎn)”“無復(fù)留戀”①汪懋祖：《中學(xué)國(guó)文課程標(biāo)準(zhǔn)之討論》，載《中華教育界》1934年7月第22卷1期。。他贊同梁?jiǎn)⒊恼f法：“以上各書（注：指《四書》、《左傳》《史記》等25種），無論學(xué)礦學(xué)工程，皆須一讀，若并此未讀，真不能認(rèn)為中國(guó)學(xué)人。”第三，文言文在文字表達(dá)上較白話文有“諸多優(yōu)點(diǎn)”?！八^一字傳神，最能描寫文言之便利。”第四，文言文“為升學(xué)及社會(huì)應(yīng)用所需”。

在教學(xué)安排上，汪懋祖認(rèn)為：第一，文言文學(xué)習(xí)要循序漸進(jìn)，由淺入深。他主張初小習(xí)白話，高小開始習(xí)“淺易之文言”。他說：“吾所謂高小文言，當(dāng)如歐陽(yáng)修《養(yǎng)育記》，薛福成《觀巴黎油畫記》之類，多選抒情記敘有味之文，并非周《誥》殷《盤》詰屈聱牙之文?！彼J(rèn)為《孟子》等難度稍大的文言文要到初中才讀，高中再讀難度更大的《論語(yǔ)》《左傳》《莊子》等。第二，小學(xué)白話文比重大于文言文，高中要以文言文為主。汪懋祖說：“初級(jí)小學(xué)，自以全用白話教材為宜。而五六年級(jí)，應(yīng)參教文言?！备咧幸白x《論語(yǔ)》《學(xué)》《庸》以及《左傳》《史記》《詩(shī)經(jīng)》《國(guó)策》《莊子》《荀子》《韓非子》等選本，作為正課，而輔以各家文選，及現(xiàn)代文藝，作為課外讀物。”第三，小學(xué)不讀經(jīng)，中學(xué)要加強(qiáng)經(jīng)典學(xué)習(xí)。第四，文言文學(xué)習(xí)要重視誦讀。汪懋祖說：“國(guó)文教學(xué)有三事焉，曰練習(xí)、曰思想、曰欣賞。而所以能法人情趣，鼓舞志氣者，尤必資于誦讀?！彼€說：“吾幼讀纏綿悱惻，或悲壯激楚之文，輒為泣下沾襟，何也？聲與心通，有不期然而然者。故佳文必須朗誦，詩(shī)詞必須朗吟?！?/p>

幾十年后的今天，回顧20世紀(jì)語(yǔ)文教育歷程和成敗得失，重新審視汪懋祖在1930年代的有關(guān)小學(xué)文言文教育論述，我們發(fā)現(xiàn)，汪懋祖小學(xué)文言文教育思想不乏前瞻性和合理性，但也存在局限性。

首先，我們來考察汪懋祖的教育理念。汪懋祖主張教育要偏重“預(yù)備生活”，此觀念非常符合當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)際。上個(gè)世紀(jì)上半葉，中華民族積貧積弱，社會(huì)動(dòng)蕩不安，民生維艱，物資匱乏，教育資源相當(dāng)有限，正如汪氏所說“若吾國(guó)則義教四年，尚不可及”。普通民眾能送孩子上學(xué)很不容易，他們希望孩子能學(xué)到有用的東西，最起碼能讀會(huì)寫會(huì)算。“教育即生活”的觀念對(duì)于當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)人來講實(shí)在是稀有的奢侈品。

其次，我們來考察汪懋祖所看重的文言文價(jià)值。汪懋祖說文言文“涵正當(dāng)之思想”、“有公認(rèn)的價(jià)值”，此說法有一定道理，但不完全正確。文言文承載著中華民族浩如煙海的典籍，中間確有很多“正當(dāng)之思想”，如“禮義廉恥”、“忠孝仁愛”等，但也有相當(dāng)多的糟粕，如“上尊下卑”、“三綱五?！钡?。即使所謂“正當(dāng)之思想”，其中也還涵有需要分析和批判的成分，如“禮義廉恥”、“忠孝仁愛”中的“禮”和“忠”，就要重新解釋和批判。汪懋祖認(rèn)為文言文能讓學(xué)生有“民族意識(shí)”，這一點(diǎn)是正確的。每一個(gè)民族都有自己的文化傳統(tǒng)，若失去傳承，必然導(dǎo)致文化荒蕪無根。即便在今天地球成為“村”的時(shí)代，也不可能全然丟棄民族意識(shí)。我們每一個(gè)人固然是“地球村”的村民，但更是本民族的一員。作為民族的一員，有義務(wù)了解本民族的文化傳統(tǒng)，并批判地繼承和發(fā)展它。中華民族幾千年的歷史文化，主要由文言文承載。多習(xí)文言文，毫無疑問能夠培養(yǎng)學(xué)生的“民族意識(shí)”。汪懋祖所列文言文表達(dá)上的“諸多優(yōu)點(diǎn)”，有些的確如此，有些值得商榷。如汪氏認(rèn)為文言“省便”，該說法比較準(zhǔn)確。文言文總體上的確較白話文簡(jiǎn)省。但汪氏認(rèn)為“文言文便于敘事、說理、議論、應(yīng)用，而壯烈之節(jié)，激昂之氣，尤有資于文言”，此說法有失偏頗。經(jīng)典文言作品確有上述優(yōu)點(diǎn)，但經(jīng)典白話作品也一樣能做到，只不過汪懋祖當(dāng)時(shí)能見到的經(jīng)典白話作品稀少而已。不過，我們可以肯定地說，要想掌握好白話文，需要多讀文言文，從文言文中汲取豐富的營(yíng)養(yǎng)。關(guān)于文言文“為升學(xué)及社會(huì)應(yīng)用所需”，這個(gè)說法在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是成立的。但隨著社會(huì)變革和白話文廣泛運(yùn)用，文言文“社會(huì)應(yīng)用所需”的范圍就越來越小了。

汪懋祖對(duì)文言文價(jià)值的挖掘，對(duì)文言文教材的看重，其實(shí)最根本的一點(diǎn)是：文言文具有經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)和篩選后的“經(jīng)典性”。汪懋祖說“文字一道，其可保存流傳，堪為模范者”必經(jīng)“長(zhǎng)久之選擇，有公認(rèn)的價(jià)值，而不為時(shí)間性所拘束”。而當(dāng)時(shí)的白話文教材，就缺乏這樣的“經(jīng)典性”，它們當(dāng)中確實(shí)存在大量的思想“不正當(dāng)”、內(nèi)容貧乏、語(yǔ)言不優(yōu)美甚至惡俗的粗制濫造的作品。再加上劇烈的社會(huì)變革，各種思想像走馬燈一樣在中小學(xué)教材中進(jìn)進(jìn)出出，嚴(yán)重影響了中小學(xué)國(guó)文教材的經(jīng)典性和穩(wěn)定性①清末“分科教學(xué)”以來，中小學(xué)語(yǔ)文教育目的時(shí)有變遷：清末以修身、忠君、尊孔、愛國(guó)為主；民國(guó)初，革除忠君尊孔等價(jià)值教育，加入民主、自由等價(jià)值內(nèi)容；民國(guó)四、五年，受袁世凱稱帝政治影響，民主、共和等思想退出中小學(xué)語(yǔ)文教科書；民國(guó)十年后受世界和平主義思潮影響，中小學(xué)語(yǔ)文教科書成了“缺少民族精神和國(guó)家思想”的世界通用讀本；民國(guó)十六年后，中小學(xué)語(yǔ)文教材成了宣講“國(guó)民革命和三民主義”的宣傳材料等。這種現(xiàn)象誠(chéng)如周谷城所批評(píng)的“國(guó)文教學(xué)上……把國(guó)文看成純粹灌輸學(xué)術(shù)思想的科目，而喪失了訓(xùn)練文字技術(shù)的效用”（周谷城：《文字與教育》，載《東方雜志》1933年第30卷第24號(hào)）。?；谶@個(gè)原因，汪懋祖大聲疾呼中小學(xué)要加強(qiáng)文言文學(xué)習(xí)。

最后，我們審視汪懋祖中小學(xué)文言文教學(xué)安排。汪氏認(rèn)為，文言文教學(xué)要循序漸進(jìn)，由淺入深。這個(gè)做法是科學(xué)的，它既照顧到兒童的心智興趣，又引領(lǐng)兒童逐漸接受文言文教育。汪氏主張小學(xué)階段白話文的比重應(yīng)大于文言文。此安排比較合乎兒童特點(diǎn)，也合乎時(shí)宜。汪氏并非思想偏狹、頑固保守者，他很看重小學(xué)階段白話文的學(xué)習(xí)。他指斥白話文，只是指斥那些思想不健康、語(yǔ)言表達(dá)不清楚、文字毛病諸多的不經(jīng)典不優(yōu)美的白話文。高中階段，汪懋祖主張要以文言文為主，這個(gè)觀點(diǎn)頗值得重視。高中課堂上究竟該全部學(xué)習(xí)文言文，還是該全部學(xué)習(xí)白話文，還是各占一定的比例？這個(gè)問題到今天還沒有解決，仍需討論和研究。關(guān)于讀經(jīng)，汪懋祖認(rèn)為，讀經(jīng)是文言文學(xué)習(xí)的一個(gè)重要組成部分，但汪氏不主張小學(xué)讀經(jīng)，而是安排在初中和高中階段。這個(gè)安排考慮到了小學(xué)生的生理年齡、心理發(fā)育、智力機(jī)能等因素，具有一定的科學(xué)性。但是，汪懋祖似乎看低了小學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，也忽略了小學(xué)生良好的記憶功能。我們認(rèn)為，小學(xué)生可以讀點(diǎn)淺近易誦的儒家經(jīng)典，如《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》中的若干篇目。汪懋祖認(rèn)為“讀書習(xí)慣必自中學(xué)養(yǎng)成”，實(shí)際上，讀文言文的習(xí)慣可以自小學(xué)養(yǎng)成。這有大量實(shí)例可證，譬如傳統(tǒng)私塾出來的學(xué)生，其文言閱讀和應(yīng)用能力往往比多讀了好幾年新式學(xué)校的學(xué)生強(qiáng)。汪懋祖還呼吁文言文學(xué)習(xí)要重視誦讀，這很符合語(yǔ)言學(xué)習(xí)原理。文字是記錄語(yǔ)言的書寫符號(hào)，語(yǔ)言是活生生的東西，只有通過朗讀，才能將語(yǔ)言復(fù)活，才能讓學(xué)生更好地體會(huì)語(yǔ)言表達(dá)的思想情感，才能讓學(xué)生潛移默化地得到語(yǔ)感。令人遺憾的是，汪懋祖當(dāng)時(shí)指出的現(xiàn)象，幾十年后的今天依然存在。

以上可以看出，汪懋祖文言文教育思想內(nèi)涵比較豐富。除一小部分受到個(gè)人眼光和時(shí)代局限外，絕大部分是科學(xué)合理的。汪懋祖對(duì)文言文教育價(jià)值的認(rèn)識(shí)，對(duì)文言文教學(xué)安排的建議，值得當(dāng)今語(yǔ)文教育界重視和研究。

三、汪懋祖文言文教育思想探源

人類活動(dòng)中任何思想都有其來源。在1934年的那場(chǎng)爭(zhēng)論中，汪懋祖小學(xué)文言文教育思想已經(jīng)相當(dāng)成熟，人們不禁要問：汪氏這些思想是從哪里來的，與哪些因素有關(guān)？

為了探尋汪懋祖文言文教育思想的淵源，有必要先了解汪氏的生平事跡。1934年9月《教育雜志》刊登了《我們的特約撰述》②《我們的特約撰述》，載《教育雜志》1934年9月復(fù)刊號(hào)（第22卷第1號(hào)）。，文中介紹汪懋祖生平如下：

汪懋祖，字典存，江蘇吳縣人，生于1892年，現(xiàn)任中央政治學(xué)校教育系主任。畢業(yè)江蘇高等學(xué)堂，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院，得學(xué)士碩士學(xué)位，并為哈佛大學(xué)研究員。曾加入中國(guó)科學(xué)社，中華教育改進(jìn)社，教育學(xué)會(huì)，兒童教育社，鄉(xiāng)村教育社，測(cè)驗(yàn)學(xué)會(huì)，職業(yè)教育社等學(xué)術(shù)團(tuán)體。歷任國(guó)立北平師范大學(xué)教授，教務(wù)長(zhǎng)，代理校長(zhǎng)，國(guó)立北平女子師范大學(xué)哲學(xué)系主任，江蘇省立蘇州中學(xué)校長(zhǎng)，南京中學(xué)校長(zhǎng)，國(guó)立中央大學(xué)教育系主任。

在此基礎(chǔ)上我們略加補(bǔ)充：1916年汪懋祖官費(fèi)赴美入哥倫比亞大學(xué)專攻教育學(xué)，導(dǎo)師是孟祿、杜威等。留美期間的1919年至1920年，他擔(dān)任袁觀瀾組織的歐美教育考察團(tuán)翻譯，撰寫《美國(guó)教育徹覽》一書①汪懋祖：《美國(guó)教育徹覽》，中華書局1922年。。1920年回國(guó)后任北平師范大學(xué)教授，1922年參與組織中華教育改進(jìn)社第一次年會(huì)②《新教育》1922年第5卷第3期。，1927年回鄉(xiāng)創(chuàng)辦蘇州中學(xué)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間，赴云南大理、麗江等地勸學(xué)，創(chuàng)辦國(guó)立大理師范學(xué)校、麗江師范學(xué)校等，并受聘西南聯(lián)大。1946年回蘇州治病，1949年病逝。

由汪懋祖的生平可知，他一生幾乎沒有離開過學(xué)校，沒有離開過教育。他是一位勤于學(xué)習(xí)、勤于思考、勇于實(shí)踐的教育工作者。

汪懋祖自稱其教育學(xué)說為“新儒家的教育思想”，其教育目標(biāo)是要塑造“自動(dòng)，自立，自治，健全體格，科學(xué)頭腦”和“守法，服務(wù)，責(zé)任心，通力合作之精神”的健全國(guó)民，同時(shí)這樣的國(guó)民又具備孔孟儒家的理想人格③汪懋祖：《教育學(xué)》，正中書局1942年。。汪懋祖文言文教育思想是其“新儒家”教育思想的重要組成部分。我們結(jié)合汪懋祖“新儒家”教育思想來探討其文言文教育思想的來源。

我們認(rèn)為，汪懋祖“新儒家”教育思想的形成有多方面因素。首先，與他從小受到的傳統(tǒng)教育有關(guān)。汪懋祖出生于讀書世家，十三歲中秀才，幼受家庭熏陶，飽讀詩(shī)書，熟悉中國(guó)文化典籍，傳統(tǒng)文化深深扎根于他的思想中。其次，與他留學(xué)美國(guó)有關(guān)。汪懋祖1916年赴美入哥倫比亞大學(xué)，成為杜威的及門弟子，同時(shí)又受白璧德等人的影響。據(jù)他說，1919年9月，他在哈佛大學(xué)旁聽白璧德講課，白璧德讓他“多信孔子”。1920年3月，他隨袁觀瀾赴紐約參觀，親聆紐約圖書館館長(zhǎng)Winner談教育。Winner主張“教育之真義，必于古典中求之”④汪懋祖：《汪懋祖留學(xué)日記》，轉(zhuǎn)引自《中小學(xué)文言運(yùn)動(dòng)》，載《時(shí)代公論》1934年6月1日第3卷第10號(hào)，總114。。不過總體來說，美國(guó)學(xué)者中對(duì)汪懋祖影響最大的還是杜威，杜威的民主主義教育學(xué)說是汪懋祖教育思想的理論基礎(chǔ)。最后，與他積極的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)有關(guān)。汪懋祖很年輕時(shí)就積極參與各種教育活動(dòng)：寫文章，辦雜志，站講臺(tái)，辦學(xué)校，組織教育學(xué)會(huì)，參加教育討論，等等，可以說他不知疲倦地為20世紀(jì)前半葉中華民族的教育工作了一輩子。據(jù)錢穆回憶，汪懋祖晚年在病榻上還在筆耕教育學(xué)著作⑤錢 穆：《師友雜憶·蘇州中學(xué)》，三聯(lián)書店1998年，第149頁(yè)?！稁熡央s憶·蘇州中學(xué)》記載：“時(shí)典存已病，余常去問候，典存起坐床上，余坐床榻旁，每相語(yǔ)移時(shí)。典存應(yīng)上海某書局約，方擬撰一書，……乃有關(guān)文辭文學(xué)之教學(xué)方面者。余往，典存必告其最近所撰之作意?！?。

中華傳統(tǒng)文化教育，讓汪懋祖的教育思想有了民族的根；杜威等人的影響，讓汪懋祖有了現(xiàn)代化的先進(jìn)理念；教育實(shí)踐活動(dòng)，讓汪懋祖有了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的積累，使他的教育思想能夠切合現(xiàn)實(shí)生活。正是這些營(yíng)養(yǎng)，孕育出汪懋祖具有中國(guó)特色的“新儒家”教育思想。他的文言文教育思想就是在他的“新儒家”教育思想的基礎(chǔ)上形成的。

需要辨明的是，在1934年汪懋祖對(duì)文言文教育的“吶喊”中，有人懷疑他是“受人指使”⑥周作人《苦茶隨筆·〈現(xiàn)代散文〉序》（1934.11.16）說，民國(guó)的古文復(fù)興運(yùn)動(dòng)后面“都有政治的意味，都有人物的背景?！F(xiàn)在汪懋祖不知何據(jù)，但不妨假定為戴公傳賢罷”等等。此說實(shí)乃主觀臆測(cè)。。我們無論從汪懋祖一生的教育活動(dòng)還是從汪懋祖文言文教育思想的淵源來看，該說法都站不住腳。何況早在1934年之前，汪懋祖就進(jìn)行了大量有關(guān)文言文教育活動(dòng)，他的文言文教育思想，很早就顯露出來。錢穆回憶：“典存初在北平時(shí)，白話文方盛行，而典存有意保存?zhèn)鹘y(tǒng)古文。至是，意不變?！雹咤X 穆：《師友雜憶·蘇州中學(xué)》，三聯(lián)書店1998年，第149頁(yè)。其實(shí)早在1913年，年僅22歲的汪懋祖發(fā)表《論挽救國(guó)文》⑧汪懋祖：《論挽救國(guó)文》，載《獨(dú)立周報(bào)》1913年3月第24期?！丢?dú)立周報(bào)》首發(fā)于1912年9月22日，故筆者推斷24期應(yīng)在1913年3月。汪懋祖時(shí)年22歲，在北洋大學(xué)讀礦科。，文章寫道：

竊謂國(guó)文淺陋，即一切國(guó)粹，無從問津，而其弊之最著有二。一對(duì)于道德之觀念，青年學(xué)子，根底未固，醉心歐化，凡西人一言一行，必服膺模仿，往圣名教，等諸糟粕，未得其長(zhǎng)，先染其惡，下之則冥行盲從，罔知抉擇。自由平等之說，深入腦際而莫得其真解，其危害于人心者可見也。一對(duì)于國(guó)本之觀念，我國(guó)立國(guó)五千年，自有其大經(jīng)大本。今祛專制而躋共和，政體雖革，名教不廢。急進(jìn)之徒，喜歐米物質(zhì)之美，而不知國(guó)學(xué)之宏且精也。于是欲舉社會(huì)千百祀相傳之根本，一旦盡棄其舊而謀其新，曾亦思種植先考土宜，求果必須推因，橘逾淮為枳，雀入海為蛤，削足適履，徒見其自戕而已。凡此皆國(guó)文未通，故其觀念，往往而非。坐是兩害，而愛國(guó)之心，因之漸移，文亡而國(guó)亦隨之。

作為一個(gè)才20歲剛出頭的年輕人，汪懋祖在東西方文明的碰撞中，他看到了文言文的重要，認(rèn)為“國(guó)文淺陋，即一切國(guó)粹，無從問津”，認(rèn)為文言文事關(guān)傳統(tǒng)文化，事關(guān)青年學(xué)子的“道德”和“國(guó)本”，事關(guān)國(guó)家民族的前途未來。他的這些看法，反映了他很早就具備了敏銳的學(xué)術(shù)眼光和相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)膽識(shí)。

1917年，汪懋祖在《留美學(xué)生季報(bào)》①汪懋祖：《論文以載道》，載《留美學(xué)生季報(bào)》1917年第4號(hào)（民國(guó)六年冬天）。上發(fā)表《論文以載道》，批評(píng)白話文運(yùn)動(dòng)的弊端。1918年又發(fā)表《致〈新青年〉雜志記者》，他說：“白話作文，為增進(jìn)國(guó)民智識(shí)之利器，仆亦竭事鼓吹。但須力避意俗，意俗即不能美，不美即失其文之作用……貴報(bào)既提倡白話文，即宜實(shí)行此宗旨，示人以模范。”很顯然，汪懋祖贊同白話文，認(rèn)為“白話作文為增進(jìn)國(guó)民智識(shí)之利器”，但他不盲目跟進(jìn)，而是理性思考，在“竭事鼓吹”中保持一分清醒，這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)界實(shí)在是難能可貴。

1927年，汪懋祖創(chuàng)辦蘇州中學(xué)。蘇州中學(xué)的成功與汪懋祖科學(xué)的教育理念是分不開的。他辦蘇州中學(xué)的教育理念顯然是杜威教育理念的繼承與發(fā)展。他主張“教育源于生活，又要改變生活”，“必使各個(gè)學(xué)生畢業(yè)出校以后，有轉(zhuǎn)移環(huán)境的能力，而不為不良環(huán)境所屈服，始克表現(xiàn)蘇中之精神”。他還說，“一所優(yōu)良學(xué)校成績(jī)的表現(xiàn)，不僅在畢業(yè)生多數(shù)能考取大學(xué)，或中學(xué)會(huì)考能得到錦標(biāo)，而在入學(xué)后能獨(dú)立研究學(xué)術(shù)，崇高人格，出大學(xué)復(fù)能發(fā)展其能力，以各得其用，此亦清醒的教育家所當(dāng)注意的?！雹谕繇妫骸短K中事業(yè)之回顧與展望》，載《蘇中?？?933年第86期。

以上可見，汪懋祖在1934年論爭(zhēng)中所表述的觀點(diǎn)，非一時(shí)興趣之作，也非“應(yīng)時(shí)”之作。他的文言文教育思想，是他長(zhǎng)期學(xué)習(xí)、思考、研究和實(shí)踐的結(jié)晶。

四、余 論

近百年來，自新文化運(yùn)動(dòng)開始，圍繞中小學(xué)文言文教育，人們的爭(zhēng)論一直沒有停止。1934年，長(zhǎng)期從事中小學(xué)教育研究和實(shí)踐的汪懋祖引發(fā)了一場(chǎng)規(guī)模較大的有關(guān)中小學(xué)文言文教育的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的引發(fā)似乎有些偶然，但實(shí)際上它是新文化運(yùn)動(dòng)以來各種關(guān)系糾結(jié)各種矛盾沖突的結(jié)果，如思想文化方面，傳統(tǒng)儒家學(xué)說與“五四”新文化的矛盾；語(yǔ)言文學(xué)方面，文言文與白話文的關(guān)系；教育學(xué)方面，以兒童為中心的實(shí)用主義教育思想與以經(jīng)典著作為中心的人文主義教育思想的沖突，等等。

幾十年前，汪懋祖大聲疾呼要重視傳統(tǒng)文化，要重視文言文教育。然而，由于激烈的社會(huì)變革，由于目不暇接的一波又一波的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，汪懋祖的呼聲被淹沒了，文言文教育也日漸式微了。直到今天，語(yǔ)文教育的問題依然嚴(yán)峻，汪懋祖所擔(dān)憂的語(yǔ)文教育失誤造成的不良后果已漸次顯現(xiàn)。因此，回顧近百年文言文教育的歷史，探討上個(gè)世紀(jì)杰出教育家汪懋祖的相關(guān)思想，這對(duì)于21世紀(jì)的語(yǔ)文教育有啟迪意義，對(duì)文化的繁榮和發(fā)展也有促進(jìn)作用。