馮斌星

(寶雞文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，陜西寶雞721013)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著銀行資產(chǎn)總額和利潤總額逐年迅速增長，中國銀行業(yè)在國內(nèi)外金融行業(yè)占據(jù)著愈來愈重要的地位.據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，截至2011年3月末，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)外合計本外幣資產(chǎn)總額為101.2萬億元，比上年同期增長18.9%，其中大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額49.8萬億元，增長13.8%，股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)總額15.9萬億元，增長25.2%①參見:我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)突破100萬億元，http://www.cbrc.gov.cn.又據(jù)英國《銀行家》雜志2011年全球前1000家銀行排名顯示，工商銀行排在第六、建設(shè)銀行第八、中國銀行第九而躋身全球十大銀行之列.中國商業(yè)銀行也是全球盈利最豐厚的銀行，2010年工商銀行的盈利高達(dá)325億美元，位列全球之首;建設(shè)銀行以264億美元的盈利列第二位;摩根大通屈居第三.近年來，中國國內(nèi)銀行利潤飆升幅度大，目前占全球銀行業(yè)總利潤的比重超過五分之一.

在金融總量增長的同時，多數(shù)實證研究發(fā)現(xiàn)，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型國家的國有商業(yè)銀行效率低下，而銀行產(chǎn)權(quán)制度和結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是非常關(guān)鍵的影響和制約其效率的因素.那么，究竟如何認(rèn)識產(chǎn)權(quán)制度和中國商業(yè)銀行效率的關(guān)系呢?本文運用DEA方法對1999—2011年我國16家商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營效率進(jìn)行了實證分析后，認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)商業(yè)銀行不同的改革和發(fā)展的階段和水平，來認(rèn)識產(chǎn)權(quán)制度對其經(jīng)營效率的影響和制約程度，從而找準(zhǔn)商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革和可持續(xù)發(fā)展之路.

1 關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度與中國商業(yè)銀行效率研究的文獻(xiàn)綜述

對銀行產(chǎn)權(quán)制度及結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行效率的關(guān)系的研究，國內(nèi)外基本上有3種觀點:

(1)產(chǎn)權(quán)制度與銀行效率相關(guān)論.它建立在剩余利潤占有理論(即經(jīng)營者的努力投入程度與效益改善的激勵動機(jī)完全取決于剩余利潤的占有大小)、資產(chǎn)擁有理論(即資產(chǎn)擁有者具有對該資產(chǎn)保值、增值的激勵)和銀行私有化理論(即私有化使商業(yè)銀行多元化的經(jīng)營目標(biāo)向利潤最大化轉(zhuǎn)移)三大理論基礎(chǔ)上.早在20世紀(jì)50—60年代，劉易斯和格申克隆等主流發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家就強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)在銀行部門擁有控制權(quán)，以此解決市場失靈和代理人問題.后來，尼科斯等認(rèn)為資本市場可以充分發(fā)揮對于私人產(chǎn)權(quán)的監(jiān)督作用，所以私營商業(yè)銀行的效率高于國有和合作銀行.巴瑟等人認(rèn)為政府擁有較高比例的銀行所有權(quán)與更低的銀行效率、更小的存款和貸款規(guī)模、更低的產(chǎn)出率以及更低的經(jīng)濟(jì)增長率［1］.國內(nèi)學(xué)者的研究也有類似觀點，易綱認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)在提高效率、增強(qiáng)競爭力方面，面臨的不是規(guī)模約束，也不是范圍約束，而是產(chǎn)權(quán)約束.他(2002)還認(rèn)為，中國銀行體系資源配置效率低下等問題的根源在于國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)缺陷即國家是唯一的所有者，國有銀行在產(chǎn)權(quán)上的缺陷必然導(dǎo)致其公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控激勵制度存在著嚴(yán)重的缺陷.通過引入戰(zhàn)略投資者，重建國有銀行的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，降低代理費用，才能真正改善其治理結(jié)構(gòu)［2］.黃憲等(2003)也認(rèn)為，國有銀行的內(nèi)部所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，外部的市場環(huán)境和金融市場結(jié)構(gòu)都是制約效率提高的重要因素，應(yīng)加快國有銀行股份制改造，引進(jìn)新的戰(zhàn)略投資者，同時盡快放寬銀行業(yè)市場限制，加快中小民營銀行的建立，增強(qiáng)市場競爭度［3］.丁志杰等(2002)看到，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的拉美、東亞地區(qū)，國有銀行的經(jīng)營效率要低得多;而在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐洲，國有銀行與私有銀行的效率差異不大;國有銀行產(chǎn)權(quán)改革是手段而不是目的，改革需要考慮社會經(jīng)濟(jì)制度和環(huán)境的約束，并進(jìn)行相關(guān)的配套改革［4］.姚樹潔等(2004)認(rèn)為國有銀行必須真正實現(xiàn)商業(yè)化，即完全擺脫政府的控制和干預(yù)，實行更有效的公司治理和激勵機(jī)制［5］.國內(nèi)外學(xué)者還依據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論的委托代理理論和資本市場監(jiān)督——環(huán)境壓力理論來論述私營銀行相對國有銀行和合作銀行更有效率，其政策主張是對國有銀行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改造［6］.

(2)產(chǎn)權(quán)制度與銀行效率無關(guān)論.郎咸平(2004)分析了78個國家和地區(qū)上市銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營利潤數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國有股權(quán)的大小、國外金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的大小與股本回報率的變動無關(guān)，即使引入國外金融機(jī)構(gòu)也無法改善其銀行經(jīng)營效率.他認(rèn)為我國銀行改革的重點是法制化建設(shè)和整體經(jīng)濟(jì)素質(zhì)的改善，而與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和監(jiān)管無關(guān)［7］.

(3)超產(chǎn)權(quán)論.超產(chǎn)權(quán)論建立在原有產(chǎn)權(quán)論基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)市場競爭激勵是提高企業(yè)績效的關(guān)鍵.它認(rèn)為變動產(chǎn)權(quán)只是優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一種手段，引入競爭才是改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的保證;在市場競爭的環(huán)境條件下，產(chǎn)權(quán)利潤激勵才能有效刺激經(jīng)營者提高實力與投入，從而增進(jìn)企業(yè)績效.國內(nèi)學(xué)者沿著這一思路，強(qiáng)調(diào)銀行競爭的重要性和突出商業(yè)化銀行治理機(jī)制.黃冰格等(2003)認(rèn)為必須引入競爭打破國有銀行對中國銀行業(yè)的壟斷，取消特殊保護(hù)政策;政府必須從微觀金融市場中淡出［8］.超產(chǎn)權(quán)論者強(qiáng)調(diào)必須改變國有銀行的壟斷局面，再考慮改進(jìn)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu).

2 中國商業(yè)銀行效率的實證分析

2.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

為了較為全面地反映我國商業(yè)銀行的整體效率狀況，同時考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，這里的樣本選擇包括五大國有商業(yè)銀行(工農(nóng)中建交)和12家股份制商業(yè)銀行(交通銀行、民生銀行、中信實業(yè)銀行、招商銀行、深圳發(fā)展銀行、廣州發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、光大銀行、華夏銀行、福建興業(yè)銀行、恒豐銀行和浙商銀行).這里暫不涉及城市商業(yè)銀行、城市和農(nóng)村信用社等.樣本區(qū)間為2006—2011年，原始數(shù)據(jù)來源于《中國金融年鑒》2007—2009年各商業(yè)銀行年末的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和機(jī)構(gòu)人員表.2010年數(shù)據(jù)來自各商業(yè)銀行2010年度報告(12月31日)，2011年數(shù)據(jù)來自各銀行2011年中期報告(6月30日)，限于篇幅略去大量的數(shù)據(jù)與圖表.

2.2 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取與設(shè)定

對商業(yè)銀行綜合效率的度量需要其投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，而合理定義投入與產(chǎn)出，是正確使用非參數(shù)生產(chǎn)前沿面分析方法測度效率的一個首要問題.迄今為止，許多學(xué)者研究的結(jié)果差異很大，一個主要原因就是對投入產(chǎn)出指標(biāo)的不同定義.對投入和產(chǎn)出指標(biāo)定義，主要有生產(chǎn)法、資產(chǎn)法(中介法)和收益產(chǎn)出測量法等不同的定義方法.生產(chǎn)法分別把存款和貸款賬戶的交易筆數(shù)作為投入和產(chǎn)出，它假設(shè)銀行是生產(chǎn)貸款和其他金融服務(wù)的.而中介法把銀行看成是存款者和投資者之間的金融中介，把存款金額作為投入，把貸款金額作為產(chǎn)出.在綜合考慮商業(yè)銀行特點和各種限制的基礎(chǔ)上，我們確定投入變量包括固定資產(chǎn)(凈值)、職工人數(shù)、吸收存款(客戶存款)、業(yè)務(wù)與管理費用等四項指標(biāo);產(chǎn)出變量包括各項貸款及墊款(客戶貸款)、利息收入和利潤總額等三項指標(biāo)，并采用了四種或三種投入三種產(chǎn)出的DEA模型①限于篇幅，DEA模型采用常見的CCR模型(Charnes＆Cooper，1978)，便于評價DMU的規(guī)模和技術(shù)的總體有效性..

2.3 DEA模型的應(yīng)用和效率分析

利用搜集到的1999—2011年我國商業(yè)銀行各投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗分析，然后通過編寫格式、輸入數(shù)據(jù)和利用LINDO軟件進(jìn)行分析等過程，得出各商業(yè)銀行的DEA效率值.

總體上看，從2006年到2011年6年間，全部16家樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值為0.920、0.975和0.944，其中股份制商業(yè)銀行各項效率的平均值分別為0.936、0.964和0.972，國有或國有控股商業(yè)銀行的各項效率均值分別為0.874、0.990和0.880.就是說股份制商業(yè)銀行的技術(shù)效率和規(guī)模效率要高于國有或國有控股商業(yè)銀行，而國有商業(yè)銀行的純技術(shù)效率要比股份制銀行高一點.實證研究結(jié)果表明，國有金融產(chǎn)權(quán)存在低效率的經(jīng)營狀況，這與國內(nèi)外許多學(xué)者的研究結(jié)果基本一致.

如果分年度來看，2011年14家商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.924、0.990和0.934，其中股份制商業(yè)銀行技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.933和0.945，大于國有商業(yè)銀行這兩項的平均值0.912和0.917，而國有商業(yè)銀行的純技術(shù)效率的均值0.993稍大于股份制銀行的均值0.987.從單個銀行來看，福建興業(yè)、工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行和中信銀行DEA有效，處在前沿面上各項效率值為1，說明在同行業(yè)中經(jīng)營較好.農(nóng)業(yè)銀行拉了國有商業(yè)銀行效率的后腿，各項效率值倒數(shù)第一，分別為0.679、0.964和0.704，說明上市后并沒有改變同行業(yè)效率落后地位.華夏銀行距離效率前沿面最近，呈規(guī)模收益遞增態(tài)勢，經(jīng)營狀況良好.2010年，16家商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.909、0.955和0.952，其中股份制銀行各項效率均值分別為0.915、0.944和0.969，國有銀行分別為0.907、0.990和0.914，前者技術(shù)效率和規(guī)模效率仍然大于后者，但純技術(shù)效率后者高些.從單個銀行來看，工商銀行、交通銀行、福建興業(yè)、光大銀行、恒豐銀行和中信實業(yè)銀行DEA有效，處在效率前沿面上值為1，說明經(jīng)營狀況較好.農(nóng)業(yè)銀行和深圳發(fā)展銀行效率偏下，農(nóng)行各項值分別為0.671、0.952和0.705.建設(shè)銀行最接近效率前沿面，但規(guī)模收益呈遞減態(tài)勢.2009年，16家商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.874、0.971和0.899，其中股份制銀行各項效率均值分別為0.927、0.966和0.959，國有銀行分別為0.755、0.980和0.766，前者技術(shù)效率和規(guī)模效率均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，但純技術(shù)效率均值后者高些.從單個銀行來看，華夏銀行、交通銀行、福建興業(yè)、光大銀行、深圳發(fā)展、恒豐銀行和中信實業(yè)銀行等7家銀行DEA有效，處在效率前沿面上值為1，說明經(jīng)營狀況較好.三家國有商業(yè)銀行農(nóng)行、建行和中國銀行各項效率值偏下，農(nóng)行仍然倒數(shù)第一，各項值分別為0.614、0.930和0.660.上海浦東和民生銀行最接近效率前沿面，但規(guī)模收益呈遞減態(tài)勢.

再看2008年，16家商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.949、0.995和0.953，其中股份制銀行各項效率均值分別為0.964、0.995和0.969，國有銀行分別為0.874、0.988和0.882，前者的各項效率均值都大于后者.從單個銀行來看，工商銀行、華夏銀行、交通銀行、福建興業(yè)、光大銀行、深圳發(fā)展、上海浦東、恒豐銀行和中信實業(yè)銀行等9家銀行DEA有效，處在效率前沿面上值為1，說明經(jīng)營狀況較好.農(nóng)行仍然倒數(shù)第一，各項值分別為0.632、0.939和0.673.廣東發(fā)展銀行最接近效率前沿面，規(guī)模收益呈遞增態(tài)勢.2007年，16家商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.942、0.982和0.960，其中股份制銀行各項效率均值分別為0.951、0.974和0.977，國有銀行分別為0.922、1.000和0.922，前者的技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值都大于后者，但國有銀行的純技術(shù)效率一直保持1.000，大于前者的均值.從單個銀行來看，招商銀行、浙商銀行、交通銀行、福建興業(yè)、光大銀行、廣東發(fā)展、民生銀行和中信實業(yè)銀行等8家銀行DEA有效，處在效率前沿面上值為1，說明經(jīng)營狀況較好.恒豐銀行各項效率值低些，各項值分別為0.789、1.000和0.789.深圳發(fā)展銀行最接近效率前沿面，規(guī)模收益呈遞增態(tài)勢.最后，看看2006年的情況，16家商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.921、0.955和0.964，其中股份制銀行各項效率均值分別為0.925、0.939和0.985，國有銀行分別為0.911、0.988和0.918，前者的技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值都大于后者，但國有銀行的純技術(shù)效率大于前者的均值.從單個銀行來看，招商銀行、浙商銀行、交通銀行、福建興業(yè)、中國銀行、建設(shè)銀行、民生銀行和中信實業(yè)銀行等8家銀行DEA有效，處在效率前沿面上值為1，說明經(jīng)營狀況較好.農(nóng)業(yè)銀行和恒豐銀行各項效率值低些，農(nóng)業(yè)銀行各項值分別為0.562、0.941和0.598.工商銀行和上海浦東銀行最接近效率前沿面，但規(guī)模收益呈遞減態(tài)勢.

3 產(chǎn)權(quán)制度因素制約和影響著中國商業(yè)銀行效率的提升

首先，實證檢驗的效率狀況表明，我國國有商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營效率(本樣本區(qū)間均值為0.853)總體上低于股份制商業(yè)銀行(樣本期間均值為0.887)，但國有控股銀行自全面上市后效率值呈整體上升趨勢.這足以說明產(chǎn)權(quán)制度仍然是制約和影響我國國有控股商業(yè)銀行效率提升的一個關(guān)鍵因素.

其次，產(chǎn)權(quán)制度對商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響和制約程度大小，與商業(yè)銀行不同的改革和發(fā)展的階段和水平相適應(yīng).國有銀行在股份制改造之前，其委托代理機(jī)制面臨深層次的矛盾和問題，最核心的就是產(chǎn)權(quán)問題.在這個階段上，只有明晰產(chǎn)權(quán)和完善產(chǎn)權(quán)制度才能使所有者真正有能力和動力對經(jīng)營者的行為進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，使所有者和經(jīng)營者之間建立起完善的委托代理機(jī)制，從而使銀行經(jīng)營者的行為真正以所有者權(quán)益最大化為目標(biāo)，提高銀行的經(jīng)營績效.正如傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論所說的變動產(chǎn)權(quán)對于改善商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)和提高經(jīng)營效率具有積極意義.國有商業(yè)銀行的股份制改造從2003年開始到2010年收官，這期間在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革基礎(chǔ)上，必須積極地培育一個能夠迫使國有商業(yè)銀行自覺自愿實施改革和創(chuàng)新的市場競爭環(huán)境，這實質(zhì)上就是要打破國有商業(yè)銀行的壟斷局面，逐步形成多元化的銀行體系.再就是要推進(jìn)商業(yè)銀行商業(yè)化的治理機(jī)制的形成，朝著銀行目標(biāo)利潤化、政府行為規(guī)范化、激勵機(jī)制市場化、經(jīng)營者選聘競爭化和經(jīng)營行為透明化等方面發(fā)展，以提高經(jīng)營和治理效率為導(dǎo)向，促進(jìn)商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展.正如超產(chǎn)權(quán)論者的主張，只有由市場競爭所促動的企業(yè)治理機(jī)制(主要包括經(jīng)營利潤收益激勵機(jī)制、經(jīng)理聘選機(jī)制和企業(yè)資本財務(wù)機(jī)制等)才是決定企業(yè)績效的基本因素和促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的長效機(jī)制.2010年以后，我國商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)問題不是很突出的情況下，銀行改革的重點已經(jīng)從上市改制和引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)控和制度建設(shè)，而一味強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)問題反倒會迷失改革和可持續(xù)發(fā)展的正確方向.總的來說，產(chǎn)權(quán)制度因素的確是我國商業(yè)銀行效率低下的原因，也是制約和影響商業(yè)銀行效率提升的關(guān)鍵因素，但應(yīng)該注重分析我國商業(yè)銀行改革和發(fā)展所處的不同階段和發(fā)展水平，才能準(zhǔn)確把握好這種影響和制約的大小程度，也有利于決策層選擇適宜的解決方法和途徑.

最后，我國采取強(qiáng)制性銀行產(chǎn)權(quán)制度變遷，一方面使政府強(qiáng)有力的改革手段促成了金融漸進(jìn)改革的成功，另一方面也帶來了福利和效率的損失，這使得探索提升商業(yè)銀行效率和促進(jìn)其健康發(fā)展的途徑與方法成為各界今后一個階段的長期研究任務(wù).

［1］Barth J.R，Caprio Jr.G，Levine R.Bvision and regulation:what works best［J］.Jnancial intermediation，2004，(13):205-248.

［2］易綱，郭凱.中國銀行業(yè)改革思路［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2002，(1):81-84.

［3］黃憲，王方宏.中國與德國的國有銀行效率差異及其分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003，(2):71-78.

［4］丁志杰，王秀山，白欽先.金融體系重組中國有銀行產(chǎn)權(quán)改革的國際經(jīng)驗［J］.國際金融研究，2002，(4):27-31.

［5］姚樹潔，馮根福，韓鐘偉.中國保險業(yè)效率的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，(7):1-5.

［6］殷小斌.產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)與國有銀行改革文獻(xiàn)綜述［J］.金融理論與實踐，2008，(11):105-108.

［7］郎咸平.銀行業(yè)績與產(chǎn)權(quán)無關(guān)，改制是否有效［J］.農(nóng)村金融研究，2004，(7):52-55.

［8］黃冰格，阮迪利.超產(chǎn)權(quán)論對我國國有商業(yè)銀行改革的啟示［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2003，(12):100-101.

【責(zé)任編輯 馬小俠】