徐 鵬

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072)

2012年11月19日，在第二十一屆東盟峰會(huì)上東盟成員國(guó)共同發(fā)表了《金邊聲明》，宣布《東盟人權(quán)宣言》(以下簡(jiǎn)稱為《宣言》)正式通過(guò)?！缎浴穮⒖剂恕妒澜缛藱?quán)宣言》、《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》以及其他國(guó)際人權(quán)文件，為東盟人權(quán)保護(hù)制度設(shè)計(jì)了一個(gè)較為完整的框架。該宣言的通過(guò)對(duì)于東盟人權(quán)體系乃至整個(gè)亞洲人權(quán)體系的發(fā)展都有著相當(dāng)重要的價(jià)值和意義。本文擬從《宣言》的制定過(guò)程及其內(nèi)容入手，通過(guò)與相近的國(guó)際人權(quán)文件進(jìn)行比較，分析《宣言》中存在的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題及其原因，從而能夠較好地把握東盟人權(quán)發(fā)展的脈絡(luò)。

一、《宣言》的制定過(guò)程與主要內(nèi)容

(一)《宣言》的制定過(guò)程

東南亞國(guó)家聯(lián)盟(以下簡(jiǎn)稱為東盟)在創(chuàng)立之初并沒(méi)有將人權(quán)作為其設(shè)立的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同愿望是東盟形成的根本動(dòng)力。1992年的東盟峰會(huì)之后，東盟自由貿(mào)易和單一東盟市場(chǎng)的建設(shè)取得了進(jìn)展，東盟在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上已然成為一支不可小覷的力量。強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭吸引了更多周邊國(guó)家的加入，其成員國(guó)逐漸擴(kuò)展到包括緬甸在內(nèi)的東盟10國(guó)。1993年，在新加坡召開(kāi)的第二十六屆東盟外長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，東盟第一次發(fā)表聲明支持維也納世界人權(quán)會(huì)議和會(huì)議上通過(guò)的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》，并表示保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)，適當(dāng)考慮特定文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治情況。同時(shí)，東盟成員國(guó)部長(zhǎng)們同意考慮建立適當(dāng)?shù)膮^(qū)域人權(quán)機(jī)制。①Joint Communique of the Twenty－Sixth ASEAN Ministerial Meeting Singapore，23－24 July 1993.available at http://www.asean.org/resources/document－archives/item/table－of－contents－asean－documents－series－1993 .para.18.

在1996年至2007年期間，緬甸發(fā)生了多次廣泛而嚴(yán)重的侵犯人權(quán)的事件。緬甸政府的行為不僅迫害了本國(guó)的人們，而且威脅到整個(gè)東南亞的和平、安全和穩(wěn)定。［1］然而，沒(méi)有一套明確的、完整的價(jià)值和原則，東盟就不能根據(jù)客觀和一致認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)要求其成員國(guó)對(duì)其他成員國(guó)或整個(gè)區(qū)域有負(fù)面影響的行動(dòng)負(fù)責(zé)。缺乏這個(gè)關(guān)鍵的要素，東盟就不能令人信服地設(shè)立它前進(jìn)的方向。①The Institute of Southeast Asian Studies，F(xiàn)raming The ASEAN Charter:An ISEAS Perspective，(Rodolfo C.Severino，ed.，2005)，available at http://www.iseas.edu.sg/Framing_ASEAN_Charter.pdf.at 6 －7.在這些動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，東盟成員國(guó)克服了不愿采取任何可能使其國(guó)家主權(quán)妥協(xié)的行動(dòng)的障礙并同意起草一個(gè)憲章。2007年11月，東盟在第十三次峰會(huì)上通過(guò)了《東盟憲章》，《東盟憲章》第14條規(guī)定，按照促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)及基本自由的宗旨和原則，東盟應(yīng)建立一個(gè)人權(quán)機(jī)構(gòu)。②ASEAN Charter.article 14.ASEAN Human Rights Body:1.In conformity with the purposes and principles of the ASEAN Charter relating to the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms，ASEAN shall establish an ASEAN human rights body.2009年，在第十五屆東盟峰會(huì)上，東盟領(lǐng)導(dǎo)人簽署了《東盟政府間人權(quán)委員會(huì)成立宣言》，宣告東盟政府間人權(quán)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱為東盟人權(quán)委員會(huì))正式成立。按照工作小組事先起草的《東盟政府間人權(quán)委員會(huì)職權(quán)范圍》(Terms of Reference，以下簡(jiǎn)稱為《職權(quán)范圍》)第4(2)條規(guī)定，東盟人權(quán)委員會(huì)負(fù)責(zé)通過(guò)參考各種東盟公約或其他相關(guān)人權(quán)文件制定《東盟人權(quán)宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)。③Terms of Reference of ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights.Article 4.2.To develop an ASEAN Human Rights Declaration with a view to establishing a framework for human rights cooperation through various ASEAN conventions and other instruments dealing with human rights.

2011年6月，《宣言》的起草工作正式啟動(dòng)，起草過(guò)程分為兩個(gè)階段:第一，起草小組從2011年6月至2012年1月制定權(quán)利清單。通過(guò)協(xié)商，起草小組一致認(rèn)為這份新的人權(quán)文件應(yīng)當(dāng)和東盟人權(quán)委員會(huì)交付的框架中的要素一致，并包括東盟現(xiàn)存的與人權(quán)相關(guān)的文件和機(jī)制;第二，從2012年1月至2012年10月和東盟人權(quán)委員會(huì)進(jìn)行政治談判。在政治談判階段，東盟人權(quán)委員會(huì)在東盟四十五屆部長(zhǎng)會(huì)議期間向東盟外交部長(zhǎng)提交東盟人權(quán)宣言草案。④See Process of Drafting the ASEAN Human Rights Declaration，2011 －2012 in Chronological Order:A Documentation.p.3.

為此，東盟人權(quán)委員會(huì)就人權(quán)宣言的制定工作先后舉行了11次專門(mén)會(huì)議。經(jīng)過(guò)艱難曲折的協(xié)商和談判，2012年11月18日，在金邊舉行的第二十一屆東盟峰會(huì)上，東盟各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表了關(guān)于通過(guò)東盟人權(quán)宣言的《金邊聲明》，并正式簽署了《宣言》。

值得一提的是，盡管《宣言》的起草工作是由東盟成員國(guó)10個(gè)代表組成的起草小組負(fù)責(zé)，但起草過(guò)程完全在東盟人權(quán)委員會(huì)的掌控之下，起草小組被禁止和市民社會(huì)組織磋商有關(guān)《宣言》的任何問(wèn)題。除了東盟人權(quán)委員會(huì)，直到《宣言》通過(guò)的最后一刻，沒(méi)有人知道該宣言確切的形式和最終形成的措辭。⑤Id.p.2.

對(duì)東盟而言，這是極具諷刺意味的做法?！缎浴逢P(guān)涉東盟5.8億人們的權(quán)利和福祉，并且牽扯到東盟成員國(guó)政府和市民社會(huì)組織等其他利益攸關(guān)方。不公布宣言草案使得市民社會(huì)和國(guó)內(nèi)人權(quán)機(jī)構(gòu)甚至包括東盟部門(mén)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的其他關(guān)鍵的利益攸關(guān)方不能充分地評(píng)論或?qū)Α缎浴穬?nèi)容做出回應(yīng)，因此限制了他們對(duì)此提供簡(jiǎn)潔和針對(duì)性的意見(jiàn)。⑥Letter To ASEAN Ministers On Human Rights Declaration.available at:http://www.article19.org/resources.php/resource/3367/en/letter－ to－asean－ministers－on－h(huán)uman－rights－declaration.visited on Dec 6，2012.更何況，透明原則本身就是人權(quán)價(jià)值的一部分。作為東盟第一個(gè)系統(tǒng)地提出尊重和保護(hù)人權(quán)的基本文件無(wú)論如何也不應(yīng)由東盟人權(quán)委員會(huì)單獨(dú)決定。關(guān)于這個(gè)“關(guān)門(mén)”起草過(guò)程(“Closed door”drafting process)，聯(lián)合國(guó)人權(quán)高級(jí)專員Navi Pillay指出:這不是東盟所追求的民主全球治理的標(biāo)志，這只能損害如此重要的《東盟人權(quán)宣言》應(yīng)得的尊重。⑦ASEAN Human Rights Declaration:a step forward or a slide?backwards.available at http://theconversation.edu.au/asean － human － rightsdeclaration－a－step－forward－or－a－slide－backwards－10895.visited on Dec 6，2012.

(二)《宣言》的主要內(nèi)容

《宣言》分為序言、一般原則和實(shí)質(zhì)性權(quán)利三大部分，除了序言部分，全文共有40個(gè)條款。序言部分重申了《東盟憲章》的宗旨和原則、對(duì)《世界人權(quán)宣言》和其他國(guó)際人權(quán)文件的承諾以及對(duì)東盟在人權(quán)方面的美好愿景。一般原則是貫穿整個(gè)宣言的靈魂部分，《宣言》共采用了9條原則。前5條原則主要宣示個(gè)人的基本權(quán)利和自由，后4條原則闡明了個(gè)人權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任之間的平衡關(guān)系，以及人權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件和原則。

實(shí)質(zhì)性權(quán)利部分包括公民權(quán)利和政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)利與促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面的合作五個(gè)部分。公民權(quán)利和政治權(quán)利共有16條，這部分主要參考了《世界人權(quán)宣言》中的相關(guān)內(nèi)容，主要包括:生命權(quán);人身自由和安全;反對(duì)奴役、人口走私或人口販賣;反對(duì)酷刑或殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰;自由遷徙和定居的權(quán)利;尋求或接受他國(guó)的庇護(hù)權(quán);財(cái)產(chǎn)權(quán);國(guó)籍權(quán);婚姻自由;公正審判權(quán);隱私權(quán);宗教自由;言論和表達(dá)自由;集會(huì)自由;選舉權(quán)。涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的條款共有9個(gè)，除了《世界人權(quán)宣言》中規(guī)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利，《宣言》還參考了《經(jīng)社文權(quán)利公約》的相關(guān)規(guī)定，主要包括:工作權(quán);獲得適當(dāng)生活標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利;健康權(quán);社會(huì)安全權(quán);教育權(quán)和文化權(quán)的內(nèi)容。涉及發(fā)展權(quán)與和平權(quán)的條款僅有4條，發(fā)展權(quán)包括:對(duì)發(fā)展權(quán)的承認(rèn);東盟成員國(guó)應(yīng)創(chuàng)造條件，保障東盟人權(quán)，縮小東盟內(nèi)部的發(fā)展差距;以及為實(shí)施發(fā)展權(quán)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際合作三項(xiàng)內(nèi)容。和平權(quán)只有一項(xiàng)條款，即宣布人人享有和平的權(quán)利，東盟成員國(guó)應(yīng)加強(qiáng)合作促進(jìn)本地區(qū)的和平和穩(wěn)定。這兩項(xiàng)權(quán)利主要是參考了《世界人權(quán)宣言》、《發(fā)展權(quán)利宣言》和《人民享有和平權(quán)利宣言》的相關(guān)規(guī)定。最后一部分是關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面的合作事項(xiàng)。

從人權(quán)保護(hù)的內(nèi)容上看，《宣言》不僅囊括了公民權(quán)利和政治權(quán)利、經(jīng)社文權(quán)利，還納入了發(fā)展權(quán)與和平權(quán)，這是該人權(quán)文件最大的亮點(diǎn)。從現(xiàn)存的國(guó)際人權(quán)文件來(lái)看，無(wú)論是沒(méi)有約束力的《世界人權(quán)宣言》還是各種人權(quán)條約，通常只強(qiáng)調(diào)對(duì)前兩種權(quán)利的保護(hù)，即使是被譽(yù)為區(qū)域人權(quán)保護(hù)典范的《歐洲人權(quán)公約》也沒(méi)有包括發(fā)展權(quán)與和平權(quán)的內(nèi)容。這表明，和平和發(fā)展問(wèn)題在東盟尤為重要，歷經(jīng)多年動(dòng)蕩的東南亞各國(guó)對(duì)和平和發(fā)展的渴望比任何其他地區(qū)的人們都要迫切，這才是真正符合東盟區(qū)域特殊性的內(nèi)容，也體現(xiàn)了《宣言》意圖為東盟提供一種附加值的美好愿景。①2009年，人權(quán)高專辦太平洋區(qū)域辦事處和太平洋島國(guó)論壇(PIF)秘書(shū)處聯(lián)合出版了一份促進(jìn)太平洋地區(qū)批準(zhǔn)核心條約的附加值的文件，《批準(zhǔn)國(guó)際人權(quán)條約—太平洋區(qū)域的附加值》，該文件特別提倡人權(quán)和發(fā)展之間的聯(lián)系，它的核心命題是批準(zhǔn)人權(quán)條約將幫助改善發(fā)展、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減少貧困。

二、《宣言》與相近國(guó)際人權(quán)文件的比較

《宣言》參考和借鑒了其他國(guó)際人權(quán)文件的內(nèi)容，同時(shí)在序言中重申?yáng)|盟尊重基本自由、促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，并承認(rèn)其對(duì)《世界人權(quán)宣言》、《聯(lián)合國(guó)憲章》、《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》和東盟成員國(guó)參加的國(guó)際人權(quán)文件的承諾，②ASEAN Human Rights Declaration:Reaffirming further our commitment to the Universal Declaration of Human Rights，the Charter of the United Nations，the Vienna Declaration and Programme of Action，and other international human rights instruments to which ASEAN Member States are parties.由此和其他的國(guó)際人權(quán)文件不可避免地存在交集。另外，《宣言》又體現(xiàn)了該區(qū)域組織對(duì)待人權(quán)問(wèn)題的獨(dú)特方式。接下來(lái)，筆者就《宣言》中若干實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，與相近國(guó)際人權(quán)文件進(jìn)行比較，以期全面、準(zhǔn)確地理解《宣言》的內(nèi)涵。

(一)《宣言》的效力問(wèn)題

2011年7月，《宣言》起草小組正式成立并和東盟人權(quán)委員會(huì)舉行首次會(huì)議。東盟人權(quán)委員會(huì)為起草小組準(zhǔn)備最初草案提供指導(dǎo)，其中明確規(guī)定《宣言》將成為一份激勵(lì)人心的政治性宣言，因而沒(méi)有法律拘束力。縱觀全文，《宣言》沒(méi)有任何一處提及法律效力的問(wèn)題，也沒(méi)有任何涉及東盟成員國(guó)的承諾或者義務(wù)的條款，只在序言的最后一句宣稱該宣言將幫助構(gòu)建東盟地區(qū)的人權(quán)合作框架并為東盟共同體建設(shè)進(jìn)程做出貢獻(xiàn)。③ASEAN Human Rights Declaration:Convinced that this Declaration will help establish a framework for human rights cooperation in the region and contribute to the ASEAN community building process.顯然，起草小組嚴(yán)格按照東盟人權(quán)委員會(huì)的指導(dǎo)方針，將《宣言》設(shè)計(jì)成一份沒(méi)有法律拘束力的號(hào)召性文件。這意味著，東盟成員國(guó)不必按照《宣言》的要求在國(guó)內(nèi)實(shí)施相關(guān)人權(quán)保護(hù)的事項(xiàng)。任何東盟成員國(guó)也不能因?yàn)榱硪怀蓡T國(guó)未執(zhí)行該宣言的規(guī)定，而要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

縱觀國(guó)際社會(huì)，許多國(guó)際人權(quán)文件都冠以“宣言”的名稱，如《世界人權(quán)宣言》、《1968年德黑蘭宣言》、《發(fā)展權(quán)利宣言》、《曼谷宣言》以及《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》等。這些人權(quán)文件主要反映各國(guó)對(duì)人權(quán)問(wèn)題的基本立場(chǎng)和態(tài)度，具有宣示性的特點(diǎn)，而不具備嚴(yán)格意義上的法律效力。其中最具有代表性的當(dāng)屬《世界人權(quán)宣言》。①《世界人權(quán)宣言》是聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1948年12月10日通過(guò)(第217號(hào)決議，A/RES/217)的一份旨在維護(hù)人類基本權(quán)利的文獻(xiàn)。由于該文件是由聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的，《世界人權(quán)宣言》并不是強(qiáng)制性的國(guó)際公約。盡管《世界人權(quán)宣言》在擬定基本人權(quán)和自由方面具有重要的作用，但正如大多數(shù)投票贊成的政府所說(shuō)的，這個(gè)宣言不是一個(gè)直接或間接有法律拘束力的文件。特別是，沒(méi)有理由認(rèn)為這個(gè)宣言可以作為解釋?xiě)椪轮嘘P(guān)于人權(quán)和基本自由的各條款的根據(jù)。這種缺乏有拘束性的義務(wù)的情形，也許說(shuō)明了為什么各國(guó)政府愿意解釋宣言的廣泛規(guī)定。因此，《世界人權(quán)宣言》宣布其“作為所有人和所有國(guó)家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)，”它沒(méi)有以施加法律義務(wù)的方式來(lái)確保列舉的權(quán)利得到保護(hù)。［2］

雖然這些宣示性的人權(quán)文件自身沒(méi)有強(qiáng)有力的法律拘束力，但這并不意味著它們沒(méi)有任何的法律意義。一方面，這些人權(quán)文件往往強(qiáng)調(diào)尊重一些頗具影響力的國(guó)際人權(quán)文件的相關(guān)規(guī)定，以此表明其認(rèn)同國(guó)際社會(huì)普遍接受的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。如《1968年德黑蘭宣言》就明確宣告各國(guó)應(yīng)遵守《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》、《經(jīng)社文權(quán)利公約》、《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》、《消除一切形式種族歧視公約》，以及聯(lián)合國(guó)、各專門(mén)機(jī)構(gòu)、各區(qū)域政府組織通過(guò)的人權(quán)文件所訂立的標(biāo)準(zhǔn)和義務(wù)。②《1968年德黑蘭宣言》第3條?！堵刃浴芬仓厣陥?jiān)決支持《聯(lián)合國(guó)憲章》和《世界人權(quán)宣言》所載的各項(xiàng)原則。③《曼谷宣言》第1條。

同樣，《宣言》在序言中明確提及對(duì)《世界人權(quán)宣言》、《聯(lián)合國(guó)憲章》、《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》和東盟成員國(guó)參加的國(guó)際人權(quán)文件的承諾。這一條尤其重要，因?yàn)樗?0個(gè)東盟成員國(guó)都是《消除所有歧視婦女公約》和《兒童權(quán)利公約》的締約國(guó)。一些成員國(guó)還是其他關(guān)鍵條約例如《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》和《經(jīng)社文權(quán)利公約》的締約國(guó)。④越南、泰國(guó)、印尼分別批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。這表明，即使《宣言》的規(guī)定和其他國(guó)際人權(quán)文件的內(nèi)容有所不同，東盟成員國(guó)對(duì)其參加的人權(quán)公約仍然承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。

另一方面，隨著國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展，這些人權(quán)文件中有些規(guī)則已經(jīng)成為習(xí)慣國(guó)際法的一部分，有的甚至已經(jīng)上升到強(qiáng)行法的地位(如禁止酷刑)。例如，有的國(guó)家認(rèn)為，至少《世界人權(quán)宣言》的部分條款現(xiàn)在已經(jīng)構(gòu)成有拘束力的習(xí)慣法規(guī)則，雖然多數(shù)國(guó)家不愿意專門(mén)識(shí)別哪些條款具有拘束力。［3］不言而喻，《宣言》也包含了類似的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。對(duì)于這些規(guī)則，東盟成員國(guó)不能以該《宣言》不具有法律拘束力作為侵害這些權(quán)利的正當(dāng)理由。

正因?yàn)槿绱耍凇缎浴饭贾?，?guó)際社會(huì)一致期待《宣言》無(wú)論從形式上還是內(nèi)容上都不應(yīng)低于普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)國(guó)家和區(qū)域的特殊性問(wèn)題

東盟是一個(gè)有著多個(gè)民族、多種宗教的地區(qū)，加上一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)被不同殖民勢(shì)力所分割，東盟成員國(guó)更注重各國(guó)民族、宗教和政治的異質(zhì)性而不是同質(zhì)性。［4］在東盟人權(quán)委員會(huì)關(guān)于宣言的第二次會(huì)議中，一些國(guó)家(尤其是老撾)堅(jiān)持將“東盟區(qū)域和國(guó)家的特殊性和特異性”(particularities and specificity ASEAN Regional and National)一詞寫(xiě)進(jìn)《宣言》。而印尼和泰國(guó)認(rèn)為并非東盟所有的特殊性都符合人權(quán)原則，特殊性必須只在提供積極的要素并支持已經(jīng)普遍認(rèn)同的人權(quán)價(jià)值時(shí)才能囊括在內(nèi)。同時(shí)，印尼提出在《宣言》中應(yīng)納入不可貶損的權(quán)利條款，但遭到了其他國(guó)家的反對(duì)。⑤See Process of Drafting the ASEAN Human Rights Declaration，2011 －2012 in Chronological Order:A Documentation.p.5.在東盟委員會(huì)第6次會(huì)議上，就國(guó)家和區(qū)域特殊性問(wèn)題再次進(jìn)行了辯論，起草小組最終采納了老撾等國(guó)家的意見(jiàn)，盡管沒(méi)有使用特殊性一詞。從第7條的字面來(lái)看，一方面，承認(rèn)人權(quán)的普遍性，肯定個(gè)人權(quán)利和基本自由應(yīng)平等對(duì)待;另一方面，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)可因政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、文化、歷史和宗教背景等區(qū)域或國(guó)家的不同特性而受到貶損。

這種普遍性與國(guó)家和區(qū)域特殊性妥協(xié)的形式并非第一次出現(xiàn)在東盟文件當(dāng)中?！堵刃浴分兄厣辍八腥藱?quán)的普遍性、客觀性和不可選擇性，必須避免在實(shí)施人權(quán)時(shí)采用雙重標(biāo)準(zhǔn)”，⑥《曼谷宣言》第7條:the universality，objectivity and non－selectivity of all human rights and the need to avoid the application of double standards in the implementation of human rights.以及“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公民及政治權(quán)利的相互依存和不可分割，并必須對(duì)所有種類的人權(quán)給予同等重視?！雹偻系?0條:reaffirm the independence and indivisibility of economic，social，cultural，civil and political rights，and the need to give equal emphasis to all categories of human rights.但同時(shí)該宣言又指出“盡管人權(quán)具有普遍性，但應(yīng)銘記各國(guó)和各區(qū)域的情況各有特點(diǎn)，并有不同的歷史、文化和宗教背景，應(yīng)根據(jù)國(guó)際準(zhǔn)則不斷重訂的過(guò)程來(lái)看待人權(quán)?！雹谕系?條:while human rights are universal in nature，they must be considered in the context of a dynamic and evolving process of international norm － setting，bearing in mind the significance of national and regional particularities and various historical，cultural and religious background.

同樣，《職權(quán)范圍》規(guī)定“尊重國(guó)際人權(quán)原則，包括所有人權(quán)和基本自由的普遍性、不可分性、相互依存和相互聯(lián)系，以及公正性、客觀性、不可選擇性、非歧視性和避免雙重標(biāo)準(zhǔn)和政治化”。但同時(shí)又表示“在強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一多樣性中的共同價(jià)值時(shí)，應(yīng)尊重東盟人民的不同文化、語(yǔ)言和宗教?！雹跿erms of Reference of ASEAN Inter－ governmental Commission on Human Rights.Article 2.1g)respect for different cultures，languages and religions of the peoples of ASEAN，while emphasising their common values in the spirit of unity in diversity.2.2 Respect for international human rights principles ，including universality，indivisibility，interdependence and interrelatedness of all human rights and fundamental freedoms，as well as impartiality，objectivity，non－selectivity，non－discrimination，and avoidance of double standards and politicisation.這些文件反映了東盟對(duì)待人權(quán)的一貫態(tài)度，即認(rèn)為普遍性的人權(quán)必須基于國(guó)家及區(qū)域的特點(diǎn)，以及不同的歷史、文化和宗教背景予以實(shí)現(xiàn)。在大多數(shù)東盟國(guó)家看來(lái)，人權(quán)運(yùn)動(dòng)起源于西方，那些普遍人權(quán)公約只不過(guò)是西方人權(quán)觀的反映。國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有考慮國(guó)家或地區(qū)的特殊性，所謂普遍權(quán)利侵蝕了許多小國(guó)家或少數(shù)民族的文化差異性。［5］因此，東盟成員國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)區(qū)域人權(quán)機(jī)制實(shí)施的任何進(jìn)步要以漸進(jìn)的方法，并結(jié)合東盟所有成員國(guó)的歷史、現(xiàn)實(shí)和文化予以調(diào)整。［6］

關(guān)于人權(quán)普遍性的爭(zhēng)議已經(jīng)持續(xù)了幾十年。［7］如今，人權(quán)是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，已成為國(guó)際社會(huì)的主流觀點(diǎn)。一方面，盡管有許多被報(bào)告的或未被報(bào)告的侵犯人權(quán)事件，人權(quán)的普遍性是一個(gè)構(gòu)成當(dāng)前世界公眾意識(shí)支柱的思想概念。［8］正如蘇比蒂所說(shuō):人權(quán)是普遍的，因?yàn)樯钤谑澜缑恳粋€(gè)角落的每一個(gè)人都需要此等權(quán)利的保護(hù)，在每一個(gè)有序的、文明的國(guó)家內(nèi)的每一個(gè)文明社會(huì)自古以來(lái)都承認(rèn)它們(人權(quán))。人權(quán)普遍性原則建立在這樣一個(gè)概念之上，即所有人權(quán)在世界各地以相同的效力統(tǒng)一適用。另一方面，由于每個(gè)區(qū)域人權(quán)體系都包含因體系多樣性而引起的特定問(wèn)題和關(guān)注的事項(xiàng)，區(qū)域人權(quán)機(jī)制應(yīng)當(dāng)也必然反映該地區(qū)特定的文化、需要以及優(yōu)先考慮的人權(quán)問(wèn)題等。例如，《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》在序言中宣稱:“考慮到他們(非洲人民)歷史的傳統(tǒng)美德和非洲文明的生活價(jià)值理應(yīng)啟發(fā)他們對(duì)人權(quán)和民族權(quán)概念的思考，并且理應(yīng)使他們的思考具有自己的特色?！雹堋斗侵奕藱?quán)和民族權(quán)憲章》，1981年由非洲統(tǒng)一組織通過(guò)，序言。

正確認(rèn)識(shí)兩者之間關(guān)系的關(guān)鍵在于，區(qū)域特殊性不應(yīng)被視為人權(quán)普遍性的對(duì)立物，而是作為聯(lián)合國(guó)人權(quán)體系的補(bǔ)充，并且不偏離國(guó)家已經(jīng)承擔(dān)的國(guó)際核心人權(quán)條約的義務(wù)。由于有著共同的文化傳統(tǒng)和政治歷史，位于同一個(gè)區(qū)域的各國(guó)政府對(duì)于權(quán)利的內(nèi)容更容易達(dá)成共識(shí)。與國(guó)際框架相比，區(qū)域機(jī)制的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)在于它能更多地考慮區(qū)域條件和特殊性，區(qū)域安排允許設(shè)計(jì)某些規(guī)范、制度和進(jìn)程來(lái)適應(yīng)該地區(qū)鮮明的特征。它能夠探索既能實(shí)現(xiàn)國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的承諾又能提升權(quán)利運(yùn)行的文化背景的方法。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，聯(lián)合國(guó)長(zhǎng)期鼓勵(lì)發(fā)展區(qū)域人權(quán)條約、區(qū)域人權(quán)委員會(huì)和區(qū)域人權(quán)法院。⑤從1986至1990年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)先后通過(guò)了三個(gè)有關(guān)決議:1986年《為促進(jìn)和保護(hù)亞太地區(qū)人權(quán)的區(qū)域安排》A/RES/41/153;1988年《亞洲及太平洋區(qū)域增進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的區(qū)域安排》A/RES/43/140;1990年《增進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的區(qū)域安排》A/RES/45/167;呼吁該區(qū)域國(guó)家相應(yīng)區(qū)域安排的號(hào)召。事實(shí)證明，歐洲、美洲和非洲區(qū)域人權(quán)機(jī)制已經(jīng)在普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與各自的區(qū)域價(jià)值之間找到了強(qiáng)烈的共鳴。對(duì)于國(guó)際人權(quán)體系而言，真正重要的是《世界人權(quán)宣言》和其他國(guó)際人權(quán)文件中尊崇的權(quán)利基準(zhǔn)不應(yīng)被區(qū)域特殊權(quán)利削弱或減損而應(yīng)當(dāng)形成有效的補(bǔ)充。

對(duì)此，《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》指出:所有人權(quán)都是普遍、不可分割、相互依存及相互聯(lián)系的。國(guó)際社會(huì)必須站在同樣的地位上，用同樣重視的眼光，以公平、平等的方式全面看待人權(quán)問(wèn)題。固然，民族特性和地域特征的意義，以及不同的歷史、文化和宗教背景都必須考慮，但是各國(guó)不論其政治、經(jīng)濟(jì)和文化體系如何，都有義務(wù)促進(jìn)及保障所有人權(quán)和基本自由。①Vienna Declaration and Programme of Action，Article 1.5:All human rights are universal，indivisible and interdependent and interrelated.The international community must treat human rights globally in a fair and equal manner，on the same footing，and with the same emphasis.While the significance of national and regional particularities and various historical，cultural and religious backgrounds must be borne in mind，it is duty of the states，regardless of their political，economic and cultural systems，to promote and protect all human and fundamental freedoms.

這意味著區(qū)域機(jī)制應(yīng)該考慮的問(wèn)題是如何將國(guó)際人權(quán)框架同民族和區(qū)域特殊性更好地結(jié)合起來(lái)，最大限度地實(shí)現(xiàn)該區(qū)域的人權(quán)和基本自由而不是將這些特殊性作為減損權(quán)利的借口。而《宣言》中關(guān)于國(guó)家和區(qū)域特殊性的條款可以解讀為人權(quán)的普遍性必須服從于國(guó)家和區(qū)域特殊性，無(wú)論何種權(quán)利都可因國(guó)家和區(qū)域特殊性予以減損，如果一國(guó)國(guó)內(nèi)法有限制人權(quán)和基本自由的規(guī)定，該國(guó)就可以國(guó)家特殊性為由，按照本國(guó)的法律予以實(shí)施。這些限制為侵犯人權(quán)留下很大的漏洞，實(shí)質(zhì)上等于否定了人權(quán)的普遍性。

2012年7月，在《宣言》出臺(tái)之前，國(guó)際法學(xué)家委員會(huì)、國(guó)際人權(quán)聯(lián)盟大赦國(guó)際、人權(quán)觀察、第19條組織(ARTICLE 19)以及尊嚴(yán)國(guó)際會(huì)在第四十五屆東盟部長(zhǎng)會(huì)議期間聯(lián)名向東盟成員國(guó)外交部長(zhǎng)提交了“致東盟部長(zhǎng)關(guān)于東盟人權(quán)宣言的一封信”，敦促東盟部長(zhǎng)會(huì)議刪除所有支持一般性限制所有權(quán)利的條款，刪除任何使得宣言中保護(hù)的權(quán)利受到國(guó)家和區(qū)域特性支配的條款，因?yàn)樵摋l款可能被締約國(guó)利用作為弱化保護(hù)普遍認(rèn)同的人權(quán)的借口。②ARTICLE 19，Letter to ASEAN ministers on Human Rights Declaration，available at http://www.article19.org/resources.php/resource/3367/en/letter－to－asean－ministers－on－h(huán)uman－rights－declaration.visited on Dec 6，2012.

(三)個(gè)人權(quán)利與義務(wù)和責(zé)任之間的平衡

個(gè)人權(quán)利與義務(wù)和責(zé)任之間的平衡是宣言起草中的另一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。東盟人權(quán)委員會(huì)為起草小組提供的指導(dǎo)方針中就包含權(quán)利和義務(wù)之間的平衡以及集體權(quán)利和個(gè)人權(quán)利的平衡兩項(xiàng)內(nèi)容。東盟人權(quán)委員會(huì)在關(guān)于《宣言》的第六次會(huì)議上制定了一個(gè)包含所有人權(quán)要素的工作文件，其中包括考慮個(gè)人、團(tuán)體和國(guó)家的權(quán)利和義務(wù);在一般原則部分應(yīng)納入個(gè)人的自由和基本權(quán)利及其義務(wù)和責(zé)任。

《宣言》第6條規(guī)定，個(gè)人應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，因?yàn)槿魏稳藢?duì)于他人、他所生活的社群和社會(huì)都負(fù)有責(zé)任。③ASEAN Human Rights Declaration article 6:The enjoyment of human rights and fundamental freedoms must be balanced with the performance of corresponding duties as every person has responsibilities to all other individuals，the community and the society where one lives.從權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的角度上看，人權(quán)法上的權(quán)利享有者是個(gè)人，其相應(yīng)的義務(wù)主體是國(guó)家，即國(guó)家負(fù)有保護(hù)國(guó)內(nèi)人權(quán)的義務(wù)。人權(quán)是人類與生俱來(lái)的權(quán)利，它們不是國(guó)家賦予的而是共同人性的一部分，因此，個(gè)人對(duì)國(guó)家不負(fù)擔(dān)特定的義務(wù)。但另一方面，在任何社會(huì)，權(quán)利和自由都不能毫無(wú)限制地行使，權(quán)利和義務(wù)之間應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)钠胶?。個(gè)人在享有權(quán)利和自由的同時(shí)，負(fù)有不妨礙他人行使相應(yīng)的權(quán)利和自由的義務(wù)。正如國(guó)際行動(dòng)委員會(huì)Helmut Schmidt在1997年維也納召開(kāi)的關(guān)于世界人類責(zé)任的會(huì)議上所說(shuō)，因?yàn)闄?quán)利和義務(wù)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，人權(quán)的概念只在我們承認(rèn)所有人都有義務(wù)尊重它時(shí)才有意義。④A Universal Declaration Of Human Responsibilities.Report on the Conclusions and Recommendations by a High － level Expert Group Meeting，Vienna，Austria(20 －22 April 1997)Chaired by Helmut Schmidt.available at:http://en.wikisource.org/wiki/Universal_Declaration_of_Human_Responsibilities.visited on Dec 16，2012.除此之外，個(gè)人權(quán)利有時(shí)還會(huì)與社會(huì)價(jià)值發(fā)生沖突，比如個(gè)人行使言論自由必須與其他社會(huì)利益，諸如國(guó)家安全、公共秩序、公共道德的維系等相互平衡。

許多國(guó)際人權(quán)文件都包含個(gè)人權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定。如《世界人權(quán)宣言》第29條規(guī)定:人人對(duì)社群負(fù)有責(zé)任，其人格唯有在社群中才能獲得自由與充分發(fā)展;人人在行使權(quán)利和自由時(shí)，只受到法律規(guī)定的限制，其唯一目的在于確保適當(dāng)承認(rèn)與尊重別人的權(quán)利和自由，以及符合民主社會(huì)對(duì)于道德與公共秩序、一般福利的公正要求。這些權(quán)利和自由的行使，不論任何情況，都不得違背聯(lián)合國(guó)宗旨與原則。⑤《世界人權(quán)宣言》第29條:(1)人人對(duì)社群負(fù)有責(zé)任，其人格唯有在社群中才能獲得自由與充分發(fā)展;(2)人人在行使權(quán)利和自由時(shí)，只受到法律規(guī)定的限制，其唯一目的在于確保適當(dāng)承認(rèn)與尊重別人的權(quán)利和自由，以及符合民主社會(huì)對(duì)于道德與公共秩序、一般福利的公正要求;(3)這些權(quán)利和自由的行使，不論任何情況，都不得違背聯(lián)合國(guó)宗旨與原則。國(guó)際行動(dòng)委員會(huì)擬定的《世界人類責(zé)任宣言》第4條規(guī)定:凡有理性與良知之所有人士，都應(yīng)以團(tuán)結(jié)精神，接納責(zé)任，對(duì)待他人、家庭、社會(huì)、種族、國(guó)家、宗教“己所不欲，勿施于人”?！豆駲?quán)利政治權(quán)利公約》在關(guān)于遷徙權(quán)、和平集會(huì)權(quán)和自由結(jié)社權(quán)的條款中都規(guī)定，這些權(quán)利除法律所規(guī)定并為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必須且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制外，應(yīng)不受任何其他限制。①《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第12條:1.合法處在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的每一個(gè)人在該領(lǐng)土內(nèi)有權(quán)享受遷徙自由和選擇住所的自由。2.人人有自由離開(kāi)任何國(guó)家，包括其本國(guó)在內(nèi)。3.上述權(quán)利，除法律所規(guī)定并為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本盟約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制外，應(yīng)不受任何其他限制。第21條:和平集會(huì)的權(quán)利應(yīng)被承認(rèn)。對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的行使不得加以限制，除去按照法律以及在民主社會(huì)中為維護(hù)國(guó)家安全或公共安全、公共秩序，保護(hù)公共衛(wèi)生或道德或他人的權(quán)利和自由的需要而加的限制。第22條:1.人人有權(quán)享受與他人結(jié)社的自由，包括組織和參加工會(huì)以保護(hù)他的利益的權(quán)利。2.對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的行使不得加以限制，除去法律所規(guī)定的限制以及在民主社會(huì)中為維護(hù)國(guó)家安全或公共 安全、公共秩序，保護(hù)公共衛(wèi)生或道德，或他人的權(quán)利和自由所必需的限制。本條不應(yīng)禁止對(duì)軍隊(duì)或警察成員的行使此項(xiàng)權(quán)利加以合法的限制。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，為了國(guó)家安全、公共秩序等原因通過(guò)法律對(duì)某些權(quán)利加以限制有一定的合理性。關(guān)鍵問(wèn)題是如何確立平衡的基準(zhǔn)以及合法的程序保障。首先，這些限制措施必須與需要維護(hù)的利益相稱。其次，這種限制必須在清晰和透明的體系中以合法主張的權(quán)利為基礎(chǔ)，從而保證有機(jī)會(huì)獲得公正和民主，并且不存在任何對(duì)個(gè)人的歧視。②S taement On ASEAN Human Rights Declaration.Published by The Online Citizen para.6.available at:http://theonlinecitizen.com/2012/11/statement－on－asean－h(huán)uman－rights－declaration/.visited on Dec 18，2012.如《歐洲人權(quán)公約》第15條規(guī)定:在戰(zhàn)爭(zhēng)或在其他威脅到國(guó)家生存的公共危機(jī)的情況下，在情勢(shì)危急性所嚴(yán)格要求的程度上，各締約方可以采取措施來(lái)克減其按照本公約所負(fù)的義務(wù)，但此類措施不得違背其按照國(guó)際法所負(fù)的其他義務(wù)。利用這項(xiàng)克減權(quán)的任何締約方都應(yīng)當(dāng)向歐洲委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)充分通報(bào)自己已經(jīng)采取的措施及其理由，當(dāng)此類克減措施已經(jīng)停止并且本公約各項(xiàng)正在重新得到全面執(zhí)行時(shí)，該締約方還應(yīng)當(dāng)向歐洲委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)通報(bào)。③歐洲人權(quán)公約第15條1，3款。同樣，英國(guó)上議院在AL Jedda一案判決中宣稱，英國(guó)在必要的安全理由下，可以合法地實(shí)施聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1546號(hào)及之后的決議授予的扣押權(quán)，但是必須確保被扣押者在憲章第5條下的權(quán)利沒(méi)有受到超過(guò)此等扣押固有程度的侵害。④B ingham，The UK House of Lords＇decision in Al－Jedda［2007］UKHL 58，［2008］2 WLR 31＇(First ILDC ColloquiumPapers)，available at http:www.jur.uva.nl/aciluk/object.cfm/24A0465F －1321 －B0BE － A477AEC5C2BEDC6B(accessed 3 Mar.2009).visited on Dec 22，2012.這么做的理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)橄駠?guó)家安全、公共秩序尤其是公共道德這樣的用語(yǔ)本身就包含太多的不確定性，如果沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，那么國(guó)家就可以根據(jù)自身的需要任意解釋其中的含義。正如Phil Robertson所說(shuō)的那樣:你不能設(shè)置一個(gè)像公共道德之類的寬泛事項(xiàng)，以致于所有的權(quán)利都不能適用。⑤A SEAN Approves Controversial Human Rights Declaration.available at:http://www.voanews.com/content/asean－summit－opens－in－phnom －penh/1548305.html.visited on Dec 6，2012.

《宣言》第8條規(guī)定:個(gè)人負(fù)有不妨礙他人的人權(quán)和基本自由，以及維護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共健康、公共安全、公共道德等多重責(zé)任。但是，《宣言》沒(méi)有提供任何程序或?qū)嶓w規(guī)則來(lái)保障這些限制能夠合法、公正地實(shí)施。更重要的是，《宣言》的限制條款不是針對(duì)特定的權(quán)利，也沒(méi)有規(guī)定任何情況下都不可減損的權(quán)利，換言之，無(wú)論何種權(quán)利都可以受到限制。眾所周知，權(quán)利和義務(wù)平衡的必要性并不意味著任何權(quán)利在任何條件下都會(huì)受到相應(yīng)義務(wù)的限制，一些基本人權(quán)比如人格、尊嚴(yán)等權(quán)利在任何時(shí)候都不因集體或國(guó)家利益的需要而貶損?！督箍嵝坦s》第2(2)條規(guī)定:任何特殊情況，不論為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩或任何其他社會(huì)緊急狀態(tài)，均不得援引為施行酷刑的理由。⑥《 禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第2(2)條:任何特殊情況，不論為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩或任何其他社會(huì)緊急狀態(tài)，均不得援引為施行酷刑的理由。從《宣言》第6條的字面上看，似乎人權(quán)的行使要以“好公民”為條件。這不符合國(guó)際人權(quán)法規(guī)定，個(gè)人權(quán)利的享有不取決于他們對(duì)社會(huì)成員的責(zé)任，即使是囚犯和恐怖分子也享有人權(quán)。⑦ASEAN Human Rights Declaration:a step forward or a slide?backwards?21 November 2012.available at:http://theconversation.edu.au/asean－h(huán)uman－rights－declaration－a－step－forward－or－a－slide－backwards－10895.visited on Dec 6，2012.新加坡東盟人權(quán)機(jī)制工作組發(fā)布的《關(guān)于東盟人權(quán)宣言的聲明》指出:宣言還規(guī)定了權(quán)利和責(zé)任平衡。我們認(rèn)為該條款是根據(jù)個(gè)體權(quán)利會(huì)否定社群責(zé)任這個(gè)錯(cuò)誤的假定做出的，這是錯(cuò)誤的，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為個(gè)體權(quán)利的普遍性、不可分性和不可剝奪性促進(jìn)社群責(zé)任以保證所有人的共同利益?！缎浴返倪@個(gè)規(guī)定是限制性的，并顛覆了人權(quán)的概念。①Staement On ASEAN Human Rights Declaration.Published by The Online Citizen.para.2.available at:http://theonlinecitizen.com/2012/11/statement－on－asean－h(huán)uman－rights－declaration/.visited on Dec 6，2012.

三、東盟方式對(duì)東盟人權(quán)體系中的影響

東盟方式(ASEAN Way)是指東盟成員國(guó)在政策制定過(guò)程中發(fā)展的尊重主權(quán)，通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)的議事規(guī)則和不干涉內(nèi)政等制度。這些規(guī)則最早出現(xiàn)在1976年的《東南亞友好合作條約》中，該條約規(guī)定在處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系時(shí)，各國(guó)相互尊重彼此的獨(dú)立、平等、領(lǐng)土完整和民族特性;互不干涉內(nèi)政;締約國(guó)彼此間應(yīng)當(dāng)相互就國(guó)際和地區(qū)性問(wèn)題彼此定期接觸與磋商，以協(xié)調(diào)各自的觀點(diǎn)、行動(dòng)和政策。②《東南亞友好合作條約》第2條，在處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系時(shí)，締約國(guó)將遵循以下基本原則:(a)各國(guó)相互尊重彼此的獨(dú)立、平等、領(lǐng)土完整和民族特性;(c)互不干涉內(nèi)政;第9條，締約國(guó)應(yīng)該努力為促進(jìn)本區(qū)域出現(xiàn)和平、和諧和穩(wěn)定的局面開(kāi)展合作。為此，締約國(guó)彼此間應(yīng)當(dāng)相互就國(guó)際和地區(qū)性問(wèn)題彼此定期接觸與磋商，以協(xié)調(diào)各自的觀點(diǎn)、行動(dòng)和政策。東盟方式形成的基礎(chǔ)是成員國(guó)共同遵循的政治文化傳統(tǒng)和共識(shí)。在去殖民化進(jìn)程結(jié)束之后，東盟各國(guó)傳統(tǒng)政體轉(zhuǎn)化為一些專家所稱的官僚政體(bureaucratic polity)。即使在理論上存在正式的政治機(jī)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)中，東盟大多數(shù)國(guó)家是在人脈網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上由少數(shù)各界精英進(jìn)行統(tǒng)治。由此產(chǎn)生了非常私人和非正式的政治文化制度化的效果。即使在今天，一套有著社會(huì)和諧基礎(chǔ)的社會(huì)規(guī)范依然存在。［10］這就不難理解為何東盟外交官們會(huì)把東盟方式看做是他們政治身份的基礎(chǔ)。東盟在本地區(qū)問(wèn)題上采取符合亞洲價(jià)值觀的方式解決矛盾與沖突，③亞洲價(jià)值是20世紀(jì)90年代逐漸形成的一個(gè)概念，它是亞洲國(guó)家中存在的一套獨(dú)特的反映該區(qū)域文化和歷史的制度和政治理念。1995年前馬來(lái)西亞前總理Mahathir Mohamad和新加坡的前總理Lee Kuan Yew在東盟第五屆首腦會(huì)議上強(qiáng)烈提倡亞洲價(jià)值的理念。有學(xué)者認(rèn)為亞洲價(jià)值主要用來(lái)證明亞洲獨(dú)裁政權(quán)的合理性。對(duì)外，則用一個(gè)聲音說(shuō)話。當(dāng)東盟受到其他國(guó)家或國(guó)際組織不同觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)時(shí)，東盟總是毫不猶豫地表達(dá)他們對(duì)東盟方式的堅(jiān)定信念。東盟方式增加了東盟各國(guó)之間的理解與互信，有效解決了成員國(guó)共同面臨的反對(duì)恐怖主義、反對(duì)外來(lái)干涉等系列問(wèn)題。

然而，隨著東盟的擴(kuò)充，各成員國(guó)之間關(guān)于東盟未來(lái)的分歧也逐漸擴(kuò)大。創(chuàng)始成員國(guó)泰國(guó)、印尼、菲律賓、新加坡和馬來(lái)西亞尋求一個(gè)更具有凝聚力的區(qū)域組織，并支持東盟能夠更加有效地制定和實(shí)施決定。相反，柬埔寨、老撾、緬甸和越南等加入國(guó)更希望東盟保持一個(gè)東南亞政府間調(diào)解人的角色。在人權(quán)保護(hù)事項(xiàng)上，印尼、泰國(guó)和菲律賓都支持東盟更好地保護(hù)人權(quán)和民主價(jià)值，而馬來(lái)西亞、柬埔寨、老撾、緬甸和越南等國(guó)則希望對(duì)于各自國(guó)內(nèi)的持不同政見(jiàn)者保留更大的控制權(quán)。［11］

在這種情況下，人權(quán)問(wèn)題最終只能以妥協(xié)的方式達(dá)成一致。首先，就人權(quán)文件的制定而言，在《宣言》通過(guò)之前，東盟人權(quán)文件主要由若干專門(mén)性的人權(quán)宣言組成，如《消除東盟地區(qū)對(duì)婦女暴力的宣言》、《東盟禁止販賣人口尤其是婦女和兒童宣言》、《保護(hù)和促進(jìn)移民勞動(dòng)者權(quán)利宣言》。和《宣言》一樣，這些文件都是不具有法律拘束力的軟法性文件。《東盟憲章》雖然是有法律拘束力的硬法文件，但卻不是專門(mén)性的人權(quán)條約。與具有法律約束力的硬法不同，軟法方法主要是在成員國(guó)自愿遵守的前提下，為其提供一般性的政策指導(dǎo)，但不對(duì)成員國(guó)做出強(qiáng)制性的義務(wù)規(guī)定，這種方法和東盟方式的宗旨如出一轍，顯然更容易被意見(jiàn)不統(tǒng)一的各成員國(guó)所接受。同時(shí)，在人權(quán)文件的內(nèi)容方面，東盟方式的痕跡也清晰可見(jiàn)?！稏|盟憲章》和《職權(quán)范圍》明確規(guī)定，東盟決策制定應(yīng)在協(xié)商和一致同意的基礎(chǔ)上作出，尊重所有東盟成員國(guó)的獨(dú)立、主權(quán)、平等、領(lǐng)土完整和國(guó)家認(rèn)同，不干涉東盟成員國(guó)的內(nèi)政，以及尊重每個(gè)成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)其國(guó)家生存免于外部干涉的權(quán)利。④ASEAN Charter article 2 principles:(a)respect for the independence，sovereignty，equality，territorial integrity and national identity of all ASEAN Member States;(d)reliance on peaceful settlement of disputes;(e)non－interference in the internal affairs of ASEAN Member States;(f)respect for the right of every Member State to lead its national existence free from external interference，subversion and coercion;Terms of Reference of ASEAN Inter－ governmental Commission on Human Rights.Article 2.1 a)respect for the independence，sovereignty，equality，territorial integrity and national identity of all ASEAN Member States;b)non－interference in the internal affairs of ASEAN Member States;c)respect for the right of every Member State to lead its national existence free from external interference，subversion and coercion.《宣言》也秉承了東盟方式的精神，盡管《宣言》文本中沒(méi)有明確規(guī)定不干涉內(nèi)政和協(xié)商一致原則，但是，序言第一條重申堅(jiān)持東盟憲章中規(guī)定的原則和宗旨，而不干涉內(nèi)政和加強(qiáng)磋商是《東盟憲章》原則的重要組成部分。①I(mǎi)d.art(e);(f);(g).

其次，東盟人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立和職能也受到東盟方式的制約?！稏|盟憲章》中規(guī)定東盟將建立一個(gè)東盟人權(quán)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)將按照東盟外交部長(zhǎng)會(huì)議決定的《職權(quán)范圍》運(yùn)行。在《東盟憲章》起草過(guò)程中，緬甸、柬埔寨、老撾、越南曾反對(duì)建立這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)。經(jīng)過(guò)反復(fù)磋商，東盟外交部長(zhǎng)們最后同意成立東盟政府間人權(quán)委員會(huì)，該人權(quán)機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)應(yīng)該是促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，包括增強(qiáng)認(rèn)識(shí)、建議、信息共享和倡導(dǎo)人權(quán)，但是不包括對(duì)任何成員國(guó)人權(quán)狀況通過(guò)裁定的任務(wù)。《職權(quán)范圍》嚴(yán)格遵循了這一指導(dǎo)原則，除了宣示“促進(jìn)和保護(hù)東盟人民的人權(quán)和基本自由，支持東盟人民和平、尊嚴(yán)和繁榮的生活，并支持《世界人權(quán)宣言》、《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》和其他國(guó)際人權(quán)文件中的國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”等目標(biāo)之外，《職權(quán)范圍》沒(méi)有提及任何關(guān)于該機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力或解決特定國(guó)家人權(quán)危機(jī)的能力，而是將東盟人權(quán)委員會(huì)明確定義為一個(gè)政府間協(xié)商機(jī)構(gòu)，從而排除了東盟人權(quán)委員會(huì)監(jiān)督和介入人權(quán)事務(wù)的職能。②Terms of Reference of ASEAN Inter－ governmental Commission on Human Rights.Article 3，Consultative Inter－ governmental Body:The AICHR is an inter－ governmental body and anitegral part of the ASEAN organisational structure.It is a consultative body.這表明，東盟人權(quán)委員會(huì)的主導(dǎo)原則仍然是東盟長(zhǎng)期奉行的不干涉內(nèi)政和協(xié)商一致原則，東盟人權(quán)委員會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“沒(méi)有牙齒”的人權(quán)機(jī)構(gòu)。③ASEAN ’ s Toothless Council， The Wall Street. Journal. July 22， 2009. available at http://online. wsj. com/article/SB10001424052970203517304574303592053848748.html.visited on Dec 6，2012.正如東盟秘書(shū)長(zhǎng)所說(shuō):東盟人權(quán)委員會(huì)不會(huì)實(shí)質(zhì)性影響緬甸，東盟將繼續(xù)背負(fù)向世界解釋的負(fù)擔(dān)。［12］盡管《宣言》聲稱幫助建立該區(qū)域人權(quán)合作的框架，并對(duì)東盟共同體建設(shè)過(guò)程做出貢獻(xiàn)，但是對(duì)于東盟亟待解決的執(zhí)行力問(wèn)題，《宣言》根本沒(méi)有提及。

最后，在人權(quán)問(wèn)題的處理上，東盟的做法也備受爭(zhēng)議。東盟人權(quán)狀況一向令人堪憂，除了緬甸，東盟其他成員國(guó)嚴(yán)重侵犯人權(quán)的事件也時(shí)有發(fā)生。④2010年泰國(guó)鎮(zhèn)壓街頭示威，抗議其南部省份穆斯林叛亂中的出現(xiàn)國(guó)家酷刑和有罪不罰的現(xiàn)象。2011年老撾和越南共同派遣軍隊(duì)鎮(zhèn)壓苗族和其他少數(shù)民族的示威活動(dòng)。2011年越南鎮(zhèn)壓苗族基督徒。由于成員國(guó)不同的人權(quán)記錄，東盟遭受了信用差距(credibility gap)的指責(zé)，因?yàn)樗荒芡ㄟ^(guò)實(shí)例和宣傳肯定而果斷地保護(hù)人權(quán)，這也是東盟人權(quán)的核心問(wèn)題。［13］以國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的緬甸人權(quán)問(wèn)題為例，面對(duì)緬甸的人權(quán)狀況，菲律賓、印尼和泰國(guó)等東南亞民主國(guó)家提出以“彈性介入”(flexible engagement)代替原來(lái)的不干涉內(nèi)政原則，他們認(rèn)為當(dāng)東盟成員國(guó)的內(nèi)部問(wèn)題直接影響到東盟整體的切身利益時(shí)，那么就應(yīng)當(dāng)允許討論這些問(wèn)題。但是這一建議卻遭到了新加坡和馬來(lái)西亞等國(guó)的反對(duì)。［14］由于成員國(guó)之間意見(jiàn)不同，東盟整體上采取了溫和的立場(chǎng)，試圖以此促進(jìn)區(qū)域一體化并最大限度地減少國(guó)家間沖突。菲律賓總統(tǒng)阿羅約在第四十屆東盟外長(zhǎng)會(huì)議上提出:我們意識(shí)到緬甸正在努力解決這眾多復(fù)雜棘手的問(wèn)題，我們將繼續(xù)與緬甸保持建設(shè)性接觸，⑤建設(shè)性接觸的目的是通過(guò)東盟和緬甸之間在各種問(wèn)題上的合作逐漸改變緬甸人權(quán)狀況。以共同建設(shè)一個(gè)“友愛(ài)和共享(caringand sharing)”的地區(qū)共同體。⑥Joint Communique of the 40th ASEAN Ministerial Meeting(AMM):“One Caring and Sharing Community，”Manila，available at:http://www.aseansec.org/21785.htm，2011，2，27.visited on Dec 16，2012.面對(duì)美國(guó)參議院2007年11月16日通過(guò)的要求中止緬甸東盟成員國(guó)身份的決議，東盟秘書(shū)長(zhǎng)王景榮回應(yīng)說(shuō):“緬甸是我們的家人，這是原則所涉及的”。⑦參見(jiàn):美國(guó)大棒不靈了:頂住壓力護(hù)緬甸，東盟十國(guó)一家親。2007年11月22日。http://news.xinhuanet.com/world/2007－11/22/content_7127541.htm.最近訪問(wèn)2012年12月20日。因此，東盟在緬甸人權(quán)危機(jī)中幾乎無(wú)所作為。

這些現(xiàn)象充分反映了東盟處理人權(quán)事務(wù)的基本立場(chǎng)，即堅(jiān)定奉行不干涉另一國(guó)內(nèi)政的原則以及不使用人權(quán)作為政治壓力的工具。［15］可以說(shuō)，無(wú)論是《宣言》的起草過(guò)程還是內(nèi)容都強(qiáng)烈地顯示出東盟方式旺盛的生命力。因此，這種情形下產(chǎn)生的《宣言》在東盟制度能力建設(shè)方面不可能有任何新的突破，《宣言》只是鞏固了東盟現(xiàn)有的規(guī)范，再次強(qiáng)調(diào)了先前東盟文件中創(chuàng)設(shè)的目的和原則。但對(duì)于整個(gè)東盟人權(quán)體系而言，軟法規(guī)則部分得到了增強(qiáng)。

四、《宣言》的未來(lái)前景

《宣言》的通過(guò)引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)。除了東盟及一些東盟成員國(guó)對(duì)此持積極支持的態(tài)度之外，更多的是對(duì)這個(gè)新文件的強(qiáng)烈批評(píng)?！缎浴吠ㄟ^(guò)后的第二天，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員Navi Pillay在新聞發(fā)布會(huì)上指出，新通過(guò)的《東盟人權(quán)宣言》保留了和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不相符的語(yǔ)言。①Pillay encourages ASEAN to ensure Human Rights Declaration is implemented in accordance with international obligation.available at:shttp://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=12809＆LangID=E.visited on Dec 12，2012.美國(guó)政府發(fā)言人發(fā)表聲明:《世界人權(quán)宣言》展示了普遍人權(quán)原則，建立了人權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。……《東盟人權(quán)宣言》的許多原則和條款可能會(huì)弱化和侵蝕《世界人權(quán)宣言》中包含的普遍人權(quán)和基本自由。②Victoria Nuland，Press Statement，ASEAN Declaration on Human Rights，November 20，2012.para.1 －2.人權(quán)專家和上百個(gè)市民社會(huì)和平民組織則聯(lián)合表示，《宣言》損害了而不是承認(rèn)國(guó)際人權(quán)法和標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為這是可悲的，東盟國(guó)家通過(guò)的《宣言》表明東盟人民比歐洲、非洲或美洲人民享有的人權(quán)少。③Asean declaration allows Cambodia to flout human rights，warn campaigners，available at:http://www.guardian.co.uk/global－ development/2012/nov/23/asean－declaration－cambodia－flout－h(huán)uman－rights.visited on Dec 6，2012.

盡管《宣言》是一個(gè)充滿瑕疵的人權(quán)文件，我們也應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光看待它而不是一味地指責(zé)和排斥。與其他三大洲相比，亞洲區(qū)域性人權(quán)保護(hù)相對(duì)滯后，迄今為止，亞洲尚未締結(jié)一個(gè)區(qū)域性人權(quán)公約，也未設(shè)立有效的區(qū)域人權(quán)機(jī)構(gòu)，《宣言》的通過(guò)至少為亞洲人權(quán)體系的發(fā)展增添了一絲希望。《宣言》也許在短期內(nèi)不會(huì)明顯地改變東盟成員國(guó)的行為，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可以提供更多的可預(yù)見(jiàn)性。正如聯(lián)合國(guó)人權(quán)高級(jí)委員在總結(jié)人權(quán)宣言通過(guò)的效果時(shí)所說(shuō):“其他區(qū)域已經(jīng)顯示區(qū)域人權(quán)體系如何隨著時(shí)間演變和改善，我相信東盟同樣會(huì)如此……向前看，東盟保證任何不符合國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言不會(huì)成為有約束力的區(qū)域人權(quán)公約的一部分才是根本重要的”。④UN official welcomes ASEAN commitment to human rights，but concerned over declatation wording.available at:http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=43536＆Cr=human+rights＆Cr1.visited on Dec 26，2012.那么，《宣言》通過(guò)之后，東盟人權(quán)制度是否會(huì)有所發(fā)展?東盟人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀是否會(huì)發(fā)生根本性的變化?

如前所述，盡管《宣言》是一份沒(méi)有法律拘束力的政治性聲明，但《宣言》至少履行了《東盟憲章》中關(guān)于制定一份人權(quán)宣言的承諾。正如國(guó)際社會(huì)期盼的那樣，《宣言》很有可能像《世界人權(quán)宣言》那樣成為一個(gè)有拘束力的人權(quán)公約的鋪墊。這種可能性主要來(lái)自于《職權(quán)范圍》和《東盟憲章》中關(guān)于東盟承認(rèn)其遵守《世界人權(quán)宣言》、《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》以及其他國(guó)際人權(quán)條約的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，⑤A SEAN Charter，article 2 principles，(j)upholding the United Nations Charter and international law，including international humanitarian law，subscribed to by ASEAN Member States.Terms of Reference of ASEAN Inter－ governmental Commission on Human Rights.Article 1.6:To uphold international human rights standards as prescribed by the Universal Declaration of Human Rights，the Vienna Declaration and Programme of Action ，and international human rights instruments to which ASEAN Member States are parties.尤其是《職權(quán)范圍》中明確規(guī)定東盟人權(quán)委員會(huì)肩負(fù)采取漸進(jìn)的方法制定東盟人權(quán)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的使命。⑥Terms of Reference of ASEAN Inter－ governmental Commission on Human Rights.Article 2.5:A doption of an evolutionary approach that would contribute to the development of human rights norms and standards in ASEAN.另外，在這個(gè)頗有爭(zhēng)議的《宣言》發(fā)布之后，東盟很可能會(huì)采取一些補(bǔ)救措施(比如締結(jié)有法律拘束力的人權(quán)文件)來(lái)避免陷入誠(chéng)信危機(jī)。因?yàn)楫?dāng)它完全不能實(shí)施所謂的通用規(guī)范時(shí)，東盟的信用就會(huì)減少。正如Paula Gerber教授所說(shuō):新東盟人權(quán)宣言是重大瑕疵的“鉆石”，但是有瑕疵的“鉆石”總比什么都沒(méi)有好得多，因?yàn)檫@是東盟成員國(guó)關(guān)于人權(quán)對(duì)話的開(kāi)始，這可能最終將導(dǎo)致一個(gè)“寶石”的出現(xiàn)，以不含任何宣言中缺陷的區(qū)域人權(quán)公約的形式出現(xiàn)。⑦Paula Gerber，ASEAN Human Rights Declaration:A Step Forward of A Slide Backwards?available at:http://www.monash.edu.au/news/show/asean－h(huán)uman－rights－declaration－a－step－forward－or－a－slide－backwards.visited on Dec 16，2012.但是，擬待通過(guò)的東盟人權(quán)法律文件的形式將有多種選擇，東盟有可能制定一個(gè)包括人權(quán)所有方面的有法律拘束力的文件，也有可能制定針對(duì)具體問(wèn)題如保護(hù)遷徙工人的文件或者處理人口販賣的單獨(dú)的法律文件。⑧Desy Nurhayati，States should be responsible to citizens，available at:http://thejakartapost.com/news/2011/07/20/rights － declaration －states－should－be－responsible－citizens.html.visited on Dec 22，2012.

然而，制定一個(gè)全面而強(qiáng)有力的法律文件似乎充滿了若干重要的挑戰(zhàn)。首先，《職權(quán)范圍》明確的用語(yǔ)和東盟長(zhǎng)期規(guī)范性實(shí)踐表明，很難通過(guò)對(duì)抗性的一致同意方法制定一個(gè)“完美的”人權(quán)法律文件。倘若個(gè)別東盟國(guó)家(如緬甸)的國(guó)內(nèi)人權(quán)記錄和其他國(guó)家差距較大，很難想象在成員國(guó)之間能夠輕易就此達(dá)成共識(shí)。即使可能制定這樣一份包含所有人權(quán)內(nèi)容的法律文件，其中必然要保留《東盟憲章》、《職權(quán)范圍》和《宣言》所共有的指導(dǎo)原則，即不干涉內(nèi)政和尊重國(guó)家主權(quán)等體現(xiàn)東盟方式的規(guī)則，最終形成一份形式上具有法律約束力但實(shí)質(zhì)上沒(méi)有增加成員國(guó)任何負(fù)擔(dān)的人權(quán)文件。相反，在那些不觸動(dòng)國(guó)家主權(quán)中政治敏感性的工人遷徙、人口販賣等領(lǐng)域達(dá)成一致的可能性要大得多。成員國(guó)不必?fù)?dān)心這種人權(quán)法律文件會(huì)剝奪其對(duì)持不同政見(jiàn)者、宗教或民族問(wèn)題的專屬權(quán)，而且來(lái)自東盟外部的干涉常常對(duì)這些問(wèn)題不感興趣。基于這些考慮，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，東盟極有可能在《宣言》通過(guò)之后率先就特定人權(quán)事項(xiàng)制定專門(mén)的人權(quán)法律文件。但有一點(diǎn)是相當(dāng)明確的，只要東盟堅(jiān)持奉行傳統(tǒng)的不干涉內(nèi)政原則和一致同意的決策方式，那么，無(wú)論是全面性的人權(quán)公約還是專門(mén)性的人權(quán)法律文件，這些人權(quán)文件仍將保留類似的沒(méi)有可行性和執(zhí)行力的軟法作用，東盟人權(quán)委員會(huì)的職能也不可能有實(shí)質(zhì)性變化，在今后緬甸人權(quán)危機(jī)的類似事件發(fā)生時(shí)，東盟人權(quán)委員會(huì)依然不能介入其中，更談不上對(duì)侵犯人權(quán)的成員國(guó)進(jìn)行懲罰或?qū)ζ浜蠊M(jìn)行評(píng)估。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，東盟的一體化進(jìn)程不斷加深。2003年?yáng)|盟第九屆峰會(huì)發(fā)表《東盟協(xié)調(diào)一致宣言 II》，表示將在2020年建成“東盟安全共同體”，東盟共同體由三大支柱組成，即東盟政治安全共同體(APSC)、東盟經(jīng)濟(jì)共同體和東盟社會(huì)文化共同體。2007年第十二屆東盟首腦會(huì)議上決定將東盟共同體建設(shè)提前至2015年完成。2009年?yáng)|盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在第十四屆首腦會(huì)議上制定了東盟政治安全共同體藍(lán)圖，該藍(lán)圖規(guī)定，東盟將促進(jìn)和保護(hù)本地區(qū)人權(quán)作為2015年?yáng)|盟共同體進(jìn)程的一部分。東盟政治安全合作共同體將促進(jìn)政治發(fā)展，遵守民主原則、法治和善治、政治和促進(jìn)保護(hù)人權(quán)和基本自由。東盟成員國(guó)追求更加密切的交往和合作以形成共同的規(guī)范并建立共同機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)東盟在政治和安全領(lǐng)域的目標(biāo)和宗旨。種種跡象表明東盟組織的使命和期望值在不斷擴(kuò)大，人權(quán)已然成為東盟政治安全共同體不可或缺的一部分。而另一方面，嚴(yán)守東盟方式尤其是不干涉內(nèi)政原則禁錮了東盟的執(zhí)行手段，在這一語(yǔ)境下的東盟好比是一個(gè)“帶著鐐銬的舞者”。這種矛盾性在很大程度上使得東盟的組織運(yùn)行和組織決策帶有手段和目標(biāo)不對(duì)稱性，而且這種矛盾性同樣制約著東盟人權(quán)事項(xiàng)的發(fā)展。但是，需要明確的是，堅(jiān)守東盟方式并非意味著東盟成員國(guó)不愿意保護(hù)人權(quán)而是對(duì)于人權(quán)保護(hù)的范圍和方式存在分歧。無(wú)論是《東盟憲章》還是《宣言》，我們從中都能夠看到東盟對(duì)人權(quán)保護(hù)的設(shè)想，同時(shí)也看到東盟方式存續(xù)的現(xiàn)實(shí)。在未來(lái)的發(fā)展進(jìn)程中，東盟要考慮的恐怕不是拋棄東盟方式，而是如何豐富和發(fā)展這個(gè)獨(dú)特的制度，克服其軟弱性，從而更好地實(shí)現(xiàn)東盟的目標(biāo)。

［1］John Arendshorst.The Dilemma Of Non－Interference:MYANMAR，Human Rights，And The ASEAN Charter［J］.Northwestern University Journal of International Human Rights.2009，(8).

［2］Kendal Davis.The Veil That Covered France’s Eye:The Right to Freedom of Religion and E-qual Treatment in Immigration and Naturalization Proceedings［J］.Nevada Law Journal.2010，(10).

［3］Hurst hannum.The Status and Future of the Customary International Law of Human Rights:The Status of the Universal Declaration of Human Rights in National and International Law［J］.Georgia Journal of International and Comparative Law.1996，(25).

［4］Daniel Seah，The ASEAN Charter［J］.International ＆ Comparative Law Quarterly.2009，(58).

［5］Natalie Baird.To Ratify or Not to Ratify?An Assessment of the Case for Ratification of International Human Rights Treaties in the Pacific［J］.Melbourne Journal of International Law.2011(12).

［6］Andrea Durbach，Catherine Renshaw，Andrew Byrnes，A Tongue but No Teeth?’:The Emergence of a Regional Human Rights Mechanism in the Asia Pacific Region［J］.Sydney Law Review，2009，(31).

［7］Alla Fedorova，Olena Sviatun，Chapter 24 The Implementation of the Human Rights Unversality Principle in Ukraine［J］.IUS Gentium，2012，(16).

［8］Rainer Arnold，Chapter 1 Reflections on the U-niversality of Human Rights［J］.IUS Gentium.2012，(16).

［9］Michael Ewing－Chow.Culture Club Or Chameleon:Should ASEAN Adopt Legalization For E-conomic Integration［J］.Singapore Year Book of International Law and Contributors.2008，(12).

［10］Gillian Goh.The“ASEAN Way”Non－Intervention and ASEAN’s Role in Conflict Management［J］.Stanford Journal of East Asian Affairs(2003).

［11］Lee Leviter，The ASEAN Charter:ASEAN Failure Or Member Failure［J］.New York University Journal of International Law＆Politics，2010.Vol 43.

［12］John Arendshorst.The Dilemma Of Non － Interference:MYANMAR，Human Rights，And The ASEAN Charter［J］.Northwestern University Journal of International Human Rigts.2009，(8).

［13］Eugene K.B.Tan，the ASEAN Charter as“Legs to Go Places”:Ideational Norms and Pragmatic Legalism in Community Building in Southeast Asia［J］.Singapore Year Book of International Law，2008，Vol 12.

［14］Herman Joseph S.Kraft.ASEAN and Intra －ASEAN Relations:Weathering the Storm［J］.The Pacific Review，Vol.13 No .3.(2000).

［15］Andrea Durbach，Catherine Renshaw，Andrew Byrnes，A Tongue but No Teeth?’:The Emergence of a Regional Human Rights Mechanism in the Asia Pacific Region［J］.Sydney Law Review，2009，(31).